Hadopi : le classement des FAI selon l'identification des IP

Hadopi : le classement des FAI selon l’identification des IP

Best of, Worst of

Avatar de l'auteur
Marc Rees

Publié dans

Droit

25/04/2017 4 minutes
49

Hadopi : le classement des FAI selon l'identification des IP

C’est une série de petits chiffres symptomatiques qui n’avait jamais été éventée par la Hadopi : le pourcentage d’adresses IP envoyées aux FAI, classées par opérateurs. Des données soufflées dans un rapport de l’Inspection générale des finances, lui aussi gardé secret. 

Quels sont les FAI dont les abonnés sont les plus avertis ? Cette question n’a jamais été claironnée par la haute autorité. Et pour cause, celle-ci a toujours estimé que cette information pourrait perturber d’une manière ou d’une autre le marché des opérateurs. Dit autrement, en révélant quel est celui des FAI dont les IP sont les plus souvent relevées en amont de la riposte graduée, la Hadopi a toujours craint d’inciter les abonnés à changer de crèmerie.

Historiquement, cette doctrine est née dès l’envoi des premières IP, en septembre 2010. À cette date, Free avait, contrairement à ses concurrents, décidé de ne pas donner suite aux sollicitations de la Rue de Texel, profitant d’un trou législatif. « J’appelle à boycotter tous les fournisseurs d’accès qui se livrent à cette collaboration. J’encourage les gens à aller chez Free » avait alors réagi Nicolas Dupont-Aignan, député très opposé à la loi Hadopi

Depuis, aucun des rapports de la Hadopi n’a donc distillé la part respective de ses demandes d’identifications. Seulement, cette information a finalement surgi au détour d’un rapport de l’Inspection général des finances « sur l’indemnisation des fournisseurs Internet ». Un document rédigé à la demande du ministère de la Culture et jalousement conservé à l’abri des regards, mais dont nous avons pu obtenir une copie partielle.

Nombre d'adresses IP envoyées à chaque FAI

Dans le tableau ci-dessous, on découvre ainsi le nombre moyen d’adresses IP envoyées aux FAI par jour ouvré. Les données correspondent aux moyennes calculées sur la base de celles des mois de janvier à février 2016.

IGF rapport Hadopi

Le fait intéressant consiste alors à comparer le pourcentage de ces envois avec les parts de marché. On remarque alors que si Orange engloutit près 42% de part de marché sur la période, il ne représente qu’un tiers environ des demandes d’identification d'IP. Chez les autres opérateurs, en particulier Bouygues et Free, les chiffres sont plus en phase avec la réalité économique.

hadopi part identification

Comment expliquer ces différences ? 

On peut en déduire plusieurs pistes d’explications : celle d’un bug technique évacuée, on pourrait prétendre que la mécanique Hadopi est plus laxiste avec tel FAI, plus rugueuse avec tel autre. Mais on voit mal les raisons qui justifieraient pareille discrimination, d'ailleurs illicite sur l'autel du principe d'égalité.

Plus sérieusement, les données révèleraient une typologie comportementale différente selon les FAI, où les lignes des abonnés Orange seraient moins enclines à servir aux échanges P2P que celles des concurrents. Sur le terrain du droit d’auteur, cette hypothèse doit de toute évidence être relativisée car la Hadopi ne s’occupe que de l’univers du peer to peer, non du direct download par exemple. Rien ne dit, en d’autres termes, que les abonnés chers à Stéphane Richard soient moins amateurs de contenus protégés consommés hors des clous de la légalité. 

Une procédure CADA toujours en cours 

Nous n’avons pas obtenu l’intégralité du rapport de l’IGF par le biais d'une demande de communication. Nous avons donc décidé de poursuivre cette procédure CADA afin d'obtenir la pièce dans sa totalité, en visant spécialement l’Inspection générale des Finances et le ministère de la Culture.

Selon nos informations, l’un des tableaux du document caviardé mentionne par exemple le taux d’identification d’IP par FAI. Et les résultats sont peu glorieux pour l’un des opérateurs.

49

Écrit par Marc Rees

Tiens, en parlant de ça :

Sommaire de l'article

Introduction

Nombre d'adresses IP envoyées à chaque FAI

Comment expliquer ces différences ? 

Une procédure CADA toujours en cours 

Commentaires (49)


C’est bien mais il faudrait une période plus grande que 2 mois pour en tirer un peu plus d’infos.

Cela dit entre les promos agressives qui font changer les gens de FAI et les périodes plus ou moins propices à télécharger en masse (coucou GoT), difficile de statuer…




Selon nos informations, l’un des tableaux du document caviardé mentionne par exemple le taux d’identification d’IP par FAI. Et les résultats sont peu glorieux pour l’un des opérateurs.





Quel est ce mystérieux FAI qui va devenir le 1er FAI de France ? ^^




les données révèleraient une typologie comportementale différente selon les FAI, où les lignes des abonnés Orange seraient moins enclines à servir aux échanges P2P que celles des concurrents.





Ou alors la HADOPI préfère les IP fixes…. allez savoir…


Il y a plus de débit chez Orange ils sont passé directe au streaming en 1080p <img data-src=" />




elon nos informations, l’un des tableaux du document caviardé mentionne par exemple le taux d’identification d’IP par FAI. Et les résultats sont peu glorieux pour l’un des opérateurs.



ça doit être celui à qui tout le monde pense, non? <img data-src=" />


Je remarque dans mon activité professionnelle (dépannage et formation informatique à domicile) que les personnes âgées ont le plus souvent tendance à être chez “l’opérateur historique”&nbsp;et s’intéresser peu au piratage.&nbsp;

Au contraire de couples plus jeunes, notamment ceux qui possèdent des ados ; je pense que ça joue fortement dans ces statistiques.&nbsp;


Je ne le trouve pas super compréhensible le deuxième tableau.








127.0.0.1 a écrit :



Ou alors la HADOPI préfère les IP fixes…. allez savoir…





pour HADOPI ça ne change rien, ils demandend aux FAI qui c’est le con qui c’est fait chopé tel jours/tel heure.



Et le FAI sait très bien à qui il à filé telle IP, tel jours à tel heure ;)



Il n’y a gère contre les kisikoné des pays de l’est que les IP dynamiques ont un avantage…, et encore…









BlackYeLL a écrit :



Je ne le trouve pas super compréhensible le deuxième tableau.





2 premières colonnes: flashage et % (parts) de chaque opérateur

2 suivantes : abonnés et part de marché “réelles” (càd sans lien avec Hadopi).

Puis l’écart entre les deux %



Numérimerde = cable = campagne = Mme Michu = peu de tipiak.

J’ai bon ? <img data-src=" />


J’ai effectivement fini par comprendre ce que je représentait “l’écart” <img data-src=" /> Merci ;)



Je me demandais “ok, mais l’écart par rapport à quoi ?” ^^








BlackYeLL a écrit :



J’ai effectivement fini par comprendre ce que je représentait “l’écart” <img data-src=" /> Merci ;)



Je me demandais “ok, mais l’écart par rapport à quoi ?” ^^





Faut arrêter avec la Hadopi, selon comment on est tournés, ça change tout <img data-src=" />









hellmut a écrit :



ça doit être celui à qui tout le monde pense, non? <img data-src=" />





Asselineau ?<img data-src=" />



Sur cette période de début 2016, l’actionnaire majoritaire si je me trompe, de Deezer était Orange, qui faisait le forcing sur les offres couplées Deezer/forfait orange.



Et quand tu as de la musique à volonté, tu n’as pas besoin de la pirater… ce qui peut expliquer une partie des statistiques…


ça a déjà été dit, au moins en partie ;



1 / Toutes les mamies du cantal sont chez l’agrume; et elles ne piratent pas



2/ Les lignes les plus longues sont chez Orange car non dégroupées pour une bonne partie; avoir un débit proche du 56k n’incite pas au tipiak.


On remarque qu’il n’y a que cinq FAI dans les tableaux.

Est-ce que cela pourrait signifier que si l’on est chez un autre fournisseur, on serait privé des courriers de la hadopi ? :O


Un autre critère pourrait que Orange se voulant être un service premium, ses abonnées sont un peu mieux lotis financièrement et donc moins enclines à consommer du contenu piratés.


Non, c’est comme pour la 4G/Fibre, y a pas assez de densité d’abonné, tu es insignifiant.



Reste à savoir si la Heildopi n’a pas fusionner Orange/Sosh et SFR/Red.


C’était juste une explication aussi plausible que celle de la news. Quand on ne sais pas, on ne sait pas. Alors on peut inventer n’importe quoi.








hellmut a écrit :



ça doit être celui à qui tout le monde pense, non? <img data-src=" />





Toi aussi tu penses à FDN ? <img data-src=" />









jb18v a écrit :



Faut arrêter avec la Hadopi, selon comment on est tournés, ça change tout <img data-src=" />





<img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />



je confirme que Sosh est aussi concerné.. <img data-src=" />


^^

non je pensais à un autre.

FDN ils ont pas tout compris. <img data-src=" />


Plus de 50000 IP par jour, c’est énorme !

On sait combien HADOPI paye par IP ?








Vish a écrit :



On sait combien HADOPI paye par IP ?





not sure if troll…



Jusqu’à récemment, rien.








Mearwen a écrit :



Un autre critère pourrait que Orange se voulant être un service premium, ses abonnées sont un peu mieux lotis financièrement et donc moins enclines à consommer du contenu piratés.







Ou dans la même logique, à être plus à l’aise pour se payer un VPN ou être culturellement mieux dotés pour ne pas pirater de la daube. Ou les deux.









Dareg a écrit :



On remarque qu’il n’y a que cinq FAI dans les tableaux.

Est-ce que cela pourrait signifier que si l’on est chez un autre fournisseur, on serait privé des courriers de la hadopi ? :O





Oui, ils ne surveillent que ceux-là (et leurs filliales, genre Sosh, Red, etc.)



Chez OVH, je suis à l’abri.&nbsp;<img data-src=" />



Retourne donc écouter ta musique pour éleveurs de rennes et fabricants de gouda au lieu de nous bassiner avec ta culture !



<img data-src=" />








alex.d. a écrit :



Chez mon opérateur, je suis à l’abri.&nbsp;<img data-src=" />







+1 mais faut pas l’ébruiter 😉









Mearwen a écrit :



Un autre critère pourrait que Orange se voulant être un service premium, ses abonnées sont un peu mieux lotis financièrement et donc moins enclines à consommer du contenu piratés.





C’est quoi ce sexisme. <img data-src=" /><img data-src=" />









alex.d. a écrit :



Chez OVH, je suis à l’abri. <img data-src=" />





Pas besoin d’un FAI particulier pour être à l’abri. <img data-src=" />



Les parts de marché des professionnels et des particuliers pourrait peut-être expliquer certaines différences.



Autre piste, purement technique : les noeuds d’interconnexion des “sondes” chargéees de collecter les adresses IP, et la bande passante qui en découle.








Commentaire_supprime a écrit :



Ou dans la même logique, à être plus à l’aise pour se payer un VPN ou être culturellement mieux dotés pour ne pas pirater de la daube. Ou les deux.





L’argent n’apporte pas forcément la connaissance de la technique. Bien au contraire …









choukky a écrit :



C’est quoi ce sexisme. <img data-src=" /><img data-src=" />





Les femmes téléchargent Grey’s Anatomy, Gilmore Girls … et elle ne se sont jamais faites attrapées !

&nbsp;



choukky a écrit :



Pas besoin d’un FAI particulier pour être à l’abri. <img data-src=" />





Juste un peu d’intelligence en effet … le DDL depuis le boulot (PC branché directement sur le routeur) avec la fibre de 300MBits est un régal <img data-src=" />. 1Go = 1 minute …



Beaucoup de pros ont des lignes pourris et se font traire à mort avec des abonnements pros cher : exemple pour notre cas 3 sites de travail, 3 abonnement à 60 euros chacun pour un débit ridicule avec des déconnexion.


Ils traquent les torrents pas le trafic.


Les torrents sont des identifiants uniques, et on demande aux membres du réseau de membres s’ils ont ces identifiants, ou s’ils connaissent d’autres personnes qui en ont. Cette communication réclame du temps, et est limitée par les interconnexions entre les réseaux. Ainsi, en plaçant ta sonde à Paris chez Free, les IP chez Free seront de fait surreprésentées par rapport aux utilisateurs d’un opérateur japonais, par exemple, et ce, même si ce même fichier est essentiellement partagé au Japon.








Ami-Kuns a écrit :



Beaucoup de pros ont des lignes pourris et se font traire à mort avec des abonnements pros cher : exemple pour notre cas 3 sites de travail, 3 abonnement à 60 euros chacun pour un débit ridicule avec des déconnexion.



Présent!

4 LS pour un débit phénoménal après agrégation de 180ko/s à partager sur tout l’établissement qu’on paye une blinde, sachant qu’on a la fibre qui passe juste devant, que Orange et SFR sont tous les 2 d’accord pour nous la mettre à dispo (fibre Orange mais SFR a le marché, ce qui complexifie un peu le contrat) et que ca nous coûterait moins cher pour un truc plus rapide et plus fiable… Mais mon DSI n’en a strictement rien à carrer, vu que eux sont bien équipés dans leur bâtiment <img data-src=" />







Sans intérêt a écrit :



Les torrents sont des identifiants uniques, et on demande aux membres du réseau de membres s’ils ont ces identifiants, ou s’ils connaissent d’autres personnes qui en ont. Cette communication réclame du temps, et est limitée par les interconnexions entre les réseaux. Ainsi, en plaçant ta sonde à Paris chez Free, les IP chez Free seront de fait surreprésentées par rapport aux utilisateurs d’un opérateur japonais, par exemple, et ce, même si ce même fichier est essentiellement partagé au Japon.



Il n’y a aucune sonde, hein.

C’est un presta privé (TMG) qui s’occupe de faire des débuts de session de transfert pour choper les IP avant de les communiquer à hadopi. Donc forcément ils chopent de tout, du francais comme de l’étranger, sans aucune distinction à la base.



S’ils utilisent le DHT ça jouera peut-être un peu pour les IP à l’autre bout du monde, mais je ne pense pas que ça ait un effet significatif pour les IP françaises.

Et s’ils utilisent la liste de clients fournie par le tracker, ça n’aura aucun effet.








Vachalay a écrit :



Juste un peu d’intelligence en effet … le DDL depuis le boulot (PC branché directement sur le routeur) avec la fibre de 300MBits est un régal <img data-src=" />. 1Go = 1 minute …





Et ils laissent passer ça ?&nbsp;



Je veux dire, il y a 3 jours j’ai téléchargé saint row 2 (gratuit et légal, n’imaginez rien) du boulot, mon dl a été bloqué au troisième fichier









tpeg5stan a écrit :



Et ils laissent passer ça ?&nbsp;



Je veux dire, il y a 3 jours j’ai téléchargé saint row 2 (gratuit et légal, n’imaginez rien) du boulot, mon dl a été bloqué au troisième fichier





On est 3 dans la boite&nbsp;<img data-src=" />. Même le patron nous demande de temps en temps ce qu’on télécharge. Fais tourner Man !&nbsp;<img data-src=" />



Euh non, tout faux.

Le câble c’est une techno de centre ville, en immeuble, en zone dense.

La champagne, c’est xDLS, Wimax, satellite, BLR…


Je me suis fait la même remarque.

Il faudrait comparer la répartition des FAI par tranche d’âge et par débit disponible.

Paske papy en adsl 512K (et il a pas le choix) au fond de la Corrèze a moins de probabilité d’être vu sur les réseau P2P que Jean-Kevin en fibre 200M (qui a choisi en connaissance de cause) en banlieue (ou centre, évitions les clichés) d’une grande ville.








tpeg5stan a écrit :



Et ils laissent passer ça ?&nbsp;



Je veux dire, il y a 3 jours j’ai téléchargé saint row 2 (gratuit et légal, n’imaginez rien) du boulot, mon dl a été bloqué au troisième fichier





Tu as plein de boîtes qui ne contrôlent absolument rien

Car faire la chasse à qui télécharge c’est clairement pas la priorité









Vachalay a écrit :



Juste un peu d’intelligence en effet … le DDL depuis le boulot (PC branché directement sur le routeur) avec la fibre de 300MBits est un régal <img data-src=" />. 1Go = 1 minute …





Je suis plus pour le diy @ home, c’est plus jouissif, un peu comme Mac Gyver qui fait la nique aux méchants avec 3 élastiques et un bout de scotch. <img data-src=" />

Ça me fait penser qu’ils ont fait un remake qu’il va falloir que je regarde. <img data-src=" />



Mon fai est un opérateur local, fibre, 200mbits symétriques. Que du bonheur !


Non pas que, le câble est aussi très présent dans certaines zones rurales, avec faible densité de population (par exemple dans le département du Rhône), il y a des Km de coaxial (avec pas mal d’amplificateurs) et souvent en aérien.








Bourrique a écrit :



Je me suis fait la même remarque.

Il faudrait comparer la répartition des FAI par tranche d’âge et par débit disponible.

Paske papy en adsl 512K (et il a pas le choix) au fond de la Corrèze a moins de probabilité d’être vu sur les réseau P2P que Jean-Kevin en fibre 200M (qui a choisi en connaissance de cause) en banlieue (ou centre, évitions les clichés) d’une grande ville.





Je me suis fait la même remarque.



Orange draine une grosse partie de la population qui sont peu utilisateurs d’internet, avec peu de compétence et qui prennent orange par peur de l’inconnu ( beaucoup de personnes âgés&nbsp; mais dans les campagnes, à ma grande surprise, pas mal de quadra qui , par choix, refusent quasiment tout contact avec un ordi sauf contraint et forcés)

Il y a également toute les résidences secondaires dont la box est éteinte 10 mois sur 12.



Mis bout-à-bout, ça fait forcément grimper les chiffres. Orange doit pas cracher dessus, quoi de mieux qu’un abonné qui paie sans utiliser le service…