Altice lève 3,3 milliards d'euros de dette pour réduire ses intérêts

Altice lève 3,3 milliards d’euros de dette pour réduire ses intérêts

Rachat de crédit 2.0

Avatar de l'auteur
Kevin Hottot

Publié dans

Économie

27/03/2017 3 minutes
55

Altice lève 3,3 milliards d'euros de dette pour réduire ses intérêts

Lourdement endetté, Altice s'est lancée la semaine dernière dans une opération de refinancement de ses emprunts. Elle s'est déroulée avec succès et  la maison mère de SFR se targue d'avoir réduit de 60 millions d'euros par an le poids de ses intérêts.

Lors de la présentation des derniers résultats d'Altice et de SFR, il avait pu être constaté que la dette de l'ensemble continuait de peser très lourd sur les résultats des deux entreprises. La dette nette totale d'Altice s'élève en effet à plus de 50 milliards d'euros, dont 14,8 milliards rien que sur les épaules de l'opérateur au carré rouge. Le tout avec un taux moyen alors de 6,1 % environ, la facture des intérêts grimpe très rapidement.

Refinancement progressif

Altice se lance donc parfois dans des opérations de refinancement de ses dettes afin d'en modifier certaines composantes. En avril dernier, sa filiale SFR avait par exemple levé 5,19 milliards de dollars sur le marché américain de la dette spéculative, avec un taux très élevé (7,375 % par an sur 10 ans) pour rembourser deux emprunts dont les échéances étaient fixées à mi-2019 et mi-2020 avec des taux de 4,50 %. Cette manœuvre avait fait grimper en flèche les taux d'intérêts moyens subis par SFR, passant alors de 4,8 % à 5,4 % d'un seul coup, mais elle avait l'avantage de reculer un peu les prochaines grosses échéances financières de l'opérateur.

Cette fois-ci, le groupe de Patrick Drahi s'est lancé dans deux opérations semblables, mais avec un objectif différent. Du côté de SFR il est question de deux emprunts sur 8,25 ans pour un montant total de 2,492 milliards d'euros. Ils visent à couvrir trois autres coupons de 850 millions d'euros, 297 millions d'euros et de 1,418 milliard d'euros, remboursables respectivement en avril 2023, juillet 2023 et janvier 2024. 

Un autre emprunt de 863 millions d'euros sur la même durée a également été souscrit par une filiale d'Altice International. Celui-ci doit permettre d'en rembourser deux autres : un premier de 446 millions d'euros remboursable en 2023 avec un taux variable (Euribor + 3 %) et un autre de 425 millions de dollars remboursable fin 2020 avec un taux de... 9,875 %.

Des taux plus doux que par le passé

Pour ces opérations, Altice a toutefois pu profiter de taux plus intéressants que par le passé. Plus question donc d'emprunter avec des intérêts de plus de 7 % par an, l'objectif est cette fois-ci de faire baisser le coût des emprunts de la société. Sur les trois manœuvres décrites plus haut, le taux est fixé soit à Libor + 2,75 % ou à Euribor + 3 %.

Actuellement, le Libor et l'Euribor affichent des taux plutôt bas, avec par exemple 1,803 % pour le Libor 12 mois en dollars ou même négatifs pour l'Euribor 12 mois, à -0,107 %. À l'instant T, l'affaire est très rentable pour Altice qui affirme ainsi avoir réduit de 60 millions d'euros par an le poids de ses intérêts, mais le Libor et l'Euribor restent des taux variables. Ainsi en cas de remontée brutale (un cas peu probable mais qui ne peut être totalement exclu), SFR et Altice pourraient perdre quelques plumes. Il sera alors temps de penser à une autre série de refinancements.

55

Écrit par Kevin Hottot

Tiens, en parlant de ça :

Sommaire de l'article

Introduction

Refinancement progressif

Des taux plus doux que par le passé

Le brief de ce matin n'est pas encore là

Partez acheter vos croissants
Et faites chauffer votre bouilloire,
Le brief arrive dans un instant,
Tout frais du matin, gardez espoir.

Commentaires (55)


/me installe sa roulotte à PopCorn


En tant que 1er client, j’ai droit à une remise ? <img data-src=" />


la finance me dégoutte …








Krutors a écrit :



En tant que 1er client, j’ai droit à une remise ? <img data-src=" />







Si j’accepte de te faire une ristourne dès le début, tous les clients suivants vont en vouloir!

Mais bon je suis de bonne humeur ce matin ^^



Ca fait combien de fois qu’ils font ça, emprunter pour payer leur dette ?








Zlandy a écrit :



Ca fait combien de fois qu’ils font ça, emprunter pour payer leur dette ?





Sauf que la, il ne s’agit pas de cela:

ils n’empruntent pas pour payer les intérêts mais pour faire baisser leurs taux d’intérêts. Tout le monde peut le faire.









Zlandy a écrit :



Ca fait combien de fois qu’ils font ça, emprunter pour payer leur dette ?





c’est du rachat de crédit simplement



En même temps je ne vais pas pleurer sur une boîte qui ne paie pas ses fournisseurs. Mais désolé par contre pour les salariés de celle-ci…


C’est juste un refinancement de crédit appliqué à une entreprise côtée, je vois pas vraiment de différence.


Apprends déjà à définir “La Finance” autrement que dans un tout dans lequel tu inclus également les méchants banquiers et pourquoi pas les méchants riches.



Parce que désigner tout un secteur que l’on ne connait pas sous une étiquette valise en disant : ça me dégoutte, c’est puéril.








Zlandy a écrit :



Ca fait combien de fois qu’ils font ça, emprunter pour payer leur dette ?





C’est pas la première fois, ils font ça fréquemment, au final le taux d’intérêt est soit plus intéressant, soit l’échéance est plus longue, donc les prélèvements mensuels s’en voit réduit.



Mais bon au final c’est toujours une bombe à retardement. Tu dois toujours rembourser, c’est juste de la vie à crédit, tant que c’est maitrisé ça va, faut juste que ça se casse pas la gueule.



rien de choquant, Altice joue sur les taux d’interêts.



Chacun peut le faire aussi, souvent le cas pour l’immobilier ou les voitures d’ailleurs.


En fait, tout est une question de confiance.



Le jour où un refinancement par une levée d’obligation échoue parce qu’il n’y pas de personne intéressée, là, ce sera dangereux pour Altice.

Altice reste noté&nbsp;B1 CFR et B1-PD PDR, déjà dans la catégorie spéculative, mais encore assez bien noté avec une perspective claire.


Comme si des gentils banquiers ,cela existaient ….


D’ailleurs le titre n’est pas erroné?



j’aurai mis “pour réduire ses taux d’intérêts” justement non ?


Dite on a possibilité de souscrire un crédit ou c’est le créancier qui nous doit des sous !? Car si j’emprunte à un taux négatif c’est bien ce qui arrive non ?



“ou même négatifs pour l’Euribor 12 mois, à -0,107 %”








Papa Panda a écrit :



D’ailleurs le titre n’est pas erroné?



j’aurai mis “pour réduire ses taux d’intérêts” justement non ?



&nbsp;



En réduisant ton taux d’intérêts, tu réduis automatiquement les intérêts que tu dois aussi.&nbsp;



L’EURIBOR, dans le cadre de prêt (aux particuliers et aux entreprises) est un taux cadre.



Ton intérêt est calculé comme suit : Euribor + marge de ton prêteur. (Dans le cas d’Altice, Euribor + 3%)

Vu que l’Euribor est une valeur moyenne des taux auquel les banques se prêtent de l’argent, en basant le taux d’un prêt à Euribor + qqch, tu t’assures de toujours toucher qqch même si ton taux d’emprunt à toi augmente.



Aucune entreprise/particulier ne peut emprunter à Euribor + 0% (ou alors, faut me dire où, j’ai une maison à financer)


C’est comme les garagistes intègres, les taxis honnêtes ou les notaires intègres.



Cela doit être magnifique de vivre dans un monde où on est le gentil et où tout le monde est le méchant.








k43l a écrit :



Dite on a possibilité de souscrire un crédit ou c’est le créancier qui nous doit des sous !? Car si j’emprunte à un taux négatif c’est bien ce qui arrive non ?



“ou même négatifs pour l’Euribor 12 mois, à -0,107 %”



&nbsp;

Mhhhh attention,



Les taux négatifs existent car c’est la conséquence d’une politique de la banque centrale qui poussent les banques à emprunter entre elles. Si elles gardent l’argent, elles doivent le rembourser à la banque centrale. Du coup, elles se prètent entre elles (pour ne pas avoir à le rendre), à taux négatifs car c’est contraint, elles sont incitées à faire tourner l’argent si tu veux. Je ne sais pas si c’est clair, mais l’idée est là.



Par contre, de banque commercial à un tiers (banque ou particulier), là, la banque commerciale appliquera un taux supplémentaire pour faire sa marge. Tu auras des taux, genre Euribor + 1%. Même avec un taux négatif, la banque gagnera quand même avec le p’tit “+” ;)









k43l a écrit :



Dite on a possibilité de souscrire un crédit ou c’est le créancier qui nous doit des sous !? Car si j’emprunte à un taux négatif c’est bien ce qui arrive non ?



“ou même négatifs pour l’Euribor 12 mois, à -0,107 %”







non, le code civil l’interdit




Tout comme croire au monde des bisounours <img data-src=" />


Entre le monde des bizounours et le mode gros complot ils sont tous méchants, il existe un monde où les gens arrivent à réfléchir par eux-mêmes, comprennent les systèmes dont ils parlent et savent faire la différence entre certains établissements financiers et “LES BANQUES” tout comme on fait la différence entre un terroriste et “LES MUSULMANS” ou entre un garagiste qui t’a entubé et toute la profession.



Mais cela nécessite deux choses :




  • Une once d’esprit critique

  • Un bon seau de jugeote








k43l a écrit :



&nbsp;



En réduisant ton taux d’intérêts, tu réduis automatiquement les intérêts que tu dois aussi.&nbsp;





Ta phrase n’est pas assez précise pour être vraie.

En réduisant le taux d’intérêt souvent (dans le même contexte) c’est par réduction de la durée de l’emprunt.



Donc tu vas globalement payer moins d’intérêt en additionnant toutes les sommes d’intérêts que tu auras données, mais tu auras par conséquence payé plus d’intérêt annuellement (et donc pas réduit).



Cela peut-être bon comme mauvais, avec des annuités plus importantes tu réduis d’autant tes investissements qui auraient pu te rapporter plus.

Dans l’autre sens, si tu n’as pas de perspective de pouvoir faire de bonnes affaires en investissant, (et que as de l’argent plein les poches) autant réduire tes emprûnts.



Ce qui fait que quelqu’un qui réduit ces emprunts ,n’est pas forcement bon signe… C’est juste pour mettre un peu la pagaille dans les raisonnements rapides…<img data-src=" />



Mais oui mais oui…



Sauf qu’un banquier, il s’en fou que tu reviennes ou que tu refasses appel à ses services…alors que tes autres exemples (garagistes etc..) , le rapport va dans les deux sens …. pas pour un banquier. Et c’est plus facile de changer de notaire , garagiste que de banque ,hein …



Maintenant, les faits sont là, il y a plus de gens emmerdés et mis dans la merde par les banques que le reste .Ce n’est pas pour rien que dans les pays nordiques la donne est différente avec les banques. M’enfin.


OMG, ces montages financiers



Et, est-ce qu’il y a un risque que ça se casse la figure un jour?


si je tenais mes comptes comme ça, je me serais fait jeter depuis des lustres !


Ah, dans mes souvenirs B1 c’était pas trop bon (hautement spéculative), enfin je me souviens que Technicolor était passé de B2 à B1 mais que c’était pas gagné (bon après les notes changent selon les agences). Bon après c’est pas une science exacte et on a pas de visu sur ce que les dirigeants ont en tête.


Faut t’expatrier au Danemark ou en Belgique.

Ou prendre un crédit sur 140 ans en Suède.


Pardon “les financiers” (pas la pâtisserie) me dégouttent, car la finance n’est qu’un outil. Du moins les financiers qui ne voient que le profit au cours termes sans se préoccuper des conséquences au long terme.


Quel rapport avec la news pour tes 2 commentaires ?


Du refinancement de dettes, y a bien pire comme montage financier <img data-src=" />


Ils peuvent également titrer leurs dettes et le mettre dans un panier de valeurs qui sera acheté par des banques et refourgué à leurs clients. Ils l’ont déjà fait avec les subprimes.


Voilà l’exemple du pire justement :)


On dirait SimCity… Trop de dépenses, multiplication des emprunts pour lesquels on ne peut plus payer les intérêts… Et en plus dans cette version IRL impossible de rentrer un code de triche pour avoir de l’argent d’un cousin… 😇


le rapport, c’est ma réaction et mon avis personnel sur les pratiques financières de l’entreprise citée dans l’article, article évoquant justement les activité financière de l’entreprise en question. Je ne pense pas être hors sujet. Après si ça ne te plait pas, c’est un autre problème.


Eurotunnel qui a presque fait faillite, n’a pourtant pas fait faillite, car la société a réussi à renégocier sa dette vis-à-vis des banques et investisseurs. Seuls les primo-actionnaires ont perdu leur capital de départ (capital qui a fondu comme neige au Soleil).



ça me fait plus penser au Monopoly.








AltreX a écrit :



la finance me dégoutte …







tu devrais nous adorer, on finance les emplois :)







Zlandy a écrit :



Ca fait combien de fois qu’ils font ça, emprunter pour payer leur dette ?





avoir de la dette n’est pas un probleme, comme l’etat francais : l’objectif est d’investir, rembourser c’est so ‘90 ;)







wpayen a écrit :



Apprends déjà à définir “La Finance” autrement que dans un tout dans lequel tu inclus également les méchants banquiers et pourquoi pas les méchants riches.



Parce que désigner tout un secteur que l’on ne connait pas sous une étiquette valise en disant : ça me dégoutte, c’est puéril.







oh, tu sais [..], c’est à ca qu’on le reconnait :)









fred42 a écrit :



Quel rapport avec la news pour tes 2 commentaires ?







qu’il est jaloux que drahi soit milliardaire et que lui le saura pas en glandant sur NXI.










synclinal a écrit :



OMG, ces montages financiers



Et, est-ce qu’il y a un risque que ça se casse la figure un jour?







non, surtout pas, c’est des polytechniciens, des monstres à lunettes, des tetes de classes :

comme les freeboys, tu fantasme qu’altice/bfm/sfr tombent?



tu sais que la haut ya des mecs qui passent leur journée à faire en sorte que l’empire progresse (et il progresse bien) afin de ne pas couler?



les mecs en haut feront toujours en sorte de rester en haut, ils y arrivent avec brio la preuve jusqu’à preuve du contraire ils y sont toujours et y resteront..



quoi, t’es jaloux? alors bouge :P



C’est pas vendredi, puis faut encore attendre pour le premier avril.



On ne peut pas nier que les banques “financent l’emploi”. C’est censé etre leur role. Faut quand meme souligner que les acteurs du secteur de la finance qui maximisent leur profit à court terme le font au détriment du profit à long terme et souvent de l’interet collectif.



&nbsp;Socialement, collectivement, globalement, on pourrait attribuer une rentabilité négative à ces acteurs. Etre nuisible, c’est pire qu’etre inutile.








trekker92 a écrit :



tu devrais nous adorer, on finance les emplois :)



Ca n’a jamais été prouvé (en dehors de vos propres emplois bien entendu).



Apres la hausse de tarifs de janvier sur le mobile sfr pou rnouveaux clients et renouvellements, de +2 à +8€/mois, à venir, la hausse de tarifs box

comme excuse, l’investissement lol


Généralement, j’apprécie les commentaires argumentés, donc, je te laisse deviner ce que j’ai pensé des tiens.


Quand je lis les commentaires je finis par ne plus comprendre un truc.



Au final, les méchants c’est qui?

Les banquiers, les patrons ou les garagistes?



Quoi qu’au final comme je ne suis aucun des trois je suis forcément un gentil. Ouf








AltreX a écrit :



la finance me dégoutte …







L’orthographe aussi, apparemment.



Tu as toujours la possibilité de donner tes finances aux Petits Frères des Pauvres ou toute autre association privée philanthropique si la possession d’argent te révulse… Quelque chose me dit toutefois que c’est la possession d’argent par les autres (plus que toi probablement) qui t’embête. Tu n’as pas fini d’être dégoûté(e), et c’est une bonne chose pour les autres.



à la limite, un intermédiaire qui permet de financer des emplois (avec de gros frais de dossier)








Eagle1 a écrit :



à la limite, un intermédiaire qui permet de financer des emplois (avec de gros frais de dossier)



La finance a au contraire tendance à vouloir diminuer les coûts les plus importants pour augmenter les profits, la masse salariale étant 99% du temps le poste le plus important. Donc non, même pas <img data-src=" />



Pour l’orthographe mea culpa je suis mauvais, j’y travail mais bon …



Sinon pour le reste je trouve que tu porte un jugement très hâtif et agressif sur moi avec pour seul indice quatre mot et une faute d’orthographe, il est vrai que c’est un peu de ma faute car je ne développe pas ma pensé.



Je vais te décevoir quand je te dirais que non ce n’est pas par rapport à ma propre possession d’argent que vient mon dégoût, mais plutôt par rapport au fonctionnement général de la finance et les abus de se système financier qui sont selon moi (et ça ne tient qu’a moi) un détournement complet de ce que la finance devait être à la base (un outil pour booster l’économie). Aujourd’hui, la dérive est que la finance reste un outil mais elle est également le cœur de l’économie et à bien plus d’importance que des facteurs concrets. Et c’est là que ça me dérange.

Ma connaissance dans la finance est ce qu’elle est, je ne suis pas un expert loin de là, mais je pense en savoir suffisamment pour me permettre un petit jugement sur le sujet, en déplaise à certain.








AltreX a écrit :



Pour l’orthographe mea culpa je suis mauvais, j’y travail mais bon …



Sinon pour le reste je trouve que tu porte un jugement très hâtif et agressif sur moi avec pour seul indice quatre mot et une faute d’orthographe, il est vrai que c’est un peu de ma faute car je ne développe pas ma pensé.



Je vais te décevoir quand je te dirais que non ce n’est pas par rapport à ma propre possession d’argent que vient mon dégoût, mais plutôt par rapport au fonctionnement général de la finance et les abus de se système financier qui sont selon moi (et ça ne tient qu’a moi) un détournement complet de ce que la finance devait être à la base (un outil pour booster l’économie). Aujourd’hui, la dérive est que la finance reste un outil mais elle est également le cœur de l’économie et à bien plus d’importance que des facteurs concrets. Et c’est là que ça me dérange.

Ma connaissance dans la finance est ce qu’elle est, je ne suis pas un expert loin de là, mais je pense en savoir suffisamment pour me permettre un petit jugement sur le sujet, en déplaise à certain.







Je n’ai pas porté de jugement sur ta personne, que je ne connais pas. J’ai seulement profité du peu d’information, et donc de la grande liberté d’interprétation possible, de ton commentaire pour un peu de sarcasme (une habitude). Donc c’est bien de développer un peu.



Ton observation est juste : la finance a pris un pas important dans l’économie. Mais tu t’es demandé pourquoi, à quel moment dans l’Histoire cela est survenu, et quels sont les protagonistes qui ont entamé, puis poussé ce mouvement et qui en bénéficient toujours ? En d’autres termes à qui profite le crime ?



Pour trouver, il suffit de découvrir de qui la finance dépend pour sa survie (et qui donc la protège) et par qui elle est vilipendée en un épouvantail tellement gros que ça passe chez le péquin moyen (qui croit d’ailleurs toujours que Le Monde est un journal d’économie, bien que touchant le plus de subventions publiques soit dit en passant…). Je te laisse chercher.



Cela me dégoûte, ou pas, que ça dégoute certains


C’est pour financer la campagne de Macron !


Je vois que nous sommes plutôt d’accord sur le sujet.

Pour te répondre ce sont bien sûr les banques qui sont à l’origine de tout ça et aujourd’hui se sont ajoutés les fonds d’investissement (qui sont au final très similaires à des banques).








AltreX a écrit :



Je vois que nous sommes plutôt d’accord sur le sujet.

Pour te répondre ce sont bien sûr les banques qui sont à l’origine de tout ça et aujourd’hui se sont ajoutés les fonds d’investissement (qui sont au final très similaires à des banques).







Désolée pour la réponse tardive.



Non, ce ne sont pas les banques. Les banques profitent, bien entendu, de l’argent créé ex nihilo par certaines institutions dont, malheureusement pour les individus, elles dépendent. Mais ce ne sont que des effets secondaires, des miettes jetées pour plaire et satisfaire : a-t-on déjà vu des banques, commerciales ou financières en grève ? La réponse est non, et pour une bonne raison : elles bénéficient d’accords tacites de prêteurs en dernier ressort que sont les banques centrales, elles-mêmes à la commande pour imprimer, à coût nul, du billet à leur propre demande, et des États auprès desquelles elles prêtent et se soumettent.



Non, la finance a été créée de toute pièce et en toute connaissance de cause par les

1/ États et gouvernements pour financer à bon compte leurs dépenses publiques,

2/ politiciens pour obtenir et distribuer à peu de frais des subventions à visée électoraliste.

(suivant ton degré de cynisme, rayer la mention inutile)



On peut raccorder le début de cet état de fait à l’abandon définitif de l’or comme monnaie régulatrice au début des années 70, et la possibilité ensuite pour les politiciens d’emprunter sur les marchés, n’étant plus contraints de respecter de critères physiques, comme c’était le cas avec l’or (le stock et la production d’or sont limités).



Quand on pense créer de la valeur à partir de rien (comme c’est le cas avec les monnaies papier, dites fiat), il n’y rien d’étonnant à ce que les vautours (« la finance ») se précipitent pour profiter de l’aubaine.



Le seul soucis est que ce n’est pas la finance qui gère le porte-monnaie, mais les banques centrales au services des objectifs politiques des États/gouvernements.



Il faut bien comprendre que ce système pervers et incestueux fait les beaux jours d’une poignée d’élus de l’élite qui, bien heureux d’avoir sous le coude un bouc émissaire facile (la « méchante finance »), se gargarisent et se posent en chevaliers blancs auprès de la population intoxiquée par la désinformation qu’ils propagent eux-mêmes par l’intermédiaire de leur cartel presse/radio/télé subventionné ou acheté.



Il existe aussi toute une ribambelle pyramidale de petits chefs de moindre importance que l’on tient avec une des composantes de la règles des 4 P (Pognon, Pouvoir, Prestige, Putes).