Spotify aurait accepté de revoir son offre gratuite à la baisse, en réservant l’écoute de certains titres aux seuls abonnés Premium. Selon le Financial Times et The Verge, il s’agirait de motiver les investisseurs pour une future entrée en bourse.
La formule de Spotify en matière de streaming est particulièrement simple actuellement. Le catalogue accessible est le même pour tout le monde, que l’utilisateur ait un compte gratuit ou ait souscrit à la formule Premium. Cette dernière supprime par contre toutes les publicités et ajoute d’importantes fonctionnalités, comme la synchronisation hors-ligne des titres.
Jusqu’à présent, l’éditeur s’est toujours refusé à changer cette ligne de conduite. Premier sur le marché du streaming mais voyant Apple se profiler dans le rétroviseur, Spotify pourrait accélérer en lâchant du lest, en l’occurrence un point qui ferait débat chez les investisseurs. Or, les rumeurs d’entrée en bourse se renforcent, particulièrement depuis quelques mois.
Transiger pour préparer l'entrée en bourse
Dans un article publié hier par le Financial Times, on apprend que Spotify envisagerait désormais très sérieusement la fin du statu quo entre comptes gratuits et abonnés Premium. L’écoute de certains albums serait ainsi réservée à la seconde catégorie, en vue de motiver de manière un peu plus brutale les utilisateurs classiques, en plus de la publicité et du champ fonctionnel. Quelques heures plus tard, The Verge publiait également un article avec les mêmes informations.
Les deux sites mettent en avant la même explication : il s’agirait d’un point de désaccord important avec certains investisseurs potentiels. La rupture envisagée permettrait de créer un ascenseur supplémentaire vers les abonnements Premium, ce qui augmenterait en retour la confiance de certains dans la préparation de l’entrée en bourse.
Les raisons de la colère
Une telle cassure aurait de sérieuses implications, surtout quand on se rappelle de l’affrontement qui avait opposé la plateforme de streaming à Taylor Swift et d’autres artistes. Le principal grief était justement que certaines grosses sorties d’albums auraient dû être réservées à l’offre payante, au moins pendant un temps. Les comptes gratuits génèrent en effet un flux financier bien moindre, uniquement alimenté par la publicité.
Par ailleurs, les deux médias indiquent tous deux que Spotify pourrait obtenir en échange de cette cassure un rabais sur les royalties versées aux maisons de disque. Un point très important car, comme le rappelle le Financial Times, les résultats de Spotify en 2015 laissaient clairement paraître la part écrasante de cette charge : sur 1,95 milliard de dollars de chiffre d’affaires, la société avait dû reverser 1,53 milliard.
Une avance à préserver
Spotify n’a pas souhaité commenter ces informations. The Verge et le Financial Times semblent certains de leurs révélations mais ne donnent cependant aucune indication temporelle sur une annonce.
Si l’entreprise s’avance dans cette direction, il est probable qu’elle pourrait enregistrer une hausse de son nombre d’abonnés payants, qui a récemment passé la barre des 50 millions. Une avance confortable encore sur Apple et ses 20 millions d’abonnements, mais Cupertino jouit de l’intégration de son service à ses produits, sans parler des campagnes marketing régulières.
Commentaires (57)
#1
Logique. Le modèle devient mâture, génère du cash, il faut contraindre les réticents à passer par un abonnement. J’ai sauté le pas il y a un moment, je n’y vois que des avantages. Les publicités à la longue, ça devenait lourd.
#2
Le même modèle que NXI lol, tipiak!!!
#3
ça fait des années que j’ai laissé tombé Spotify et Deezer. Je trouve ce que je veux sur YouTube, c’est alimenté par la communauté, et pour de l’écoute de morceaux que je n’ai pas spécialement envie d’avoir sous un format physique, ça me convient parfaitement. (oui j’achète encore des CD et des vinyles pour les artistes que j’aime vraiment)
Je trouve aucun intérêt à ces deux plateformes maintenant.
#4
J’ai lâché deezer le jours ou certains titres ont commencés à disparaitre… Comme je pouvais pas caler de mp3 sur la machine du boulot j’ai tapé un stream via ma machine à la maison. Au passage j’ai téléchargé plein de mp3 “pirates”. Au final moins d’argent pour deezer, moins d’argent pour les artiste et un surplus de courant pour rien + l’usure de ma machine.
Saoule de rechercher un autre service équivalent en gratuit puis de recréer ses playlist. Saoule de payer alors qu’avant c’était gratuit et que chez le copain d’à côté ça l’est toujours. Au passage ça saoule de devoir payer “une fortune” certains albums alors que les mec sont mort et enterrés depuis 50 ans tout ça pour que leur petit enfant s’empiffre de coke plein le nez toute la journée.
Remarquez également que c’est toujours les mêmes qui chouinent, les plus vendus donc les plus riches et aussi les plus piratés. Alors que de l’autre côté certains rèveraient d’être piratés massivement pour donc être vendu et donc devenir riche.
D’ailleurs en parlant de ça, il y à des artistes qui sont massivement téléchargés mais toujours pauvre car ils ne vendent rien ? Il parait aussi que ceux qui piratent le plus sont ceux qui achètent le plus. A quand des études la dessus ?
#5
+1.
J’avais essayé il y a un moment puis quand j’ai vu que j’avais tout sur YT, j’ai abandonné ce genre de plateforme même les plateforme illégales.
#6
#7
Perso, je suis toujours chez Deezer parce que je trouve ça pratique. Avec l’application Freebox, c’est aussi très chouette pour animer une soirée en musique.
Par contre, les musiques qui disparaissent, ça arrive très souvent aussi. Et bien que téléchargées, certaines musiques n’apparaissent pas sans connexion internet. Donc tu télécharges ta musique mais tu dois resté connecté pour l’écouter…
#8
Le problème de YouTube, en tout cas sur mobile Android :
- pas de hors ligne (je passe sous un tunnel!)
Il est tout de même vrai que youtube a un choix enorme. Du coup je passe par youtube-mp3 pour récupérer si introuvable ailleur…
Spotify c’est bien je trouve, mais surtout quand c’est 0.99euro pendant 3 mois =)
Je passerai bientôt le pas à 15e/mois…
#9
Non, je trouve tout ce que je veux sur YT même du contenu érotique.
Donc, après, ce que je cherche sur YT, je le trouve sans soucis et je le récupère pour l’écouter off-line.
#10
#11
le web player de spotify est quand même sympa … (et un adblock empeche la pub j’ai remarqué ça sans faire gaffe ^^) par contre c’est déjà le cas les musiques disponibles que si t’es abonné et pour le coup l’app quand t’es pas abonné elle est un peu naze je trouve :/
#12
La qualité de l’audio sur youtube, comment dire… .
Sinon +1, les offres sont tuées à petit feu.
J’ai testé deezer, et il y a des titres incontrounables qui manquant, alors que les albums sont pourtant la. Exemple, Cabrel, tous les titres sont la sauf la Corrida.
Encore une fois, a force de tirer sur la corde elle va finir par céder.
#13
il n’y a pas tout non plus sur spotifaille, loin de là…
#14
Il n’y a clairement pas tout sur Spotify, néanmoins le contenu est énorme.
Je suis passé Premium il y a pas mal de temps et je ne regrette pas. J’y ai découvert des artistes que je n’aurais jamais connu sans ça.
Quand je fais mon sport, je laisse le système gérer ma playlist suivant mes goûts et quand un morceau me plait (ou pas), je le notifie et ainsi ma playlist s’étoffe.
Je n’ai aucune envie d’aller télécharger (légalement hein) des artistes inconnus (pour moi) et perdre du temps à faire des playlists. Et comme je n’aime pas écouter en boucle les mêmes playlists, c’est que du gain de temps !
Le tarif famille à 15€ est très bien et on est plusieurs à profiter de l’accès Premium.
Perso, j’en suis pleinement satisfait pour l’usage que je lui réserve (pendant le sport, le dev, mettre une ambiance discrète, etc).
#15
Un point très important car, comme le rappelle le Financial Times, les résultats de Spotify en 2015 laissaient clairement paraître la part écrasante de cette charge : sur 1,95 milliard de dollars de chiffre d’affaires, la société avait dû reverser 1,53 milliard.
c’est là qu’on mesure que les “bénéfices” d’Apple sur Apple Music doivent être faibles, sans compter le manque a gagner pour les achats sur l’iTMS …
#16
Déjà si on pouvait avoir accès à tout avec un compte payant…le nombre d’albums avec les titres grisés est vraiment rageant.
Et s’ils pouvaient aussi arrêter de perdre les favoris…je me retrouve avec des playlists vides à force de morceaux qui disparaissent/réapparaissent mais ne sont pas ré-associés aux playlists.
Concernant le prix de Spotify, avec l’offre Family, ça coute 2,5€/mois par personne (15€/6). Un compte Family peut très bien être partagé entre collègues ou amis, ils demandent pas de livret de famille…
Et s’ils pouvaient aussi enfin sortir un player web sans Flash et en 320k… (peux pas installer le client lourd au boulot)
#17
“Franchement payer pour Spotify alors que j’ai tout (dans une qualité de merde, sans offline, en devant télécharger une vidéo) sur YT”
Osef total de la légalité de la chose ? De la rentabilité pour les artistes ? Déjà que sur Spotify c’est pas glorieux niveau $/écoute, mais alors YT … (et ça, c’est pour les vidéos sur la chaine officielle de l’artiste, c’est pas la majorité … ). Et je parle pas des adblockers …
#18
#19
Ok pour le choix sur youtube je fait de même mais bon la compression tout ça la qualité est bien en dessous.
#20
Ça parait de bonne guerre. Spotify pourrait laisser en écoute gratuite les titres sortis en radio des albums des stars reconnus car vu leur fréquence de passage c’est difficile à louper.
Pour ceux moins connus, je pense que Spotify doit rester un vecteur de découverte. C’est du gagnant gagnant pour les deux parties.
#21
#22
Qu’est ce que les radios de grooveshark me manquent!
" />Franchement ce site était tellement ouf pour découvrir des trucs que t’aurais jamais écouté sinon (bon l’aspect illégale de la chose aurait du être mieux corrigé et surtout plutôt) et leur player était super là spotify a des fonctionnalités similaire mais je trouve que globalement tu découvres beaucoup moins de choses “inattendues”.
#23
Perso un catalogue plus qu’instable et voir mes playlist être divisées par deux aura eu raison de ma patience. Si j’écoute un truc sur YT c’est juste pour passer le temps, si je suis vraiment à fond sur ce que j’écoute, j’achète un support physique. La seule chose qui peut rivaliser avec ça, c’est du FLAC mais je crois pas que ce soit le format utilisé par Deezer et Spotify.
#24
Eh oui les gars, va falloir payer maintenant.
Le prochain, c’est YouTube.
#25
#26
#27
#28
Pour youtube il y a pas mal d’application sur xda qui te permettent de jouer les sons avec l’appli en background, de télécharger le son et aussi de ne streamer que le flux audio, super pratique!
Il faut juste avoir confiance en l’appli car pas sur le play store :)
#29
#30
C’est quoi la différence avec les radios Spotify ?
#31
Perso j’aime pas écouter x fois les mêmes choses.
J’écoute essentiellement de la musique électro.
Mon bonheur c’est les webradios et souvent sur des repositories aussi et sur youtube. (liquiddnbftw par exemple)
C’est de la freemusic, rien d’illégal.
D’ailleurs je remercie mes goûts qui m’empêchent d’écouter les bouses des ténors à la mode… qui passent 10x par jour à la radio (pas besoin de payer du coup (coût))
#32
#33
21 % de marge brute sur une œuvre faite par quelqu’un d’autre, c’est pas mal je trouve.
#34
youtube c’est beau mais ca consomme bcq de bande passante sur un mobile ou de petit connexion
Le fait de bloqué des morceaux sur les compte gratuit ramène plutôt le piratage de mp3
Ont dirait que bcq de compagnie cherche juste a se que le monde pirate
C’est le cas chez netflix ; les langue offerte varie , au Quebec, ta 80% de contenu anglophone uniquement , mais sur netlfix france ta les même titre mais en français! Tien better call saoul est dispo ici mais uniquement en anglais , avec les vpn avant qui bloque on pouvait obtenir la version française le jours de la sortie
#35
#36
1,95 milliard de dollars de chiffre d’affaires, la société avait dû reverser 1,53 milliard
D’un autre coté, ce qui coûte cher, c’est la matière première. Spotify, c’est juste un distributeur. Marger à presque 25%, c’est déjà pas mal.
#37
la variété je dirais, leur algo me donne pas forcement des musiques du même genre mais d’artiste différents ou alors c’est leurs catégories qui sont trop larges et du coup si t’écoutes du rap us par exemple tu vas te retrouver avec tout est n’importe quoi même si à la base tu partais sur du notorious big ou un truc comme ça tu peux finir avec du kanye west quoi ^^
Globalement ça fait le truc hein mais je trouve juste qu’elles sont beaucoup moins pointus que celle de grooveshark (et y avait aussi les podcasts ça c’était assez sympa c’était un utilisateur qui faisait le dj des fois y avait des mecs avec des sacrée playlists ^^)
#38
#39
#40
Hum Ok.
Tu as déjà essayé les playlists “Genre & Mood” ?
Le nombre de morceau est plus réduit que sur les radios, et contrairement aux radios les morceaux ne sont pas souvent renouvelés, mais par contre tu peux trouver des playlists assez spécialisées.
Je prends mon cas en exemple, la radio Country était un grand fourre-tout de ce qui peut être caractérisé comme country, mais dans la catégorie Country des playlists “Genre&Mood” je trouve plein de playlists assez spécialisée.
#41
#42
#43
Ne serait-ce pas logique de proposer l’écoute de certaines musiques aux seuls abonnés ? Y a-t-il nécessité d’attendre que des investisseurs mettent la pression pour prendre cette décision ?
Les abonnés paient pour un service, notamment l’écoute hors ligne. Mais ces dernière années, Spotify a lâché beaucoup de restrictions pour les comptes gratuits. Lorsque je me suis abonné à Spotify, alors encore tout jeune (2008 ou 2009), les comptes gratuits devaient faire avec beaucoup de publicités intempestives et du temps d’écoute limitée sur une journée entière. Les musiques ne pouvaient être écoutées que dans un ordre aléatoire.
Bref, quand je me suis abonné à Spotify, le mot “premium” avait réellement un sens. Aujourd’hui, il n’est de “premium” que l’écoute hors-ligne. Si Spotify propose un abonnement, ce n’est pas pour que les comptes gratuits est presque autant de possibilités que les comptes payant.
Effectivement, une telle décision peut faire fuir les comptes gratuits. Mais, de toute façon, qu’apportent à Spotify ces comptes gratuits ?
#44
#45
#46
Pour avoir YouTube en background sur Android tu as le module Xposed YouTube Background playback, pour le hors ligne tu as aussi One Tap YouTube downloader.
" />
L’inconvénient est que pour les 2 tu as besoin du Xposed framework (donc pas compatible nougat) qui demande d’avoir un tel rooter et un custom recovery pour l’installation.
J’utilise ce combo depuis 2ans et ça marche nickel
(bon après j’utilise principalement spotify avec l’abonnement familiale)
Par contre pour la bande passante y a rien à faire :/
#47
#48
Ils feraient mieux de bosser au retour des paroles dans la version bureau, et surtout à faire un version fonctionnelle sur Windows 10 Mobile, au lieu de chercher à se faire encore plus de fric que ce qu’ils ont déjà.
#49
#50
#51
#52
Autant pour Spotify, l’abonnement payant se justifie, ne serait-ce que pour les limitations de la version gratuite sur mobile, la qualité audio et la publicité qui devient vite intempestive.
Mais quant à YouTube Red, la gratuité contre publicité est ancrée dans le modèle YouTube, publicités que l’on pourra bientôt inconditionnellement sauter. Et ce ne sont pas les modes hors-ligne, tâche de fond sur mobile et le contenu “premium” discutable qui inciteront les gens à prendre un abonnement. Il est difficilement envisageable de payer pour regarder des vidéos en grande partie “amateur” (ce n’est pas péjoratif !).
Spotify payant oui, mais YouTube payant, je n’y crois pas une seconde.
#53
Youtube se professionnalise tout de même. Même si l’immense majorité des vidéo ne sert à rien, il y a des youtubeurs intéressant dans divers domaines. Moi je vois ca de plus en plus comme une “chaine tv alternative”: tu peux faire ta propre programmation, selon ton humeur du moment.
Par exemple j’ai des “phases” : un moment j’étais pas mal sur l’origami. C’est tout con mais ca me changeait les idées. Et bien un petit tour sur youtube et voilà plein de guide pour faire des origamis originaux :)
Bref, ca peut valoir le coup de faire sauter la pub.
#54
#55
#56
#57