Oracle condamnée à verser 3 Md$ à HP pour l'abandon du support d'Itanium

Oracle condamnée à verser 3 Md$ à HP pour l’abandon du support d’Itanium

Oracle ne l'a pas vu venir

Avatar de l'auteur
Kevin Hottot

Publié dans

Droit

04/07/2016 3 minutes
40

Oracle condamnée à verser 3 Md$ à HP pour l'abandon du support d'Itanium

Trois milliards de dollars, c'est le montant de dommages que devra verser Oracle à Hewlett Packard Entreprise dans le cadre du procès qui opposait les deux firmes autour du support des serveurs Itanium de HP.

En 2011, Oracle décidait unilatéralement d'arrêter le développement de logiciels pour les serveurs HP exploitant la plateforme Itanium d'Intel. Cette décision, le fabricant d'ordinateurs ne l'avait pas vraiment digérée, étant donné qu'un an plus tôt les deux entreprises scellaient un contrat stipulant qu’« Oracle continuera à offrir ses produits pour les plateformes HP, et HP continuera à soutenir les produits Oracle ».

3 milliards de dollars de dommages

Principal argument alors avancé par Oracle : Itanium est « proche de la fin de vie », et d’ailleurs, « Microsoft et RedHat ont déjà cessé de développer des logiciels pour les systèmes Itanium ». HP décide alors d'amener l'affaire devant la justice. La cour supérieure du comté de Santa Clara rend sa décision en août 2012 et tranche en faveur de HP, estimant que « l’obligation [qui incombe à Oracle] d’offrir sa gamme de produits sur les plateformes de serveurs HP Itanium dure jusqu'à ce qu’HP se désiste de la vente de ses serveurs Itanium ».

Après ce premier verdict, il restait encore à évaluer le préjudice subi par HP et donc à déterminer le montant global des dommages qu'Oracle devra verser. Le fabricant arguait que l'abandon d'Oracle avait grandement nui à la viabilité commerciale de sa gamme Itanium et qu'il avait dû assurer seul la continuité du support pendant un temps. Autre argument clé de HP : Oracle aurait agi ainsi pour favoriser la vente de ses serveurs maison.

Le 30 juin, le jury a tranché en faveur de Hewlett Packard Entreprise (la division entreprise de HP suite à sa séparation fin 2015). Le tribunal a accordé à la société le montant maximal qu'elle réclamait, soit 3 milliards de dollars. La pilule est difficile à avaler pour Oracle, puisque ce montant correspond environ à son bénéfice annuel ou à un peu moins du quart des 14 milliards de dollars de dettes que l'entreprise a annoncé vouloir lever il y a quelques jours.

Un verdict qui ne fait pas l'unanimité

Bien évidemment, John Schultz, le vice-président de Hewlett Packard Entreprise se dit ravi de l'issue du procès au micro de l'agence Reuters : « Le verdict du jury affirme tout ce que HP a toujours su et les preuves l'ont montré ». Du côté de chez Oracle, les dirigeants sont moins enthousiastes et assurent que le géant du cloud fera appel non seulement de ce résultat, mais aussi du procès précédent. L'été risque donc d'être chaud entre les deux géants américains.

Écrit par Kevin Hottot

Tiens, en parlant de ça :

Sommaire de l'article

Introduction

3 milliards de dollars de dommages

Un verdict qui ne fait pas l'unanimité

Fermer

Commentaires (40)


Meewan Abonné
Le 04/07/2016 à 13h 34



le géant du cloud





Oracle est pas avant tout le géant de la base de donnée ? (oracle, db2, mysql…)


Melekus
Le 04/07/2016 à 13h 37

<img data-src=" /> le sous-titre !


Inny Abonné
Le 04/07/2016 à 13h 38

Même Tony Stark utilise le cloud d’oracle. <img data-src=" />


trash54
Le 04/07/2016 à 13h 39

db2 c’est du VSAM IBM pas du Oracle <img data-src=" />


Winderly Abonné
Le 04/07/2016 à 13h 40

<img data-src=" /> pour le sous-titre


linkin623 Abonné
Le 04/07/2016 à 13h 42







Melekus a écrit :



<img data-src=" /> le sous-titre !









Winderly a écrit :



<img data-src=" /> pour le sous-titre





Va falloir vous mettre d’accord <img data-src=" />



Meewan Abonné
Le 04/07/2016 à 13h 42

oups en effet <img data-src=" />


LostSoul Abonné
Le 04/07/2016 à 13h 44

C’est à HP qu’on devrait faire un procès, si ils utilisent encore des Itanium …


typhoon006 Abonné
Le 04/07/2016 à 13h 46

Les yeux de l’oracle&nbsp;



&nbsp;


Furanku Abonné
Le 04/07/2016 à 13h 47







linkin623 a écrit :



Va falloir vous mettre d’accord <img data-src=" />





<img data-src=" /> , on coupe la poire en deux&nbsp;<img data-src=" />



FunnyD
Le 04/07/2016 à 13h 48

<img data-src=" /> flûtiau… Grillé


psn00ps
Le 04/07/2016 à 13h 49

les <img data-src=" /> de crystal&nbsp; de BelleVille <img data-src=" />








Inny a écrit :



Même Tony Stark utilise le cloud d’oracle. <img data-src=" />





et paf ça fait du ultron (enfin dans les films)



Melekus
Le 04/07/2016 à 13h 52

<img data-src=" />


vince120 Abonné
Le 04/07/2016 à 13h 57







LostSoul a écrit :



C’est à HP qu’on devrait faire un procès, si ils utilisent encore des Itanium …





je vois pas trop pourquoi… l’idée de base de faire un CPU full64bits &nbsp;sans se trainer la rétrocompatibilité n’était pas idiote, ça n’a pas vraiment pris à cause du cout principalement mais je pense que l’initiative de détachement de l’archi x86 était une bonne chose à la base



Commentaire_supprime
Le 04/07/2016 à 14h 03







vince120 a écrit :



je vois pas trop pourquoi… l’idée de base de faire un CPU full64bits  sans se trainer la rétrocompatibilité n’était pas idiote, ça n’a pas vraiment pris à cause du cout principalement mais je pense que l’initiative de détachement de l’archi x86 était une bonne chose à la base







J’ai cru comprendre que, du moins pour ses débuts, Itanium était très en retard et qu’il était difficile de coder pour cette architecture. Si quelqu’un qui s’y connaît pouvait compléter mon propos, il serait le bienvenu.



Anonyme_f7d8f7f164fgnbw67p
Le 04/07/2016 à 14h 17

3 milliards ?????

Vache…








Commentaire_supprime a écrit :



J’ai cru comprendre que, du moins pour ses débuts, Itanium était très en retard et qu’il était difficile de coder pour cette architecture. Si quelqu’un qui s’y connaît pouvait compléter mon propos, il serait le bienvenu.





Si je me rappelle bien ce qu’a dit Raymond Chen, l’Itanium ne tente pas lui-même de garantir l’ordonnancement optimal des instructions, c’est le compilateur qui doit le faire.



&nbsp;En gros, le processeur exécute les instructions exactement dans l’ordre où on lui dit de le faire, et c’est le compilateur qui doit s’arranger pour que si une instruction écrit son résultat p. ex dans R1, elle soit suivie par des instructions qui n’ont pas besoin tout de suite de R1 sous peine de devoir attendre. Ca économise les transistors car le processeur ne doit pas réordonnancer les instructions à la volée, mais si le compilateur ne fait pas parfaitement &nbsp;le boulot, les performances sont catastrophiques.



Le compilo doit donc savoir combien de temps prend chaque instruction pour les séquencer correctement.



garn Abonné
Le 04/07/2016 à 14h 28







Melekus a écrit :



<img data-src=" /> le sous-titre !







pas mieux



Ca n’est que la première manche, ca se joue sur un BO5 minimum ceci dit



Et allez.. c’est la journée. Oserais je une petit analogie avec d’autres news en cours?

Ca nous dit quoi tout ca : Oracle pensait être dans son droit en arrêtant le support (“c’est moi qui décide ce que je doit faire ou pas”), mais vient de se prendre une baffe.

Ce qui veut dire que non, une entreprise ne peut pas faire n’importe quoi dès l’instant ou elle est en liaison avec d’autres, (surtout si y a un contrat) - (surtout si on arrive à faire le lien avec “oops, j’ai une solution concurrentielles à moi”) <img data-src=" />



Instructif donc, j’en connais pas mal qui n’auraient pas pariés sur ce résultat la dans le match



Ptitl0u
Le 04/07/2016 à 14h 31







La news a écrit :



La cour supérieure du comté de Santa Clara rend sa décision en août 2012



&nbsp;le géant du cloud fera appel non seulement de ce résultat,

mais aussi du procès précédent.&nbsp;





Ils peuvent encore faire appel après quatre ans ?



Magyar Abonné
Le 04/07/2016 à 14h 48

Bon, ba RDV en 2020


patos Abonné
Le 04/07/2016 à 14h 58







Meewan a écrit :



Oracle est pas avant tout le géant de la base de donnée ? (oracle, db2, mysql…)&nbsp;



&nbsp;Oracle est le géant de l’enculade.

Et ils font des logiciels à installer chez soi hors de prix et avec risque de procès / amendes, ou dans leur cloud.



JCDentonMale
Le 04/07/2016 à 15h 00

Tout ce qui peut faire mourir HP-UX est bienvenu. C’est vraiment le mouton noir de la famille Unix. Pas toujours facile de compiler un truc, et installer un paquet là dessus n’est vraiment pas pratique.


Commentaire_supprime
Le 04/07/2016 à 15h 34







JCDentonMale a écrit :



Tout ce qui peut faire mourir HP-UX est bienvenu. C’est vraiment le mouton noir de la famille Unix. Pas toujours facile de compiler un truc, et installer un paquet là dessus n’est vraiment pas pratique.







Toi qui connaît, on peut faire tourner PostGreSQL là-dessus où c’est une vue de l’esprit ?



Wosgien Abonné
Le 04/07/2016 à 16h 23

Il font enfin un peu d’argent avec.


levhieu
Le 04/07/2016 à 16h 36







Commentaire_supprime a écrit :









33A20158-2813-4F0D-9D4A-FD05E2C42E48 a écrit :





Surtout, Itanium c’est une architecture VLIW: Very Large Instruction Word, c’est-à-dire qu’il y a 2 niveaux d’instructions:



Une instruction de premier niveau, telle que pointée par le PC (Program Counter, registre qui contient l’adresse mémoire de l’instruction courante) est en fait uniquement le regroupement de plusieurs instructions de deuxième niveau, qui elles sont les vraies instructions à exécuter par le CPU. Et ces vraies instructions sont exécutés simultanément. Par exemple, à une même adresse mémoire, on peut trouver une addition entre 2 registres en parallèle avec une soustraction entre 2 autres registres.



Pour que le CPU soit rapide, il faut que rien de compliqué pour lui n’entre en jeu. Donc, dans Itanium aucun contrôle n’est fait sur la cohérence des instructions et les dépendances des données: c’est effectivement au compilateur de se débrouiller, et dans les faits, ce fut l’enfer.



Il y a eu plusieurs tentatives de machines VLIW dans l’histoire de l’informatique, et à chaque fois les performances réelles ont été largement en retrait des performances effectives.



Il y a eu d’autres facteurs d’échec, mais déjà avec ça c’était un gros challenge, trop gros apparemment.



the_Grim_Reaper Abonné
Le 04/07/2016 à 16h 57







Meewan a écrit :



Oracle est pas avant tout le géant de la base de donnée ? (oracle, db2, mysql…)





<img data-src=" />





trash54 a écrit :



db2 c’est du VSAM IBM pas du Oracle <img data-src=" />





Pour aller à Aix (sans Provence) <img data-src=" />

[]—&gt;





Meewan a écrit :



oups en effet <img data-src=" />





<img data-src=" />





LostSoul a écrit :



C’est à HP qu’on devrait faire un procès, si ils utilisent encore des Itanium …





Le début du procès remonte à 2011… et pour le coup, les CPU sont toujours poduits par Intel pour le moment il me semble.

Marché de niches, mais bon.





vince120 a écrit :



je vois pas trop pourquoi… l’idée de base de faire un CPU full64bits  sans se trainer la rétrocompatibilité n’était pas idiote, ça n’a pas vraiment pris à cause du cout principalement mais je pense que l’initiative de détachement de l’archi x86 était une bonne chose à la base





L’idée d départ était effectivement très bonne, l’implémentation moins :/





Commentaire_supprime a écrit :



J’ai cru comprendre que, du moins pour ses débuts, Itanium était très en retard et qu’il était difficile de coder pour cette architecture. Si quelqu’un qui s’y connaît pouvait compléter mon propos, il serait le bienvenu.





Itanium était en avance peand des années sur les x86-64 pendant des années, mais les archis se sont rapprochées chez Intel sur le HPC et du coup, Itanium, avec ses cou^ts nettement supérieurs a été laissé de côté sur le bord de la route.





JCDentonMale a écrit :



Tout ce qui peut faire mourir HP-UX est bienvenu. C’est vraiment le mouton noir de la famille Unix. Pas toujours facile de compiler un truc, et installer un paquet là dessus n’est vraiment pas pratique.





J’ai jamais eu de soucis avec HP-UX, je trouve ça même pas mal.

C’est plus convivial qu’une SLES par exemple, et y’a une cohérence plus importante au niveau des modifs de réglages.

C’est clair que si t’es pas rigide dans la méthode, c’est pas fait pour toi.

A mon ancien taf, les serveurs HP-UX avaient le meilleur uptime, et de loin.





Commentaire_supprime a écrit :



Toi qui connaît, on peut faire tourner PostGreSQL là-dessus où c’est une vue de l’esprit ?





Postgrès s’installe sans soucis sur HP-UX <img data-src=" />



ForceRouge Abonné
Le 04/07/2016 à 18h 26







patos a écrit :



Oracle est le géant de l’enculade.

Et ils font des logiciels à installer chez soi hors de prix et avec risque de procès / amendes, ou dans leur cloud.







Les règles du jeu sont écrites noir sur blanc.



Si tu veux pas payer Oracle, tu prends pas Oracle, c’est simple.



C’est comme tout, tu investis dans de la licence, Oracle, ou dans du developement applicatif “intelligent” et tu prends du PostgreSQL.



Si tu fais du developpement qui gère rien et qui necessite obligatoirement une DB Oracle derriere, bah faut te dire que t’as fait des economies sur le dev, et donc tu paye la DB.



patos Abonné
Le 04/07/2016 à 18h 45







ForceRouge a écrit :



Les règles du jeu sont écrites noir sur blanc.



Si tu veux pas payer Oracle, tu prends pas Oracle, c’est simple.



C’est comme tout, tu investis dans de la licence, Oracle, ou dans du developement applicatif “intelligent” et tu prends du PostgreSQL.



Si tu fais du developpement qui gère rien et qui necessite obligatoirement une DB Oracle derriere, bah faut te dire que t’as fait des economies sur le dev, et donc tu paye la DB.





Non.

Les règles changent tous les ans quand t’as un contrat de maintenance (obligatoire dans certains cas comme le notre).

&nbsp;

&nbsp;Tu fais de la virtualisation?

Y’a 4 ans, c’était “il faut payer tous les processeurs du cluster”

Y’a 3 ans, c’était “il faut payer tous les processeurs du vcenter parce que y’a les migrations possibles maintenant”

Y’a 2 ans, c’était “il faut payer tous les processeurs de tous les hôtes qui ont un accès potentiel au volume” (ce qui est marrant en iSCSI)

L’année dernière, nous avons décidé de virer Oracle et sommes en train de le faire, au prix d’une perte de performance légère..



Être client Oracle, c’est désormais un risque financier.



ForceRouge Abonné
Le 04/07/2016 à 19h 03







patos a écrit :



Non.

Les règles changent tous les ans quand t’as un contrat de maintenance (obligatoire dans certains cas comme le notre).

 

 Tu fais de la virtualisation?

Y’a 4 ans, c’était “il faut payer tous les processeurs du cluster”

Y’a 3 ans, c’était “il faut payer tous les processeurs du vcenter parce que y’a les migrations possibles maintenant”

Y’a 2 ans, c’était “il faut payer tous les processeurs de tous les hôtes qui ont un accès potentiel au volume” (ce qui est marrant en iSCSI)

L’année dernière, nous avons décidé de virer Oracle et sommes en train de le faire, au prix d’une perte de performance légère..



Être client Oracle, c’est désormais un risque financier.







Si tu prends des contrats de maintenance sur 1 an aussi…



En générale, quand on investit des centaines de milliers d’euros, voire des millions, on essaye d’avoir une vision moyen terme, au moins sur 3 ans (le cas le plus courant).



Quant à la question de mettre de l’Oracle, en VM, en iscsi… (ok si 10G lossless) et parler de performance à la fin de ton commentaire, je trouve ca pas très cohérent.



Ricard
Le 04/07/2016 à 19h 16

Bien-fait.<img data-src=" />


Perfect Slayer Abonné
Le 04/07/2016 à 20h 37

Ça risque de faire encore moins d’argent pour sortir JavaEE8 tout ça… <img data-src=" />


SebGF Abonné
Le 05/07/2016 à 05h 35

Ils ont d’assez gros services là dessus, mais c’est vrai que perso c’est pas le premier truc qui me vient à l’esprit quand on parle d’Oracle.



Perso je pense plus à leurs bases de données, middlewares ou ERP.


zwindler Abonné
Le 05/07/2016 à 07h 16

+1


JCDentonMale
Le 05/07/2016 à 07h 52

Je dois l’utiliser tous les jours et c’est une vraie plaie.

À peu près toutes les commandes ont des paramètres différents que sur les autres systèmes.

Difficile de compiler le moindre truc à cause des dépendances.

Je suis forcé de l’utiliser comme serveur Web et je me suis tapé un vieil apache 2.0 pendant un moment, jusqu’au jour où j’en ai eu marre et j’ai réussi à compiler nginx avec HTTP/2 et compression Brotli.

Sans parler du manque de paquets et de mises à jour. Certains paquets sont mal compilés et installent une version PA/Risc au lieu de l’itanium 64 (par exemple pdftk).

En plus ce n’est même pas plus rapide qu’un autre système et ça coûte une blinde.


the_Grim_Reaper Abonné
Le 05/07/2016 à 09h 28

je m’en suis mangé 5 ans, et en dehors de quelques trucs, au final, je préfère ça à d’autres.

Après, j’ai une préférence pour RHEL/CentOS, mais je trouve au final HP-UX pas si mal ficelé que ça.



Les histoires de dépendance, c’est comme sous d’autre systèmes, pour moi c’est pas une contrainte si tu maîtrise, surtout sur un serveur de prod, où le but est d’installer le moins de trucs possibles.



Pour le système, c’est pas plus rapide pour certaines activité, mais pour d’autres, ça n’a rien à voir.

Pour un serveur web, effectivement c’est pas forcément le top.

Maintenant, entre ça et un système ultra gonflé d’une boite française qui commence par I et fini par o, qui se fait grillé comme une m par le vieux bouzin tu prendrait quoi ? (usage non web).

C’est plus fiable dans la durée, y’a pas photo.


Commentaire_supprime
Le 05/07/2016 à 11h 11







JCDentonMale a écrit :



Je dois l’utiliser tous les jours et c’est une vraie plaie.

À peu près toutes les commandes ont des paramètres différents que sur les autres systèmes.

Difficile de compiler le moindre truc à cause des dépendances.

Je suis forcé de l’utiliser comme serveur Web et je me suis tapé un vieil apache 2.0 pendant un moment, jusqu’au jour où j’en ai eu marre et j’ai réussi à compiler nginx avec HTTP/2 et compression Brotli.

Sans parler du manque de paquets et de mises à jour. Certains paquets sont mal compilés et installent une version PA/Risc au lieu de l’itanium 64 (par exemple pdftk).

En plus ce n’est même pas plus rapide qu’un autre système et ça coûte une blinde.











the_Grim_Reaper a écrit :



je m’en suis mangé 5 ans, et en dehors de quelques trucs, au final, je préfère ça à d’autres.

Après, j’ai une préférence pour RHEL/CentOS, mais je trouve au final HP-UX pas si mal ficelé que ça.



Les histoires de dépendance, c’est comme sous d’autre systèmes, pour moi c’est pas une contrainte si tu maîtrise, surtout sur un serveur de prod, où le but est d’installer le moins de trucs possibles.



Pour le système, c’est pas plus rapide pour certaines activité, mais pour d’autres, ça n’a rien à voir.

Pour un serveur web, effectivement c’est pas forcément le top.

Maintenant, entre ça et un système ultra gonflé d’une boite française qui commence par I et fini par o, qui se fait grillé comme une m par le vieux bouzin tu prendrait quoi ? (usage non web).

C’est plus fiable dans la durée, y’a pas photo.







Question de noob : pour recycler un vieil HP série 9000 (un J210) en NAS pour un LAN pro, on peut y arriver avec HP-UX ?



the_Grim_Reaper Abonné
Le 05/07/2016 à 11h 57

C’est possible, mais est-ce que c’est bien judicieux ? (conso, place, …)


Commentaire_supprime
Le 05/07/2016 à 13h 37







the_Grim_Reaper a écrit :



C’est possible, mais est-ce que c’est bien judicieux ? (conso, place, …)







En 2000 pour un engin acheté en 1996, ça l’était afin de prolonger sa période d’amortissement.



Je recueille de la doc pour mes nouvelles…



JCDentonMale
Le 07/07/2016 à 19h 59

Je préfère de loin Debian ou OpenBSD. Là on est productifs.