La nouvelle version du navigateur est là, avec des améliorations pour les performances pour l'accélération matérielle sous Linux via EGL comme nous l'évoquions hier mais aussi bien d'autres nouveautés.
Sous macOS le mode basse consommation est utilisé pour la lecture de vidéo en plein écran sur des services comme Twitch et YouTube. La page about:unloads permet de décharger les contenus de certains onglets sans les fermer.
La gestion des mises à jour sous Windows se veut plus discrète, l'utilisateur ne verra plus non plus de fenêtre lui demandant quoi faire à la fermeture. Ce comportement étant réglable dans les paramètres. Les conteneurs multi-comptes sont intégrés au VPN maison.
Il est aussi question de Colorways, qui permet de modifier la couleur de l'interface pour une durée limitée. L'équipe prévient également de la mise en place d'une nouvelle page d'accueil pour sa version mobile.
Tous les détails sont donnés dans les notes de version. Les nouveautés spécifiques aux entreprises sont disponibles par ici, celles pour les développeurs par là.
Commentaires (15)
#1
Mais quel intérêt de proposer une fonctionnalité, si c’est pour la retirer après (dans FF 95 ou 96 ?) ??! Et en quoi ce serait un problème de la laisser ?
Quant à la suppression de la confirmation de fermeture, mais c’est à la limite du criminel : bonjour les fermetures accidentelles et les pertes de données qui peuvent justement être empêchées avec ça !
Mozilla : toujours s’enfoncer avec des choix débiles…
#2
Je pense que c’est le choix de la couleur qui peut être limité dans le temps, pas la fonctionnalité ;)
#2.1
Idem, et m’est d’avis que lorsque l’on sait qu’on a un temps limité pour tester quelque chose, ça donne envie d’essayer. Je pense que si ça rencontre un succès, ça risque de rester, sinon, vu apparemment les problèmes de ressources, ils pourraient préférer se focaliser sur un autre sujet. Je dis ça par simple supposition.
#2.2
Oui, à la lecture du Q&A sur leur page (le lien dans la brève), on comprend que la fonctionnalité va rester, mais avec une rotation des palettes de couleurs disponibles. Ceci dit, l’intérêt m’échappe tout autant…
#2.3
Alors si l’intérêt t’échappe, sache que quand j’ai vu le truc, j’ai essayé (pour voir si j’avais bien compris de quoi il s’agissait).
Et depuis, l’intérêt m’échappe toujours.
#3
Ça fait bien longtemps que Firefox me dit plus rien à la mise à jour, à part m’ouvrir un onglet ensuite pour me présenter les évolutions ?
#4
“modifier la couleur de l’interface pour une durée limitée”
Quel est l’intérêt de faire ça pour une durée limitée ?
#5
Peut-être pour coller à la saisonnalité. Des couleurs d’automne aujourd’hui et hivernal dans quelques semaines. :)
#6
Ouais, bah moi j’ai les onglets qui sont buggés depuis la mise à jour (enfin ça fonctionne mais y’a comme des décolorations entre l’onglet actif et les autres).
Et Youtube marche toujours mal.
(Et non j’ai pas un profil FF tout pourri et 50 extensions, j’en ai 5 dont 4 qui ont la recommandation Mozilla).
Je passe chaque semaine un peu plus de temps sur Brave et un peu moins sur Firefox, tant pis.
#7
Ou pas : il y en a qui, sachant que ça finira par disparaître à terme, vont au contraire éviter d’y toucher pour ne pas risquer de s’y habituer (et donc ressentir un manque quand ça partira).
Chez Vivaldi, ils ne sont qu’une trentaine, et ça ne les empêche pas de rajouter des fonctions (des plus utiles aux plus gadgets), et de les laisser (c’est très rare quand ils retirent quelque chose). Pourquoi Mozilla, qui a bien plus de devs dans ses rangs et a pour lui la maîtrise totale du code de son produit (quand Vivaldi doit tout faire à partir du code de Chromium, et donc en fonction des évolutions de ce dernier), n’y parviendrait pas ou se sentirait obligé de supprimer des fonctions (sur la base d’une étude des usages faite au doigt mouillé) ?
#8
Brave j’ai essayé, notamment pour tous les sites qui merdaient avec FF. c’est pas pas mal en soit, mais au niveau vidéo (Youtube entre autres) c’est un désastre sans nom …
#9
Vivaldi doit tout faire à partir de Chromium, et n’a donc à se préoccuper que des quelques % du produit qu’ils modifient. A l’inverse, Mozilla a certes la maîtrise totale du code de son produit, mais aussi l’obligation de coder l’ensemble du produit. Or un navigateur “desktop” complet, c’est devenu quelque chose de tellement compliqué que cela n’est plus à la portée que d’un tout petit nombre de très gros acteurs (Mozilla, Google, Apple). Je rappelle que même Microsoft s’y est cassé les dents.
En bref, on peut débattre de la pertinence pour Mozilla de mettre des fonctions en place de façon temporaire, mais pas en comparant leur travail avec celui de l’équipe Vivaldi. Ils ne font pas le même métier.
#9.1
Oui et webkit est un fork, et chrome est un fork… Ça semble pas très courant de développer un browser à partir de zéro.
#9.2
La dernière fois que j’avais regardé, il n’y a qu’un ou deux projets libres développant leur propre moteur de rendu à 100%. Mais forcément loin d’être aussi actif que des mastodontes avec une armée de devs.
A l’époque où Vivaldi avait justifié son choix d’être basé Chromium, ils avaient aussi parlé de l’impossibilité de développer un moteur de zéro. C’est trop coûteux en temps et en argent… Et accessoirement, quand je vois comment Presto a été ignoré par le Web malgré ses qualités, c’est la démonstration que ce domaine a toujours refusé d’avoir de la diversité et préfère un acteur unique.
#10