L’incertitude planait au-dessus de certaines têtes ce week-end. En cause, le retour incontrôlé du premier étage d’une fusée chinoise lancée il y a une semaine. Il s’est finalement désintégré dans l’atmosphère au-dessus de l’océan Indien et, cette fois encore, plus de peur que de mal.
Long March 5B est un lanceur lourd mesurant 53,7 m de long pour 5 m de diamètre, avec une masse totale au décollage de 849 tonnes. C’est une version modifiée de la fusée Long March-5, mais sans deuxième étage. Cette particularité fait que le premier étage monte plus haut et dérive une petite semaine en orbite sans contrôle de sa trajectoire avant de rentrer dans l’atmosphère.
En mai 2020, lors de son premier lancement, cette problématique avait largement fait parler d’elle. Des morceaux avaient même été retrouvés en Côte d'Ivoire. En avril de l’année dernière, rebelote avec de nouveau un retour incontrôlé, au-dessus de l'océan Indien.
Jamais deux sans trois
Cette fois encore, la même situation s’est répétée… avec le même mutisme du côté des autorités chinoises, comme l’a indiqué la NASA dans un communiqué : « La République populaire de Chine n’a pas partagé d’informations spécifiques concernant la trajectoire lorsque sa fusée Long March 5B est retombée sur Terre ».
L’Agence spatiale en profite pour tacler ce manque de collaboration :
« Tous les pays explorant l’espace devraient suivre les meilleures pratiques et faire leur part pour partager ce type d’informations à l’avance afin de permettre des prévisions fiables du risque potentiel d’impact des débris, en particulier pour les véhicules lourds – comme la fusée Long March 5B – qui comportent un risque important de dégâts matériels et de perte de vies humaines. Cela est essentiel pour l’utilisation responsable de l’espace et pour assurer la sécurité des gens ici sur Terre ».
Des trajectoires passaient au-dessus de l’Europe
Sur le vieux continent, l’Agence européenne de la sécurité aérienne (AESA) avait publié quelques jours avant le retour du premier étage un bulletin d’alerte (SIB ou Safety Information Bulletin) afin de « sensibiliser le public » au retour non contrôlé de la fusée chinoise.
Les experts de la surveillance et du suivi de l’espace (SST) de l’AESA avaient alors dévoilé « une variété des trajectoires de rentrée possibles, dont l’une pourrait potentiellement affecter l’espace aérien du sud de l’Europe ». Comme on peut le voir sur l’image ci-dessous, aucune ne survolait la France, mais certaines passaient au-dessus du Portugal, de l’Espagne, de l’Italie, etc.
Cette fois encore, pas de dégâts
Fort heureusement cette fois encore, les débris sont retombés dans la mer ce samedi, « loin de toute habitation », explique l’AFP, qui se base sur une déclaration de l'agence spatiale chinoise. Cette dernière précise que « la plupart des dispositifs [de la fusée] ont été détruits » durant l’entrée dans l’atmosphère.
« L'agence spatiale malaisienne a aussi dit avoir détecté des débris de la fusée en train de brûler dans son espace aérien, avant de tomber dans la mer de Sulu [au large des Philippines, ndlr] », ajoutent nos confrères.
« Les débris de la fusée ont pris feu en entrant dans l’atmosphère, ils ont traversé l’espace aérien malaisien et ont été détectés dans plusieurs zones, y compris dans l’espace aérien autour de l’État de Sarawak », précise l’agence malaisienne.
Sur les réseaux sociaux, plusieurs personnes ont publié des vidéos de ce qui est présenté comme le retour dans l’atmosphère de Long March 5B, notamment sur Twitter avec le mot-dièse CZ5B.
#China:The debris of the upper stage of the Long March 5B Y3 rocket (#CZ5B) has re-entered the atmosphere in #Sulu sea around 119.0°E, 9.1°N, and most of the components have been burnt out during re-entry. pic.twitter.com/StX0QDmYiA https://t.co/WgrJXtD7dX
— Wᵒˡᵛᵉʳᶤᶰᵉ Uᵖᵈᵃᵗᵉˢ𖤐 (@W0lverineupdate) July 30, 2022
La Chine est le seul pays à opérer ainsi, quid des conséquences ?
Le cas de Long March 5B est singulier dans le monde des lanceurs spatiaux : « Aucun autre pays ne laisse ces objets de 20 tonnes en orbite pour rentrer de manière incontrôlée », explique à CNN Jonathan McDowell, astrophysicien au Harvard-Smithsonian Center for Astrophysics.
Comme nous l’avions déjà expliqué, la responsabilité de la Chine peut être engagée en cas de dommages confirmés. En effet, dans l’Article II de la Convention sur la responsabilité internationale pour les dommages causés par les objets spatiaux, ratifiée par plusieurs pays (dont la France et la Chine), il est indiqué qu’un « État de lancement a la responsabilité absolue de verser réparation pour le dommage causé par son objet spatial à la surface de la Terre ou aux aéronefs en vol ».
L’article I prend soin de définir certains termes pour éviter toute interprétation : « dommage » désigne ainsi « la perte de vies humaines, les lésions corporelles ou autres atteintes à la santé, ou la perte de biens d'État ou de personnes, physiques ou morales, ou de biens d'organisations internationales intergouvernementales, ou les dommages causés auxdits biens », tandis que « lancement » correspond aussi bien à un lancement réussi qu’à une tentative (échouée).
D’autres lancements Long March 5B programmés
Quoi qu’il en soit, cette mission est un succès pour la Chine, qui a placé son module expérimental Wentian en orbite. Il s’est ensuite venu s’accrocher à la Station spatiale chinoise. Long March 5B doit encore servir pour envoyer un second module expérimental – Mengtian – dont le lancement est prévu en octobre. Rebelote l’année prochaine avec le télescope Xuntian.
Commentaires (22)
#1
Entre la pollution et le risque pour les vies humaines : c’est criminel.
#2
Oui mais on-t-il aussi un système de suivi comme la nasa ?
Question on en est où du développement d’un système similaire à Space Fence (wiki United States Space Surveillance Network) chez SST pour Space Situation and Tracking en Europe (les dernières infos datant de l’année dernière) ?
#3
la chine a signé la convention \o/, vivement que cela arrive sur mon jardin j’ai des travaux a faire :)
#3.1
Paiement en actions Evergrande, ça passe ?
#4
Ils ne sont pas à ça près… ce n’est pas comme si on leur tombait dessus avec de vrais sanctions pour avoir mis des centaines de milliers d’Ouïghours en camp de concentration … alors polluer un peu ou risquer d’écraser quelques ploucs avec une pompe à carburant …
#5
Tu as des preuves là-dessus ? Non.
Qu’il y ait une répression, oui. Que des Ouighours soient enfermés dans des prisons au xinjiang, oui. Mais qu’il y ait des camps, non !
#6
En même temps ça doit couter beaucoup plus cher de mettre en place un système de contrôle et de surveillance de rentré en atmosphère que de payer les potentiels dégats au pays qui serait victime d’un étage qui lui tombe sur la tête…
#7
Ben si, des camps… tu ne vas tout de même pas t’imaginer qu’interner des centaines de milliers de personnes sur base d’un ethnie ou d’un groupe religieux se fait dans le même système carcéral que les prisonniers de droit commun…
Ce n’est pas comme si on avait pas en plus des photos, des témoignages, des images satellites, … les ONG des droits de l’homme et l’ONU ont collecté pas mal de preuves dans le domaine.
Il y a même selon l’ONU des source crédibles concernant le prélèvement d’organes sur les prisonniers Ouïghours ( en ligne avec les précédentes observations qu’en Chine, le don d’organes posthume est culturellement problématique et quasi inexistant, alors l’état se sert sur les prisonniers, ce qui fait qu’il n’y a pas de pénurie d’organes pour les “bons” citoyens )
Tout ça pour dire, la Chine a une grande habitude de ne rien en avoir à caler des protestations pour des trucs bien plus graves, c’est pas pour leurs fusées qu’ils vont s’émouvoir.
#7.1
L’indignation c’est bien mais il ne faut pas rentrer dans n’importe quoi.
Oui, on a des témoignages de groupes politique et/ou religieux Ouighours exilés.
Sur les images satellite, je suis désolé je n’ai pas vérifié les 240 sites publiés par l’Australie.
Je me suis contenté simplement d’une dizaine d’adresses géographique de sites publié par des journaux quant il y avait les coordonnées et puis j’ai aussi autre chose à faire. Et mine de rien entre les images mal foutues d’Openstreet map et Google map on voit parfaitement que les articles tombe à plat. Quant on te présente une prison ou un camp avec des murs de chais pas trop combien de mètres et que tu vas vérifier sur Google map, pour te rendre compte que cer sont en fait des arbres autour d’une grosse barre d’HLM style années 70.
Bah je ne sais pas mais les articles et surtout les journaux perdent en crédibilité pour ne pas avoir été vérifier.
Pour la petite histoire, en 2018 je cherchais à voir les répercutions des interdictions de Trump au niveau chinois. Et comme je suivais de loin un peu ce qui se passait à propos des Ouighours via un blog de mediapart, j’ai cherché aussi là-dessus. Franchement je suis tombé rien que sur des sites complotistes. Et à l’époque ils racontaient il y avait 140 000 Ouighours enfermés (on en était pas encore à 1 million comme il a été dit en 2020). La fondation Bill Gates travaillait avec des entreprises chinoises pour injecter des puces 5G pour suivre les Ouighours, le prélèvement d’organes vendu aux pays arabes parce qu’ils sont halal, etc….
A l’époque, je me disais deja quelle bande crétins. Mais le pire c’est de voir justement l’article sur les prélevement reprit tel quel dans Vice, c’est un copié-collé avec les mêmes images. Nan, mais tu dis ça à un musulman, il va se marrer. de plus je n’ai pas vérifié mais ça m’étonne que l’ONU ait donné du crédit à ce genre d’assertion. De même elle réfute le terme de génocide.
Idem après on est passé à un million de personnes enfermées. Vous avez un peu de jugeotte ? Deja à l’époque quant il disait 140 000, j’ai tiqué et vérifié deja avec le plus grand centre de détention européen. Cocorico, il est français c’est Fleury Merogis. Donc tu vérifie la grandeur, le nombre de personnes, l’intendance, etc… Il te faut aussi dortoirs/cellules, parking, les cuisines, etc… Et tu multiplies avec le nombre de sites qu’il y a besoin dans les conneries racontées. Parce que pour surveiller 1 million de personnes, il te faut aussi un sacré nombre de personnels et de matos.
Donc à un moment donné, on reprends un peu son cerveau.
Idem en 2016 je crois, une ethnologue française étudiant le xinjiang avait sortie un livre expliquant le relogement des Ouighours dans les villes soit par incitation financière, soit en les forçant (entre autre en détruisant leur maison) s’ils ne voulaient pas quitter leur maison et parlait de génocide culturels. 2021, ça devient un génocide tout court alors que ce sont franchement deux choses différentes.
Quant à boycotter le xijiang, ça me fait marrer. En fait vous retirer aux Ouighours leur seule source de revenues.
Bref, comme je l’ai déja dit depuis la guerre déclaré des US contre la Chine en 2018 on a droit à du n’importe quoi. Attention, je ne dis pas qu’il n’y a rien comme ceertains. Il y a des trucs vrai, il y a des trucs vrai mais exagérés et/ou déformés et il y a des trucs totalement inventés. Et pour ce dernier cas, il suffit pour ma part de réfléchir un tout petit peu.
Bon fin de l’aparté, si on revenait sur le sujet de l’article.
#7.2
https://fr.wikipedia.org/wiki/Camps_d%27internement_du_Xinjiang
Comme tout article de wikipedia c’est sourcé, je t’invite à lire les sources.
Ah oui, officiellement ce seraient des “camps de rééducation par le travail” (peut être même exclusivement destinés aux musulmans)
De mémoire ils ont refusé les observateurs internationaux, sans doute par soucis de protection de la vie privée.
#7.3
Oui, bah justement c’est wikipedia, tu as vérifié les sources données ? Y a rien !
Tous ces articles s’appuient sur quelques témoignages de Ouighours exilés (qui entre autre demandent depuis des années, l’indépendance du xinjiang ce qui est strictement politique).
Voir https://fr.wikipedia.org/wiki/Congr%C3%A8s_mondial_des_Ou%C3%AFghours
Alors je ne me suis pas amusé à regarder les 69 liens mais la plupart s’appuient seulement sur des artciles citant le Uyghur Congress. Il y a même comme le 68 ou le 69 sur le pape qui renvoi sur des articles ne parlant même pas des Ouighours !
Mais le pire, ce n’est pas sur cette page wikipedia. Pour moi c’est Human right watch et l’association World Uyghur Congress qui s’auto-citent toujours sans apporter aucune preuve à part toujours quelques Ouighours exilés donnant des témoignages. Attends on parle d’un peuple, d’un million de gens enfermés et on arrive pas à me trouve quoique ce soit d’autres ? Bref on a une tonne d’articles depuis 2018⁄2019 d’ailleurs tu peux regarder les dates des sources sur wiki mais ils s’appuient toujours sur le même truc.
De plus, Free Asia qui en rajoute une couche mais bon mine de rien ils ont été monté et financé par les US pour contrer les pays asiatiques non alignés.
Donc comme source indépendante, ça peut se discuter.
Dois je te rappeler qu’une partie des Ouighours en Turquie ont été enrolés par les groupes djihadistes pour aller buter du PKK. Je dis ça je dis rien.
#7.4
Je ne comprends vraiment pas ton point de vue, il y a une loi en Chine …
https://www.rfi.fr/fr/asie-pacifique/20181010-chine-reconnait-camps-reeducation-xinjiang
Et je répète, il suffirait à la Chine d’accepter des observateurs internationaux pour que ce dossier tombe à l’eau.
Mais je suppose que tu ne seras jamais convaincu à moins que tu ne visite toi même ces camps …
#7.5
Il y a un tout petit truc qui a du t’échapper: les “Xinjiang Police Files”
Après au bout de combien de preuves et de témoignages concordant finiras-tu par être convaincu ?
#7.6
Ne pas oublier le nombre impressionnant de hem… “communicants” payés (parfois bien grassement) par “ce genre” de gouvernement (et dans “ce genre” je n’y inclus pas que la Chine, Poutine et Erdogan sont aussi très intéressants dans euh… leur genre…) pour atténuer, mettre en cause, et surtout mettre un gros doute dans la tête des gens sur tous les faits un peu… hem… “embêtants”, voire sanglants, qui sont connectés à tous ces pays qui s’appellent eux-mêmes : “non-alignés” (sic).
J’avais lu une enquête sur ces “influenceurs” pro qui ouvrent des comptes sur tous les réseaux ainsi que sur des forums liés à des sites de news, uniquement pour peser au maximum dans le débat et le faire aller dans un sens positif pour le pays concerné… C’est une véritable guerre silencieuse d’influence que se livrent les différents acteurs (étatiques) concernés.
Le but bien sûr, est que les gens doutent d’absolument tout, y compris de sources irréprochables telles que l’ONU, l’OMS, des ONG, certains grands médias… et bien sûr des journalistes, qui constituent la cible parfaite de cette campagne intensive de décrédibilisation à laquelle nous assistons depuis des années maintenant…
…A tel point que, l’esprit anesthésié, nous ne réagissons même plus lorsque nous voyons des représentants de cette belle profession se faire traiter de tous les noms dans les commentaires, et même en direct live, et même par des politiques… Avec un certaine prédilection pour des journalistes femmes, tiens, comme c’est étrange…
https://www.lorientlejour.com/article/1273755/les-journalistes-femmes-premieres-cibles-des-insultes-des-manifestants-et-des-internautes.html
https://www.rtbf.be/article/cyberharcelement-insultes-menaces-de-morts-ou-de-viol-le-quotidien-des-femmes-journalistes-10758701
Autre sujet évoqué, en rapport avec le journalisme :
https://www.radiofrance.fr/franceinter/podcasts/l-instant-m/l-instant-m-du-mercredi-29-juin-2022-8538072
#7.7
Cadeau pour toi en plus de celui de Carbier :
https://www.youtube.com/watch?v=T3EwYxftefA
Là aussi tu vas dire que Winston raconte des c…ries ?
#8
Quand je vois ça, je me dis que ce vu le comportement “je m’en foutiste” d’une super puissance full pollueur full dictature, bah il va falloir s’adapter car la Terre n’est pas prête d’être soignée…
#8.1
Le truc et la triste vérité, c’est que la Terre n’en à rien à foutre de nous.
Nous ne sommes qu’une espèce de passage comme d’autres.
Et quand on dit, “Préservons la Terre”, c’est de hypocrisie : c’est juste pour préserver notre espèce.
A mon sens, l’être humain est n’est pas prêt pour une élévation de consciente suffisante. Peut-être vers l’an 2800 ? Sinon tant pis, définitivement.
#9
La Terre n’aura pas de souci, ça sera pas sa première extinction de masse ni sa dernière.
Par contre les trucs qui grouillent dessus, pour eux ça craint un peu plus.
#10
La Chine a une station spatiale à mettre en orbite, pas que ça a faire que le SAV après les tirs !
Leur lanceur met 25 tonnes en LEO, chaque module fait 23 tonnes, la marge n’est là que pour la sécurité… de la réussite.
On peut pousser des cris d’orfraie, mais qui ira changer la trajectoire des fusées pour les renvoyer aux chinois (retour envoyeur ?). Donc RAB pour eux.
#11
Quelqu’un sait pourquoi cette fusée à 2 étages ne peut pas avoir son 1er étage contrôlé lors de sa rentrée dans l’atmosphère? Coût? Simplification? Il n’y a aucune obligation?
#12
Bof… ils auraient pu faire un aterissage a l’arrache sur Taiwan et dire que c’etait incontrôlé… Sont cons ces chinois.
#13
Si il se taisait le 网评猿 : (refuznik)