Le grand saut commence ! Apple a officialisé hier soir la transition de sa gamme Mac vers des puces maisons basées sur une architecture ARM. Elle durera deux ans. Un kit à 500 dollars est d'ores et déjà proposé aux développeurs... avec quelques surprises.
Il y a 14 ans, Apple dévoilait un Developer Transition Kit (DTK) à 999 dollars. Il s'agissait alors d'une machine à base de processeur Intel : un Pentium 4 à 3,6 GHz accompagné de 1 Go de SDRAM. Le tout contenu dans un châssis modifié de Power Mac G5. Hier, c'est une machine bien différente qui a été mise en avant.
Un Mac mini ARM pour les développeurs avec SoC A12Z Bionic
En effet, alors que nombreux sont ceux à attendre un renouvellement du Mac mini à travers la nouvelle gamme ARM d'Apple, c'est ce format qui a été choisi pour équiper les développeurs.
On y trouve un SoC Apple A12Z Bionic, 16 Go de mémoire, 512 Go de stockage (SSD), deux ports USB Type-C (10 Gb/s), deux Type-A (5 Gb/s), un HDMI 2.0, du Wi-Fi 5, du Bluetooth 5.0 et un connecteur réseau à 1 Gb/s. Une connectique récente, sans être exceptionnelle : on note l'absence de ports Thunderbolt par exemple, et de détails sur le type de mémoire/stockage utilisé. Tout cela devrait rapidement être connu.
L'A12Z Bionic intègre 4+4 cœurs CPU : Vortex à 2,5 GHz pour la performances, Tempest à 1,6 GHz pour l'économie d'énergie. Tous deux sont basés sur ARMv8.3-A. Son GPU intègre 8 groupes d'unités (A12). Son TDP n'est pas connu. Il est en général utilisé avec de la LPDDR4X.
Ce n'est pas le SoC 64 bits le plus récent ou le plus performant d'Apple. Utilisé dans les iPad Pro 2020, il a un grand frère depuis la fin de l'année : l'A13 Bionic des iPhone 11 (Pro/Max).
Mac ARM : GPU or not GPU ?
Dans tous les cas, cela ne préfigure pas de l'équipement des prochains Mac, qui pourront utiliser un SoC de génération ultérieure, avec bien plus de cœurs et une organisation différente, une dissipation active (notamment sur des machines de bureau) et des caractéristiques plus avancées (Wi-Fi 6, USB4, PCIe 4.0, etc.).
On note d'ailleurs une grande inconnue dans le discours d'Apple : qu'adviendra-t-il des GPU d'AMD ? Si tout le monde s'est focalisé sur l'arrêt à terme des processeurs Intel, on oublie que l'arrivée de SoC maison signifie aussi l'utilisation de leur partie graphique intégrée, alors que les cartes graphiques du marché sont pensées et développées pour un écosystème x86. AMD suivra-t-elle Apple dans cette voie ?
Difficile à dire pour le moment, aucun des deux partenaires ne s'étant exprimé sur le sujet. Cela demanderait dans tous les cas une grande évolution de la couche logicielle du constructeur.
Pour rappel, NVIDIA a de son côté déjà amorcé une transition vers ARM, proposant ses propres puces depuis des années sur plusieurs marchés d'intégration (véhicules autonomes, robotique, santé, etc.) et ses kits de développement Jetson. CUDA est exploitable sur ces architectures.
Elle doit permettre notamment l'utilisation de ses GPU dans des serveurs à base de SoC ARM si cet usage venait à se développer. Pour le moment, c'est toujours x86 qui a néanmoins sa faveur. Des processeurs EPYC sont ainsi intégrés à ses derniers serveurs DGX à base de GPU Ampere (A100).
Pas un mot, pas de benchmarks, une machine à renvoyer
Proposé pour 500 dollars, ce DTK impose le respect de conditions strictes. Apple précise même qu'il faudra le retourner puisqu'il reste sa propriété. On ne sait pas encore si le kit donnera droit, comme avec le kit Intel de 2005, à une machine offerte ou à tarif réduit lorsque les Mac ARM seront mis sur le marché.
Dans les conditions de son programme Universal App Quick Start, il est également précisé qu'il est formellement interdit de lancer ou diffuser le moindre test de performances. L'entreprise va plus loin, indiquant que les développeurs sélectionnés ne devront pas « montrer, faire la démonstration, filmer, photographier, effectuer des dessins ou des rendus » du DTK. Pas plus que d'en parler à des tiers ou le modifier, décompiler/analyser ses applications, etc.
Cela empêchera-t-il des petits malins d'accéder à cette machine pour y lancer un rendu Blender ou un 3DMark et publier leurs résultats ? Nous le saurons bien assez vite.
Commentaires (29)
#1
Autant de précautions … Pour essayer de filtrer que l‘archi ARM ne vaut pas celle x86 64bits à fréuence égale ? (oui, je suis mauvaise langue)
#2
Clair qu‘avec des conditions pareille difficile de ne pas se dire que la machine a des perfs bien en dessous de l’x86
#3
500$ et la machine ne nous appartient pas
la loc fait mal !!!
#4
retour à la case prison propriétaire.. pff
#5
Apple power…
#6
Cela me parait évident que c‘est parce que les perfs ne seront pas "waw". Cependant je pense qu’il faut considerer que c‘est un DKT, et c’est tout. Big Sur n‘en est qu’à sa toute 1ère beta développeur qui plus est.
#7
Oui, c’est être mauvaise langue, la fréquence ne fait pas tout, la preuve avec les différences entre proc AMD et Intel sur l‘x86…
Je m’interroge surtout sur l‘écosystème du libre sur macOS, car déjà qu’il n‘y a pas beaucoup de ressources actuellement pour corriger les bugs sur certains gros projets (VLC, Gimp), là ça va être pire… Au moins avec "Rosetta 2", ça devrait fonctionner à peu près correctement pendant 2 ans…
#8
C’est clair que dès le 1er jour des livraisons, ça va fuiter dans tous les sens…
C‘est du matos pour les pros, un kit de dev à 500 boules, c’est que dalle.
Les kits de dev console de Sony, MS ou Nintendo, c‘est plusieurs milliers d’€ si je me trompe pas
L‘écosystème Apple est très réactif d’une manière générale mais l‘écosystème Libre est certainement le plus réactif de tous. J’ai aucune inquiétude pour eux…
#9
Visiblement, Apple va aider pas mal de projet, dont Blender (va y avoir du benchmark ;)) :
https://www.macg.co/macos/2020/06/arm-apple-facilite-la-transition-de-plusieurs-projets-open-source-114881
#10
Vu comme ils limitent les proc intel depuis quelques années, le but n‘est pas de faire croire que les puces intel étaient moins bonnes que la future puce Apple ? J’ai souvenir d‘un test qui montrait que même en refroidissant le proc, le Mac limitait les perfs….
(Source : https://www.youtube.com/watch?v=MlOPPuNv4Ec)
Quid de l’opti des logiciels ? Blender/Adobe/ … sur une puce graphique ARM ça donne quoi ?
#11
Ils ont mieux un vieux processeur dedans et les performances ne seront probablement pas dingos sur ce kit.
J‘aurais tendance à dire que le fait qu’ils n‘aient pas annoncé de benchmark montre qu’ils ne sont pas prêts du tout, et soit c‘est pas encore au point, soit (et c’est pire), les performances sont moins bonnes que sur Intel sur leurs machines actuelles.
On en saura plus lors de l‘annonce des premiers Mac ARM en fin d’année, mais pour l‘instant l’intérêt pour le consommateur ne saute pas aux yeux.
#12
Le fait que les benchmarks soient interdits n‘inspire clairement pas confiance sur les performances…
#13
/me va relire le titre de la news:
Apple Developer Transition Kit –
Customer#14
je sais qu‘il y a un gouffre mais le Fujitsu Fugaku, le 1er super calculateur japonais est basé sur un SoC A64FX de 48 coeurs https://www.top500.org/lists/top500/2020/06/
#15
C‘est pour des développeurs, et ils n’ont pas le choix car leurs clients demanderont la compatibilité quasi directement après la sortie
Chez Gimp aucun developpeur n’utilise macOS, et le mainteneur n‘est plus dispo
https://linuxfr.org/news/gimp-2-10-14-et-2-10-18-sans-limites#toc-version-macos-am%C3%A9lior%C3%A9e-puisabsente
"Cela montre vraiment le manque de contributeurs pour ces systèmes d’exploitation que sont macOS et Windows, pour lesquels nous n’avons presque aucun développeur."
#16
Oui, le port de Gimp sur MacOS est vraiment à la traine depuis des années et des années… Mais c‘est loin d’être une généralité donc j‘aurais tendance à dire que c’est un prob propre à Gimp mais je ne connais pas le fonctionnement interne de ce projet.
#17
Ils ont pas parlé de perf car c’est un A12Z (4+4 cores) et que pour les mac en fin d’année, les rumeurs parlent d’un A14X de 12 cores (4+8, 6+6, 8+4 ?? )
La, c’est juste pour faire les test de code sur l’archi !
#18
C‘est exactement ce que je pensais. L’A12 est un CPU datant d‘il y a bientôt 2 ans, qui a probablement été pensé surtout pour des produits type iPhone et iPad avant les PC normaux, donc les performances ne seront très probablement pas à la hauteur, même avec un refroidissement de PC. Par contre, sur les futur Mac basés sur des A14, ça pourrait bien être autre chose, d’autant que les puces auront probablement été conçues avec ce genre d‘usage en tête.
#19
Aucune idée pour ceux cités, mais par exemple, VLC, ils optimisent à fond sur ARM, parce que dispo sur smartphones. Du coup, ça pourra probablement resservir pour les futurs Macs.
#20
Disons que ce qui sera intéressant, ce sera de voir les perfs de compression vidéo du CPU du SoC sans les accélérateurs divers (comme ceux utilisés chez AMD, Intel, NV sur PC). Pour le moment, il n‘a surtout été question que de lecture (là aussi via des accélérateurs).
Comme dit dans l‘article, l’architecture des processeurs utilisés dans les machines finales sera forcément différent. Ne serait-ce que pour avoir une connectique plus complète que n‘en propose un smartphone. La partie chipset du SoC sera forcément plus étoffée.
Pour le reste, il faudra voir comment ils organisent les cœurs, avec quel TDP/taille de die. Apple tire beaucoup du flou qu’il entretient autour de ses SoC dont on ne sait que peu de choses. Avec Lakefield, Intel fait du 4+1 plutôt que du 4+4 par exemple, sur Desktop, leurs archi modulaires seront sans doute encore bien différentes à terme.
Mais sur le fond, j‘ai hâte de pouvoir mettre le graphique perf/W d’Apple (qui dit qu‘il fera bien plus performants que le CPU x86 avec une consommation bien moins) face aux prochains SoC mobiles d’AMD et Intel de fin 2020/début 2021. Et de vérifier s‘il se confirme, et sous quelles conditions… (vu qu’on a pas eu le détail des petites étoiles.
#21
Ça fait un moment que les processeurs arm se rêvent comme concurrent des cpu classiques.
Cependant, ça fait un moment qu‘on nous a annoncé les netbook à base de snapdragon. Et au final pour le moment ça n’a rien révolutionné du tout.
On verra bien ce que valent les sois disant surpuissants soc d‘Apple. Mais je pense que ça fera comme avec Qualcomm.
#22
C’est différent. Les super calculateur sont dédiés à des tâches précises (pour lesquelles ils sont optimisés ainsi que les programmes utilisés dessus).
La on parle d‘un ordinateur de bureau multitâches c’est donc bien plus complexe d‘appréhender les performances. Je pense que cela va surtout tenir à l’optimisation logicielle (facilité par l‘écosystème relativement fermée d’Apple).
#23
Après Intel et AMD ont fait de gros efforts sur les TDP, et on trouve maintenant des quad cores à 15 W de TDP. Bon d‘accord la fréquence n’est pas bien élevée mais ça frôle les 2 GHz quand même.
#24
AMD a sorti des APU Zen2 (les Ryzen 4xx0U) à 15W de TDP en 8C/16T.
Je suis assez dubitatif vis à vis d‘une solution ARM hétérogène (plusieurs sortes de coeurs) dsur un PC desktop, là où l’on a potentiellement besoin de puissance et où la consommation/chauffe n‘est pas rellement un problème. Même sur un notebook standard (OK, les Macbook Air pourraient grandement bénéficier de tels SOC hétérogènes, mais …)
#25
C‘est étonnant que tout le monde craigne pour les performances. Pour ma part, je pense qu’Apple a étudié son sujet de A à Z.
Ils font les meilleurs processeurs pour mobile. Ça s‘est pas fait en un jour, mais j’ai totalement confiance. Ils vont faire un truc très bien pour la majorité des utilisateurs.
#26
Pour ma part je pense surtout que ça fera des Chromebooks en plus puissant et vendus dix fois plus chers que ça ne vaut. Alors certes il y a les efforts de R&D derrière mais rien qui ne justifie un tel tarif. Il ne faut pas rêver : ils vont se servir de l’argument de l’“innovation” pour augmenter les tarifs. Et les pigeons dans l’histoire sont ceux qui ont acheté un Mac Intel récemment.
#27
Ils ont été mis sur le marché, mais ça ne s’est pas vendu et les perfs étaient décevantes (en plus de la compatibilité limitée sous Windows 10), donc ça n‘a pas marché. On nous promet de prochaines générations melileurs, on verra bien (mais la Surface ARM s’étant faite laminer lors des tests, ça ne devraiit pas être tout de suite, à voir après les travaux en cours sur W10).
Petit rappel habituel, mais toujours nécessaire : un TDP est une valeur thermique, elle est propre à chaque constructeur et pas comparable de l‘un à l’autre, elle n‘engage en rien sur la consommation électrique et donc l’autonomie, elle peut être dépassée même si c‘est un facteur limitant les performances (hors des pointes de Turbo plus ou moins longues).
Et jusqu’à preuve du contraire, on a pas d‘indication du niveau de TDP, de consommation ou même la tension de fonctionnement des puces Apple.
Oui c’est sans doute la vraie cible, notamment dans le monde de l’éducation & co. Mais je pense qu’Apple voudra forcément aller plus loin puisqu’ils ont décidé de faire une migration complète. Comme dit ailleurs, j’attends de voir ce qu’ils vont faire pour le Mac Pro. Mais vu leur PDM sur ce marché, comme sur le desktop de manière général, ils ne risquent pas grand chose.
#28
Il existe des 4 coeurs Intel de 15 W qui montent nettement plus haut que 2 GHZ (au moins 3), par exemple :
Mais tu ne dis rien de la fréquence.
#29
Par ici : https://www.amd.com/fr/products/ryzen-processors-laptop