Vous n'avez pas encore de notification

Page d'accueil

Options d'affichage

Abonné

Actualités

Abonné

Des thèmes sont disponibles :

Thème de baseThème de baseThème sombreThème sombreThème yinyang clairThème yinyang clairThème yinyang sombreThème yinyang sombreThème orange mécanique clairThème orange mécanique clairThème orange mécanique sombreThème orange mécanique sombreThème rose clairThème rose clairThème rose sombreThème rose sombre

Vous n'êtes pas encore INpactien ?

Inscrivez-vous !

« L'Hadopi n'a pas répondu à nos questions » (Jean-Baptiste Kempf, Videolan)

Après un an et demi d'attente

Jean Baptiste Kempf a bien voulu répondre à nos questions suite à la diffusion de l’avis VLC sur le Blu-Ray. Ce membre de l’association VideoLAN, éditeur du fameux lecteur, nous fait part de sa déception quant au contenu de cet avis touchant à l’interopérabilité des verrous techniques.

vlcPC INpact : comment analysez-vous l’avis de la Hadopi ?


Jean Baptiste Kempf : c’est une réponse aberrante. C’est comme si je leur demandais : est-ce que le ciel est bleu, la Hadopi me répond « non ». Elle ne répond pas à la problématique visant à expliquer ce qu’on a exactement le droit de faire.

Comment cela ?

La Hadopi nous dit simplement qu’on n’a pas le droit au reverse engineer et de récupérer les clefs. Mais peu importe ! Il y a bien d’autres questions en suspens. Ai-je le droit de diffuser libAACS (qui permet de lire des disques Blu-ray protégés par AACS, NDLR) sans les clefs, en compilation statique ? Et en compilation dynamique ? Les titulaires de MTP ont-ils le droit de refuser de donner la documentation, hors secrets, dans le cadre de l'interropérabilité ? Peuvent-ils s'opposer à une diffusion, hors secret, d'une implémentation de la MTP ? Est-ce que j’ai le droit de diffuser VLC avec libAACS sans les clefs si je désactive les capacités d’enregistrement ? Si oui quelles sont les capacités que je peux désactiver ? Ce sont des questions de base, importantes dont on attend la réponse !

La question de l’interopérabilité est en effet centrale...

Oui ! Que se passe-t-il justement si je vais voir un titulaire de MTP qui m’impose dans une licence des obligations contraires à l’interopérabilité ? Par exemple dans le cas de Sony qui dit qu’il faut que le système d’exploitation supporte HDCP (High-bandwidth Digital Content Protection) ce qui est très bien sauf que ni Linux ni OSX ne le supportent ! On fait quoi ? Est-ce que j’ai le droit aujourd’hui de reverse engineer le BD+ et diffuser cette partie technique sans la partie clef ? Nous n’avons pas de réponse alors que c’était des questions centrales. La Hadopi a mis un an et demi à nous répondre, à paraphraser la loi, sans répondre à aucune des autres questions.

La Hadopi considère cependant que l’efficacité des mesures techniques de protection se mesure sur l’intégralité des formats, ce qui laisse entrevoir un certain assouplissement…  

Cela pourrait balayer tous les formats de DRM qui sont d’extrême mauvaise qualité comme DVD CSS. Mais la Hadopi n’a pas été claire : une DRM sans clef comme DVD CSS est-elle efficace ou pas ? Suffit-il de dire que SlySoft vende un logiciel - AnyDVD HD - qui casse toutes les protections pour considérer qu’on a le droit ?

La Hadopi vous recommande maintenant d’entrer dans une procédure précontentieuse contre Sony, allez-vous vous y envisager ?

Non. La question n’était pas que sur le Blu-Ray, mais était générale à l’ensemble des problématiques soulevées par ce sujet : à aucun moment d’ailleurs on ne nous décrit, par exemple si on a une partie non-ouverte, comment pourrait se faire l’échange de clefs, etc.  La Hadopi a juste répondu « Non. »

Qu’allez-vous faire alors ?

Faut-il faire quelque chose ? Pour nous c’est affligeant. Ils essayent de nous expliquer qu’ils ont une utilité quelconque, alors qu’ils sont juste capables de paraphraser la loi.

149 commentaires
Avatar de Platoun INpactien
Avatar de PlatounPlatoun- 08/04/13 à 15:19:55

:brice:

Avatar de yeagermach1 INpactien
Avatar de yeagermach1yeagermach1- 08/04/13 à 15:22:07

Ils auraient peut etre fallu leur poser ces questions directement, plutot que celle que vous avez posé qui laissait la place a la reponse donnée.

Avatar de RaYz Abonné
Avatar de RaYzRaYz- 08/04/13 à 15:23:44

yeagermach1 a écrit :

Ils auraient peut etre fallu leur poser ces questions directement, plutot que celle que vous avez posé qui laissait la place a la reponse donnée.

Tu te rends compte qu'ils ont mis 1 an pour citer un texte de loi. Alors trouver des solutions il faut attendre quoi ? 2036 ?

Avatar de EMegamanu Abonné
Avatar de EMegamanuEMegamanu- 08/04/13 à 15:25:29

Bravo Platoon, bel exemple de maturité comme d'habitude.

Question pour Videolan : L'association n'aurait elle pas à gagner à "migrer" dans une contrée au ciel plus bleu pour pouvoir développer correctement VLC ?

Avatar de MdMax INpactien
Avatar de MdMaxMdMax- 08/04/13 à 15:25:33

Au moins c'est clair, la HADOPI ne sert strictement à rien. Il est temps de mettre fin à cette mascarade qui coûte cher aux contribuables.

Avatar de jimmy_36 INpactien
Avatar de jimmy_36jimmy_36- 08/04/13 à 15:25:41

Bof, VLC va dans le mur avec ses questions à la noix.
Hadopi à répondu qu'il faut payer les licences pour pouvoir lire les Blu-Ray comme tout le monde.
Pour le reste, aije le droit de diffuser une lib open source ... besoin d'Hadopi pour ça ?

Bof, ok les DRM c'est mal, mais VLC se trompe de combat.

Ils veulent juste s'imposer sur un secteur où ils sont absent, car un lecteur de BD logiciel c'est payant, c'est tout.

Avatar de Quentindirt Abonné
Avatar de QuentindirtQuentindirt- 08/04/13 à 15:25:43

Et après la Hadopi se félicite de son travail et s’auto-congratule de ses compétences et utilitées....:censored:

Après ça la réponse n'étonnes pas, on a déjà vu que l'Hadopi n'en avait rien à faire des avis éclairés de personnes compétentes.

D'ailleurs ou sont les outils pour se protéger de téléchargements illégaux à part les pares feux et Antivirus, qui comme leurs noms indiquent. N'en ont rien à faire des téléchargements illégaux.
C'est aussi une réponse à côté de la plaque je trouve!

Avatar de Drepanocytose INpactien
Avatar de DrepanocytoseDrepanocytose- 08/04/13 à 15:26:19

jb, vraie question : très honnêtement, t'attendais-tu à ce qu'il en soit autrement ?
Question sans ironie ni cynisme d'aucune sorte.

Édité par Drepanocytose le 08/04/2013 à 15:28
Avatar de RaYz Abonné
Avatar de RaYzRaYz- 08/04/13 à 15:29:27

jimmy_36 a écrit :

Bof, VLC va dans le mur avec ses questions à la noix.
Hadopi à répondu qu'il faut payer les licences pour pouvoir lire les Blu-Ray comme tout le monde.
Pour le reste, aije le droit de diffuser une lib open source ... besoin d'Hadopi pour ça ?

Bof, ok les DRM c'est mal, mais VLC se trompe de combat.

Ils veulent juste s'imposer sur un secteur où ils sont absent, car un lecteur de BD logiciel c'est payant, c'est tout.

T'as lu l'interview ?

Avatar de Ricard INpactien
Avatar de RicardRicard- 08/04/13 à 15:32:16

RaYz a écrit :

Tu te rends compte qu'ils ont mis 1 an pour citer un texte de loi. Alors trouver des solutions il faut attendre quoi ? 2036 ?

En 2036, Simon Qussonnet ne pourra pas sortir son premier roman "Embrasse-moi sans moi". Tout ça à cause du piratage. Merci Hadopi.:D

Il n'est plus possible de commenter cette actualité.
Page 1 / 15