Le déploiement de la 5G continue bon train, la carte des sites à plus de 240 Mb/s mise à jour

Le déploiement de la 5G continue bon train, la carte des sites à plus de 240 Mb/s mise à jour

À cette allure, pas de risque de dérailler

Avatar de l'auteur
Sébastien Gavois

Publié dans

Société numérique

18/06/2021 6 minutes
15

Le déploiement de la 5G continue bon train, la carte des sites à plus de 240 Mb/s mise à jour

Free Mobile continue son offensive de couverture sur la 5G avec une réutilisation toujours massive des 700 MHz, mais comme chez tous les opérateurs, cela évolue aussi dans la bande des 3,5 GHz, qui permet de proposer un débit plus important. Ce mois-ci, l’Arcep a enfin mis à jour sa carte des sites à plus de 240 Mb/s.

Comme c’est le cas depuis le lancement de la 5G en France pour le grand public, l’Arcep a repris la main sur l’ANFR pour publier le nombre de sites ouverts commercialement par les différents opérateurs. Il s’agit comme toujours de données transmises par les opérateurs, et donc soumises à des ajustements bilans après bilans.

Au 31 mai, ce sont ainsi « plus de 4 000 sites en bande 3,5 GHz » qui sont ouverts commercialement, contre 3 400 fin avril. Si on prend l’ensemble des bandes de fréquences de la 5G – 700 et 2 100 MHz en plus des 3,5 GHz–, ce sont ainsi « plus de 15 300 sites ouverts en 5G fin mai 2021 ». Ils étaient un peu plus de 14 200 un mois auparavant.

Comme toujours, nous avons regroupé les différents chiffres (en prenant en compte les éventuels ajustements des opérateurs) dans deux grands tableaux récapitulatifs, vous pouvez ainsi visualiser d’un coup d’œil l’évolution des déploiements et les stratégies de chaque opérateur.

Déploiements : Free est à la fois premier et dernier

En mai, comme les mois précédents, Free est en tête des déploiements toutes fréquences confondues avec 778 sites de plus. Bouygues Telecom est second, mais loin derrière avec 153 sites. Orange suit de près à 136 et SFR ferme la marche à 100 seulement.

Le classement est totalement chamboulé si l’on ne prend en compte que les antennes en 3,5 GHz seulement. La marque au carré rouge prend cette fois-ci la tête avec 175 mises en service de plus, contre 148, 135 et 129 pour respectivement Bouygues Telecom, Orange et Free Mobile. Les écarts sont donc plus serrés.

Orange garde toujours la couronne de l’opérateur avec le plus grand nombre de sites 5G dans cette bande de fréquences : 1 376. Il continue d'être talonné de près par Free Mobile à 1 136. Bouygues Telecom et SFR, qui avaient pourtant critiqué la stratégie du « tout 700 MHz » de Free à ses débuts sont loin derrière : 777 et 733.

Leurs déploiements un peu plus importants permettent de réduire l'écart peu à peu, mais il faudra qu’ils mettent les bouchés doubles s’ils veulent rattraper le duo de tête avant la fin de l'année. 

Arcep 5g juin 2021

Free à fond sur les 700 MHz, les autres doucement sur les 2,1 GHz

Sur les autres bandes de fréquences, il y a toujours deux stratégies totalement différentes : Free Mobile continue de proposer massivement du 700 MHz avec 778 sites de plus, pour un total de 9 574. Pour rappel, cette bande permet à l’opérateur de revendiquer une très large couverture 5G (puisque les fréquences portent plus loin), mais avec des débits inférieurs à la bande permise par les 3,5 GHz pour les clients connectés à ces sites.

Comme c’est le cas depuis le lancement des offres fin 2020, on regrette que Free Mobile n’indique toujours pas les débits 5G (ou donne au moins des indications) sur sa carte de couverture. S’il fait bien la distinction entre les deux bandes de fréquences, cela ne parle pas forcément à tout le monde et il est impossible pour les clients de savoir à quoi s’attendre entre la 5G à 3,5 GHz et celle à 700 MHz. C’est le seul à ne pas apporter cette précision.

Les trois autres continuent de se concentrer exclusivement sur une solution intermédiaire à leur disposition : les 2 100 MHz. Bouygues Telecom augmente son parc d’une centaine de sites, contre 24 pour SFR. Orange en perd quatre, mais il peut très bien s’agir d’une réactualisation des chiffres par rapport au mois dernier.

Arcep 5g juin 2021

Près de 83 % des sites 5G en 3,5 GHz pour Orange, 12 % pour Free

La première place de SFR sur les déploiements dans les 3,5 GHz permet à l’opérateur de remonter son score sur le pourcentage de sites en 3,5 GHz. Cela ne change rien à l’ordre établi et il est évidemment trop tôt pour en déduire une moindre tendance sur un moyen ou long terme.

On remarque néanmoins que les stratégies de Free Mobile et d’Orange sont toujours aussi diamétralement opposées : le premier déploie massivement dans les 700 MHz pour couvrir un maximum de personnes et compléter ses sites en 3,5 GHz, tandis que le second mise presque tout sur cette bande de fréquences :

  • Bouygues Telecom : 29,4 % de sites 5G en 3,5 GHz (+4,1 points)
  • Free Mobile : 11,9 % de sites 5G en 3,5 GHz (+0,4 point)
  • Orange : 82,9 % de sites 5G en 3,5 GHz (+1,5 point)
  • SFR : 48,2 % de sites 5G en 3,5 GHz (+8,9 points)

80,6 % des sites Free à plus de 240 Mbs, 55,8 % pour Bouygues

Notez enfin que l’Arcep a mis à jour sa « cartographie des sites 240 Mb/s ». Il ne s’agit pour rappel que d’un « débit maximum théorique, lié à la capacité installée sur chaque site » : « dès lors qu’un opérateur a activé au moins deux bandes de fréquences en 4G sur un site donné ("4G+"), ce site est inclus dans la catégorie "240 Mbit/s" ». C’est également le cas des sites 5G. Voici les données au 31 mars 2021 :

  • Bouygues Telecom : 12 135 sites (-12 par rapport à fin 2020) sur 21 738, soit 55,8 % du total
  • Free Mobile : 15 860 sites (+187 par rapport à fin 2020) sur 19 663, soit 80,6 % du total
  • Orange :  18 438 sites (+376 par rapport à fin 2020) sur 26 288, soit 70,1 % du total 
  • SFR : 13 633 sites (-36 sites par rapport à fin 2020) sur 22 771, soit 59,9 % du total

Cette limite de 240 Mb/s ne doit rien au hasard : elle est inscrite dans les licences 5G des opérateurs, avec trois paliers à respecter : 75 % des sites devront être en 240 Mb/s dès 2022, 85 % fin 2024 et enfin 100 % fin 2030.

Pour le moment, seul Free dépasse la limite des 75 % à atteindre pour l’année prochaine. Orange n’est pas loin à 70,1 %, tandis que SFR et Bouygues Telecom ferment la marche à respectivement 59,9 et 55,8 %.

Arcep 5G juin 240 Mb/s
15

Écrit par Sébastien Gavois

Tiens, en parlant de ça :

Sommaire de l'article

Introduction

Déploiements : Free est à la fois premier et dernier

Free à fond sur les 700 MHz, les autres doucement sur les 2,1 GHz

Près de 83 % des sites 5G en 3,5 GHz pour Orange, 12 % pour Free

80,6 % des sites Free à plus de 240 Mbs, 55,8 % pour Bouygues

Commentaires (15)


Comment SFR peut passer de 558 à 733 (+175) sites 3.5 GHz quand il passe de 1420 à 1520 (+100) sites d’avril à mai ?



J’ai raté quelque chose ?


Comme dit, il y a parfois des réajustements, mais ça peut aussi être des changements opérés sur certains sites, etc. Dans tous les cas, ce sont les données déclarées à l’Arcep par SFR.


Je ne comprend pas pourquoi personne ne s’interroge sur la non utilisation (ou très faible) des fréquences 700MHz par Orange Bouygues et SFR alors que la TNT a du se serrer la ceinture ?
Et je parle toutes technos confondues.



Certe il y a une redevance à payer pour l’utilisation mais ça c’est clairement un patrimoine non utilisé et donc préjudiciable pour les autres
NXI, vous voulez pas enquêter là dessus?



Optrolight a dit:


Je ne comprend pas pourquoi personne ne s’interroge sur la non utilisation (ou très faible) des fréquences 700MHz par Orange Bouygues et SFR alors que la TNT a du se serrer la ceinture ? Et je parle toutes technos confondues.



Certe il y a une redevance à payer pour l’utilisation mais ça c’est clairement un patrimoine non utilisé et donc préjudiciable pour les autres NXI, vous voulez pas enquêter là dessus?




La bande des 700MHz est partagée avec la 4G, ils l’utilisent déjà :chinois:
S’il n’y a que Free qui investit massivement dessus, c’est parce qu’ils ont des antennes récentes et prêtes pour accueillir la 5G. Pour la plupart, il n’y besoin que d’une MAJ logicielle, et au pire une MAJ matérielle très légère, pour l’activer. Ca permet d’étendre le réseau à moindre coût, mais en échange le gain en débit reste léger.


Ils l’utilisent très très modérément :
Voir page 8
https://www.anfr.fr/fileadmin/mediatheque/documents/Observatoire/0621/20210603-mddnfj-Observatoire-reseaux-mobiles-metropole.pdf



Et quand on déploie un réseau il n’y a pas que le débit; la couverture aussi, ce que permet cette bande de fréquence.



Optrolight a dit:


Patch a dit:




Et en précisant que Orange, BT, et SFR ont données priorité au 800MHz sur la 4G (par rapport au 700MHz), alors que Free n’avait (et n’a toujours pas il me semble) de bande en 800MHz.
C’est pour cela qu’il y a beaucoup de sites 700MHz chez Free et pas forcément beaucoup chez les autres opérateurs.



Après, niveau 5G…Il y a aussi ceux qui favorisent le débit et d’autre la couverture… ca reste mon avis subjectif sur le sujet :)



(reply:1880635:dvr-x)




En effet c’est une raison historique, il n’empèche qu’ils ont un patrimoine qui pourrait leur donner un avantage encore plus grand sur Free et il est très très peu utilisé.
Personnellement cette stratégie doit être fortement liée au coût d’exploitation financière de cette bande de fréquence devant le gain qu’ils considèrent. Mais alors pourquoi avoir dépenser des millions sachant qu’ils avaient les 800Mhz?


Pour pas que les autres est la bande ? Histoire que sur le long terme sa bloque.


La stratégie est de mettre l’effort d’abord sur le 3.5Ghz (- de sites, mais un débit significativement meilleur), nul doute qu’ensuite ils vont monter sur le 700MHz pour porter loin / augmenter le taux de couverture (et tenir cet engagement).
Free pousse les chiffres de couverture sans que le débit soit forcément supérieur à la 4G (t’as le logo 5G mais pas forcément un gros écart de débit).



Bref l’approche d’Orange est techniquement plus propre, mais commercialement un peu risqué :




  • Tu payes une option 5G mais n’a pas une très bonne couverture, par contre si ça accroche normalement tu as un bon débit

  • Chez l’autre la 5G est “offerte” et la couverture est correcte, mais c’est un peu la 5G du pauvre qui ne fait pas une différence significative. (mais c’est offert donc tu ne te sens pas floué)



Pour que ça marche il faut que tes clients constatent la plus-value : téléphone compatible en mesure de profiter du débit maxi et une différence de ressenti à l’usage : pour la plupart des choses la 4g est déjà largement suffisante.
Cas 1: une maj d’une grosse app charge en quelques secondes, mais met nettement plus de temps à être installée, réduire le temps de chargement ne va pas faire une grosse différence de ressenti.
Cas 2 : A la navigation il faut que les sites en face suivent : je n’ai pas spécialement l’impression qu’on soit limité en surf par le débit, mais plutôt la latence avec les très nombreux appels AJAX. Et là on a la vraie question la 5G est supposé amélioré la latence : Est-ce le cas de cette première génération ? A-t-on des différences de latence entre 700MHz et 3.5GHz ?
Cas 3 : Partage de connexion et usage multi-tâche sur PC : là la différence doit-être largement à l’avantage d’Orange. Mais c’est pas non plus un cas d’usage si courant.



Cette approche est historique chez Orange, j’ai perdu en débit à l’époque en passant d’un forfait 3g orange (H+ @ ~1,8Mo/s) à un forfait 4g chez SFR (4g @ 1,2-1,8Mo/s) : l’astuce de SFR était de brider la 3G une fois la 4g activée sur une antenne relais. Le débit était pas plus rapide en 4G, mais si tu désactivais la 4g tu constatais que c’était bcq plus lent en H+ que ça n’a jamais été.


fofo9012

La stratégie est de mettre l’effort d’abord sur le 3.5Ghz (- de sites, mais un débit significativement meilleur), nul doute qu’ensuite ils vont monter sur le 700MHz pour porter loin / augmenter le taux de couverture (et tenir cet engagement).
Free pousse les chiffres de couverture sans que le débit soit forcément supérieur à la 4G (t’as le logo 5G mais pas forcément un gros écart de débit).



Bref l’approche d’Orange est techniquement plus propre, mais commercialement un peu risqué :




  • Tu payes une option 5G mais n’a pas une très bonne couverture, par contre si ça accroche normalement tu as un bon débit

  • Chez l’autre la 5G est “offerte” et la couverture est correcte, mais c’est un peu la 5G du pauvre qui ne fait pas une différence significative. (mais c’est offert donc tu ne te sens pas floué)



Pour que ça marche il faut que tes clients constatent la plus-value : téléphone compatible en mesure de profiter du débit maxi et une différence de ressenti à l’usage : pour la plupart des choses la 4g est déjà largement suffisante.
Cas 1: une maj d’une grosse app charge en quelques secondes, mais met nettement plus de temps à être installée, réduire le temps de chargement ne va pas faire une grosse différence de ressenti.
Cas 2 : A la navigation il faut que les sites en face suivent : je n’ai pas spécialement l’impression qu’on soit limité en surf par le débit, mais plutôt la latence avec les très nombreux appels AJAX. Et là on a la vraie question la 5G est supposé amélioré la latence : Est-ce le cas de cette première génération ? A-t-on des différences de latence entre 700MHz et 3.5GHz ?
Cas 3 : Partage de connexion et usage multi-tâche sur PC : là la différence doit-être largement à l’avantage d’Orange. Mais c’est pas non plus un cas d’usage si courant.



Cette approche est historique chez Orange, j’ai perdu en débit à l’époque en passant d’un forfait 3g orange (H+ @ ~1,8Mo/s) à un forfait 4g chez SFR (4g @ 1,2-1,8Mo/s) : l’astuce de SFR était de brider la 3G une fois la 4g activée sur une antenne relais. Le débit était pas plus rapide en 4G, mais si tu désactivais la 4g tu constatais que c’était bcq plus lent en H+ que ça n’a jamais été.


Pour la latence la différence sera significative une fois que la 5G standalone sera déployée, pas avant 2023-2024. En effet il s’agira de la vrai 5G, les antennes étant connectées à un nouveau cœur de réseau 5G et non 4G. Car oui aujourd’hui la pauvre différence qu’on peut constater est uniquement dû aux améliorations de la partie radio de la 5G, c’est à dire juste aux antennes. Toute la partie cachée de l’iceberg utilise le réseau 4G et son architecture.



Optrolight a dit:




C’est quand même un achat pour 15-20 ans. Ce n’est pas parce que tu n’utilises pas aujourd’hui que ce ne sera pas le cas demain…




L4igleNo1r a dit:




Je ne pense pas parce que c’était plafonné en nombre de bloque possible par opérateur. D’ailleurs il me semble que le plafond était justement plus bas pour ceux qui avaient déjà des 800MHz.


franchement j ai la 5G a La Defense avec SFR … comprend pas … le debit n est pas super … d ailleur j ai arrete et je suis revenu en 4G !



Par contre c est moi ou la voix c est de pire en pire ?


Ca dépend si tu agrèges les fréquences 4G + 5G ou si tu accroches que la fréquence 5G auquel cas tu auras surement un débit inférieur à l’agrégation 4G.
Ca dépend de ce qu’est capable la puce radio 5G de ton tel je suppose si on peut me confirmer. Me semble que les premières ne permettent pas l’agrégation 4G + 5G.


Sur Wasquehal j’ai tapé le 300Mb/s en exterieur ce qui commence à devenir intéressant. J’ai pris l’option 5G (3€/mois) pour tester mais je l’ai résilié car au final je n’en ai pas l’utilité :non:



fofo9012 a dit:


Cette approche est historique chez Orange, j’ai perdu en débit à l’époque en passant d’un forfait 3g orange (H+ @ ~1,8Mo/s) à un forfait 4g chez SFR (4g @ 1,2-1,8Mo/s) : l’astuce de SFR était de brider la 3G une fois la 4g activée sur une antenne relais. Le débit était pas plus rapide en 4G, mais si tu désactivais la 4g tu constatais que c’était bcq plus lent en H+ que ça n’a jamais été.




Pour bénéficier vraiment de la 4G, il fallait que la liaison “fixe” ADSL qui raccordait les antennes 3G à l’opérateur soit préalablement remplacée par une liaison “fixe” Fibre.
Certains opérateurs n’hésitaient pas à installer leur antenne 4G avec une liaison “ADSL” avant que celle-ci migre : ce qui permettait de bénéficier de la 4G avec des fréquences associées et d’afficher un joli 4G auprès de l’ARCEP, mais avec de bout en bout un ping et un débit castrés.
D’autres avaient plutôt pour philosophie d’attendre que la fibre raccorde le mat avant de remplacer l’antenne par une 4G : la 4G arrivait plus tard, mais elle était “vraie”.