Plusieurs plateformes ont finalement bloqué les comptes de Donald Trump, après des émeutes à proximité du Capitole, dans lequel plusieurs soutiens de l'actuel Président américain sont entrés.
Ce mercredi se tenait la séance de certification du vote du collège électoral au Congrès américain, ultime étape dans la désignation de Joe Biden comme 46e Président des États-Unis avant son investiture le 20 janvier.
Maintenir le doute, jusqu'au 20 janvier
Ce qui n'est en général qu'une simple formalité a pris des allures d'affaire d'État, avec un Donald Trump faisant de ce 6 janvier la nouvelle date clé de sa campagne « Stop the steal ». Refusant toujours de concéder sa défaite, galvanisant ses soutiens, sans doute pour mieux préparer « l'après », il les a invités à une manifestation hier.
Pendant des heures, l'actuel Président des États-Unis, et certains de ses proches, de son fils Donald Trump Junior à Rudy Giuliani, sont intervenus devant une large foule de « Trumpistes » pour dénoncer le vol de sa victoire, tout en faisant miroiter qu'il était encore temps d'inverser la vapeur.
Une manière, sans doute également, de faire oublier les révélations du Washington Post qui, quelques jours plus tôt, dévoilait un enregistrement où l'on entendait Donald Trump faire pression sur le secrétaire d'État de Géorgie pour qu'il lui « trouve des votes » afin de lui accorder la victoire dans l'État.
De graves débordements
Ce qui devait arriver arriva : des soutiens de Trump se sont progressivement rapprochés du Capitole, au point de parvenir à y pénétrer. Libération a publié un reportage photo où l'on voit certains d'entre eux casser des vitres, se saisir du mobilier, entrer dans le bureau de la présidente de la Chambre des représentants, Nancy Pelosi, etc.
Les membres du Congrès ont ainsi été évacués et la Garde nationale de Washington mobilisée. Une bombe artisanale a même été désamorcée le long du bâtiment et une femme est décédée, touchée par le tir d'un policier. Une enquête est en cours. Le bilan serait de quatre morts selon CNN.
Depuis, le Capitole a été évacué. Le monde politique américain a critiqué dans son ensemble ces actions, jusqu'au fils de Donald Trump, poussant des sénateurs qui prévoyaient de contester le vote à ne pas le faire.
Fermeture de comptes et suppression de contenus
Rapidement, des voix se sont élevées pour critiquer la décision de Donald Trump et ses soutiens d'avoir organisé un tel évènement, largement relayé, notamment sur les réseaux sociaux. Mais aussi de ne pas avoir fermement condamné ces violences. Les plateformes ont largement été invitées à fermer les comptes du Président, après des semaines à labelliser ses messages pour épingler des propos contestés voire mensongers.
Elles ont fini par intervenir. Twitter a demandé le retrait de trois tweets au compte de Donald Trump, car contraire à ses règles. Il sera bloqué tant que ces tweets n'auront pas été retirés. Une fois ce nettoyage fait, le compte sera débloqué sous un délai de 12 heures. Facebook a également durci le ton, imposant à la page du Président un blocage de 24 heures après la suppression de publications sur ses comptes Facebook et Instagram.
« Nous traitons cette situation comme une urgence » a ajouté l'équipe dans son billet de blog, précisant que tout contenu publié sur sa plateforme qui contient un appel à la violence, à violer le couvre-feu de Washington, une incitation à envahir le Capitole, à prendre les armes dans le pays, etc. va être recherché puis supprimé.
SnapChat a également bloqué le compte de Trump selon The Next Web. YouTube a de son côté retiré des contenus de l'actuel locataire de la Maison Blanche, rapporte The Verge qui appelle à sa « déplateformisation ». Chez Reddit, un rappel a été fait aux modérateurs au regard de la situation selon TechCrunch.
Et maintenant ?
Car ce qui va se jouer désormais, c'est la réaction des plateformes d'ici au 20 janvier, puis après, une fois Donald Trump redevenu un citoyen lambda. Vis-à-vis de lui mais aussi de ses soutiens, notamment ces nouveaux médias propageant continuellement de fausses informations et qui viendraient sans doute le soutenir s'il devait se lancer dans une nouvelle course à la présidence avec 2024 en ligne de mire.
Car la violence qui s'est exprimée cette nuit outre-Atlantique ne va pas disparaître comme par enchantement, et continuera d'être alimentée par ceux qui y ont un intérêt. Sans doute jusqu'à ce que la justice s'en mêle. Un sujet qui sera sans doute l'objet de nombreux débats dans les semaines et mois à venir outre-Atlantique.
Mais cela nous prouve chaque jour un peu plus que la lutte pour la qualité de l'information, la démocratie et la responsabilité du monde politique sont d'une importance capitale.
Commentaires (106)
#1
A propos de “s’il devait se lancer dans une nouvelle course à la présidence avec 2024 en ligne de mire.”, si une procédure d’impeachment se fait et fonctionne, il n’aura plus le droit de se présenter. Concernant l’appel à l’article 25 de la constitution, je me demande s’il aura le droit ou non de se représenter après avoir été mis de côté pour inaptitude… Peut-être quelqu’un de plus calé que moi en droit pourrait y répondre.
#1.1
Un Impeachment pourrait se lancer et aboutir en 13 jours?
#1.2
Alors difficile mais pas impossible. Surtout un impeachment peut se faire une fois le président sorti. Passé la date du 20 janvier, rien n’empêche le sénat de lancer une procédure, de la traiter et de faire en sorte que Trump ne puisse plus jamais se faire ré-élire.
#1.3
Merci pour l’info, je ne connais pas ces procédures, en particulier le fait qu’elle puisse être initiée y compris après le mandat :)
#1.5
Non, mais le process continu au-delà. Ce qui interdira un retour de Trump en politique/
#1.4
De ce que j’ai vu ca pourrai faire son affaire d’être déclaré inapte.
S’il est inapte c’est un copain qui lui succède en attendant le 20 et qui peut donc gracier Trump pour ses frasques…
#2
Je trouve ça particulièrement inquiétant pour tout le monde, pas seulement les Etats-Unis : une communication qui s’est systématiquement limitée à des messages de 160 caractères, durant tout un mandat, n’incite pas à la réflexion ou à la contradiction. Je ne parle même pas de démocratie ou de système politique, ni même des seuls Etats-Unis, mais le débat est essentiel à tous, sachant que le débat ne consiste pas à mettre deux avis opposés ensemble mais à les faire développer et argumenter. Et je redoute (en espérant me tr
uomper) qu’actuellement l’influence négative des réseaux sociaux ne l’emporte sur les aspects positifs…#3
Sauf que la trump à merdé à grande échelle et sa connerie a éclaboussé tout les républicains aux passage, les mecs vont ramer en 2024 pour faire oublier ça.
#3.1
Oui, aujourd’hui Trump est devenu un embarras pour le parti Républicain. C’était leur machine à gagner, mais là c’est leur machine à perdre.
Un élément qu’on oublie dans cette présidentielle, c’est qu’il y a eu un énorme lobbying d’appel au vote et ça a payé.
Il y a eu 136 millions de votants en 2016 (soit 59.2% de la population éligible), et cette année c’est une estimation entre 159 et 165 millions soit entre 66 et 71%. Soit un taux de participation jamais revu depuis le début du XXème siècle aux USA.
#3.2
46,91% des votes dans l’élection avec le plus haut taux de participation
Bush a fait 47,9% en 2000
Sachant que Trump n’avait pas le soutien de certains groupes religieux traditionnellement Républicains…
Si les républicains parviennent à éviter une guerre interne ils ont de fortes chances de gagner les prochaines élections
#4
d’après les spécialistes : non, trop court.
La solution pourrait venir de l’article 25 de la constitution qui dit que le VP peut déclarer que le POTUS est inapte et prendre la succession…
Mais bon, peut être que son entourage va plutôt l’encadrer sérieusement pour qu’il n’y ait plus d’éclat d’ici 2 semaines ?
#4.1
Personne n’est arrivé à l’encadrer en 4 ans… J’ai un doute pour les 2 dernières semaines.
#4.2
J’espère… Mais on parle d’une certaine vague de démissions dans son entourage en ce moment… Ce n’est pourtant pas le moment de le laisser seul à bord…
Il a quand même une bonne dose de partisans et de soutiens…
#4.3
Mais bon, peut être que son entourage va plutôt l’encadrer sérieusement
pour qu’il n’y ait plus d’éclat d’ici 2 semaines ?
ça…je n’en suis pas si sûr, vu ‘les-morts-de-faim’* qui l’entourent !
#5
Je pense que ça arrangeait pas mal de monde aussi… là, c’est plus le même délire quand même…
Et puis, il ne reste que 15j
#6
Il devrait être lâché par tout le monde : Présidence, Sénat, Chambre perdus. C’est un loser
#7
Rien a ajouter
#8
Il faudrait que ces évènements poussent les réseaux a s’interroger sur l’effet de bulle informationnelle de leurs algorithmes … Bloquer un compte ne change pas le fait que de nombreux utilisateurs sont virtuellement enfermés dans une bulle bien aidés par des algorithme qui ne visent qu’à garder les utilisateurs plus longtemps…
#9
si, la responsabilité des médias (TOUS)
#10
Ouais… C’est compliqué comme sujet car au delà des suggestions automatiques, le fait de bloquer ou masquer permet aussi aux gens de s’enfermer dans leur bulle. Et c’est peut-être même probablement le moyen le plus fort et le plus certain de s’enfermer.
Est-ce qu’il faudrait empecher les gens de bloquer ?
Est-ce qu’il faut casser les algos de suggestion ?
Je ne sais pas ce que vont faire les RS mais y’a du boulot… mais je suis même pas sur qu’ils feront qqch au final. C’est quasiment une remise en cause de leur existence.
Et quand bien même ils prendraient toutes les mesures a leur niveau, ils sont loins d’être les seuls responsables de cette situation… Est-ce qu’il faudrait remettre en cause toute l’existence d’internet ? Et les médias là dedans ?
Et quid des partis politiques qui surfent là dessus ?
Et quid de la responsabilité individuelle de chaque citoyen ?
#10.1
Tu as raison mais les algorithmes sont déjà un premier niveau c’est la stratégie commerciale des RS et une remise en cause profonde de leur fonctionnement en effet. Après ils sont assis sur des milliards ça devrait être suffisant pour se sortir les doigts et réfléchir sur le sujet :)
Pour le reste il faut de l’éducation aux biais cognitif et au septicisme, plus d’esprit critique, … mais c’est un projet de société pas simplement éducatif :/
#11
Dans un système démocratique c’est aux citoyens de faire 90% du job et de se responsabiliser. Ce n’est pas le politique qui met les bultins de votes dans les urnes et c’est aux citoyens de demander des comptes. Les réseaux sociaux, les médias et les politiques ne sont que le reflet de ce que nous sommes ou du laisser faire
#11.1
Sauf que les citoyens sont, pour beaucoup, facilement manipulables (plus ou moins facilement, ok…). Mais je pense que c’est de moins en moins simple de faire la part des choses et de différencier le vrai du faux, tout est manipulation. La presse neutre, c’est assez rare et ce n’est pas celle qui à le plus d’audience.
Le citoyen, il ne peut pas faire beaucoup plus que voter, avec les informations qu’on lui donne, dans une liste de choix limitée.
#12
Chaud, car le faire passer pour un martyr lui gardera encore plus d’opinion positive - au point de faire passer tout procès futur comme une attaque personnelle injustifiée…
#13
Il n’y a pas que la responsabilité des médias mais aussi de tous ces politiciens populistes qui jouent avec les peurs de leur électorat.
Rien qu’en France, MLP vient de dénoncer les actions de twitter et FB sur les comptes de Trump. Elle met en permanence en doute la parole des médias et a nié les résultats des élections américaines avec exactement les mêmes arguments que Trump.
A l’autre bout de l’échiquier vous avez Mélenchon qui prend exactement les mêmes postures victimaires que Trump quand il parle à ses troupes.
Et pour finir, des électeurs/commentateurs qui relaient les éléments de langage de ces populistes: mainstream, victimisation permanente, théorie du complot plus ou moins importante, rejet de la parole des scientifiques, etc. etc.
Quant aux médias, il est important d’avoir des médias neutres qui seraient factuels et ne feraient pas du sensationnalisme pour vendre. C’est très rare mais cela existe. Car le problème des médias orientés c’est qu’ils ne s’adressent qu’à une partie de la population en n’allant que dans leur sens.
#14
En effet
Je plus soie, il est essentiel de ne pas prendre pour argent comptant certaines infos. Par exemple, le 30DEC les médias ont exprimés des chiffres COVID en contradiction totale avec ceux de Santé Public France. Chose que j’ai tenté de dénoncer mais c’est pas avec mes quelques followers que j’ai eu un Inpact
#15
Aux US personne ne le fait passer pour un martyr.
Fox News a confirmé le fait que c’est le Vice Président qui avait ordonné l’accélération du déploiement de la garde nationale. D’ailleurs les généraux en charge n’auraient même pas essayé de contacter Trump.
Dans les faits c’est presque une entérination de d’article 25 de la constitution puisque normalement c’est Trump le responsable militaire.
#15.1
La garde national a un commandement bicéphale, le gouverneur de Washington peut la faire déployer sans demander l’avis de Trump.
#16
Parfois, tu dis des choses intéressantes. Mais je te rassure, ça reste rare ;)
#17
Autant de pitrerie pour s’accrocher tels les crustacés qu’on trouve sur les coques des bateaux me fait dire que cela n’est pas fini. On va sûrement avoir des scandales à suivre et à répétition.
Préparons un camion de pop-corn. Ça va probablement être champêtre.
#18
Sauf qu’hier pas mal de ces soutiens lui ont tournés le dos.
#19
Ca c’était avant les émeutes d’hier, qui sont du caviar pour les démocrates.
#19.1
Meh, ce sera oublié dans quelques mois (ou alors ce sera utilisé pour permettre aux Républicains de se débarrasser de Trump)
Trump a eu plus de votes (en nombre de voix et en %) en 2020 qu’en 2016 alors qu’il a enchainé les échecs (surtout avant les élections). Il ne faut pas oublier qu’avec le système de grands électeurs cette élection s’est joué à rien.
L’Arizona retournera certainement républicain (il manquait 10500 votes à trump)
Il reste à récupérer la Géorgie (12 000 votes) et le Wisconsin (20 500 votes).
En gros il manquait 43 000 (0.02%) des votes à Trump pour être élu (je prends beaucoup de raccourcis, mais c’est pour donner une image). Les démocrates vont avoir un pouvoir total, donc les Républicains vont pouvoir bénéficier du fait d’être dans l’opposition pour se faire passer pour victime (ça leur réussissait déjà en étant au pouvoir …).
https://www.lemonde.fr/les-decodeurs/article/2021/01/04/presidentielle-americaine-malgre-son-retard-de-7-millions-de-voix-trump-aurait-pu-l-emporter-en-retournant-32-507-voix-dans-les-bons-etats_6065157_4355770.html
J’espère me tromper dans mes prédictions, mais je ne vois pas les démocrates gagner dans 4 ans
#20
#21
Il reste donc à définir si le système est démocratique ou non…
Franchement les dernières élections en france ont été un véritable cas d’école sur le sujet. Multiplication de bouffons dangereux, affaires à tire larigot ce qui nous fait tendre dans un système bipartite comme au usa.
Puis le fameux choix binaire “ la vielle truie alcoolisé ” VS “ jeunot banquier pedofiled “.
Comme en créant un mouvement tel que les gilet jaunes avec la demande d’un referundum citoyen ? Sauf que le jeune banquier nous à fait un gros fuck avec une véritable pluie de gaz lacrymo puis à laisser s’installer la violence et à fait fuir le “core” avec les lbd ?
Si tu considère que NXi est un réseaux social et d’un “haut niveau” alors chaque jours tu pourra vérifier dans les commentaire qu’un troll bien placé peut vraiment tuer un sujet.Au pire certains possèdent plusieurs compte mais sur les grand réseaux publics comme fb / twitter des mecs n’hésitent pas à payer d’autre mecs pour troll toute la journée.
Je pense que c’est la le maillon faible, en théorie il suffirais de résilier nos abonnements et de ne plus acheter de journaux papier. Et sur internet de bloquer systématiquement les pubs.
Le politique est clairement le cancer de l’équation car ils ont la possibilité à tout moment de façonner le reflet. Ils savent très bien que pour beaucoup d’entre nous cet emploi ne nous intéresse pas.
En fait je pense que le véritable problème c’est l’emploi…” Notre véritable place”.
Je vais prendre mon sujet “favoris”, le cannabis :
Selon l’opinion des français environ 50% est favorable à une légalisation. A ce niveau et au vue de la consommation française ( championne d’europe / du monde ) il est absolument légitime d’avoir un référendum la dessus ou au moins d’ouvrir un véritable débat.
La loi interdit de présenter le cannabis sous un jours favorable. A mon humble avis il est difficile de faire passer ce genre d’article dans un grand journal. Et si ça passe je suppose que l’aspect juridique est étudié en finesse.
Si le media décide de mettre les pieds dans le plat il pourra prendre très cher !
De faire, l’opinion du peuple non avertit tendra très fortement à être contre car seulement l’aspect négatif est abordé. Le peuple avertit lui sera donc à contre courant et lorsque les deux ce rencontreront ça finira en extrémisme binaire ce qui est non productif.
Le journaliste qui à osé sera très certainement viré et aura du mal à retrouver du travail.
La encore c’est à coup d’extrémisme binaire…
Entre nicolas darmanin ( fils de patron de bar ) qui traite les fumeurs de mauvais citoyen qui consomment de la merde et les écolo islamo gauchisto pastèque à la grenoble / bordeaux il est pas vraiment évident de ce faire une opinion.
Ce qui est certains c’est que le mec qui ira a contre courant de son partit ce fera éjecter.
T’est à la machine à café et les collègues parlent de leur dernière cuite… Tu leur dis timidement que tu préfère t’en fumer un petit le soir avant de faire dodo. Le lendemain tu sera convoqué chez dans le bureau du patron et tu sera sans doute viré.
Parce que oui, si le contrôle routier est positif tu perdra instantanément ton permis et tu devra suivre des soins pendants des mois. Ton patron préférera un mec straight ou un buveur.
Parler de ça sur les réseaux sociaux ? Mais c’est un bombe à retardement pour ta carrière !
De récentes études scientifique démontre que le cannabis ne fait plus d’effet à partir de 4 ou 5 heures… Mais si chaque soir tu fume à 18h un seul joint, tu sera positif pendant deux semaines même si c’était ton dernier.
A mon humble avis si ont est pas capable de traiter de manière pragmatique un sujet aussi léger que celui la c’est vraiment mal barré pour s’attaquer à des sujet plus sérieux comme l’actuelle pandémie.
Bien évidement qu’ont peut aussi penser l’inverse. Comme c’est un sujet léger, traitons le à la légère… Sauf qu’il faut définir ce qu’est un sujet léger ou non et en ce qui concerne le cannabis, le sujet est vraiment très grave.
Un résumé :
. 5 millions de consommateurs quotidiens, c’est énorme.
. Les ados français sont les plus gros consommateurs par rapport au reste du monde.
. Un marché légal qui pourrais rapporter des milliards et de l’emploi.
. 900 voitures brulées lors du jours de l’an malgré un confinement.
. Des régalements de compte à tour de bras à l’arme de guerre.
. Des tirs de mortier chaque jours en l’air / contre une bande / contre la police.
. Des pompiers qui ne peuvent intervenir sans la police.
Et le ministre de l’intérieur :
. areu areu amende de 200€ ouin ouin ouin
. areu gneu gneu c’est de la merde !
. areu areu je pose fièrement avec une bière.
Je ne parlerais même pas des boutiques de cannabis thérapeutique, l’équivalent du champomi dans un super marché qui on du fermés à tour de bras à cause de multiple perquisitions… L’europe à d’ailleurs du s’en mêler et nous avons pris une grosse tape sur le nez.
Pendant ce temps la le président vante les mérites du premier de cordées… Au final les premier de cordées s’en prennent pleins la gueule et ce retrouvent avec des menottes. Un faux jeunot à mon humble avis, je suis sur que sa femme est plus ouverte sur le sujet.
Je regrette de ne pas avoir un degré de séparatisme en ce qui concerne les régions ou les départements. C’est ce qui à permis de faire changer les choses, au usa.
ps : vous pouvez remplacer cannabis par un autre mot vous aurez à peu près le même résultat.
#22
oui, tout à fait, mais il avait déjà cité le monde politique ;-)
#23
Si j’ai bien compris l’avocat US très pointu sur Europe1 ce matin, l’article 25 inaptitude, c’est uniquement pour les inaptitudes “objectives” du type “il est dans le coma”. Ce que Trump n’est pas.
Ajoutons, que ça permettrait au au vice-président de gracier Trump : il ne peut se gracier lui-même mais pourrait l’être s’il était empêché.
#24
Cela ne sera pas oublié dans quelques mois. Ce qui s’est passé hier c’était du jamais vu et dans 4 ans, ces images seront ressorties.
De plus le GOP va avoir un problème de taille à gérer: éviter une scission. Car si tu crois que Trump va se laisser faire tranquillement, tu te trompes. Il ne faut pas oublier que Trump a qualifié tous les élus républicains qui ne le suivaient pas dans ses délires de RINO.
#25
Tous les éléments que vous citez sont par définition des maillons faibles des lois qui définissent nos institutions aux réseaux sociaux parce qu’ils dépendent d’humains. Ce n’est pas l’outils le problème. Je n’ai pas de problemes avec les journaux orientés par exemple car je comprends ce qu’ils sont. La plupart des utilisateurs de fesse bouc ne comprennent pas le fonctionnement de cet outils et n’ont pas envie de comprendre d’ailleurs. Partir de là il ne faut pas se plaindre de personnes qui vont utiliser ses outils contre nous ou du moins a leur profit.
#26
d’une importance capitole
#27
America First ……
But just after me
#28
N’empêche, grâce à cet individu, les réseaux sociaux n’ont jamais été autant mis en valeur ni utilisé pour l’information…
Et ça, c’est un vrai problème car de plus en plus de gens les utilisent comme source d’information alors que leurs algorithmes leur montrent que ce qui est susceptible de leur plaire…
Du coup plus de vue d’ensemble et chacun dans sa bulle. Ca m’inquiète beaucoup…
#29
Pas “presque”, c’est réellement une application à priori de l’article 25. Reste à le légaliser auprès du congrès (faisable).
#29.1
… prévoit en effet explicitement, dans sa section 4, la possibilité que
le président en exercice soit écarté de ses responsabilités malgré lui,
s’il est avéré qu’il se trouve «dans l’incapacité d’exercer les pouvoirs
et les responsabilités de sa fonction».
(‘Trump’ l’aura, bien, cherché….d’autant qu’il a 100 avocats pour
malle conseiller)#30
Le scénario le plus probable est une sission du parti Républicain (le GOP) en deux : d’un côté, les “modérés”, de l’autre le “Tea party” extrémist et pro Trump. Le GOP est d’hors et déjà coupé en deux en fait.
#30.1
Le soucis c’est que si le GOP explose les modérés et le Tea party sont perdants, donc ils vont certainement continuer comme maintenant. Il est possible que la guerre interne fasse perdre des voix aux républicains, mais c’est pas comme si le parti démocrate était uni.
Je suis peut être très pessimiste, mais trump a perdu très peu d’approbation durant sa présidence.
https://projects.fivethirtyeight.com/trump-approval-ratings/
#31
#32
Je pense que tout est question d’équilibre…
Si tu est en mode yolo en utilisant ton vrai nom du fb et en l’utilisant de manière publique en pronant une certaines pensée tu peut te faire virer au bout de 10 minutes.
Si tu à un compte pour le travail ( vrai nom ) et un compte personnel ( pseudo )et qu’ils ne communiquent pas entre eux alors tu sera un peu plus protégé.
La ou ça coince c’est le jours ou un collègue de boulot deviens un pote car si tu lui file ton pseudo pour partager des photos de soirées, il y à un risque que ça finisse par remonter au patron.
Et dans l’absolu il faudrait deux navigateur différent ou alors une véritable manière de distinguer les compte et autre paramètre en publique.
ps : Ce genre de chose ne ce limite pas au réseaux sociaux… C’est encore plus critique sur des domaines comme la laïcité à l’école ou le directeur va systématiquement étouffer l’affaire.
Si tu part du principe que FB c’est un truc “d’abrutis” cet donc une forme d’orientation. Les abrutis iront donc s’inscrire sur FB pour mieux s’abrutir. Le danger c’est qu’a la longue une forme d’extrémisme s’installe.
D’où l’importance de rester neutre et de ne rapporter les faits mais avec le plus de détail possible, pour ce forger une opinion. Sinon à la longue l’orientation tend sur le bleu alors ceux qui sont pour le vert vont fuir.
A la longue il vont créer un journal qui sera orienté vert. Aucun bleu n’ira la dessus et au bout d’un moment vert et bleu vont s’affronter binairement car ils tendent chacun à l’extrémisme.
Avoir une limite de 160 caractère n’aide pas même si tu peut pointer vers un lien. Car bien souvent le texte sera de 10 ligne avec de multiple embed de tweet qui disent ou la même chose, ou s’oppose totalement.
Je vais reprendre l’exemple du cannabis :
. Le groupe orienté “anti” est absolument contre, c’est le mal absolu. Il faut jouer à fond la carte de la répression, à la limite de la peine de mort comme dans certains pays d’asie. Espérons pour eux qu’un jours du cannabis ne ce retrouvera pas dans leur gâteau d’une manière fortuite et qu’ils écopent de la guillotine.
L’alcool c’est une culture, une tradition. Vite, un peu de gnoule dans le biberon de bébé.
. Le groupe “pro” est tellement pour qu’a les écouter tu pourrais te caler des gros joint au volant. Absolument contre l’alcool, car c’est un véritable fléau.
Le cannabis c’est le top, vite un peu dans le biberon de bébé.
Alors forcément quand des pro et des anti s’affrontent ( irl / fb ) ça ne peut que clasher. C’est ni plus ni moins qu’un combat de bite. Pourtant chaque argument si moins extrémisé est absolument recevable.
Le mois sans alcool mais vite de la publicité pour de la bière à la radio. Faire gouter le champagne au petit de 5 ans car c’est noel et c’est qu’une goutte. De nombreux mort sur les routes, des femmes battues.
Avec le cannabis, hausse du prix, de la violence avec le confinement et qualité merdique. Il commence même à tourner du frelaté hard, des ados ont finis à l’hopital. Et si tu dois conduire, il est important de ne pas consommer 1h avant.
C’est ni plus ni moins du bon sens. Mais l’orientation “forcée” casse le bon sens.
#33
Y’en a qu’ont la diarrhée cérébrale aujourd’hui…
Une chiée de mots mais c’est que de la merde.
#33.1
Si c’était sur un seul article ok, mais là c’est étalé partout.
#34
Donc il y a vraiment des gens qui croient que des médias neutres ça existe.
#35
Il y a un double problème dans cette histoire de capitole. D’un côté les pros Trump n’auraient pas dû attaquer le capitole et accepter les résultats mais de l’autre la police et les réseaux sociaux doivent respect et obéissance à Trump tant que la passation n’a pas eu lieu.
#36
Dans un état de droit, tout le monde doit respect et obéissance à :
Là il n’y a qu’un problème : Trump ne respecte pas la loi, ni la constitution.
#37
Donc il y a vraiment des gens qui croient que tous les médias sont soit partisans, soit corrompus ?
Ta question est édifiante car elle sous entend que tout le monde à part toi est soit corrompu, soit malhonnete.
#37.1
Les sources de revenus sont le meilleur indicateur de l’indépendance d’un média et force est de constater que les plus puissants médias sont financés ou par les États ou par des milliardaires. Également, la stratégie la plus efficace d’un homme politique corrompu pour se protéger du peuple est de posséder sa source d’information donc de corrompre la presse. Un directeur d’agence de presse (ou d’hôpital, de centre de recherche, ou tout ce qu’on peut imaginer) qui veut faire plaisir à ses investisseurs a tout intérêt à employer des fourbes plutôt que des investigateurs.
#37.2
Traiter un sujet plutôt qu’un autre c’est déjà ne plus être neutre.
#38
à mon avis :
#39
une femme est décédée, touchée par le tir d’un policier
Étrange,il manque des informations version BLM et autres tartuferies du style
une femme noire est décédée, touchée par le tir d’un policier blanc
#40
Si part tous les medias tu sous entend tout ceux qui en vivent alors oui ils sont sois partisans sois corrompus. Mais au final c’est la même chose, l’information est biaisée. Dans la version la plus light c’est en général l’omission qui est utilisée ou alors réservé uniquement au abonnés.
En parlant de ça nxi est à été / est très clair sur deux sujets :
. Tout ce qui touche la loi comme ce genre de news
. Le bite-con et autre cryptos monnaies
Lui aussi il est corrompu, comme toi et moi. Nous somme tous plus ou moins corrompus et partisan sur un ou plusieurs sujets. C’est au médias de nous éclairés. Si un media est trop partisan alors c’est de la propagande.
#41
Va falloir réviser la définition de corruption.
Un média peut être partisan ou subjectif (c’est le principe d’un journal d’opinion par exemple), mais corrompu ça signifierait qu’il a été mandaté pour produire l’information allant dans le sens du commanditaire. En l’occurrence, si tu t’estimes corrompu, ça veut dire qu’un groupe d’influence t’a soudoyé pour poster ce message ?
#42
Je pense que tu à deux type de corruptions si l’ont est bien en train de parler d’argent :
. Direct : Le patron de tel journal possède telle grosse boite. A mon humble avis sans un véritable scandale tu n’aura jamais rien de négatif vis à vis de cette grosse boite. D’ailleurs si je ne dis pas des conneries, ça ne peut pas être assigné à de la pure propagande ? Et si par contre tu publie des article contre tes concurrent, c’est quoi ?
. L’indirect :
_ Publicité : Le media gagne des sous via la publicité, si tu est financé par un alcoolier, va tu publier un article sur le mois de septembre sans alcool ? Ou au contraire va tu vanter les mérite d’une bonne bière accompagnant une galette ?
_ Abonnements : Si tu traite d’un sujet en particulier et que ton nombre d’abonné est en train de monter en flèche, abordera tu aussi les effet néfastes ?
Je comprend ce que tu veut dire mais dans notre société moderne ou un objet peut devenir une marque, c’est plus une question philosophique de l’oeuf ou la poule. Et en ce moment les poules pondent vraiment de la merde !
Une marque est à voir au sens terme, du coca en passant par le frigo aux partis politique.
#43
L’argent corrompt, par construction, de par la nature humaine, on est d’accord.
Mais beaucoup de journalistes comprennent aussi que la valeur de l’information qu’ils produisent dépend directement de leur intégrité journalistique, et donc qu’ils ont intérêt à être intègre dans leur traitement de l’actualité.
Le Washington Post appartient à Bezos, pourtant ils couvrent les affaires concernant Amazon de manière relativement neutre (ils ont durement critiqué un de leur produit récemment). Leur réputation et donc leur chiffre d’affaire est en jeu. Idem pour le New York Times, Le Monde etc, leur réputation sur le long terme a bien plus de valeur que n’importe quel partenariat publicitaire.
Cependant il est évident qu’une information “non-biaisée” n’existe pas, même le choix de l’information à couvrir parmi une infinité possible est en soit un biais.
#44
J’ecoutais un intervenant à la radio ce matin pour un élément important aussi, je trouve.
Même sans débordements, les bulles idéologiques crées par les réseaux sociaux favorisent la radicalisation et sont contraires à une information neutre de qualité.
Les partisans de Trump naviguent donc dans un monde ou tous concoure à confirmer leur pensée. Impossible de sortir de ce cercle sans un solide esprit critique.
#45
Entre les pro-trump, les adorateurs de QAnon et les anti-vaxx pedo-satanistes, je suis pas sur qu’on soit mieux lotis que les américains aujourd’hui.
Vous la sentez venir l’ambiance de 2022 ?
Entre l’odeur des bottes de cuir qui claquent le pavé et les diarrhées verbales ultra-populistes des politiques, je sens qu’on va dépasser le level du jour
#45.1
Ironiquement, ça hurle que les discours et mesures sécuritaires sont des atteintes aux libertés individuelles. Mais à côté on oublie que le discours sécuritaire est l’un des fonds de commerce de l’extrême droite.
Après, si le public est réceptif aux discours d’asservissement, tant pis pour lui (et pour nous).
#46
Le traitement de BLM par la presse a été très positif bien que les événements eux-mêmes étaient plutôt violents. Et là, des gens armés de smartphones et de drapeaux sont considérés comme des révolutionnaires qui viennent faire un coup d’État.
#47
De mon point de vue, le problème est plus large. On a tous besoin d’émotions: mais au lieu d’aller les chercher dans la vraie vie, on va les chercher dans une vie virtuelle (séries, jeux vidéos, réseaux sociaux).
Hors cette vie virtuelle est de plus en plus exaltante (séries/jeux toujours plus provocs) et surtout, disponible et remplie (le nombre de séries qu’on suit, de jeux qu’on fait, de tweets qu’on lit).
On ne prend plus le temps de la construction (un livre, c’est trop lent pour énormément de gens)…
Et on se crée des bulles qui sont autant de zones de confort, et nous avons peu de sollicitations pour en sortir (on nous propose les même séries, les mêmes jeux, les mêmes sujet sdans les réseaux sociaux).
On a délaissé la TV (qui elle-même propose ce qui marche le mieux). Et c’est accentué ave cle confinement (les personnes qui étaient déjà sujettes à parler le “facebook a dit”, quand on les rencontre nos rares jours de télétravail, c’est pire que jamais)…
Bref, inquiétude. Et réseaux sociaux qui ne sont qu’un rouage parmi plusieurs…
#47.1
#48
Exemple ?
#49
Faux: cela a déjà été très bien expliqué avant moi.
Après tu fais toujours partie des mecs qui pensent qu’à partir du moment où on est salarié, on n’est plus intègre. Je trouve toujours cela fascinant de voir des gens comme toi qui par principe voient quelqu’un qu’ils ne connaissent pas comme quelqu’un qui n’est à la base pas intègre.
Pour finir ta dernière phrase est symptomatique des complotistes: les chercheurs et les scientifiques sont par essence aussi corrompus: finalement la seule information libre et non biaisée est donnée par Toto bac-2 sur les réseaux sociaux parcequ’il n’a pas fait d’études et qu’il est sans emploi (donc forcément digne de confiance)
#49.1
Sans nécessité d’attaque personnelle, “tu fais partie des mecs”… Je fais partie des mecs qui s’adressent à toi avec courtoisie, qui pensent que le concept de lobby n’est pas dans l’intérêt général, que l’être humain a le droit de rechercher la vérité sur tous les sujets et que c’est ainsi qu’il grandit, que les magouilles de donner d’un côté pour recevoir de l’autre ne sont pas éthiques et que les mots complotiste, radicalisé ou anti-vaxx arrivent quand on est à court d’arguments. Cependant si c’est la généralisation qui te dérange dans mon post, je parle bien des “plus puissants” car bien entendu si j’écris ici c’est qu’il y a des contenus qui m’intéressent, Next Inpact ne faisant pas partie de cette catégorie de journaux subventionnés.
#50
Il ne lui reste plus qu’à utiliser TikTok !!!!
#50.1
Il est banni aussi il me semble.
#51
Devenir salarié est la définition même de perdre son intégrité… D’ailleurs c’est un critère de sélection important lorsque un patron à le choix entre plusieurs futur salarié. Et en général tu peut jauger ça en moins de quelques minutes chez quasiment n’importe qui.
En “général” quand tu est salarié tu est plus ou moins associé à une “marque” donc tu doit au moins être intègre vis à vis de cette “marque”. Vulgairement on chie pas la ou on mange, c’est la règle numéro 1.
Tu n’aura jamais d’information libre et non biaisée pour le simple fait qu’il y à toujours quelque chose à gagner. Ce qui veut dire que quelqu’un qui n’a pas envie de gagner ne produira jamais d’information ou bien ce type d’information.
#52
Il existe (si si) une grande partie de la population qui est intègre.
Des médecins qui se donnent sans compter pour leur patient, des journalistes qui mettent un point d’honneur à retranscrire la réalité et des chercheurs qui travaillent sans arrière pensée pour faire avancer les connaissances.
La société dans laquelle tu crois vivre est bien triste.
Si tu prends le cas de Raoult, il est très intéressant par exemple. Quelqu’un qui poste plusieurs vidéos par semaine pour mettre en avant son travail ET qui diffuse ces vidéos en boucle sur les écrans de son institut me pose plus question sur ses motivations qu’un directeur de recherche qui bosse sur un vaccin et dont tu ne connaitras jamais le nom à part dans ses publications scientifiques.
#52.1
L’artifice comptable n’est peut-être pas anormal, il définit chez beaucoup la modalité d’exercice de la profession considérée… salaire ne signifie pas honoraire ! Mais les mots font peur…
#52.2
le tout c’est ’d’avoir sa conscience pour soi’*
*…..tranquille
#53
Sauf qu’elle est invisible pour le grand publique et n’a donc aucun “poids”.
Corrige moi si je me trompe mais pour le moment la société n’accorde que de l’importance dans la visibilité et l’effet de groupe ce qui veut dire en général un nivellement par le bas. Et à mon humble avis le monde politique est bien le pire domaine la dessus.
Le cas Raoult est vraiment un cas d’école à tous les niveaux autant sur la forme que le fond.
Comprend bien que le quidam moyen n’a entendu parler de ce type en premier à bfm car il à joué le rebelle car il possède ce qu’il faut est un expert et avait sois disant une solution.
Et plus raoult à tenter de gagner en visibilité en multipliant les interview plus il à pris de risque vie à vis de son intégrité. J’ai vu certaines interview, le mec voulait absolument le forcer à faire une prédiction.
Raoult n’aime pas les prédiction tout du moins publiquement. Si tu le force à prédire tu à une chance de faire une mauvaise prédiction et de perdre en crédibilité.
Sachant que le moindre mot de travers fera le tour de la toile en quelques minutes.
Et si tu atteint un minimum de crédibilité tu sera encore plus jugé sur ton look et ton attitude.
#54
La neutralité, ça n’existe pas. On fait tous des choix, et ces choix sont biaisés, consciemment ou inconsciemment. Nos idées, nos “valeurs”, notre milieu social, notre expérience personnelle, tout cela oriente fatalement notre discours.
Source: à peu près l’intégralité du corpus de sciences humaines…
De plus, on a tendance à se regrouper autour d’un lot “valeurs” communes, et à tenir des propos conformes aux attentes de la communauté à laquelle on se sent appartenir et à l’image que l’on veut renvoyer de soi. Source: toujours pareil.
D’ailleurs ton post est un bon exemple, quelqu’un dit qu’un média neutre, ça n’existe pas, et directement tu modifies le propos d’origine pour introduire “tout le monde à part toi” => je n’ai pas vu le commentateur s’exclure spécifiquement. De plus, le sujet c’était les médias, donc des institutions, et non des individus. Ce n’est pas la même chose. (source: à peu près l’ensemble du corpus de sociologie)
De plus, tu modifies également le sens d’origine pour attaquer un homme de paille grossier. Du média “non neutre” d’origine, ce qui ne fait pas de présupposé quand à l’intentionnalité de l’orientation dudit média (or la plupart des biais sont inconscients, il ne suffit pas de vouloir être neutre pour l’être effectivement, cf plus haut), tu passes à “corrompu ou malhonnête”, ce qui est une modification drastique du propos de base. C’est un faux dilemme, une réduction artificielle des alternatives. Ce n’est pas parce qu’on dit qu’une chose n’est pas neutre qu’on réduit les possibilités à “corrompu ou malhonnête”.
Du coup je me dois de te retourner ta question: ta déformation du propos de base, tu la fais parce que tu es corrompu, ou malhonnête ? Ou est-ce qu’il n’y aurait pas une autre raison, du genre un biais à vouloir tout ramener à de la responsabilité individuelle en niant l’influence inconsciente du contexte ? Ou est-ce que juste, tu trolles d’abord, et tu réfléchis après (ou pas d’ailleurs) au sens des mots ?
#54.1
Il y a un gouffre en dire que “la neutralité et l’objectivité n’existent pas”, ce qui est une évidence pour tout le monde ici, et “tout le monde est corrompu” en le présentant comme quelquechose de binaire.
Si tu refuses d’accorder la moindre goute d’honnêteté ou de bonne foi à qui que ce soit tu auras beaucoup de mal à fonctionner en société.
#54.2
je pense qu’il y-a des gens BIEN (et heureusement, seulement ‘faut tomber dessus’ !
#54.3
Tomber par en bas c’est quand même mieux pour les gens de bien que par en haut. J’dis ça j’dis rien.
#55
Dans ton monde il n’y aucune responsabilité individuelle et les médias sont des pieuvres non composées d’individus ayant leur volonté propre.
Dans mon monde, tout le monde à sa part de responsabilité, y compris dans l’entreprise dans laquelle il travaille.
Dans ton monde personne n’est neutre.
Dans mon monde il existe des personnes de tous bords ayant des idées bien arrêtées mais pour qui l’honnêteté et la justice priment avant tout.
Ton problème n’est pas le sens des mots mais ta vision de l’humanité.
#56
On peut être d’accord ou pas avec lui mais :
Il a appelé les manifestants à rester pacifiques et a ne pas entrer en conflit avec les forces de l’ordre sur place
Il a demandé de ne pas rentrer
Lorsqu’il a vu que ça allait trop loin il a demandé aux gens de se retirer
Le fait que ce soit les réseaux sociaux et non la justice qui suspendent les comptes car ce qui y est publié ne leur revient pas laisse présager un futur assez peu radieux pour la liberté d’expression…
Certes ce type est loin d’être parfait mais sur ce coup je pense qu’on lui reproche de ne pas avoir su gérer des milliers de personnes à distance, ce qui est littéralement impossible, alors que ses ‘consignes’ étaient claires.
Évidemment, d’un côté comme de l’autre de l’échiquier politique on va dire que c’était normal ou pas mais ce n’est pas le plus important : si vous avez des propos que les patrons, cadres ou autre des réseaux sociaux n’apprécient pas, ils peuvent vous suspendre votre compte sans aucune justification, sur fond de ‘on est pas d’accord’. 1984 on y arrive…
#56.1
Ce point est AMHA important à mettre en exergue. Car si la légitimité de suspension dans le cas de Trump peut sembler évidente, quid de celle, par exemple de Wikileaks par les opérateurs de carte de crédit ?
Ce n’est pas aux entités privées de rendre la justice, quel que soit le cas.
#56.2
C’est pourtant la définition même de la justice que tu viens de défendre par la négative. Doit-on penser que le digital serait public ?
#57
Tu vois, tu continues : j’écris un truc, tu y lis tout un tas de choses que personne n’a dit, sauf dans ta tête. Et tu continues à confondre “neutre” et “honnête”, ce qui montre bien que tu ne sais pas de quoi tu parles.
Est-ce que j’ai écrit qu’il n’y a “aucune” responsabilité individuelle ? Non. J’ai écrit que la responsabilité individuelle n’a rien à voir avec la neutralité, et que ton focus dessus te faisait mélanger à tort les notions de neutralité et d’intégrité.
Est-ce que j’ai écrit que l’honnêteté et le sens de la justice n’existaient pas ? Non plus.
Est-ce que j’ai écrit que les médias étaient “des pieuvres non composées d’individus” ? Toujours pas. J’ai écrit que l’appartenance à un groupe modifie, oriente le comportement des individus, tout comme le font leurs origines ou leur vécu. Ce qui n’a toujours rien à voir avec des questions d’honnêteté ou d’intégrité.
On est tous orientés, et on produit des discours qui le sont, qu’on le veuille ou non. Ce n’est pas “mon” monde, ça s’appelle juste être humain.
Faut redescendre sur terre, et surtout arrêter d’inventer des trucs que les gens n’ont pas dit juste pour pouvoir les désapprouver, à ce stade c’est même plus de l’homme de paille, c’est vivre dans un fantasme.
#58
Je ne suis pas certain d’avoir bien compris le concept de “défendre par la négative”.
Ce que je veux exprimer, c’est qu’il est scandaleux que des entités privées décident de ce qui est légal ou non. Qu’elles suivent une injonction d’une autorité administrative ou judiciaire est une chose, qu’elles fassent la pluie et le beau temps en fonction de leurs desiderata est un abus de pouvoir.
NB : pour les plate-formes de réseau social, vu qu’elles offrent un accès public elles ne sauraient légitimement invoquer le fait de faire ce qu’elles veulent dans leurs sites (ce ne sont pas des clubs privés).
#59
Vous confondez lieu public qui veux dire que presque tout le monde peut y accéder et lieu privé où on fait ce que l’on veut. Un lieu privé peut être d’accès public comme un super marché ou un réseau social. Ils ont tout a fait le droit de censurer comme ils le veulent ou de n’accepter que certaines personnes
#59.1
Non, un lieu privé qui accepte du public (en droit français “établissement recevant du public”) ne fait pas ce qu’il veut chez lui (contrairement à unxlub privé), il y a des lois à respecter.
Il faut qu’il en soit de même pour les réseaux sociaux, qui sont devenus de fait des entités fournissant un service d”utilit& publique.
#59.2
Tout à fait d’accord, et j’ajouterais que la situation de monopole change toute la donne.
#60
Vous le dites vous même : “il faut qu’il en soit de même”. Ce qui veut dire que ce n’est pas le cas.
La législation n’est pas du même avis là . Et puis cela ne s’applique qu’à des lieux physiques pas à un site web
Et je ne suis pas d’accord avec vous pour les classer en service d’utilité publique. Quels services qu’ils offrent qui sont utiles? La part commerciale de l’usage ne fait pas partie des critères
#60.1
L’accès à l’information ?
#61
Au dernières nouvelles, non contents de la censure de de youtube, twitter, facebook maintenant c’est google et apple qui censurent la app Parler qui est une plateforme utilisée pour éviter la censure des autres. Le problème ici c’est le monopole qui rend Facebook, Google, Twitter ou Apple omnipotents.
#62
De l’information sur les réseaux sociaux ?
#62.1
Euh oui. De fait, youtube et facebook, sont utilisés par de très nombreux journalistes indépendants et les individus en général y relayent parfois des événements dont ils ont été témoins. Ça s’est vu à de nombreuses reprises pour dénoncer des exactions telles que violences policières ou autres. Un simple exemple dans la ville où j’habite, le seul journal local est présent exclusivement sur facebook. Autre exemple, en l’occurrence en informatique pas mal de journalistes utilisent principalement youtube pour diffuser leurs contenus. Heureusement, les plus militants partent vers lbry ou odysee comme récemment lunduke ou distrotube.
#63
Compte Twitter supprimé.
Je ne cautionne pas l’idée qu’un groupe de personnes dont on ne connaît rien édicte des règles changeantes, tout en offrant un service pour le plus grand nombre.
C’est suspect, dangereux et idiot. L’accomplissement par quelques mots jetés en quelques secondes n’a aucun avenir.
#64
Ce n’est pas parceque certaines personnes les utilisent pour donner de l’information que ça en fait un service d’utilité publique… Parceque bon quel est le % des pages fesses bouc qui donnent de la réelle information ? 0.001% peut être
#65
Twitter donne l’information “ brut ” et c’est ensuite à l’utilisateur de décider si elle est valable ou non et bien souvent elle proviens des utilisateurs. Si tu tapais le nom d’une ville + jours de l’an pendant le jours de l’an tu avait des dizaines de vidéos de racailles vs la police à coup de mortier.
Ces information n’ont débarqués que plusieurs heures après au compte goutte sur les medias mainstream et à la base le gouvernement devait pas communiquer le nombre de voiture brulées.
#66
Et donc l’utilité publique d’un service ne viens que par la rapidité de l’émission de l’information. BFMTV est elle d’utilité publique ? Et votre exemple contient sont contre exemple. L’information a fini par sortir sur les autres médias
#67
Vu qu’il y a bien autant si ce n’est plus de désinformation que d’information qui arrive sur Twitter, le début de ta phrase est hautement imprécis. À moins que tu ne parles d’information au sens informatique et pas au niveau sémantique
#68
non mais ça y contribue !
Oui si la durée de visionnement n’excède pas 10 minutes. Sinon c’est plus de la propagande car c’est toujours la même chose qui tombe en boucle même quand il y à une mise à jours d’un sujet irl.
Reste à savoir si sans twitter l’information serait sortie sur les autres medias…
Oui c’est hautement imprécis car c’est la valeur de l’information à l’instant T vue par un simple utilisateur. C’est du brut dans les deux sens du terme je pense vu qu’il est possible de ne poster que 140 caractères.
Mais une vidéo “en direct” avec la date et l’heure est une bonne information, je pense.
#69
Ce que je veux dire : tu peux poster un texte qui raconte n’importe quoi, du moment que tu as des followers qui ne réfléchissent pas plus que ça avant de RT, ce n’est pas de l’information, mais ça va malgré tout se propager dans un tas de réseaux alors que ça n’a rien d’une info.
Et c’est pareil pour les vidéos (elles sont toujours coupées de manière arrangeante par celui qui les poste).
#70
Admettons !
Mais si ce soir j’allume la télévision pour regarder le 20h de TF1 absolument rien ne me garantit d’avoir une véritable information… Au mieux j’aurais des témoignage de randoms sur un fait divers et je n’aurais aucune garantie en ce qui concerne leur sélection.
Si j’allume BFM maintenant j’aurais surement les 10 même minutes qui vont tourner en boucle avec l’avis des un et des autres et la encore aucune garantie en ce qui concerne la sélection.
Je dois donc me baser sur le fait qu’ils gagnent plein d’argent et on une grande audience pour penser qu’ils sont plus sérieux que “twitter” ?
ps : Le principal soucis des vidéos et autre fait divers c’est que la police n’a pas de caméra et donc il faut s’en tenir à une vidéo “coupée au bon moment”. Je pense que le mieux c’est encore d’utiliser son bon sens et d’éviter l’extrémisme binaire.
#71
Tu prends les deux pires exemples, il y a des médias plus fiables, à commencer par ceux qui se basent sur l’AFP et Reuters. Ce que tu me cites, ce sont les médias qui préfèrent le micro trottoir à l’information. (et même des médias généralement assez sérieux font malheureusement des fois ce genre de reportages)
N’a pas ou ne veut pas avoir ?
Je pense que, sur ce point en particulier, les syndicats de police déconnent à plein tube parce qu’ils tendent le bâton pour se faire battre en laissant le choix du “champ de bataille médiatique” à ceux qui leur veulent du mal.
#72
J’en suis conscient mais n’oublie pas que c’est la ou ce situe le point commun entre un “réseau social” et les “médias mainstream”, la popularité / l’audiance. T’a plus de chance que le pékin moyen allume simplement BFM “en bruit de fond” au lieu de consulter l’afp et reuters.
C’est une très bonne question… Je suppose qu’il y à un système de pour ou contre global contre ce genre de pratique. Tant que ça leur est favorable ils continueront jusqu’au jours ou ça deviendra obligatoire car une affaire aura été trop loin.
L’image est d’ailleurs une chose mais il y à aussi le son qui est important !
On est beaucoup à penser pareil, sinon la majorité et ce pour d’autre raisons débiles et ou qui nous échappent. Mais pour résumer et ne pas retomber dans le délire “cannabis” on va dire que ça arrange super bien le gouvernement.