Vous n'avez pas encore de notification

Page d'accueil

Options d'affichage

Abonné

Actualités

Abonné

Des thèmes sont disponibles :

Thème de baseThème de baseThème sombreThème sombreThème yinyang clairThème yinyang clairThème yinyang sombreThème yinyang sombreThème orange mécanique clairThème orange mécanique clairThème orange mécanique sombreThème orange mécanique sombreThème rose clairThème rose clairThème rose sombreThème rose sombre

Vous n'êtes pas encore INpactien ?

Inscrivez-vous !

Obsolescence programmée : des amendes pour Apple et Samsung en Italie

Épongées en quelques jours de ventes ?
Droit 3 min
Obsolescence programmée : des amendes pour Apple et Samsung en Italie
Crédits : Manu_H (CC BY 2.0)

Les deux géants du smartphone viennent de se voir condamnés à verser plusieurs millions d'euros suite à une enquête de l'autorité de la concurrence italienne. En cause, leurs pratiques en matière d'obsolescence programmée.

Apple et Samsung viennent d'être sanctionnés pour pratiques commerciales abusives, contraire au Code de la consommation. Derrière cette décision, l’Autorità della concorrenza e del mercato épingle une stratégie d’obsolescence programmée de la part des fabricants.

Des mises à jour qui provoquent « de graves dysfonctionnements et une performance considérablement réduite » ayant eu pour effet d’accélérer le processus de remplacement. Voilà en quelques mots les reproches adressés aux deux géants.

Du forcing sur les mises à jour, sans optimisation

Au fruit de deux décisions, elle considère qu’Apple et Samsung ont incité les consommateurs à installer des mises à jour sur des appareils qui n’étaient pas vraiment en mesure de les accueillir, du moins de manière satisfaisante. « Mieux », les informations adéquates n’avaient pas été fournies aux clients, pas même de moyens pour restaurer la situation d’origine.

L'autorité épingle par exemple les pressions exercées par Samsung pour inciter lourdement les consommateurs ayant acheté un Galaxy Note 4 à installer Android Marshmallow, alors que celui-ci était davantage taillé pour le Note 7.

Même reproche à l’encontre d’Apple qui dès septembre 2016, a démultiplié les messages sur l’écran du smartphone pour que les utilisateurs de l’iPhone 6 basculent sur iOS 10. Or, dans le même temps, le fabricant n’a pas tenu compte de la consommation énergétique en hausse, ni des bugs relatifs aux arrêts impromptus consécutifs à cette installation.

Apple a certes tenté de limiter ces problèmes dès février 2017 avec iOS 10.2.1, mais sans bien alerter les utilisateurs que cette installation pourrait elle-même réduire le temps de réponse, voire les fonctionnalités. Les caractéristiques et l’impact sur les performances ont donc été décrits de manière « trompeuse ».

Défaut d'information

Autre défaillance : Apple n’a pas fourni « d'informations suffisantes sur certaines caractéristiques essentielles des batteries », dont leur durée de vie moyenne ou les procédures adéquates destinées à « entretenir, vérifier et remplacer les batteries afin de préserver toutes les fonctionnalités des appareils ».

L’autorité souligne qu’Apple est l’un des premiers fabricants à avoir proposé un smartphone où la batterie ne peut pas être retirée et remplacée par le propriétaire, sans intervention d'un technicien qualifié et après retrait de l'écran. Dans un document signalé par l’autorité, Apple a jugé en 2017 la substitution des iPhones comme l’une des principales priorités, quand l’allongement de la durée de vie des produits est perçu comme une menace sur les résultats commerciaux.

Au final, Samsung écope d’une amende de 5 millions et Apple, 10 millions d'euros (2x 5 millions d’euros). Les deux sociétés devront également diffuser une publication légale sur leur site pour annoncer la décision de l’autorité, suivie d’un lien.

Quid de la procédure de HOP en France ?

En décembre 2017, l’association Halte à l’obsolescence programmée (HOP) a dénoncé devant les juridictions françaises les problèmes rencontrés sur les modèles Apple. Le fabricant américain est accusé là aussi de ralentir volontairement les performances de son smartphone, afin là aussi d’inciter le consommateur à passer au modèle supérieur.

Toujours en cours, cette procédure va prendre « entre neuf et douze mois », selon les estimations de Me Émile Meunir, avocat d’Hop. « Les enquêteurs doivent interroger les acteurs. L’institut national des expertises a été saisi pour savoir si ce que l’on dit est vrai, etc. Le rapport final sera adressé au procureur qui aura alors le choix des poursuites ».

45 commentaires
Avatar de Rufh Abonné
Avatar de RufhRufh- 25/10/18 à 07:46:11

Hum on reproche donc aux constructeurs de proposer (voire de manière insistante) de mettre à jour le firmware de leur téléphone par la dernière version ?
Je n'appelle pas cela de l’obsolescence programmée. Pour moi ce serait même le contraire si un smartphone n'as plus accès aux dernières mise à jour du système, c'est pousser à changer d'appareil les consommateurs.
Maintenant qu'ils optimise mieux les firmware (surtout Samsung, champion du crapware) ce serait vraiment bien.

Avatar de WereWindle INpactien
Avatar de WereWindleWereWindle- 25/10/18 à 07:51:39

Rufh a écrit :

Hum on reproche donc aux constructeurs de proposer (voire de manière insistante) de mettre à jour le firmware de leur téléphone par la dernière version ?

Non, l'obsolescence programmée concerne le matériel. On leur reproche de mettre ce dernier à genou via des mises à jour qui poussent le consommateur à croire que son matériel doit être changé du fait de pertes d'autonomie ou de comportement erratique.

Rufh a écrit :

Je n'appelle pas cela de l’obsolescence programmée. Pour moi ce serait même le contraire si un smartphone n'as plus accès aux dernières mise à jour du système, c'est pousser à changer d'appareil les consommateurs.

au doigt mouillé, je pense qu'une immense majorité des utilisateurs se fout royalement d'avoir un OS à jour sur son téléphone :transpi:

Rufh a écrit :

Maintenant qu'ils optimise mieux les firmware (surtout Samsung, champion du crapware) ce serait vraiment bien.

amen !

Avatar de maverick78 Abonné
Avatar de maverick78maverick78- 25/10/18 à 07:59:31

WereWindle a écrit :

au doigt mouillé, je pense qu'une immense majorité des utilisateurs se fout royalement d'avoir un OS à jour sur son téléphone :transpi:

Mais que va dire l'immense majorité qui, quand son smartphone ne sera pas à jour, ne pourra plus installer d'applications ?

Avatar de WereWindle INpactien
Avatar de WereWindleWereWindle- 25/10/18 à 08:04:56

"faut que je change de téléphone", vraisemblablement (attendu qu'il est peu probable que l'incompatibilité survienne le lendemain de l'achat du tél actuel)

Avatar de Rufh Abonné
Avatar de RufhRufh- 25/10/18 à 08:06:16

En effet j'ai connu cela sur mon samsung S3 ou les applications bancaire refusaient de s'installer car l'OS était trop vieux. Obligé de le flasher avec un Firmware non officiel qui finalement tournait bien mieux que l'officiel :mad2:

Édité par Rufh le 25/10/2018 à 08:06
Avatar de CryoGen Abonné
Avatar de CryoGenCryoGen- 25/10/18 à 08:06:33

Vu ce qui est indiqué dans la news, ce n'est pas les mises à jours le problème, mais que ces mises à jours flinguent le phone (autonomie en baisse, performance à la ramasse etc.) pour inciter le consommateur à changer.

Avatar de misterB Abonné
Avatar de misterBmisterB- 25/10/18 à 08:16:08

Ce genre de procès permet la sortie d'os comme iOS 12, optimisé dès sa sorti pour les plus anciens tel.

Avatar de crocodudule INpactien
Avatar de crocodudulecrocodudule- 25/10/18 à 08:26:22

Et en France que fait notre belle autorité de la concurrence sur le sujet ?

J'ai bien vu sa dernière décision qui porte sur le monde impitoyable de la vente en ligne de motoculteurs, mais étant précisé que les autorités de la concurrence peuvent collaborer entre elles et se passer leurs études, la notre pourrait envisager de solliciter son homologue et regarder les cas d'apple et de samsung qui, sans nier que le marché du labourage de motte est quantitativement bien plus important que la vente de smartphone, pourraient néanmoins justifier de jeter un œil.
  :francais:  

Édité par crocodudule le 25/10/2018 à 08:27
Avatar de Kazer2.0 Abonné
Avatar de Kazer2.0Kazer2.0- 25/10/18 à 08:52:57

Pareil je me suis importer un Xiaomi, des applications comme monpass restaurant de sodexo, impossible à prendre sur le play store car téléphone "non" compatible.
J'ai du chercher l'apk sur apkpure.

Et mon précédent téléphone (Xiaomi aussi), j'étais même plus loin, j'ai rooté et changé la configuration pour qu'il apparaisse comme un Nexus pour le play store.

Mais je vois mal Mme Michu faire comme moi. Ça serait plutôt "ça marche plus, il me faut un nouveau téléphone" alors que mon Samsung Galaxy S3 fonctionne encore parfaitement aujourd'hui avec une ROM custom.

Avatar de Loeff Abonné
Avatar de LoeffLoeff- 25/10/18 à 08:55:00

C'est vrai qu'iOS 12 a vraiment apporté beaucoup. Le plus visible a été sur un iPad Air, j'allais le balancer tellement c'était insupportable à utiliser sur iOS11, mais sur iOS12 il a eu une seconde jeunesse.

Ceci dit, ce genre de procès peut aussi pousser les constructeurs à ne plus proposer de MAJ. L'optimisation d'iOS12 vient plus de la grogne général des utilisateurs que de ce genre de procès à mon avis.

Il n'est plus possible de commenter cette actualité.
Page 1 / 5
  • Introduction
  • Du forcing sur les mises à jour, sans optimisation
  • Défaut d'information
  • Quid de la procédure de HOP en France ?
S'abonner à partir de 3,75 €