Comme finalement prévue, la composition du nouveau gouvernement a été dévoilée aujourd’hui à 15h. C’est cette équipe qui sera chargée de la mise en œuvre du programme Macron, sauf changement suite aux élections législatives.
Après vérification par la direction générale des Finances publiques et la Haute Autorité pour la transparence de la vie publique (HATVP), les membres du gouvernement ont donc été désignés aujourd’hui.
Les nouveaux membres du gouvernement
Avec le premier ministre Édouard Philippe, ce sont eux qui mèneront la barque politique jusqu’aux législatives. Selon les résultats de l’échéance de juin 2017, l’équipe sera consacrée, bétonnée, solidifiée si le mouvement En Marche obtient la majorité parlementaire. À défaut, le chef du gouvernement sera issu de la nouvelle force politique, contraignant à un profond renouvellement à brève échéance.
Quels sont les membres du gouvernement Philippe, annoncés par Alexis Kohler, nouveau secrétaire général de l’Élysée ?
- Ministre de l’Intérieur : Gérard Collomb
- Ministre de la Transition écologique : Nicolas Hulot
- Ministre des Armées : Sylvie Goulard
- Ministre de l’Europe et des Affaires étrangères : Jean-Yves Le Drian
- Ministre de la Justice, Garde des sceaux : François Bayrou
- Ministre de la Cohésion des territoires : Richard Ferrand
- Ministre des Solidarités et de la Santé : Agnès Buzyn
- Ministre du Travail : Muriel Pénicaud
- Ministre de l’Éducation nationale : Jean-Michel Blanquer
- Ministre de l’Agriculture et de l’Alimentation : Jacques Mézard
- Ministre de l’Action et des Comptes publics : Gérald Darmanin
- Ministre de l’Enseignement supérieur : Frédérique Vidal
- Ministre de la Culture : Françoise Nyssen
- Ministre de l’Économie : Bruno Le Maire
- Ministre des Outre-mer : Annick Girardin
- Ministre des Sports : Laura Flessel
- Ministre de la Transition écologique chargée des transports : Elisabeth Borne
- Ministre chargée des affaires européennes : Marielle de Sarnez
- Secrétaire d’État chargé du numérique : Mounir Mahjoubi
- Secrétaire d’État chargé des relations avec le Parlement et porte-parole du gouvernement : Christophe Castaner
- Chargée de l’égalité des femmes et des hommes : Marlène Schiappa
- Secrétaire d’État chargée de personnes handicapées : Sophie Cluzel
La directrice d'Acte Sud, ministre de la Culture
Parmi ces 11 femmes et 11 hommes, on remarquera en particulier la nomination de la directrice de la maison d'édition Actes Sud au poste de ministre de la Culture. Le Festival de Cannes, qui débute aujourd'hui, sera évidemment un tremplin de premier choix pour imposer ses marques face à l'industrie culturelle. Pour Google et les autres moteurs de recherche, la nomination d’une telle personnalité n’est peut-être pas un choix rêvé. Rappelons en effet que dans son programme, Emmanuel Macron plaide pour une extension des droits voisins des éditeurs de presse, alors que la redevance sur les images est dans la boucle.
La nouvelle ministre aura aussi en charge d’instaurer le pass culture promis pour les jeunes de 18 ans, afin de leur permettre d’« accéder aux activités culturelles de leur choix : musée, théâtre, cinéma, concert, livres ou musique enregistrée » via une application. Macron a également prévu de « créer les conditions de l’émergence d’un Netflix européen » pour exposer « le meilleur du cinéma et des séries européennes ». Autre chantier en vue, la simplification de la réglementation audiovisuelle en matière de publicité, de financement et de diffusion et ce afin de faciliter « le basculement numérique, tout en préservant la diversité culturelle ».
L'ancien secrétaire général du CNNum en charge du numérique
Autre nomination qui intéresse notre univers, l’arrivée de Mounir Mahjoubi. L’ancien secrétaire général du Conseil national du numérique, qui fut autrefois membre de l’équipe de campagne de François Hollande, n’avait passé que quelques mois aux manettes de cette instance consultative avant de rejoindre l’équipe de Macron, cette fois.
Son portefeuille sera lui aussi dense compte tenu de l’emprise du numérique dans le programme d’En Marche : e-administration, économie numérique, déploiement du très haut débit. Son poste de secrétaire d'État le conduira également à de multiples échanges avec les autres ministères notamment afin de mettre sur pied le service public numérique de la justice, lui aussi promis par le candidat.
Remarquons pour finir que c'est le même Mounir Mahjoubi qui avait éteint l'incendie sur la question du chiffrement, soulevée par Emmanuel Macron. Contrairement au candidat, il avait souligné que la proposition défendue quelques heures plus tôt par ce dernier « ne consiste pas à obtenir la communication des clés de chiffrement utilisées par les prestataires de service numérique, mais d’accéder aux contenus préalablement déchiffrés par eux-mêmes ».
Commentaires (622)
#1
Hulot à l’écologie, c’est une blague?
" />
#2
Agnès Buzyn, elle avait refusé le poste de DGS, mais pas de devenir Ministre 
" />
#3
Tu peux développer ?
#4
Bayrou existe encore ?
#5
#6
J’ai bien ri en lisant la news en live sur le huff taleur
" />
" />
Mais bon, c’est plutôt la faisabilité de ce qu’il aimerait faire qui risque d’être drôle…
Collomb à l’intérieur, on va bien se marrer, petit rappel !
Bayrou ministre
La Cluzel, j’espère qu’elle n’oubliera pas les grands (et quasi seuls) oubliés du handicap en France que sont les autistes, parce que nous, les familles, sommes vraiment dans la merde…
Elle est maman d’un enfant trisomique, on peut espérer de bonnes choses, mais je ne la connais pas assez.
#7
Mounir Mahjoub c’est un bon qui maîtrise le sujet ou pas du coup ? Car il y en a mare des personnes qui savent à peine allumer un PC être en charge du numérique.
#8
#9
#10
il sait se servir de son mulot pour allumer le pare-feu openoffice afin de payer sur iTunes avec son argent de poche, si c’est la question.
" />
Plus sérieusement, oui, ça fait plaisir d’avoir quelqu’un de compétent à ce poste.
Pour la culture, totalement inconnue, sa page Wikipédia n’a été créée qu’aujourd’hui, à voir sa façon de négocier les lobbies…
#11
#12
#13
#14
#15
C’est juste un gvt provisoire, le définitif sera fait après les législatives. Pas de quoi baliser (pour le moment).
#16
Pff, le numérique est encore un secrétaire d’État T_T
#17
#18
+1
Je l’ai connu au boulot chez un opérateur Télécom il y a plus de 10 ans, donc normalement il connait le sujet.
#19
Philippe le juppeiste écrasé aux primaires de droite
Le Maire battu sèchement aux primaires de droite
Le centre gauche éclaté aux primaires de gauche
Le MODEM et le centre inexistant aux dernières élections
Les écologistes encore plus inexistants
Des membres du gouvernement Hollande le plus impopulaire de l’histoire
Bref, nous avons une gouvernement construit avec tous les rebus des votes des Français…. ca promet….
Ajoutez à cela :
Un ministre de la défense qui n’est même plus ministre d’état….
Des jeunots issus de la sphère de copains de Macron….
Ca va mal finir…
#20
#21
#22
#23
Deux ministres de la transition écologique, cela fait pas bizarre?
#24
Uhm non ce n’est pas une blague, il vient de passer quelques années comme représentant de la France à l’écologie et l’environnement, il commence à avoir une bonne expérience politique dans le domaine.
#25
Bah c’est le guignol qui a laissé tout le staff de Macron se faire pirater dans les grandes largeurs….
L’ANSSI appréciera sans doute de prendre leurs ordres chez lui….
#26
C’est pour le fameux aéroport de Notre-Dame-des-Landes que ça va être drôle :
" />
Macron ne sait pas trop, il semble qu’il soit ni pour ni contre, bien au contraire.
Édouard Philippe est 100% pour.
Nicolas Hulot est 100% contre.
On a pas fini d’en parler…
#27
Oui mais du coup, ca fait mal de le voir servir d’alibi ecolo (comme d’autres de la societé civile) pour cette bande de politicards qui viennent de faire un coup d’etat !
#28
Les déplacement en hélicoptère au hasard?
" /> )
Il y a eu pas mal de contradiction sur ce point là, surtout avec ushuaia nature et sa marque.
APrès je ne pense pas que ça soit un mauvais bougre sur ce point là et qu’il a effectivement pas mal parlé du sujet, mais il ne faut pas non plus être trop intégriste….
José bové avait quand même démonté des macdo et manifesté. :o
Pas forcément utile, et je me demande ce qu’il fait maintenant à L’ue…
Je préfère voir lui que jean vincent placé (il a disparu lui d’ailleurs?
#29
Non, un qui fait du vent pour faire tourner les éoliennes et chasser les nuages, comme ça le deuxième pourra planter des panneaux photovoltarène partout.
#30
#31
#32
Là tu lui fais un procès très facile.
Pour l’avoir entendu parler, il connaît bien son sujet. On verra ce que ça donne, mais pour l’instant de mon côté j’ai un apriori plutôt positif.
#33
#34
sinon je suis le seul à tilter sur le fait que tu as un ministre de l’europe et un ministre des affaires européennes ? C’est courte paille quand il faudra serrer la louche à Merkel ?
#35
#36
Un gouvernement parfait pour gagner les législatives, pour la suite je demande à voir. Pas mal de compétents et d’inconnus, et surtout de gros égos qu’il faudra canaliser. Certains d’entre eux vont vouloir se référer au PR directement en cas de désaccord avec E philippe.
En fait après les élections tout dépendra de la cohésion de ce petit monde. Ca ne va pas être triste.
#37
#38
#39
#40
L’un est sous la tutelle de l’autre.
#41
#42
Si on se souvient bien, Macron avait annoncé fièrement :
Bon et bien si on fait les comptes, on a pas 577 investis pour les législatives et on ne les aura pas puisqu’ils ont finalement décidé de faire des petits cadeaux à Valls, El Connerie et compagnie. Ils se sont battus avec Bayrou qui boudait parce-qu’il n’avait pas assez de places devant la mangeoire à argent public pour ses petits protégés du MoDem (qui ne représentent plus rien électoralement, faut le rappeler) etc. Donc en somme, on a fait de la bonne vieille politique à l’ancienne finalement.
On a pas 15 ministres mais 18, plus des secrétaires d’état. On remarquera que les traditionnels “gros” ministères sont donnés à des hommes au passage (à l’exception de Sylvie Goulard), donc la parité OK mais juste dans les chiffres.
Et pour terminer, la plupart sont issus de l’ENA/science po/palais de la république. Donc pour la société civile (au sens, j’ai bossé dans le privé suffisamment longtemps - plus que 3 mois donc - pour pas être complètement déconnecté des réalités de la France du privé), on repassera aussi.
<sans-ironie>Je souhaite vraiment que ça soit un succès, mais on va dire que je suis assez sceptique, à l’exception de deux trois profils quoi. le bénéfice du doute pour l’instant :o) </sans-ironie>
#43
#44
J’ai pas envie de déblatérer sur lui pour de toute façon ne pas te convaincre.
Mais pour faire rapide, quand on chouinasse parce que nourri lavé logé blanchi et payé 4000 boules par mois d’argent public c’est pas assez, ben va chier…
Ce mec me gonfle, de plus, vu que t’es pas lyonnais, ça aide pas a comprendre toutes les subtilités du personnage.
#45
Ah bah mon maire (qui est normalement les républicains et non en marche…) devient ministre ce qui fait qu’il n’y a plus de maire dans ma ville top
" />
Un poil surpris par le ministre du numérique mais qui vivra verra…
Tient sinon question : c’est pas la première fois que la défense est confié à une femme ?
#46
#47
#48
Idem…
" /> ?
Je me doute que pour Lyon il y a un suppléant, mais comment cela se passe-t-il pour la suite
#49
Le suppléant (normalement le maire adjoint) assure la relève jusqu’à ce que le ministre se fasse virer ou les prochaines élections.
#50
Je m’incruste un peu dans la conversation pour un peu le défendre.
J’ai eu la même réaction que toi concernant les gros titres de cette affaire puis j’ai lu un autre article ou il expliquait que sa phrase avait été sorti de son contexte.
En gros et pour résumer, c’est l’agenda parlementaire qui est un cauchemar.
Je ne connais pas le personnage en dehors de ça et je n’ai aucune sympathie particulière pour lui. Après la lecture de son interview, j’ai décidé de lui laisser le bénéfice du doute mais tu dois avoir d’autres arguments sur son poste lyonnais contre lui. Je n’en sais pas plus, je ne suis pas de Lyon.
#51
Les municipales sont en 2020
" />
#52
#53
#54
#55
#56
Ah michèle alliot marie, c’est comme claude allègre ou eric ciotti, rien que les noms m’amusent.
" />
" />
Et pourtant ils sont loin d’être drôles…
#57
Santé, Travail, Culture, Armée et Transports (sous tutelle, mais quand même)… Ce sont des gros ministères quand même, et ils sont tous attribués à des femmes.
Après, je trouve idiot de mettre une femme juste pour dire d’en mettre une, il faut simplement évaluer ses compétences à égalité avec celles d’un homme puis y ajouter tous les clichés. Les femmes sont “écartées” des postes clés depuis plusieurs décennies, même si ça bouge dans le bon sens. De fait, les CV féminins sont forcément moins nombreux aujourd’hui sur les positions d’élites “avec 20 ans d’expérience à des postes stratégiques”, ça me choque donc pas qu’il y ai encore quelques décalages qui se résorbent avec le temps. La discrimination positive, c’est néfaste aussi.
#58
Quand ils sont plus ministre, redeviennent maire si le conseil municipal les réélis, généralement cela passe crème.
#59
#60
> L’ANSSI appréciera sans doute de prendre leurs ordres chez lui….
L’ANSSI dépend du premier ministre, pas du secrétaire d’état au numérique (qui lui est rattaché à l’économie si je ne me trompe pas)
#61
#62
C’était quand il faisait Ushuaïa nature.
C’est assez controversé, parce que l’hélicoptère était souvent utilisé.
Même si ce n’était pas en continu.
APrès c’est plus sur son passif d’avant. Le fait d’aimer les 4*4 et l’ulm qui restent pollueur. (moins si électrique mais quand même).
APrès comme dit ça reste un des rares à être crédible, mais pas forcément parfait, son association avec TF1 à l’époque le discrédite je trouve.
#63
MAM est tombé d’un coup d’un seul suite à une bourde qui valait bien ça comme sanction, mais somme toute, elle a pas été mauvaise à ses postes auparavant.
#64
#65
#66
Va pas me faire croire que sur 50% de la population tu puisses pas trouver des femmes compétentes. C’est un non argument tellement utilisé, évitons le :).
De toutes façons ça transpire pas la compétence non plus - comme souvent - quand on ne parle pas carrément d’être humains ignobles (coucou Collomb)
Et y’a majoritairement des vieux qu’on voit traîner depuis trop longtemps. Bref, le renouvellement, c’est pas celui que j’attendais.
#67
Mettre une femme pour mettre un femme on est d’accord c’est complètement con. Mais bon sur 40 millions de français majeurs/actifs et donc ~20 millions de femmes, y’a pas besoin de prendre une femme pour en prendre une. Je pense que ça doit être possible de trouver des compétences là dedans ;) Donc bon, j’ai jamais cru au “nommer une femme pour nommer une femme”.
Et pour compléter, la culture et les transports sont pas de “grands” ministères régaliens. Peut-être une question de perception du mot “grand” ministère.
#68
Et toi donc tu agis? Bové, détruire gratuitement… on peut aimer ou pas le personnage, perso je suis mitigé, mais le mec est de toutes les luttes sur le terrain quand tu m’as l’air d’avoir les fesses au chaud bien planquées derrière ton écran (ce qui est un peu mon cas je ne t’insulte pas).
#69
Petit hors-sujet, chez moi on a deux poubelles, une verte et une jaune pour le tri… Et les deux finissent dans la même benne, alors autant faire gagner du temps a tout le monde et ne pas faire de tri
" />
#70
#71
c’était quoi ?
Le 2eme porte-avion ? la violence dans le football ? le fichage des mineurs ? le suicide dans les prisons ? la révolution en tunisie ? la fondation d’un micro-parti en concurrence à sarkozy ?
#72
C’est marrant je pense tout l’inverse.
C’est bien beau de se fendre de beaux diuscours pour la protection des bébés phoques et de la forêt vierge, mais ca n’a justement aucun sens si ca ne s’inscrit pas dans un discours politique. Entre la gauche et la droite (je parle au niveau politique, pas politicien c’est à dire pas LR VS PS par exemple), y a une approche très différente de ce que doivent être les moyens de production, etc.
On peut être écolo de droite ou de gauche, lui je l’ai toujours entendu prendre ses distances à tout prix avec ça pour finalement accoucher d’un gloubi-boulga incompréhensible et sans aucune force.
#73
#74
Perso, me donne l’impression d’un doublon en trop. Peut-être fait exprès pour la parité.
#75
Je partage tes interrogations pour l’essentiel.
Note qu’on a quand même des énarques marqués à gauche (et même à droite) qui gardent une conscience de ce que vit un français du premier décile (pour parler comme un statisticien de l’INSEE), et dont l’action n’est pas uniquement tournée vers les classes moyennes supérieures.
“Donc la vraie question à mon sens c’est : pourquoi en est-on arrivé à de la politique professionnelle ? Parce-qu’à l’origine, c’est pas un métier” : oui et non, en fait à un certain niveau c’est presque toujours un minimum professionnel, on peut essayer mais on ne s’improvise pas député ou ministre, il y a une expérience et une compréhension du fonctionnement des institutions et des groupes, si on veut être efficace. Il faut trouver le juste milieu entre n’avoir que des “vieux routiers” expérimentés ou que des débutants dans l’exercice.
Une réflexion intéressante sur ce qu’on pourrait (ou pas) attendre d’un député, par exemple, réflexion qui concerne autant les électeurs que les députés :
Un petit ouvrage très intéressant, intitulé “métier : député” vient de paraitre, que j’ai pu découvrir en avant-première. Il est remarquable. Il synthétise le travail de chercheurs qui se sont penchés sur le recrutement des députés, et sur la montée en puissance des apparatchiks. Un phénomène qu’à peu près tous les observateurs ont remarqué, mais sur lequel les données étaient assez imprécises, les députés s’efforçant de masquer au maximum ce statut “infamant”.
Ce livre est d’autant plus intéressant que les auteurs ne portent pas de jugement. Ils fournissent les données, avancent des explications au fait que les choses se passent comme ils le constatent, mais n’en tirent pas de conclusions. Ce n’est pas un ouvrage militant, comme on en rencontre tant, sur le sujet de la vie politique, des assemblées parlementaires ou encore du lobbying. Il permet de se rendre compte que le système politique est une alchimie, et que, si on veut transformer les manières de faire, il faut aller au fond des choses […] .
http://authueil.fr/post/2017/04/13/Pour-un-encadrement-de-la-profession-politiqu…
#76
Pas vraiment non. C’est lui qui a fait en sorte que la quasi totalité des données siphonnées soit peu dignes d’intérêt, ou simplement des fausses.
#77
En rapport avec sa proposition de soutien de le France aux autorités tunisiennes lors des manifestations contre le pouvoir de Ben Ali (pour mieux les contrôler), et le fait qu’elle avait un peu “copiné” avec lui.
#78
#79
NXI devenu porte-parole de Macron (comme d’ailleurs tous ceux qui ont une carte de presse).
#80
#81
Les femmes nommées semblent être compétentes dans leur domaine, ce qui est pour moi un gros plus. Le seul bémol est sylvie goulard que j’aurais plutôt vu aux affaires européennes mais comme il veulent construire une force de défense européenne ça aidera peut-être.
#82
Oh, je comprends 
" />
#83
NXI fait partie des rares journaux qui ne sont pas gavés de subventions.
" />
Il est normal de parler d’un nouveau gouvernement, puisqu’il fera les lois, y compris dans le numérique et la culture, pour les 5 prochaines années. Je n’étais pas là en 2012 ou en 2007, mais je crois bien que c’était pareil.
Total, je ne vois pas pourquoi tu attaques NXI là-dessus, qui avait justement fait attention à présenter le programme numérique de chaque candidat.
D’ailleurs, si c’était possible de faire la même chose en Belgique ou au Québec, je suis sûr que des gens seraient contents
#84
#85
EN même temps, aux municipales, on n’élit pas un maire, mais le conseil municipal. On vote pour une liste, et en fonction du nombre de voix obtenues par chacune des listes, plus ou moins de leurs membres siègent au conseil municipal. C’est ce dernier qui ensuite élit le maire.
De mémoire, dans le cas où le maire démissionne avant la fin de son mandat, le conseil municipal se contente d’élire un nouveau maire, tout simplement.
#86
En voilà un gouvernement “jupitérien” 
" />
" />
Notamment avec une escrimeuse au Ministère des sports et un Ministère “des Armées” et 2 ministères de “l’Europe”, nous sommes partis pour conquérir la grandeur de la France.
#87
#88
#89
+1000
Ma copine a fait IEP/ENA comme Macron (jackpot!!.. joke, pas taper). Alors elle a plein de qualités, mais on vit pas sur la même planèt. Elle a une approche et une vision tellement administratives des choses qu’on a franchement du mal à se comprendre dès qu’on parle de sujets de société (mais c’est un peu pour ça que je l’aime aussi)…
#90
J’en doute pas une seconde, ne t’en fais pas ^^.
Mais c’est juste que malgré tout, cet argument tout éculé et répété inlassablement aujourd’hui m’épuise un peu, même quand tu le remet dans son contexte comme tu le fais dans ta réponse… c’était d’autant plus l’occasion de faire un effort. Surtout quand tu as tenté de te la jouer pro-féministe en annonçant un gouvernement paritaire :).
#91
Pour certain, le pouvoir politique est une sorte de drogue, tout simplement.
Faut être réaliste, c’est pas les ministres qui font tourner l’État, c’est les petites mains des différentes administrations.
#92
#93
#94
Tu m’apprends quelque chose (je suis loin d’être un expert sur hulot). Moi à l’époque des primaires EELV, il me semble justement que c’était parce qu’il n’avait aucun discours sur l’écologie politique qu’il n’avait pas gagné alors même qu’il partait assez gagnant par rapport à Eva Joly.
Et je vois ce dont tu parles quand tu parles des furieux du tri… je respecte certaines de leurs actions (je viens de la côté d’azur et le littoral ne serait pas le même en bien des lieux si des groupuscules bien chauds n’avaient pas lutté contre les grands projets de n’importe quoi pour bétonner toute la côte) mais j’ai du mal à m’identifier à leur (mode de) combat, souvent un peu inaudible pour le quidam.
#95
La République en Marche…
Arrière…
#96
Un exemple, comme je vois que la discussion a été lancée : les investiture en marche : http://www.numerama.com/politique/257209-legislatives-qui-sont-les-candidats-en-… tu as un 70⁄30 de gens qui candidatent, pour 50⁄50 finalement sélectionnés.
#97
majjoubi je l’ai entendu parler il y a quelques jours à la radio, et pour lui c’est à l’état de protéger les entreprises Françaises privées d’attaques comme WannaCrypt…
Ce genre de déclaration me laisse coi. C’est soit de l’incompétence puisque cela n’a pas de réalité technique, soit du beau blabla de politicien qui raconte n’importe quoi pour endormir les français.
A moins qu’il compte nationaliser tous les services IT de France?
Autrement je les avais entendu se plaindre pendant la campagne d’avoir leur site web incessamment attaqué, alors qu’on ne parle que des scripts habituels à la recherche des failles qui scannent tous les sites webs du monde et pas le site En Marche uniquement. Là encore victimisation ou totale incompétence?
Après concernant sa boite, Equanum, CA de 2.5M€ pour plus de 65 employés, 1.8 M€ de pertes, je considère pas cela comme une franche réussite…
#98
#99
à part 2 ou 3 ministres dont je n’apprécie pas la personnalité et le passif passé, ce gouvernement me semble intéressant.
En revanche, le candidat qu’à choisi La République en Marche ! pour ma circonscription législative ne me plaît pas du tout. Je préfère presque voter pour Lionel Tardy pour ses qualités sur les questions du numérique et pour sa probité et malgré son appartenance à Les Républicains.
#100
#101
Un politique doit-être jugé sur son boulot, pas sur son emballage.
#102
#103
#104
Oui et à qui tu dois la prise de conscience de la population sur les OGM et le brusque revirement du gouvernement de l’époque sur la question de faire des tests sur des grandes surfaces ouvertes?
Tu as raison, il aurait mieux fait de faire un commentaire bien tourné sur lemonde.fr et de frapper fort du poing sur sa table (de chevet), là au moins ca aurait bougé les choses.
Parfois certaines actions d’ordre politique ont une composante violente (les épis de mais OGM se sont faits décapiter c’est horrible), mais peuvent s’avérer légitimes et surtout très utiles (coucou la Révolution dont la France se glorifie tant aujourd’hui). Mettre tout le monde dans un même panier montre une lecture bien étriquée des choses, et surtout un peu ignorante à mon goût.
#105
On est pas dredi pourtant
" />…
#106
#107
#108
#109
#110
Oui totalement d’accord avec ton assertion, mais ce sont les ministres (et plus généralement le conseil des ministres/président) qui décident des orientations et grandes réformes. Le personnel de cabinet (des énarques également pour l’immense majorité) ne fait qu’ajuster à la marge, et s’assurer de la mise en place.
Donc on est face aux mêmes personnes au final.
Puis comme dit, ce ne sont pas les personnes que je critique. Elles sont certainement bien plus intelligentes que moi et méritent d’être là. Ce sont plus les effets pervers que peut avoir cette (bonne) école qui me dérange, que ce soit par la formation d’Hommes politiques ou de hauts fonctionnaires.
#111
C’est rigolo pour un fonctionnaire, un gouvernement fait par un centriste. On sait pas à l’avance si son patron sera de gauche ou de droite…
Bim, de droite… pour ma part.
#112
Waw, Gerard Collomb ministre de l’intérieur, c’est sur, c’est du renouveau ça !
#113
Gérard Collomb, Jean-Yves Le Drian, François Bayrou, Bruno Le Maire… que des anti-système, quoi…
#114
Macron s’était présenté comme anti système ?
#115
Tu as raison, en tout cas le défaut de Lionel Tardy qui me chagrine est son comportement partisan dans un territoire largement favorable à “la droite” (RPR/UDF à l’origine) et qui est allergique à tout ce qui touche de près ou de loin le “socialisme”. C’est un défaut sans en être un dans la mesure qu’il colle à la mentalité qui règne en Haute-Savoie.
#116
Comment peut-on être ministre de l’écologie qui prend ses ordres d’un ancien VRP d’Areva… ?
Je ne sais pas si cela a été dit (pas tout lu), Hulot c’est le cas qui fait financer ses sorties “écolos” par Bouygues le bétonneur et L’oréal. Pas franchement les boîtes les plus écolos de la planète.
#117
#118
#119
#120
Disons, quand ça l’arrange…
http://www.latribune.fr/economie/france/macron-la-candidature-presidentielle-201…
http://www.huffingtonpost.fr/2016/07/13/meeting-macron-presente-antisysteme-crit…
#121
#122
Bruno le Maire à l’instant : “esprit de conquête sur le digital”
On n’est pas dans la merde…
#123
#124
Juste fidèle à ces convictions personnel et droit dans ces bottes, il a du respect dans la façon qu’il à de faire son métier d’élus, c’est assez rare à son niveau, mais très courant à des niveaux local.
#125
macron, centriste ?
Marrant la dérive sémantique : avoir des proposition ultra/néo-libérale (donner encore plus de droits aux entreprises, donner encore plus de sous aux entreprises, diminuer encore plus les droits des salariés) c’est être du centre maintenant \o/
#126
Je note, en regardant les différentes émissions politiques, que Macron a oublié de renouveler aussi les commentateurs politiques. Ça en fait du vieux crouton qui n’a pas changé d’avis depuis la 4 eme république…
#127
Wow la bourse n’aime pas ce gouvernement
" />
#128
#129
#130
Quand on prétend que Mélenchon est socialiste, Macron peut être ce qu’il veut puisque les mots n’ont plus de sens pour certains
" />
#131
Faux…. Macron ne représente que 24% et encore il aura fallu :
Un soutien inédit et acharné de tous les medias Français, un matraquage, qui laisse planer de sérieux doutes sur les conditions de vente de SFr de macron à Drahi (BFM TV) et du Monde et autres au tendem Pigasse/niel
Un procès à charges hallucinant monté de toutes pièces en un temps record contre le principal opposant de gouvernement avec une rare organisation, opiniâtreté et abandon de toute déontologie des juges, sans parler de celle des journalistes
Des enterrements en grandes pompes de toutes les affaires autour de Macron !
Des trahisons des programmées qui se révèlent au grand jour maintenant : Jupé, et autres Valls/ Le driant
#132
Comme quoi E Macron et N Hulot se ressemblent à certains égards : concilier la notion d’économie globalisée du CAC40 et la notion d’écologie (l’étude de l’environnement des être vivants).
ça laisse pressentir la politique qui sera menée dans les années à venir : utiliser les ressources de la planète là où c’est permis (l’Afrique en règle générale) tout en donnant bonne conscience aux administrés de l’Hexagone.
#133
#134
Je croyais que c’était la politique monétaire rentière de l’Eurogroupe (le “Franc fort” des années 1990) qui provoquait le chômage de masse en France ?
#135
Encore un ou deux commentaires de ta part et on pourra lire des thèses complotistes, et un ou deux supplémentaires pour atteindre le point Godwin
" />
(sinon reconnaître la défaite de son candidat fétiche préféré, c’est pas mal non plus dans une démocratie qui se respecte, la victoire arrivera lors d’une prochaine échéance si on se remet en question)
#136
Pour le sous-titre, il est d’usage de nommer un gouvernement avec le nom du premier ministre, il s’agit donc de Philippe 1.
Roi des Francs ? —>[]
#137
Sisi les OGM tuent : Aujourd’hui, un paysan se suicide toutes les trente minutes (en Inde)… par leur modèle économique qui appauvri des milliards d’agriculteurs pour enrichir 5 multinationales
" />
#138
D’ailleurs, je pensais que X Niel était du camps de F Fillon. On m’aurait menti ?
Quand à la vente de SFR par Vivendi, les négociations se sont déroulé pendant le ministère de A Montebourg. Et Vivendi n’est pas une société sujette aux décisions de l’État (qui n’est pas actionnaire de Vivendi).
à t’écouter, tous les anciens élèves de l’ENA seraient copains comme cochon. Comme quoi tout n’est pas si simple.
#139
E Macron est de gauche pour M Le Pen, de droite pour P Poutou et du centre pour F Bayrou. Choisis ton camp camarade !
#140
#141
#142
#143
Salut. Alors perso je suis pas biologiste et des articles t’imagines bien que je peux aussi en trouver qui dirait le contraire du tien.
Maintenant avant de faire des cultures à ciel ouvert, avec des espèces qui prennent le dessus sur les végétaux non OGM, expérimentés par Monsanto magnifique firme qui imposent aujourd’hui à tout agriculteur de racheter les semences, je serais pour un principe de précaution. Et je ne parle pas de tes belles tomates (je fais cliché exprès) qui sont juste dégueu.
Tu me sembles très scientiste, mais derrière les OGM y a pas seulement le fait de faire des variétés qui poussent mieux. Il y a aussi des risques que l’on ne mesure pas, des variétés dégueulasses, une confiscation économique par des acteurs du secteur agroalimentaire surpuissants (et presque uniquement américains), la création d’une dépendance puisqu’on s’achemine vers des cultures que l’on ne peut pas ré-ensemencer, etc etc.
JE suis ok pour discuter, maintenant le genre de discussion qui commence par “c’est de conneries” suivie d’un pauvre lien Internet ça m’intéresse bof.
Les OGM, aujourd’hui pour la France (et pire encore pour d’autres pays notamment africains ou latino-américains) , c’est de la merde pour faire dans ton registre.
#144
C’est beau le “renouveau” de la politique…
#145
Ah merde et ton big mac… snif.
MacDo aujourd’hui reste une hérésie au niveau économique, parce qu’ils payent très peu d’impots à base de montages scandaleux. Après c’est un système de franchise, ce qui signifie que certains MacDo achètent local d’autres n’en ont rien à faire. Je vais pas pleurer pour 3 vitres cassés d’un MacDo qui a tendance à cristalliser les tensions. Je connais pas assez le contexte pour savoir si c’était “bien” ou “mal” mais enfin tu me sembles un sacré réac. J’imagine que tu serais pour foutre au trou les ouvriers dans la merde qui ont piégé leur usine ou les écolos qui montrent qu’on rentre dans une centrale nbucléaire comme dans un moulin… enfin je te sens bien réac.
Pour ma part un peu de casse ca peut s’avérer cathartique. Finalement même les plus gros réacs sont foutus de récupérer des événements historiques (Révolution-République), récupérer des mouvements sociaux (et vas y qu’on te fait un grenelle de ci et de ça), mais incapables de voir les luttes qui ont lieu sous leur nez. Plus facile de faire son rageux sur le web hein? :)
#146
#147
Il ne condamnait pas en premier lieu la modification génétique pour l’amélioration de l’espece, mais surtout
la sterilisation des especes pour coincer et appauvrir l’agriculteur en le rendant dépendant.
#148
#149
Et bien quand on ne connaît pas quelque chose, on se renseigne et c’est facile avec les technos modernes : Wikipédia en parle ici même si c’est assez court.
À part ça, le gars qui ne veut pas qu’on lui dise “c’est des conneries” mais qui n’hésite pas à traiter de réac ceux qui ne pensent pas comme lui et qui pensent qu’il est important de respecter la loi, ça me fait vraiment rire.
Mais quand je vois que tu soutiens des gars qui piègent une usine et menacent de la faire exploser avec tous les risques que cela comporte y compris pour les autres ouvriers, je ne ris plus du tout. Enfin, si quand même un peu, c’est toujours risible les révolutionnaires sur PC.
#150
#151
#152
Je ne fais pas que dans le PC je te rassure, même si je suis pas non plus un grand actif :)
En attendant moi ca me fait rire aussi les mecs qui n’ont aucune conscience historique, qui pensent que leur démocratie et l’ordre d’état (pour lequel je suis ne te méprends pas) s’est fait sans jamais aucune violence, sans personne qui décide de taper dans l’ordre établi.
Tu sais Fred42, je commente assez peu et je lis souvent tes commentaires. Je trouve souvent tes points de vue assez rafraichissants en fait et je ne te mettrai pas dans la catégorie réac de base même si je suis pas tjs d’accord. Maintenant tu me parles Wikipedia c’est quoi l’étape d’après, lemonde.fr? Les promesses des candidats aux élections?
Ces gars se sont attaqués à un symbole, la bastille en était un aussi (y avait 3 pélos pour la garder la bastille hein). Loin de moi l’idée de te sortir un idéal révolutionnaire à la noix encore une fois soyons clairs. Mais je trouve que balayer d’un revers de main méprisant des gens qui défendent une cause sur le terrain, et pas derrière leur PC justement, on peut pas être d’accord mais ça mérite un certain respect.
Pour les mecs qui se chauffent dans leur usine, ben je suis creusois figure toi. Je les défends pas par régionalisme, je comprends la détresse des pauvres gens qui se font gentiment enc… Si tu te renseignes un peu sur le cas de cette usine, même le médiateur mandaté par l’état a fini par quitter le truc tant les mecs ont fait des concessions et qu’on leur crache à la figure… et je t’assure que dans le 23 ils se retrouveront pas un taff comme ça
#153
Merci de tes lumières Ô détenteur de la connaissance et de la vraie science.
Tu remarqueras quand même que je me dis bien non spécialiste de la question, et que je développe quand même quelques arguments. Toi t’es juste un naze avec ton message. J’aime bien NXI parce que y a plein de gens avec qui discuter sur un ton aimable, et qui t’apprennent des choses je trouve. Un peu plus loin dans le fil de commentaire de ce même article, tu verras que je remercie un abonné qui m’a appris quelque chose et m’a donné envie de creuser une question.
Mais les petits trolls dans ton genre n’apprennent jamais rien à se draper dans leur supériorité affichée mais jamais démontrée. Quant à mon bagage scientifique coco je te prends où tu veux quand tu veux.
#154
#155
En revanche ton lien a l’air intéressant je vais essayer de mater la vidéo, merci du partage.
#156
Tu plannes complètement tu crois franchement que le patron a perdu son resto et que c’était pour sa paume? Pour les emplyés payés 4 francs 6 sous au lance pierre, oui ca a potentiellement été un coup dur de perdre son gagne pain c’est clair.
Mais si MacDo n’est le symbole de rien pour toi, y a un pb. Un symbole en est un parce qu’il a un impact sur l’imaginaire collectif, sans que ce soit forcément très rationnel. Dan le cas du MacDo, y a eu quand même pas mal d’efforts et ils ont tendance à se faire un peu oublier dans l’opinion publique (mais tous ne les oublient pas, c’est quand même la première franchise de restauration du monde en CA… et de malbouffe).
#157
#158
#159
#160
MAis qui développe des arguments? A part me tailler (d’une manière dont j’aurais pu le faire mass media tu me fais bien rire), tu développes quoi sur la question? Tu viens avec ton super terme là “escrologiste” tu l’aimes bien tu l’as dit 2 fois. Mais qu’as tu dit sur la question.
Ce que je dis fais très cliché je suis assez d’accord. Mais en quoi ça les discrédite comme sujet de discussion? T’es un anti-système toi ouhla, t’as dit mass media et pensée dominante dans ton commentaire, je devrais donc croire que wow t’en sais tellement plus sur la question que ca ne vaut même pas la peine d’en délivrer un bout ici à ces bauvres ânes batés qui n’y comprendraient rien?
JE crois surtout que t’es un peu à poil et que t’as rien à dire enfin c’est mon feeling.
#161
+1, à quand le vrai Ministère du numérique ? (avec Marc en poste
" />)
#162
MacDo est une franchise. Des patrons de MacDo y en a des tonnes, entre celui qui tient son MacDo dans un coin un peu rural et celui qui en possède une dizaine à Paris, je sais en tout cas que c’est pas les mêmes.
#163
Faudrait patcher tes œillères mec…
#164
Dans les coulisses c’est pour le maire du 4eme. Et la négo porte surtout sur la metropole
#165
#166
#167
Je connais bien ces courants c’est indéniable (la galaxie ATTAC par exemple). Je peux comprendre que tu m’aies catégorisé malgré ma parenthèse “je sais ça fait cliché” mais je ne suis pas dans cette cible.
Ca aurait pu être vrai, sauf que je n’essayais pas de traiter la question des OGM, c’est pas le sujet de l’article et pas le sujet de départ. Ces “arguments” étaient juste des pavés dans la mare, qu’on ne peut pas balayer d’un revers de main avec l’argument que ce n’est pas scientifique ou dans wikipedia (qui est mass media maintenant), et n’avaient pas vocation à rentrer dans le sujet des OGM. Dommage que tu sois passé à côté de mon propos et que tu te sois bloqué sur le mode “anti-OGM”. Ca fait des années que je lis bien des choses avec un véritable intérêt pour mes sources, j’essaye de diversifier, et je ne fie pas mon jugement sur un article de wikipedia.
Sinon ce que tu dis en dessous est intéressant, c’est moins gratuit que tes commentaires d’avant. J’aurais envie de répondre mais c’est pas le sujet de l’article et je vais surtout me coucher. Salut collègue Inpactien.
#168
#169
#170
Nicolas Hulot à l’écologie…
… manque plus que Cyril Hanouna à la culture et on sera au top du gouvernement d’apparat.
Le cinéma à pourtant prouvé que la qualité d’un film ne dépend pas du nombre de stars au casting.
#171
Je ne trouverais jamais logique qu’on détruise un patrimoine alimentaire, rien que pour en faire un profit. créer des monocultures en éliminant d’autres espèces et en contaminant le sol pour que seul pousse une monoculture, c’est abjecte, c’est comme si on chérissait plus le foie que la rate (parce qu’on peut la supprimer, c’est jouer à l’apprenti sorcier sur la race humaine).
Si j’avais un verger de pommes, je serais furieux que celui-ci soit contaminé d’OGM qui m’empêcherait d’être entièrement propriétaire de mes récoltes sabotées (en devant en plus de l’argent à ce parasite de Monsanto).
La tarte aux pommes n’aurait plus la même saveur. Des variétés de maïs ont disparu au Mexique en faisant confiance à Monsanto.
Les écos systèmes on prit des milliers d’années pour être en osmose avec leur entourage (les insectes) et une multinationale cherche à tout s’accaparer en déformant l’ADN de la plante pour son propre profit en injectant en plus des produits qui contaminent le sol pour ses propres cultures dans l’indifférence totale (sauf, nous, les râleurs)
Vous ne me ferez jamais avaler cette sottise que c’est pour le bien de l’humanité, mais plutôt pour la poche de quelques criminels qui nous font avaler des saloperies dont on n’a aucune idée du mal sur la santé qu’engendra ces modifications sur Notre santé à cours ou à long terme (quand l’osmose qu’il a entre le végétal et le monde animal sera détruit par ces substances nocives associées au monoculture que deviendrons-nous ?)
#172
#173
#174
“Les écos systèmes on prit des milliers d’années pour être en
osmose avec leur entourage (les insectes)”
Oh putain dés le matin ! Non mais faut pas raconter des blagues comme ça hein !
Bon sinon reprenons …
Les “écos système” n’ont pas mit des millions d’année pour être en Osmose avec leurs entourage !
Dès le départ de la vie ça a été une lutte sanguinaire pour prendre l’ascendance sur les autres.
#175
#176
Teuteuteu. La vie n’est pas une lutte sanguinaire.
La vie se démerde par tous les moyens possibles pour subsister, protéger et répliquer son ADN.
Mais ce n’est pas la recherche systématique de l’ascendance, c’est très anthropomorphique comme vision.
Les symbioses entre organismes qui, seuls, n’auraient pas survécu, sont un exemple.
Ce chipotage passé, bien sûr on ne peut pas dire que nous sommes arrivés à un équilibre par opposition à des temps passés qui seraient chaotiques. Notre environnement est précieux parce que nous sommes adaptés à lui, s’il change ça va nous emmerder. Mais c’est toujours comme ça : à chaque époque des temps géologiques, l’écosystème était différent, les êtres vivants aussi, et ça changera encore. Nous serons cette fois l’un des éléments provoquant les changements. Et on crèvera tous tôt ou tard, l’humanité n’est qu’une petite étape dans la longue histoire de la Terre.
#177
#178
#179
#180
#181
Ce qui n’est pas incompatible avec l’osmose, voire la symbiose, au contraire c’est grâce a cela que l’évolution est possible, sinon il se passe le contraire, la mort…
#182
#183
#184
En écologie, un écosystème est l’ensemble formé par une association ou communauté d’êtres vivants (ou biocénose) et son environnement biologique, géologique, édaphique, hydrologique, climatique, etc. (le biotope). Les éléments constituant un écosystème développent un réseau d’échange d’énergie et de matière permettant le maintien et le développement de la vie.
Wikipedia, strop de la merde….
#185
Je parlais de symbiose quand tu parles de plus faible et de plus fort, donc de 2 organismes, pas de l’écosystème entier.
#186
Quel renouveau !
Et que de cohérence dans ce gouvernement ! Rien que le premier ministre est un troll à lui tout seul.
Mais non il n’est pas du tout composé de la sorte pour mettre un peu plus le bazar dans les partis politique pour les législatives, absolument pas…
#187
#188
” Ministre de la Transition écologique : Nicolas Hulot ”
On l’entends depuis des années parler d’écologie, il fait des films, des documentaires, passe souvent dans les émissions télé.. Et il rejoint “En Marche” ? Un des partis qui se fiche pas mal de l’écologie..
Si il reste là, je pense qu’il va simplement continuer de faire de la com’ sans proposer de réelles solutions.
A voir..
“Autre chantier en vue, la simplification de la réglementation audiovisuelle en matière de publicité, de financement et de diffusion et ce afin de faciliter « le basculement numérique, tout en préservant la diversité culturelle ». ”
Comme si il n’y avait pas assez de pubs comme ça…
À la télévision pas moyen de regarder un programme en entier sans être coupé.
Sur YouTube pas mal de personnes font des vidéos uniquement pour y placer des pubs (vidéo de + de 10 minutes = possibilité de mettre beaucoup plus de pubs.. Du coup les vidéos buzz font souvent 10mins et quelques secondes).
Ça va être quoi les mesures au juste ? Interdire les bloqueurs de pubs ?
Au lieu de continuer de se concentrer sur la solution capitaliste qu’est la pub pour financer des projets culturels, et qui ne va pas pouvoir durer encore très longtemps ; ils feraient mieux de mettre en place des mesures pour encourager les dons et/ou abonnements à moindre coûts … Pas mal de créateurs sur Internet gagnent leur vie comme ça.
#189
personne ne t’empêche de faire pousser ta propre bouffe dans ton jardin.
Ah, et on dit espèce humaine, maintenant qu’on sait que les néanderthaliens étaient une espèce à part et pas une race d’homo sapiens
#190
Bon, ben moi dans l’immédiat je suis plutôt satisfait. A voir ce que cette équipe est capable de faire, et si ils arrivent effectivement à dépasser leurs appartenance à d’autre partie. Donc là wait&see et rester vigilant.
Mais par contre je rigole sur le LR qui a fini de se faire dynamiter avec les très à droite qui vont se retrouver tout seul dans une opposition de principe complétement ridicule. Mélanchon toujours aussi ridicule qui se fait coiffer au poteau avec Hulot. Le reste de la gauche qui n’a plus beaucoup de choix. Politiquement il est très fin Macron, il aura chambouler tout le paysage politique et apporte un coup de neuf qui n’est que trop nécessaire et fait ressortir le coté calculateur et mauvais des perdants, qui n’en sont encore qu’à râler et n’ont pas compris qu’ils ne font plus la pluie et le beau temps.
#191
[quote:5891402:tpeg5stanAh, et on dit espèce humaine, maintenant qu’on sait que les néanderthaliens étaient une espèce à part et pas une race d’homo sapiens[/quote]
" />).
Ah ben on est pas complétement humain alors, puisqu’on sait dorénavant que l’homo-sapiens à absorbé le néandertalien par croisement (coucheries hein
On a tous un pti bout d’ADN de néandertal en nous…
#192
#193
#194
#195
#196
#197
#198
grand, un début de calvitie, une cicatrice sur le dos de la main droite.
Comment ça, c’est pas le même ?
#199
Et comment devient-on un yaka-onfay quand tu as toutes les plus grandes industries ainsi que les mafias face à toi, avec pour seuls support qques villageois et citoyens coincés dans leur conditions sociales ?
" />
Abreuve nous de ta solution éclairée stp
#200
#201
Légalement, une entreprise est une personne morale, et par ce fait elle a des droits (le droits des marques étant le plus connu et symptomatique, mais elle en a plein d’autres, dont le droit de faire faire des contrats etc..).
Ignorer un fait aussi basique ne me donne pas envie de répondre sur tes autres points qui sont à l’avenant.
#202
#203
Même là tu dis nimp, je ne suis ni militant, ni casseur, ecolo j’essaye comme bien du monde.
Après, j’ai une Harley, je perds qques points sur l’échelle de l’écologisme…
Sinon, c’est quoi ta solution ? Hormis crachaycritiquay hein !
#204
Quand je parlais de mafia, je parlais des vrais mafia hein, au sens premier du terme.
Comme les groupes de guerrieros ou les cartels dans les forets d’Amérique du Sud qui exploitent des mines dans des conditions ecologiques désastreuses (le cyanure pour l’or etc…), du bois, cultivent de la drogue etc… En tuant les locaux pour leurs propres profits.
#205
#206
Merci
" />
#207
#208
Si Sapiens et Néandertal sont interféconds, il s’agit d’une seule espèce non ? Et donc de deux races différentes si je ne m’abuse ?
#209
Je ne saurais te répondre, mes connaissance sur le sujet s’arrêtent bien avant ton propos.
J’évoquais le souvenir d’un docu récent vu sur une des France TV.
#210
Hé ben ça râle dur.
Pour ceux qui ne savent pas, Mounir Mahjoubi est l’ancien président du CNNum, l’organe qui s’est opposé au TES et à toutes les conneries des gouvernements Hollande, avec des argumentaires mélangeant correctement technique et éthique. Donc si (et c’est un gros SI) Macron lui laisse la main libre sur le numérique on aura de très bonnes choses. Je vous laisse chercher les différents articles sur ce site sur le sujet, mais je trouve ça un peu fou le manque de culture de mémoire dont une partie des gens font preuve ici.
Pour Bayrou et son parti qui ne représenteraient rien, ils ont fait passer Macron de 18 à 24% dans les sondages, donc normal qu’ils aient une représentation au gouvernement et un nombre correct de candidats aux législatives.
Rendez-vous dans un mois après les législatives pour un premier bilan, et un premier remaniement.
#211
C’est encore débattu, voir ici normalement : https://fr.wikipedia.org/wiki/Homme_de_Néandertal#Homo_sapiens_neanderthale…
" />
en gros, on a pu avoir quelques reproductions, mais pas suffisamment de proximité génétique pour vraiment considérer que c’est la même espèce.
Tout ça pour dire qu’utiliser le mot “race humaine” quand tu ne sais pas ce qu’est un homme de néandertal est plutôt déconseillé…
#212
#213
Le twitter et mettre @EmmanuelMacron en cc.
" />
Ça c’est de l’engagement. Ça c’est prendre un vrai risque
#214
#215
#216
#217
#218
Vraiment ?
6 minutes, sois patient et instruis toi, et je te dis ça sans condescendance vu la richesse intellectuelle et le courage du monsieur…
#219
#220
#221
#222
#223
#224
#225
Non ne te méprends pas j’aime bcp Wikipedia, je l’utilise souvent et je leur file une dîme chaque année.
Mais quand on parle d’un sujet, lire un article encyclopédique ne te rend pas “expert” et ne remplace pas des lectures diversifiées dans divers médias, c’est tout ce que je voulais dire.
Je trouve aussi que Wikipedia s’est amélioré, notamment via toutes les informations concernant le manque de sources, de fiabilité, etc.
#226
T’as craqué ou quoi, le DDT par exemple date de l’entre 2 guerres hein !
De plus, on a été le 3eme consommateurs de phyto dans les années 90, on est passé 4eme apres les années 2000.
Donc des agriculteurs actifs qui “datent” d’avant cette période, y en a plus des masses…
#227
#228
#229
#230
Donc tu es pour que l’on détruise tous les bars tabacs qui vendent des poisons ? Pareil pour les Kebabs ?
Sinon, les Mac Do font généralement des CDI et pas des CDD. Il y a mieux comme travail précaire. Il y a aussi une réelle possiblité de progresser professionnellement chez eux.
#231
#232
#233
#234
oui, le ddt a été vraiment “découvert” en 1930 mais son utilisation date d’après la seconde guerre mondiale.
" />) qui ont quand même su voir une sacrée évolution…
Je sais que peu d’agriculteurs actifs datent de cette période, mais l’agriculture c’est des “clans” avec les souvent encore là (cliché powaaaa
#235
#236
#237
#238
Ce n’est pas totalement lié mais je me demande ce qu’il va advenir de l’état d’urgence ?
La démission de l’ancien gouvernement ne devrait-elle pas rendre caduc la prorogation de l’état d’urgence ? (cf :https://www.nextinpact.com/news/102362-letat-durgence-pourra-perdurer-malgre-dem…
#239
+1 sur ta question, je me demande aussi.
#240
Non, cela avait été prévu lors de la dernière loi de prolongation qui disait justement que le prolongement était jusqu’à mi-juillet (de mémoire) même suite à une démission du gouvernement (qui était prévue vu le calendrier électoral).
#241
Je laisse tomber, t’es usant d’étroitesse…
#242
le monsieur te fait remarquer qu’une vidéo de 5 minutes n’est pas suffisante pour brosser un panorama complet de l’agriculture actuelle, et risque de tomber dans des raccourcis.
En clair : va plus loin et sois plus clair et précis.
#243
Tu ne vois vraiment les choses que par la lorgnette scientifique. Mais un progrès scientifique n’est pas l’équivalent d’un progrès humain.
Je vais te prendre l’exemple du guano : premier engrais azoté, il a fait des merveilles lorsque l’on a découvert ses propriétés. Au vue des connaissances de l’époque, rien à redire là-dessus d’un point de vue scientifique. Au vue de la guerre qu’il a entrainé et des conditions d’exploitation avec quelques milliers de morts à la clé et l’esclavage hardcore qui allait avec, peut-on parler aujourd’hui avec notre référentiel de valeurs commun d’un véritable progrès humain?
Il en va de même pour Monsanto et de ses pratiques scandaleuses. Je trouve que tu fais preuve de beaucoup de cynisme là-dessus.
#244
Réponse pour tous
" />
" />
" />
" />
" />
" />
" />
Je vous trouve bien peu ouvert
Donc, Osmose, pour certain, c’est de la foutaise (comment votre corps humain tient debout, par l’esprit saint? )
Dorénavant, c’est vous qui allez pollenniser (pardon pour l’orthographe, je ne trouve comment l’écrire correctement) les plantes, je vous souhaite bonne chance. (si pour vous les insectes ne sont pas utiles)
Les OGM sont tous innocents de contaminer d’autres plantes ?
Les plantes ont l’avantage de devenir plus résistant en changeant leur ADN sans en payer le prix ?
La nature est incapable de s’auto-soigner avec le temps (et moi qui croyait qu’on évoluait en étant plus fort avec le temps, quelle tristesse)
Les produits toxiques pulvérisés sur la terre ne sont rien quand on parle de milliers d’hectares ?
“Cultive toi-même tes propres produits. Et ne t’occupe pas des autres” (je vais aller faire mon autruche dans mon jardin)
Vos visions m’encouragent à faire acte de désaccord (vous donnez l’impression d’être bien conditionné par petite touche de paroles bien rassurantes, bonne chance à vous)
Je crois que poursuivre, ne sert à rien (je camperais toujours sur mes positions)
Conservateur, je le suis, quand des pilleurs de patrimoines modifient la nature pour leurs profits personnels
On ne laisse plus le temps au temps pour s’améliorer dans le bon sens du terme. Vous voyez, plus la terre se compose d’individus apprentis sorciers en compétition, plus la nature se transforme et est en danger (un peu, comme vouloir mettre des rustines en pensant améliorer les choses et ils détruisent tout ce qui était.
#245
C’est quand même pas a moi de lui prouver a renfort d’arguments que les monocultures intensives et les phytosanitaires sont néfastes…
#246
si ça va sans dire, c’est que ça va mieux en le disant…
" />
et proposer des alternatives pertinentes serait un plus également.
#247
De toutes façons c’est un dialogue de sourds…
" />
" />) est en fait un OGMM (Organisme Génétiquement Mal Modifié)… 
" />
Sur le NET on va trouver à peu près autant d’arguments en faveur des OGM que d’arguments contre…
Le problème est que la plupart de ceux qui sont favorables aux OGM sont convaincus d’avoir raison et ont tendance à traiter les autres d’abrutis, d’incultes, d’ignares et j’en passe…
Y’a même une spécialiste de ça, à tel point que je crois qu’elle (ou il car même son sexe semble indéfini
#248
#249
#250
Argument discutable mais non dénué de fondement…
" />
" />
" />
P’tain je crois quand même qu’on touche le fond là…
Le pire c’est que même en disant ça j’en rajoute une couche (culotte)…
#251
Chacun sa vision (j’ai la mienne, tu as la tienne, restons-en là). Il y a tellement de gens qui veulent bien faire, mais quand c’est trop, je suis contre. je n’ai pas envie que la nature évolue comme les smartphones (ex: Nature 1.35 )
Salut. Pour nos point de vue écologique
#252
tu as déjà un biais dans la première ligne : partir du principe que les OGM “en bloc”, soit on prend, soit on jette.
" />).
Déjà c’est un point sur lequel il faudrait détailler.
Les OGM qui fabriquent de l’insuline pour diabétique ou des hormones de croissance pour je ne sais quelle maladie inconnue, je te garantis que je suis pour, avant on en prélevait sur des boeufs ou des enfants morts (ou on prélevait rien et on laissait les gens crever
En recherche fondamentale, les OGM au sens large (incluant le fait de bouger des gènes par ci par là) ont permis de faire d’énormes progrès, notamment les cellules iPS qui ont eu un prix Nobel il n’y a pas trop longtemps. Le séquençage de l’ADN ouvre également des perspectives pour l’agriculture et la médecine impressionnantes.
Comme toujours la situation est plus compliquée qu’un simple pour/contre/c’est la faute des juifs.
Les OGM dans l’agriculture qui viennent avec une vision d’exploitation des hommes et des terres ne sont pas, je pense, compatibles avec un développement de la personne humaine et une viabilité des terres à long terme. Est-ce une raison pour condamner l’ensemble des progrès faits par la génétique ces derniers temps ?
#253
#254
#255
Voilà un point de vue auquel j’adhère. Je comprend tout à fait la méfiance vis-à-vis des OGM made in Monsanto/Pioneer/BASF. Mais rejeter les OGM dans leur ensemble, non.
#256
Je pense que c’est un peu ma faute si le sujet a divergé vers les OGM, je veux bien faire acte de contrition 
" />
A part ça je suis d’accord, y a des points de vue différents qu’on ne réconciliera pas sur un fil de commentaires. Ca ne devrait pas empêcher d’en parler par ailleurs (sauf que là c’est vrai que c’est pas le sujet)
#257
#258
Je sais très bien ce qu’est une franchise merci c’est pour ça que j’ai rappelé que MacDo en était une à plusieurs reprises. C’est tout pour la gueule du patron mais bon quand des mecs viennent cramer ton commerce généralement t’as quand même quelques assurances non? C’est en ça que je dis que c’est pas tout pour sa paume. Mais ça empêche pas qu’entre la perte de temps, la mauvaise pub, et tout un tas d’autres tracasseries ca reste une galère pour le patron aussi oui évidemment.
#259
Je n’ai aucune compétence dans le domaine des OGM, je trouve juste dommage de la part de certain(e)s ce dogme du “si tu penses pas comme moi c’est que t’es un ignare abruti par les mass-medias”.
" />
Bien sûr que c’est très vaste le domaine des OGM et je suis bien d’accord que ce n’est pas aussi simple que tout bon ou tout mauvais.
Mais dans le monde de l’agriculture on peut quand même s’interroger sur le comportement douteux de certains grands groupes. Là on est plus dans le domaine de l’économie que dans celui de la recherche pure mais pour certain(e)s le monde de la finance est aussi absolument intouchable car doté de toutes les vertus…
Du coup ça devient impossible de discuter…
#260
Ca veut dire qu’ils ont modifié l’”article 4 de la loi de 1955” dont parlait Next Inpact que j’ai cité ?
#261
#262
+1000
#263
Non, ils l’ont juste rendu inopérant par l’article 4 de la loi n° 2016-1767 du 19 décembre 2016 :
Pendant la période de prorogation prévue à l’article 1er de la présente loi, l’article 4 de la loi n° 55-385 du 3 avril 1955 relative à l’état d’urgence n’est pas applicable en cas de démission du Gouvernement consécutive à l’élection du Président de la République ou à celle des députés à l’Assemblée nationale.
#264
#265
#266
Merci pour la source !
#267
#268
Y en a pléthores des alternatives, mais cela necessiterait de changer certains modeles économiques qu’il n’est pas intéressant de modifier, car a court termes il faut investir et reduire les dividendes aux actionnaires.
#269
#270
#271
dans l’absolu, non.
Mais si je te crée un OGM qui synthétise, je dis n’importe quoi, de la batrachotoxine, je pense qu’il me sera interdit de le plkanter en plein champ.
la transgenèse est un outil scientifique, si elle est dans les mains de savants fous ou de dangereuses dictatures…c’est comme tout :/
#272
Ce qui m’agace le plus avec les OGM dans la culture et les produits associés, c’est tout d’abord, le manque d’argent pour mener de rassurant examens et ensuite un problème de temps. Et il faut dire aussi que ce sont en plus les pots de vin versés pour aller dans le sens du poil qui me font réagir un peu plus négativement.
#273
#274
#275
Ça y est, nous v’là maintenant dans le célèbre “le bruit et les odeurs” !!
" />
#276
D’habitude, tu dis souvent des trucs intelligents, mais là, t’as débarqué que pour dire de la merde
" />
#277
#278
#279
#280
#281
#282
#283
Exactement. Je ne serai pas surpris qu’on reparle des gaz de schiste dans les prochains mois, avec l’autorisation donnée à des fins d’expérimentation, et qui sera prolongée ad vitam aeternam, comme le moratoire sur les machines à voter qui dure depuis 10 ans.
#284
Hein ??
Je comprends plus rien là…
#285
#286
Ce qui est tant décrié sur cette loi, ce sont ses dérives, pas son fondement…
Il n’est pire aveugle que celui qui ne veut pas voir !
#287
#288
#289
#290
#291
#292
#293
#294
#295
#296
#297
#298
#299
en fait de raisonnement faux, tu proposes un faux dilemme : soit autoriser tous les OGM, soit les interdire tous.
" />
Et il va falloir m’expliquer en quoi proposer d’interdire les produits toxiques est un raisonnement faux
#300
#301
#302
#303
Ouai mais non. 
" />
Autant je suis pour le nucléaire (de façon responsable), autant ce que tu dis est faux.
Les barres d’uranium ne sont les seuls déchets radioactifs des centrales nucléaires, loin de là.
#304
#305
c’est exact.
" />
Je répondais à tm<tab> qui me demandait si oui ou non il fallait interdire les OGM, c’est pour ça.
#306
Si tu n’es pas là pour me convaincre, on peut quand même discuter, sinon pourquoi te laisses-tu aller à des commentaires aussi désagréables? C’est quoi ton objectif, te rassurer sur ta supériorité intellectuelle par rapport à la plèbe?
Il y aura une éternelle différence de connaissances entre chaque individu. Te sens-tu tellement supérieur au paysan bolivien qui n’est pas allé à l’école et reste dans son ignorance (certainement très crasse à tes yeux vu ton discours)? Tu vas lui dire de ton pied de supériorité qu’il n’avait qu’à pas utiliser des OGM malgré la pression du marché et que c’est bien fait s’il n’a plus d’autres alternatives aujourd’hui? Que c’est le droit de Monsanto de doubler le prix des semences d’une année sur l’autre et qu’il avait qu’à le prévoir dans son bilan prévisionnel (le vilain n’a sûrement fait aucune provision pour risque bouuuuuh). Désolé mais encore une fois, même si je vois bien que t’as des choses à dire sur tout un tas de sujet, tu rends tes propos inaudibles en répondant de manière imbuvable.
Ensuite on parle de sciences à tort et à travers. Je ne pense pas que la science aujourd’hui permette d’évaluer comme tu le dis tout ce dont je parle. Si les sciences économiques et sociales étaient de pures mathématiques, on pourrait absolument tout prévoir ce qui est loin d’être le cas non? Les cours en bourse ne seraient pas aussi irrationnels et sensibles à la moindre rumeur même infondée non? Comment nier enfin que certains événements ou mêmes croyances populaires ont un impact symbolique assez puissant pour que cela ait une véritable incidence sur nos sociétés humaines (et bon courage pour les pondérer / mesurer / calculer avec un pur principe scientifique…). C’est un autre débat, et je n’irai pas plus loin là-dedans. Mais quand il s’agit de réfléchir, la science n’est pas le seul outil : l’histoire, la philo, et bien d’autres champs d’étude ne peuvent être infirmés par un principe scientifique, qui pour exister doit lui-même s’appuyer sur des postulats et une bonne dose d’empirisme, le renvoyant dans une certaine mesure à une croyance.
Et pour les études des sols, des impacts sur l’écosystème, de la résistance sans cesse accrue aux pesticides et autres renvoyant à une course (fuite?) en avant pour de nouvelles variétés toujours plus balaises, pour les impacts sur nombre d’insectes qui eux aussi deviennent plus balaises pour résister à tout un tas d’insecticide… a-t-on le recul suffisant pour évaluer les impacts de nos actions d’aujourd’hui?
La science n’est pas la Vérité (y en a-t-il une?) c’est un principe méthodologique qui évolue et se contredit au fur et à mesure de l’accumulation de connaissances et savoir-faire.
Enfin je ne rentrerai pas dans la bataille de liens à outrance avec telle ou telle étude. C’est pas inintéressant, mais il faudrait encore vérifier la méthodologie et l’objectivité des sources ce qui est un vrai boulot en soi, l’as-tu fait? (peut-être que oui c’est une vraie question). Les premières études demandées sur la question par la Commission Européenne avaient fini par provoquer un tollé quand il avait été établi que tous les rédacteurs avaient des intérêts directs (c’était par exemple des employés des plus grosses boites d’OGM).
De tout temps l’homme a cru en sa toute puissance et s’est passé de principe de précaution, rien de nouveau là-dessus aujourd’hui. Les connaissantes scientifiques progressent, mais pas la sagesse qui ne saurait se réduire à une somme de connaissances.
Ca fait un peu philosophie de supermarché mais bon voilà le principe.
Concernant ta citation, seuls les imbéciles ne changent pas d’avis. Mais une fois de plus tu fais appel à de pseudos arguments d’autorité, des citations, des liens… et surtout une supériorité annoncée mais non démontrée. Parce que c’est déjà très difficile à montrer dans la “vraie vie”, alors dans un fil de commentaires… Il ne serait pas très scientifique de te croire sur parole n’est-ce pas? :)
#307
accepter la recherche dans les filières de surgénération serait un bon début.
Le problème des “politiques” écolos, c’est qu’ils veulent tout tout de suite. “Le co2 est un problème urgent. Le nucléaire est un problème à long terme. Allons arrêter le nucléaire pour les remplacer par des centrales au charbon et pétrole [car nous n’avons pas assez de renouvellable]”
Bref, avoir un plan d’ensemble pour optimiser la résolution des problèmes suivant leur importance et priorité me semble bien plus intéressante que des effets d’annonces.
La surgénération c’était la même chose, c’était un axe de recherche poru réduire la dangerosité des déchets et leur durée de vie. Supprimer sous la pression des “écolos” car c’était “du nucléaire”.
Bref, faire une vrai analyse de risque serait amha plus intéressant que les nombreux effets d’annonces de tout en chacun.
#308
#309
#310
#311
#312
#313
Attends, je réponds à ça:
#314
Tu m’a répondu sans lire mon poste ? Je te dis que ton recyclage ne concernerait que le combustible, alors que les déchets sont bien plus divers, et tu me dis “mais si” en envoyant un lien qui ne parle que du combustible… 
" />
#315
#316
source ?
#317
Cool, t’as trouvé des déchets plus sales que ceux du nuc..
Et sinon ?
#318
#319
#320
#321
Je ne suis pas un bovéïste acharné tu sais… Je réagissais à un commentaire que je trouvais douteux, mais autant je pense que couper des champs d’OGM ne manquait pas de panache autant cette histoire de MacDo me laisse beaucoup plus circonspect effectivement.
Je me suis surtout fait l’avocat du diable parce que je pense qu’on a beau jeu de pointer du doigt la “violence gratuite” de certaines personnes en ignorant toutes les violences (pas forcément directement physiques) qui s’exercent sur elles. Un peu comme dire à un ouvrier dont l’usine (bénéficitaire) ferme dans une région sinistrée que c’est pas bien de faire des blocages et ouh pas bien la violence (je sur-caricature exprès hein j’essaye pas de te vendre un discours gaucho sur les luttes sociales)
#322
#323
#324
#325
hahaha on ne tirera vraiment rien de toi, même pas un pas vers la cordialité généralement de mise dans la communauté NXI. Je ne fais pas de relativisme dialectique, tu emploies des mots plus gros que toi allons allons. Mais bon je te rassure c’était ma dernière tentative de dialoguer avec toi.
Continue à afficher l’ignorance des autres avec tes commentaires au ras des pâquerettes et de t’auto-satisfaire de ton intellect fascinant.
#326
#327
#328
Oui, les déchets radioactifs, sont tous compressés, enfutés, bétonnés, enfouis, ce qui écologiquement est une absurdité…
Ce sont tous des déchets radioactifs !
#329
#330
#331
Je ne suis pas plus pour le fauchage que pour le cassage de mac do.
" /> Je ne met pas du tout des grévistes et Bové dans le même panier.
Principalement parce que c’est inutile, mais on pourrait dire aussi que c’est illégale et bien sûr dangereux (même chose que pour le mac do, si l’agriculteur sort dans un coup de colère avec son fusil pour défendre sa production, il se passe quoi ? )
On est d’accord, tu fais l’avocat du diable
#332
#333
#334
#335
Pour compléter ma réponse c’est compliqué de décider sur le moment ce qui fait avancer quelque chose ou non. On peut cracher sur mai 68 qui sert de repoussoir pour bien des choses, mais personne ne reviendrait sur certains acquis qu’a permis d’obtenir cette révolte populaire.
J’ai habité un temps la côte méditerranéenne, où y a pas mal de groupuscules ultra écolos depuis les années 60. Les mecs sont hyper fermés et peu fréquentables, mais on peut mettre à leur crédit d’avoir empêché tout un tas de constructions hors la loi, quitte à aller défoncer les machines et les chantiers en direct. Finalement, parfois 20 après, les tribunaux ont validé que tout un tas de projets étaient juste WTF, et tout le monde est bien content aujourd’hui que certaines côtés aient été préservées (en fermant volontiers les yeux sur qui les
Après si dans certaines actions des pauvres ouvriers par exemple ont mangé, ca ne me fait pas rigoler du tout.
#336
Avec la même argumentation sur le libéralisme de Macron, on peut dire que le FN n’est pas fasciste.
On ne marche pas en regardant ses pieds, mais en regardant où on va.
#337
Oui, le problème est aussi que l’inaction de l’état/collectivité pour diverses raisons (rarement pour l’intérêt général) entraine des actions “légitimes” même si illégales.
Mais quand un gropuscule s’auto-légitime sur des actions illégales, ça dérape très souvent.
C’est pour ça que c’est normalement le rôle de la justice (mais sans les moyens nécessaire à son bon fonctionnement. Faut dire, qu’avoir le même budget que la culture, et 10 fois moins que l’éduc nat, fatalement faut pas s’étonner…).
#338
#339
Et ?
T’en fais quoi de ces déchets ?
#340
#341
Ta réponse est intéressante mais avec des “si” (s’il sort sa fourche, s’il sort son fusil…) tu invalides tout absolument tout principe d’action.
Toute action n’est pas légitime, utile, etc. (à chacun de se situer par rapport à ça, et ca peut donner lieu à des débats intéressants). Mais toute action “populaire” a toujours entré son lot d’injustices, de violence (parfois gratuite et jubilatoire)… Ca ne les rend pas pour autant moins légitime.
Pour tous ceux qui s’approprient en politique par exemple le concept de république (rien que dans le nom des partis, la République en Marche, les républicains) et brocardent les dérives violentes de toute manif (je parle pas des “casseurs”) je trouve ça rigolo. Ils ont oublié quelle a été le prix de leur chère république avec le lot de têtes plantées sur une pique de manière bien arbitraire…
#342
Ahhhh, tu me rassures, merci.
" />
Je vais pouvoir augmenter ma dose de nucléaire quotidien : j’étais à une barre d’uranium par semaine, je vais pouvoir passer à 2, merci.
#343
Je creuserai bien volontiers le sujet sur les semences y a pas de pb, et je lirai ton article. Je suis pas obtu. Après tout mon lot d’arguments (encore une fois clairement annoncés comme cliché dans mon commentaire, si tu me cites n’oublie pas les nuances de mon propos), n’avait pour but que de dire que ces questions se posent et voilà tout, on ne peut pas tout balayer d’un revers de main méprisant.
Après je voulais pas faire mon freluquet offensé et effarouché, mais au moins sur une première réponse vas y mollo on peut très bien discuter y a pas de pb. J’ai ma susceptibilité voilà tout.
#344
#345
#346
#347
#348
#349
#350
#351
#352
#353
#354
#355
#356
#357
#358
#359
#360
Je trouve quand même dommage pour un type qui “comprend si bien l’économie d’aujourd’hui”, qu’il a, tout comme ces compatriotes, des problèmes pour faire une soustraction.
On a un énorme déficit et on rentre dans aucun des accords économique que l’on a. Sans parler de la dette énorme que l’on continue de creuser.
Les plans pour permettre d’avoir un peu de “souffle” et donc limiter le poids de la dette ?
Augmenter les dépenses (taxe d’habitation payé par l’état, …), et diminuer les recettes (diminuer les impots sur les entreprises,..)
c’est clair qu’il faut vraiment “bien comprendre l’économie d’aujourd’hui” pour supposer que ça va diminuer le déficit (surtout que c’est ce qui est fait depuis près de 30 ans à divers degré, et qu’on a pu constater l’effet bénéfique sur l’économie).
#361
#362
#363
#364
#365
#366
#367
#368
#369
Moi ce que je trouve fort, c’est qu’il arrive à proposer un programme équilibré économiquement qui donne et prend un peu à tout le monde et qui fait avancer les choses.
On est pas au niveau de l’ultra libéral à la Fillion, ni aux ultras dépenses de Mélanchon. Ce qui fait un contrepoint entre dépenses et recettes qui tend vers une réduction de la dettes à moyen / long terme.
#370
#371
#372
#373
#374
#375
#376
#377
#378
#379
Plus grave, ForumPhyto, un regroupement de professionnels de la filière fruits et légumes, évoque les sources partisanes de ce reportage
#380
#381
#382
Mate cet episode de Cash investigation d’abord, on en reparlera ensuite…
" />
D’ailleurs Bayer a rachété Monsanto (Chemical hein) pour la petite bagatelle de 59milliards d’€
Leurs champs “labo” a ciel ouvert est une aberration et tue les population locales a petit feu, c’est sérieusement traité dans l’émission/reportage.
#383
#384
#385
#386
#387
#388
#389
#390
#391
#392
#393
#394
#395
#396
on a clairement pas du avoir accès au même programme alors _
#397
3% de dette ? Tu ne voulais pas dire 3% de déficit ?
Enfin, même avec 3% de déficit… On a jamais vu un déficit rembourser quoi que ce soit.
#398
#399
Es tu sur de l’avoir lus au moins ?
" />
#400
Bah facile, on met tous les fonctionnaires avec un salaire égale au RSA ça prendra surement des années mais ça marcherait
" />
#401
#402
t’es fou, on les prend en freelance et on les paye à la tâche.
" />
#403
aux USA ils ont privatisé l’armée : https://fr.wikipedia.org/wiki/Société_militaire_privée#.C3.89tats…
" />
ça a eu des super résultats sur les civils, il faut absolument mettre ça en place
#404
Franchement là tu manques quand même quelques épisodes.
Je me souviens surtout d’un docu plutôt bien fait même si clairement orienté et qui doit avoir 10-12 ans, “le monde selon Monsanto”. Il avait quand même l’avantage d’interroger bon nombre de personnes dans la communauté scientifique, des gens reconnus dans des organisations plutôt reconnues. Monsanto c’est une firme à la Philip Morris : trucage et dissimulation de rapports, lobbying de porcs, et j’en passe.
C’est aussi un sacré cynisme genre on offre plein de semence aux haïtiens après le tremblement de terre (on les voit à peine venir les petits coquins).
Pour en revenir au docu tu verras aussi à quel point les études ont été baclées, détournées, et comment des tonnes de chercheurs ont subi des pressions (dont des mecs dans de grandes universités américaines). Le passage délirant aussi d’un responsable politique des US (je ne me souviens plus très bien) qui te dit qu’évidemment le principe de précaution n’a pas été appliqué… à cause de la pression de Monsanto pour vite rentabiliser ses investissements.
#405
#406
Le monde selon Monsanto
est visible sur Youtube
#407
Un constat s’impose :
" />
" />
Tout ça est de la faute des pauvres !!
Solution :
Supprimons tous les pauvres !!
Ah on me dit que les riches ne sont pas d’accord avec cette solution radicale…
#408
Juste une (vraie) question. Qu’est-ce qui est si faux quand on dit que Monsanto ne veut pas laisser le droit de ressemer des graines?
Parce qu’au delà de notre juridiction française et européenne, c’est quand même le cas pour beaucoup d’autres pays.
Et si je comprends le besoin de rentabiliser des investissements et de la recherche, Monsanto roule quand même sur l’or et sa volonté d’interdire le réensemencement (voire de l’intégrer génétiquement) a été plutôt démontrée il me semble (mais pas pour autant validée par les autorités). Après on leur demande pas de faire de la charité, mais ne pas laisser ce droit me semble dangereux.
Il est indéniable que des populations se retrouvent captives de certaines variétés OGM… dont le prix augmente bizarrement très vite après leur commercialisation. Ca peut conduire à étrangler les producteurs non? (tu as peut-être déjà traité cette question plus loin dans les commentaires)
#409
ah thx je le reverrai avec plaisir tiens.
#410
#411
#412
#413
#414
#415
#416
#417
#418
#419
Dans ce style il y a la réplique du film “Jet Set” :
" />
" />
“Sont cons les pauvres, ils n’arrêtent pas de se plaindre qu’ils n’ont pas de sous… Ils n’ont qu’à en acheter !!”
Pour les riches, ce n’est pas qu’ils ne pourraient plus se considérer comme riches sans les pauvres, c’est surtout qu’ils ne pourraient même plus l’être.
#420
#421
#422
Et sinon, les marcheurs, vous trouvez normal que l’Élysée choisisse les journalistes qui couvriront les sorties de Macron, comme le FN choisi ses journalistes en meeting ?
#423
#424
#425
#426
Regarde “le monde selon Monsanto” d’ARTE sur Youtube. Ce sera plus explicite que mes simples résumés boîteux ou qu’on ne cherche pas à comprendre en ayant une attitude obtue
#427
#428
#429
#430
#431
Ah les commentaires qui n’en finissent plus…. Ca rappelle le bon temps ou NXI était accessible gratuitement pour tous
" />
#432
Le mode de culture qui oblige, comme le montre “le monde selon Monsanto”, de pulvériser de désherbant (2x d’après le documentaire) avant de semer. (produit + semences) Et en plus de ne plus pouvoir semer autre chose que du Monsanto
L’histoire se passe en Inde, nos propres fermiers subissent aussi des difficultés avec le peu d’aide de l’état. Les multinationales n’attendent que les terres soient vendues par des fermiers en dérive, pour y cultiver comme bon leurs semblent. Ils manipulent la Bourse comme des chats jouant avec une souris (la mort vient à un moment donné quand la souris ne sait plus rien faire)
#433
#434
Va voir le documentaire, avant de juger (autrement bye!)
#435
#436
#437
#438
#439
#440
#441
#442
A t’écouter ARTE est une bande de menteurs invétérés
" />
" />
#443
#444
#445
#446
#447
bye ! bye !
" />
#448
#449
Oui. Et je suis sur de ne pas avoir lu ce que tu y as lu. Donc on n’a pas du avoir le même
Ps : j’aime beaucoup les ad hominem avec tes insinuations… Niveau arguments \o/
#450
Il n’empêche que le documentaire fait passer pas mal de scientifiques.
Alors il est très clairement orienté et je ne suis pas dupe du montage consistant à monter une enquête, à la Mickael Moore. En revanche tmtisfree et toi ne sortez pas du : “nous on connait les vrais scientifiques et la vraie science le reste c’est des menteurs”.
Comme dans un débat d’un mélenchoniste VS un sarkozyste, chacun avec ses belles études pour montrer ce dont il a envie. J’ai l’impression que vous avez un point de vue : les OGM c’est cool, et Monsanto ils sont pas plus méchants que l’artisan boulanger au bas de la rue. Du coup vous n’allez certainement vous nourrir sur des sites qui alimentent votre point de vue et pas l’inverse…
Tu me parlais de Jancovici pour le coup je connais bien, j’aime beaucoup le lire (j’ai même un bouquin de lui dans mon étagère), et… je ne suis pas d’accord avec tout ce qu’il dit. Et c’est pas parce qu’il a fait X et qu’il est super capé que je m’interdis d’avoir on opinion. Tout scientifique qu’il est, il y a une interprétation et une vision de la société.
Par ailleurs je suis dans le privé comme toi, j’ai fait de la grosse et de la petite boite, et je trouve presque naïf ton point de vue sur Monsanto, qui est une boite particulièrement virulente niveau lobbying et qui ne me semble pas très intéressée par la vérité scientifique par ailleurs. Beaucoup de grande boites ont une organisation du travail visant à optimiser le cynisme et l’enculade de son prochain. J’irai pas poser des cornes de lucifer sur les gens qui y bossent pour autant.
#451
Je suis pas un rageux, et merci pour ta réponse 
" />
Je trouve par contre ta lecture de la situation des petits producteurs très réductrice. Ils sont pas obligés d’acheter des OGM et compagnie. En pratique quand tes voisins passent à des cultures qui décuplent les rendement faisant chuter les cours, c’est évidemment pas si simple.
Associer les OGM à du progrès en se basant uniquement sur les rendements et leur résistance à divers facteurs est une imposture. Renvoyer les petites gens à leur responsabilité est du pur cynisme.
Et figure toi que je suis totalement d’accord quand tu pointes du doigt le gloubi-boulga des discours de certains altermondialistes. Mais je ne me choisis pas un camp en la matière et ça ne réfute pas en bloc l’ensemble des problèmes posés sur la table.
#452
Pour finir ton blog “http://imposteurs.over-blog.com” m’a fait énormément beaucoup rire.
On dirait un site la fachosphère ou un site altermondialiste bas du front qui va taper sur absolument tout ce qui irait contre une idée scientiste du progrès c’est… très rigolo. Le design de ce blog (surement codé par un gamin de 3 ans avec le pied gauche) pique un peu aussi, ca fait pas très pro et pas très technique tout ça… De la citation d’Alan Sokal en bas de page à l’unique rédacteur Anton Suwalki, très très actif sur le web pour sûr (pro-OGM / nucléaire, et très remonté contre les écolos osant parler de réchauffement climatique)… mais sur qui il est impossible de trouver quoi que ce soit attestant du bagage du monsieur ou d’une étude originale dont il serait l’auteur… je suis désolé mais niveau source ça me semble moyen moyen (après tu m’en apprendras peut-être sur lui).
#453
#454
Le sujet sur l’Inde traitait bien des OGM qui ne permettait plus aux fermiers de revenir en arrière (ma comparaison du fermier européen avec les multinationales, sous-entendait, qu’ils jouent toujours à la baisse le prix de vente des produits de la ferme, accentuant les faillites dans l’agriculture).
" />
Dans les deux cas les résultats sont similaires, la perte à échéance courte de leurs terres
La science est respectueuse quand elle fait passer l’humain avant le fric. Je n’ai pas l’impression que ça se passe ainsi de nos jours. Se servir de l’homme comme cobaye est dégoûtant. Je ne partagerais jamais votre manière de penser.
Je ne vois plus rien à ajouter si ce n’est tourner en rond (et vous attaquer n’est pas très souhaitable)
#455
#456
#457
Ecoute, je ne sais pas ce que tu entends par debunker, mais :
* pour l’agent orange
condamnation en corée du sud, accord à l’amiable aux USA, dédommagement au Canada. Si c’est faux, merci de corriger cette page : https://fr.wikipedia.org/wiki/Agent_orange
*pour les PCB, https://fr.wikipedia.org/wiki/Monsanto#Concernant_les_PCB
monsanto a été jugé et condamné aux usa, 700 millions de dollars à payer. Là encore, si c’est faux, veux-tu s’il te plait supprimer entièrement le paragraphe de Wikipédia concerné, ainsi que ses sources ?
*sur le roundup, condamnations pour publicité mensongère, idem, voir en prime le site d’ufc que choisir : https://www.quechoisir.org/actualite-monsanto-le-roundup-a-perdu-n7335/
* sur les soupçons de corruption de la recherche, je t’accorde qu’on ne voit pas le bout de l’affaire judiciaire, donc je ne saurais me prononcer à 100%, mais on peut raisonnablement dire, de ce que l’on voit, qu’ils ont trempé dans de “sales trucs”.
J’ai répondu à tes questions ?
#458
#459
Je sais pas si ca vaut le coup de continuer de se “battre” avec un vrp de chez Monsanto, qui est capable de te dire que le glyphosate est moins dangereux que le café…
Me rapelle de la vidéo (jouissive) du mec de chez Monsanto il me semble, qui avait déclaré que boire du glyphosate était sans risques, qu’il pourrait en boire sans prob… Lors d’un plateau TV quand le journaliste lui en a tendu un verre, il s’est barré furieux en insultant le journaliste, la grande classe !
#460
#461
#462
#463
#464
#465
Il a viré sa cutie, preuve en est sa réaction violente quand il aurait du boire sa petite infusion tilleul-jasmin-glyphosate.
Il est quasi un lobbyiste des grands groupes indus désormais.
Je ne pensais pas qu’il était indécent de proposer un canon a un mec qui a soif… Qu’il est été pris pour un con, et surtout qu’il soit passé pour, c’est pas trop du fait du journaliste.
#466
J’ai entendu dernièrement un scientifique dénoncer que le glysophate, tout en étant moins pire, était l’élément mis en avant par la société pour éviter de parler d’un autre encore pire inclus dans le produit. Mais revenir constamment sur le glysophate, leurs permettent occulter bien pire (un peu comme les politiciens qui reviennent sur un autre sujet pour contraindre l’interlocuteur à parler d’autre chose)
Comme ça ils ont l’aval des scientifiques
#467
#468
#469
Tu devrais te renseigner sur ce qu’on appelle agriculture « savante » (puisque l’agriculture scientifique est monopolisée par la chimie). Il s’agit d’augmenter la productivité des champs en recourant à d’autres techniques que l’uniformisation génétique et l’usage de phytosanitaires. Et le truc, c’est que ça marche plutôt bien.
Ensuite, les règlementations doivent protéger les agriculteurs (qui sont en situation de faiblesse par rapport aux vendeurs de semence), les consommateurs, l’environnement et l’intérêt long terme de la société. Il ne faut jamais oublier cela.
#470
Tout ça n’est que de la poudre aux yeux. Mais c’est le sol qui trinque pour les beaux yeux de Monsanto
#471
Je ne connaissais pas ce mec (visiblement je ne perdais pas grand chose) mais clairement dans cette vidéo il passe vraiment pour un gros con.
" />
" />
Je trouve que le journaliste a été très bon sur ce coup.
Ce Mr Moore devrait se recycler dans le métier de girouette, nul doute qu’il pourrait y faire une grande carrière. Reste à savoir si le lobby des girouettes ça paie bien…
#472
#473
Au moins ça prouve que Monsanto pense que ses clients sont des idiots
#474
#475
Et pourtant…
" />
#476
j’ai sûrement zappé le truc
" /> (ça ne doit pas dater d’aujourd’hui, je suppose)
" />
#477
La vidéo, ou le fait que Monsanto (et tous les autres tel que Dow Chemicals, Bayer, Syngenta…) nosu prennent pour des jambons ?
#478
#479
#480
#481
J’ai retrouvé le nom de l’acteur, Nigel Davenport dans “terres brûlées”
#482
#483
#484
Suite, mais hélas beaucoup trop de gens, morts avant
" />
#485
#486
Je pense que sophisme est le deuxième mot que tu aimes le plus après escrologiste non? Tu les as employés 50 fois depuis le début, j’imagine que ca te fait sentir importante 
" />
" />
J’essayerai pas de te repêcher cette fois-ci en continueant de soupçonner un peu d’intelligence, ta réponse est ridicule. Le blog en question est complètement naze (encore une fois un gamin de 12 ans faisant un tumblr ou un le premier wordpress venu est plus clean), très peu de source voire souvent aucune, un seul rédacteur inconnu au bataillon des scientifiques, aucune publication dans des revues sérieuses (d’où la piète citation d’Alan Sokal en bas de page j’imagine…). Pour les quelques références que j’ai vues une petite recherche suffit pour voir que ca s’effondre comme un chateau de cartes si on souffle dessus.
Plusieurs articles parlent d’annexes en bas de pages qui ne sont pas présentes (mais ca doit sonner sérieux ça des annexes pour les 80% de ses lecteurs qui doivent s’arrêter de lire après les 3 premières lignes). C’est également écrit avec les pieds, tout est absolument à charge, TOUT! Tous les sujets touchant un tant soit peu la protection de l’environnement font l’objet d’un telle vindicte que ça en est risible, exactement comme les blogs de la fachosphère pour qui tout sujet est prétexte à pointer les étrangers du doigt (on est sur les mêmes ressorts, la même pauvreté intellectuelle).
L’unique rédacteur, qui ne se fait connaître qu’en tant que (piètre) écrivain de blog et en commentant comme un ouf partout où il le peut pour cracher dans la soupe, utilise en tout cas le même champ sémantique, je sais d’où te viennent les expressions dont tu es si fière ;) hahaha
JE comprends mieux aussi ta mouvance et ton dogmatisme acharné pro-industriel, qui te fait choisir un camp sans t’intéresser aux questions en elles-mêmes, à l’inverse de toute méthode scientifique. Et je conseille aux autres lecteurs de NXI qui repasseraient par hasard de faire un tout dessus, “http://imposteurs.over-blog.com” , du très très lourd. Tu sais, tu devrais apprendre qu’il ne faut pas croire tout ce que te dit Internet. Essaye de passer d’un esprit acerbe et aigri à un esprit critique
#487
#488
Comme j’ai peur pour ta santé mentale si tu parles tout seul trop longtemps, j’apporte un peu de grain à moudre.
Je ne suis pas pour autant marcheur.
#489
#490
#491
#492
#493
#494
#495
#496
#497
#498
Je sais que tu répondais à tmtisfree.
#499
JE t’assure j’ai pas mal creusé ton blog qui m’a beaucoup intéressé. JE le trouve aussi caricatural que certaines mouvances qu’il a l’objectif de pourfendre.
" />). Tu me montreras qu’on trouve les mêmes en face, tu n’auras pas tort. Mais entre le fameux “Ayatollah vert” et le gars gentiment de gauche y a beaucoup beaucoup de nuances. Suwalki je sais pas j’ai l’impression qu’il est pas très entouré. Il empreinte les citations de beaucoup de personnes dont je ne suis pas sûr qu’elles en seraient ravies.
Les nombreuses notes de bas de page (avec un effet “sérieux” garanti) ne sont plutôt pas très sérieuses pour la plupart. La variété (des points scientifiques à la pelle) et la pauvreté des thèmes (75% OGM, et beaucoup à la fois) à la fois est assez étonnante. La forme, en décernant des trophées de duperie, mensonge, mauvaise foi (le vélot d’or) est outrancier alors qu’un écrit scientifique doit garder une forme de neutralité…
Ensuite l’auteur, ou les deux en fait, Anton Suwalki alias Stéphane Adrover et Wackes Seppi (dont on ne sait toujours pas très bien de qui il s’agit)… Pour le premier tu vois en premier résultat Google qu’il est chargé d’étude à l’INSEE. Bon. Il y a eu une plainte en diffamation de la part du “côté opposé” (voir l’article de Sourice site combat-monsanto et les autres organisations dont ils sont proches, mouvance plutôt ATTAC).
J’ai certes une tendance personnelle qui me ferait pencher d’un côté plus que de l’autre mais j’essaye d’être objectif. Je suis sûr qu’en creusant un peu les articles on voit très vite que c’est un bric à brac de bouts de trucs récupérés un peu partout par quelqu’un qui n’est pas forcément qualifié sur le plan scientifique. S’il est si transparent que cela (voire sa réponse à l’article mentionné plus haut). pourquoi ne nous raconte-t-il pas en quoi il est si bien placé pour en parler de tous ces trucs. C’est une prose tellement facile, truffée de qualificatifs dégradants (le titre du blog annonce la couleur) et éludant tout débat honnête. Une étude du champ sémantique d’un site comme conbat-monsanto est clairement orientée ce qui est toujours synonyme de partialité, mais enfin ça a le mérite d’annoncer de ne pas avancer feutré. J’y trouve sur la forme un peu plus de dignité.
Dans les deux cas de figure, je n’aime pas les facilités du type “les scientifiques honnêtes”, les “escrologistes”, les grands mots sur les grandes sociétés avec des cornes sur la tête, les gens qui dénoncent trop volontiers toute enquête contradictoire en décridibilisant systématiquement par “ils sont à la botte de Monsanto”.
C’est pas de la science Suwalki c’est de la rage contre tout mec qui oserait prononcer le mot “écologie” ou soulèverait un sourcil en prononçant le mot “OGM”, à la tmtisfree (
Je te parlais des blogs de la fachosphère (encore une fois y a sûrement les mêmes en face à l’autre bout du spectre) pas du tout parce que je te soupçonnais de l’être tu m’as compris mais sur le procédé et la méthode : faire un bric à brac de bouts d’enquête ou de faits d’actualité, et utiliser un vocabulaire systématiquement outrancier. Ils ne se construisent que face à un autre camp, on est dans le dogmatique pas la science, qui doit en avoir ras le bol d’être récupérée par tout le monde à la fin.
#500
#501
#502
Je ne réponds plus sur ce sujet. je risque d’être grossier. Salut
#503
#504
#505
#506
#507
#508
@ ProFesseur Onizuka
+100 quoique je ne blackliste jamais personne. Mais il est vrai, qu’il a tendance à être imbu. C’est irritant
#509
En plus, l’article date de 2012, et on en 2017 et presque rien n’a changé (c’est fou) on fait du yo-yo avec interdiction et autorisation
#510
(Désolée pour la réponse tardive, j’étais en déplacement.)
#511
La seule chose qui a changé est qu’un Allemand a racheté Monsanto, donc maintenant c’est la Commission Européenne (le machin non démocratique) qui va petit à petit imposer les OGM chez nous
" />
#512
#513
Comme d’habitude tu cites l’exemple de 2 gus qui vont entièrement dans ton sens.
" />
" />
Et bien sûr, tous les économistes tout aussi diplômés que ces 2 là mais qui ne partagent pas les idées de ces 2 auteurs sont forcément des “escronomistes” bas du plafond…
Ce livre a fait l’objet de très nombreuses critiques lors de sa sortie et par des gens largement tout aussi qualifiés que les auteurs.
Mais bon, rien de surprenant de ta part, c’est la routine…
#514
#515
#516
#517
#518
#519
#520
C’est ce que dit Monsanto depuis le début, mais on constate qu’il triche avec des appuis puissants et il le paie chaque fois par la suite, mais certainement pas suffisamment. puisque peu de chose change. La bio-technologie douce est de toute façon plus respectueuse de l’environnement
#521
#522
#523
Si tu ne vois même la différence entre un crash de 1928 et les baffes que la bourse à reçu depuis 2000. Fort Nox à consolidé la bourse pour éviter le pire (à ce demander si l’argent n’était pas fictif). à oui l’argent fictif, c’est quand on a plus de liquide. Tous ça pour défendre une idéologie capitaliste aveugle. (je ne suis pas totalement anti-capitaliste, mais je n’aime pas ceux qui abusent)
" />
Oui mais moi je parle de écos-systèmes naturels menacés par des apprentis sorciers de la finance et de la technologie qui ont réponse à tout. Mais qui aujourd’hui par leur grand Manitou Trump minimise les conséquences que pour du pognon. (mais qu’ils étouffent avec leurs frics, ça se paiera) La nature fera payer, ces profiteurs anti-écologiques. Ils sont tellement enclin à la super-compétition qu’ils négligent les soins (en tout genre, à oui c’est trop cher)
#524
La bourse, ça gueule comme chez Quark, le férengi, ils jouent pour gagner l’argent d’autrui
" />
#525
#526
Sorry, le crash de 1929 (je n’étais pas loin)
" />
" />
Edit : je m’étais encore trompé, c’est tenace
#527
#528
C’est fou quand je parle de généralité, tu sors les détailles qui t’arrangent. Il n’empêche, quelque soit le fait lié au crash, il entraîne d’autres secteurs dans sa chute. Il y a peut-être actuellement plus de pare-choc. Mais une augmentation conséquente sur les prix alimentaires (à cause de la sècheresse, innondations, etc) risque d’être désastreuses pour les autres secteurs (manger avant tout).
Oui, je connais déjà ta réponse (celle que personnellement je refuse, des menottes)
#529
#530
#531
#532
Par empathie, je tiendrai toujours plus pour le scientifique qui ne cherche pas profit quand il s’agit plus d’argent que de réel respect envers la nature et l’être humain. Dire que celui-ci est un menteur ne tient pas la route
#533
En détournant une grande partie des denrées alimentaires réservées aux moins munis ? Les stocks de réserves ne sont-ils pas presque épuisé ou alors on nous a menti ? (ou alors, il ne faut pas toucher à la réserve des gens puissants ?)(cela fait des années qu’on en parle, mais de ces temps ci, c’est bien silencieux)
#534
Toujours aussi méprisante…
" />
" />
" />
Ton problème c’est que seuls les scientifiques qui pensent comme toi sont de vrais scientifiques…
Ceux (nombreux) et tout autant scientifiques qui ne confortent pas tes idées ne sont que des abrutis.
On en revient toujours au même point avec ton esprit binaire : “Il y a les intelligents qui pensent comme moi et tous les autres qui sont des abrutis incultes”.
De messages en messages tu ne fais que confirmer cet état d’esprit déplorable.
Enfin l’essentiel est sans doute que tu te sentes bien dans ta peau “d’être supérieur auto-proclamé”…
Encore une petite citation de Descartes : « L’intelligence, c’est la chose la mieux répartie chez les hommes parce que, quoiqu’il en soit pourvu, il a toujours l’impression d’en avoir assez, vu que c’est avec ça qu’il juge. »
Je ne pense pas que tu échappes à cette règle valable pour tout le monde et je crois même que l’intelligence réelle d’un individu est inversement proportionnelle à celle dont il croit être pourvu…
#535
#536
#537
#538
#539
#540
#541
#542
C’est de plus en plus bizarre que les escrocs ne sont jamais de ton côté. Soit, tu dois avoir un bon Guru ou un Ego surdimensionné. Tu veux avoir le dernier mot, je te le laisse, Bye bye
#543
#544
Ma “récurrence” à ton égard n’a d’égale que la récurrence de ton mépris pour tous tes contradicteurs et pas seulement moi.
" />
Et oui moi je m’en fous mais ce n’est peut-être pas le cas de tout le monde…
#545
#546
#547
#548
#549
#550
#551
#552
Sinon, vous en êtes encore au glyphosate, alors qu’il n’a strictement rien de dangereux comme l’indique cet institut écologiste ?
#553
#554
#555
#556
#557
#558
#559
#560
SAlut Olivier, je ne te confonds pas avec tmtisfree je te rassure, déjà malgré des divergences il est possible et sympa de discuter avec toi. MAis comme elle rebondit parfois sur des réponses que je t’adresse je n’hésite pas à la saluer voilà tout.
Pour les blogs scientifiques je suis tout à fait preneur par ailleurs mais vraiment celui-ci ne me semble pas assez crédible et bcp trop dogmatique.
#561
Ben on sait que si tu te tapes un rail de glyphosate tu vas avoir des soucis…
Le vrai probleme des pesticides en général, c’est que depuis des décennies ils sont relaché dans la nature, l’ecosysteme, les nappes phréatiques, etc…
On retrouve des résidus pesticides sorti du marché il y a 40ans.
Le problème c’est que se nourrir toute une vie, sur plusieurs générations peut potentiellement amener a des dérives de notre santé, fines, chroniques, indiscibles mais qui sont un réel problème de santé publique.
On ne peut pas (encore ?) faire le lien, mais il y a bien trop de problème actuellement pour tirer un trait sur la responsabilité potentielle des pesticides (et engrais, herbicides, fongicides etc..).
Je reste assez persuadé que l’autisme de ma fille est lié aux phytosanitaires, au mode de production des vaccins actuels et aux dérives de l’agro-alimentaire (tout ou partie, et peut-être d’autres choses comme par exemple Tchernobyl/Fukushima) qui nous plombent depuis qques générations, tout comme je suis persuadé que ce “sape” depuis plusieurs générations a amené a une dégradation de notre santé qui se perpétue et s’accentue de générations en générations.
Ce n’est qu’une conviction, mais pk y a-t-il de plus en plus d’autisme (et associés) et de maladies chroniques d’années en années, pk y a-t-il des pics d’autisme lourd chez les enfants de migrants de l’Afrique de l’est et nés en occident (sachant que la principale diff sont la bouffe et les vaccins), pk y a-t-il 4 fois plus de naissances d’enfant autistes en Corée du sud (et 2 fois plus au US) que chez nous où il y en a déjà bien trop ?
En face de ca nous avons des éléments particulièrement probants comme des cartes des taux de larguage de pesticides par zone qui sont en corrélation avec les naissances d’enfants autistes et/ou avec de graves affections, pk en Amérique du Sud il y a des enfants qui ressemblent a des dalmatiens (couvertes de taches noires poilues comme ces chiens) alors qu’ils vivent dans des villages au milieu de champs dont les phytosanitaires sont largués par avion, pk quand en Haïti ils ont tout d’un coup une augmentation alarmantes de taux d’enfants malades et déformés de naissance depuis l’installation des champs labo de tests des fabricants de phytosanitaire nous disent que tout va bien ?
Des exemples de ce style y en a pléthore…
On n’arrive pas encore a la prouver, mais le travail de lobbying permet en tout cas de prouver qu’il n’y a rien, cela ne veut QUE dire qu’on a pas encore trouver le lien (quel qu’il soit), trop de questions sont en suspens et balayer ce pan (phytosanitaire, vaccins et agro alimentaire) est absurde.
De plus, condamner les sceptiques est plus que de la bêtise, on frôle l’injure…
Pour rappel, et s’instruire :
#562
A défaut de brasser de la merde…
#563
#564
Mmmmmoui mais non. C’est marrant que tu me tombes sur le râble pour voler au secours d’un blog (ton commentaire #455) que tu sembles ne pas connaître… tu prends souvent le parti d’un truc que tu connais pas?
Et si tu veux plus d’arguments sur la question, regarde alors mon commentaire #499 et ose me dire qu’il y a une démarche scientifique dans ce blog.
Je ne pense pas faire de sophisme, j’accepte volontiers de pouvoir me tromper (bon des fois c’est dur ok mais bon). Mais à tout prendre je préfère encore le sophisme à l’argument d’autorité niveau rhétorique de bas étage… Je ne comprends vraiment pas pourquoi tu nous parles à tous si c’est pour nous renvoyer à notre petitesse et notre absence de raisonnement sans rien vouloir partager de plus intéressant que ton mépris. Ca te rassure?
Alors vraiment, laisse le mécréant que je suis me traîner dans la fange intellectuelle dont je n’arrive pas à m’extraire. Tes lumières m’éblouissent trop pour me pousser à m’élever et me donnent envie de plonger au fond de ma marre de boue.
#565
#566
Précaution, je suis en train de relire l’étude en question parce que le chiffre me semble énorme par rapport à ce que j’avais lu auparavant.
edit : c’est bien 13%, et non 30.
Encore une preuve qu’il ne faut pas croire n’importe quoi.
#567
#568
#569
Ou comment se persuader qu’on ne dit pas “Puisqu’il n’y a pas de lien, c’est qu’il n’y a pas de problème”.
Pathétique…
Je répète pour les dur de la rétine (et pas de la feuille, puisqu’on se cause par écrit) :
L’absence de preuve n’est pas la preuve de l’absence ! (Gil Grissom, CSI Las Vegas)
#570
Enfin bref, à la base, j’ai juste voulu troller cette discussion qui n’en finira jamais, pas y participer
" />
#571
#572
Y a plus de bêtise dans ce tout petit comm que d’huile de palme dans un pot de nutella…
#573
#574
cf commentaire #553 de Faith (un peu avant ton post)https://www.nextinpact.com/news/104305-les-ministres-et-secretaires-detat-nouvea…
#575
#576
Ah, ben il a qu’a en mettre 2 cuiller à soupe dans sa salade quotidienne…
Btw, je vois pas le lien en mon post que tu cites et son post #553.
#577
tu penses que ça vaut le coup de le signaler sur le github de NXI ?
#578
#579
#580
#581
Si tu pouvais faire l’effort de construire correctement tes réponses, ca m’éviterait de recevoir 12 notifs !
Ok, t’as raison sur toute la ligne, et moi tort sur tous les point…
Bonne nuit !
#582
#583
#584
Donc avant, il y avait autant de cancers, c’est juste qu’on les voyait pas ?
#585
#586
#587
Alors comment on peut dire qu’il y avait autant de cancers avant si on était pas capable de les dépister… ?
#588
#589
Donc en 2000 des enfants mourraient, mais on ne savait pas pk.
Mouais…
#590
#591
#592
:VROOM:>>>>>
" /> >>>>> :pouet!: :pouet!>>>>>> 
" /> >>>>>>>>>>>>>:VROOM: :vroum:
#593
#594
L’étude donne une augmentation de 30% entre 1980 et les années 2000.
" />
Donc 30% d’enfant de plus n’étaient pas dépisté et mourraient (ou pas) de leur cancer, ou alors vivaient jusqu’à ce qu’il deviennent adules et sortent donc de ces chiffres ?
Si l’étude met en avant que seul le dépistage, qui plus performant aujourd’hui, permet de détecter cette augmentation c’est qu’il y en avait autant auparavant mais non dépistés. Vu qu’apparemment il n’y a pas plus de cancers en 80 que maintenant.
#595
Le cancer peut-être là depuis longtemps. Mais, il ne faut pas ignorer les facteurs aggravant. Il y a aujourd’hui plus de morts qu’avant (y compris des jeunes). (On parle aussi de facteur parental, exemple, la grand mère est morte de cancer, ce qui laisserait penser que la maladie est dans l’ADN)
" />
Fin de message
#596
#597
#598
#599
#600
#601
Un dernier mot. Le stress, l’angoisse, la dépression sont aussi des facteurs aggravants. comme la mal-bouffe
" /> 
" />
Dépêchez-vous. Demain c’est bloqué
#602
#603
Le GIEC réunit les travaux de centaines de scientifiques et n’a pas pour vocation à écarter pour le plaisir les publications sérieuses qui contredirait l’essentiel des études, ça ne marche pas comme ça. D’ailleurs le consensus qui se renforce au fil des rapports n’a pas toujours été du niveau actuel, et le rapport du GIEC est loin d’être monolithique et d’asséner des certitudes, mais plutôt des probabilités plus ou moins fortes.
Je sais que tu es climato-sceptique mais là tu ne peux pas avoir raison alors que le consensus se renforce, tout le monde ne peut pas se tromper en même temps, ça n’a juste pas de sens ni de probabilité.
#604
#605
#606
#607
Pour l’autisme, nop, faut pas pousser, on le sait que c’est neuro
" />
#608
Ne le conforte pas dans sa croyance que nous sommes tous des théoriciens du complot
" />
Dis rien, ils commencent a s’embrouiller avec OlivierJ
#609
#610
#611
Il faudrait déjà fonder une église pour ça (ou un temple)
" />
Le temple des gardiens de la nature équilibrée (comme suggestion)
#612
#613
#614
La déforestation (pour y cultiver des monocultures) est humaine
De plus, mettre la population au régime ne rapporte rien aux industriels de l’agro. Plus il fera chaud plus il y aura de restriction de consommation d’eau. Le Prince Charles a toujours favorisé les buissons, pas les multinationales de l’agro-alimentaire, pourtant ces buissons servent une nature riche et évolutive. Les pluies torrentiels ne font que bêtement passer et la terre sèche trop vite.
C’est l’hydrographie des sols le plus important pas le débit des fleuves
#615
#616
#617
#618
#619
#620
#621
#622
Je voulais dire le changement intervenu par la suite est comparable à el nino (en me relisant plus tard, ça semblait boîteux)