Il y a deux mois, Rovio, l'éditeur d'Angry Birds, annonçait l'amorce d'un nouveau plan de licenciements qui pouvait concerner jusqu'à 260 personnes. L'entreprise s'est contentée finalement de 213 employés, une maigre consolation.
Rovio traverse une passe difficile en ce moment. L'éditeur d'Angry Brids est aux dernières nouvelles toujours rentable, mais ses bénéfices avant impôts, amortissement et dépréciations (EBITDA) ont fondu comme neige au soleil l'an passé, avec une chute de 73 % par rapport à 2013 pour atteindre dix petits millions d'euros. Ce malgré une première phase de licenciements en octobre 2013, qui concernait alors 130 personnes, ou 16 % de ses effectifs.
Rebelote en août dernier, où Rovio annonçait une nouvelle phase de licenciements, concernant cette fois-ci « jusqu'à 260 postes » soit plus d'un tiers de ses 700 employés. La purge promettait donc d'être sévère. Motif de cette nouvelle vague : une croissance plus faible qu'escompté. Exactement la même justification que l'an passé.
Finalement, les dégâts sont moins importants que prévu, puisque l'entreprise vient d'annoncer qu'elle ne s'est séparée que de 213 personnes. La quasi-totalité des services de la société ont été concernés par des licenciements, à l'exception des unités chargées de la production du film Angry Birds The Movie, situées aux États-Unis et au Canada.
Rovio compte désormais environ 490 employés, pour un chiffre d'affaires de 153 millions d'euros lors du dernier exercice, chiffre qui devrait vraisemblablement se réduire encore un peu cette année. L'an prochain, l'éditeur pourra compter sur son film d'animation pour tenter de redresser la barre. Sa sortie est attendue pour le 10 août 2016 en France.
Commentaires (22)
#1
Vivement angry bords MEDEF
#2
Ça me rappelle quand je jouais à Tropico 3. Je baissais tous les salaires de 30%, pour ensuite les augmenter de 10%. Et les gens étaient content
" />
#3
Kizoras, très franchement, tu réduis le monde au conflit entre les méchants patrons et capitalistes, et les bons employés et syndicats.
Je ne sais pas du tout ce qu’il en est de Rovio, tu as peut être raison dans ce cas, ou pas. Mais en tous cas, il y a aussi des sociétés qui calculent sur le long terme, qui sont socialement responsables (il y a même des labels pour ça). Et il y a même des patrons humains qui ne se séparent de leurs collaborateurs qu’à très grand regret, lorsqu’il s’agit de le faire pour sauver l’entreprise et l’emploi de ceux qui restent.
Si, si, ça existe, j’en connais. Et ce n’est pas une exception (je ne dirais pas non plus que c’est une majorité, même si j’aimerais bien ;-) )
Tiens, un petit lien :http://mouves.org/ !
#4
Quand même dur comme nouvelle, mais d’un autre côté, avoir changé de modèle économique avec Angry Birds 2 a été très mal perçu.
Avant, tu avais le choix entre le jeu gratuit blindé de pub mais illimité ou la version payante sans pub à un prix raisonnable à un modèle économique à la Roxio où si tu n’as plus de vie, tu paies pour avancer dans le jeu…
C’était couru d’avance que ça allait se ramasser la tronche.
Maintenant, il y a le film qui m’a l’air bien fendart (au vu de la première bande annonce) mais de là a remonter la côte de Rovio, il y a une marge.
#5
#6
Un peu comme il se passe aujourd’hui.
" />
#7
Parfois, c’est même avec l’aval du syndicat qui peut annoncer qu’il a réussi à diminuer le nombre de licenciements
" />
#8
#9
#10
Personne n’aime les licenciements, même les patrons préféreraient évidemment voir leur boite se développer et embaucher plutôt que licencier…
En France les gens semblent croire que les patrons sont en permanence en train de comploter pour virer le maximum de gens possible à leur plus grand plaisir et par haine des employés ??
#11
#12
vas y prouve donc l’augmentation de 400%, on va vite rigoler :)
#13
Là où ca fait mal c’est qu’en même temps tu vois le salaire astronomique des patrons alors que seuleument 10% de leur salaire permettrai d’éviter le licenciement d’un grand nombre d’employé.
#14
#15
#16
#17
Porte-au-nez
" />
#18
Non son salaire fixe est reste identique entre 2014 et 2015. Il a baisse sur la partie variable vu qu’il en a refuse une partie.
" />
Les erreurs initiales viennent de comparaisons sur une année complete et une demi année ce qui était relativement con
#19
#20
#21