Vous n'avez pas encore de notification

Page d'accueil

Options d'affichage

Abonné

Actualités

Abonné

Des thèmes sont disponibles :

Thème de baseThème de baseThème sombreThème sombreThème yinyang clairThème yinyang clairThème yinyang sombreThème yinyang sombreThème orange mécanique clairThème orange mécanique clairThème orange mécanique sombreThème orange mécanique sombreThème rose clairThème rose clairThème rose sombreThème rose sombre

Vous n'êtes pas encore INpactien ?

Inscrivez-vous !

Mozilla critiquée pour son intégration prochaine de Pocket dans Firefox

Bien sûr que vous ne saviez pas
Logiciel 4 min
Mozilla critiquée pour son intégration prochaine de Pocket dans Firefox

La fondation Mozilla est actuellement critiquée pour sa décision d’inclure le plugin Pocket (anciennement Read It Later) dans son navigateur Firefox. Une partie des utilisateurs affiche son incompréhension face à l’intégration d’un produit commercial et propriétaire.

Firefox 38.0.5 intègrera directement le service Pocket

Les parents de Firefox prévoient une mouture 38.0.5 qui doit prochainement démocratiser Pocket auprès de ses utilisateurs (on peut tester la fonctionnalité avec la dernière Nightly). Pocket est déjà connu d’un grand nombre d’utilisateurs puisqu’il permet de mettre de côté des liens pour les retrouver sur l’ensemble des autres plateformes. On y accède le plus souvent par des plugins dans les navigateurs qui simplifient l’ajout de pages dans sa collection. Sur les plateformes mobiles, une application permet également de retrouver ses informations.

Mais Pocket est loin d’être la seule solution de ce type. D’où l’incompréhension notamment des développeurs de Wallabag, un produit concurrent mais open source. Nous avons demandé à Nicolas Loeuillet, le principal d’entre eux, ce qui le chagrinait dans ce choix de Mozilla : « L’add-on sera embarqué nativement. Ce n’est pas dans le fond un problème gravissime, puisque les informations ne transiteront pas a priori entre Mozilla et Pocket. Mais pourquoi avoir décidé d’inclure Pocket et pas les autres solutions ? ».

Pourquoi ne pas laisser le choix aux utilisateurs ?

Il souligne ainsi plusieurs problèmes avec cette décision. D’une part, « il aurait été facile de mettre en place un système équivalent à celui des moteurs de recherche dans Firefox ». En d’autres termes, l’utilisateur n’avait plus qu’à choisir le service qui lui convenait le mieux. Deuxièmement, « on ne connaît pas vraiment le modèle économique de Pocket. Même s’ils ont une offre Premium depuis quelques mois, on ne sait pas réellement ce qu’ils font des données ». Le développeur signale quand même que Mozilla chercherait à faire changer les conditions d’utilisation de Pocket pour qu’elles soient plus transparentes.

firefox pocket

Enfin, Pocket n’est qu’une solution parmi d’autres, et elle est propriétaire. Ce qui cadre assez mal avec la philosophie de Mozilla, comme nous le fait remarquer Nicolas Loeuillet, justement : « Évidemment, je propose un service concurrent donc la situation me déplaît. Mais il s’agit surtout d’une évolution de Firefox qui cause problème ». Pourquoi ? Parce que Mozilla « a choisi d’intégrer Pocket car c’est un service apprécié de l’éditeur et des utilisateurs. Je me demande si on ne risque pas de voir arriver un Firefox rempli de gadgets dans l'avenir ».

Le développeur nous signale que la situation serait différente si plusieurs services avaient été intégrés pour proposer un réel choix aux utilisateurs, plutôt que de pousser à l’utilisation de Pocket. Pour Mozilla, il n’y a pas de réel problème puisque ceux qui ne veulent pas s’en servir ne l’utiliseront tout simplement pas. Pour Nicolas Loeuillet, la situation commence à déborder : « On a Firefox Hello, qui permet de communiquer grâce à un partenariat avec Telefonica, maintenant l’intégration de Pocket, ça commence à faire beaucoup ». Sans parler de l’intégration récente des EME et MSE pour la gestion des DRM. Et que dire du propre service de liste de lecture déjà présent dans Firefox ?

Pour Mozilla, l'intégration se fait à ses propres conditions

Nicolas Loeuillet s’est d’ailleurs ouvert de ses craintes et questions à Mozilla, et c’est le vice-président Mark Mayo, responsable général de Firefox, qui a fourni des éléments de réponses intéressants. Ainsi, si Pocket n’est pas un produit fondamentalement open source, l’interface de communication dans Firefox, elle, est bien libre. Cette intégration se ferait aux conditions imposées par Mozilla sur « ce qui peut être fait, et ce qui ne peut pas l'être ».

En outre, la possibilité d’intégrer d’autres services équivalents est en cours de travail, Mayo précisant que certains développements doivent être terminés pour que ce soit possible. Enfin, le responsable ajoute que même si un service équivalent existe déjà dans Firefox, Pocket est de loin le plus utilisé et Mozilla n’aurait pas les ressources pour maintenir autant de projets en parallèle. En fait, un ticket ouvert dans Bugzilla le 16 avril dernier mentionnait déjà ce changement.

Du côté de Wallabag, Nicolas Loeuillet nous a indiqué attendre pour voir de quoi il retournerait : « Si Firefox s’ouvre aux autres services, ce sera une bonne nouvelle. Mais on attend de voir ce qu’il se passera, parce que Mozilla ne communique pas vraiment ». Il souligne d’ailleurs que l’éditeur n’a même pas communiqué ouvertement au sujet de l’intégration de Pocket. En attendant, un nouveau ticket a été ouvert dans Bugzilla pour attirer l'attention sur cette situation.

109 commentaires
Avatar de Konrad INpactien
Avatar de KonradKonrad- 21/05/15 à 15:12:23

À mon avis, mauvaise décision, qui fera un mauvais coup de pub à Firefox. Suite au mécontentement des utilisateurs ça ne m'étonnerait pas que Mozilla fasse marche arrière.

Enfin l'avantage c'est que c'est un logiciel libre : s'ils prennent trop de mauvaises décisions, quelqu'un dans la communauté forkera...

Avatar de versgui Abonné
Avatar de versguiversgui- 21/05/15 à 15:19:44

Hmm. Firefox a une fonctionnalité "Partager cette page" qui est cachée par défaut.
Il aurait été probablement plus intelligent de dupliquer le modèle mis en place il y a 10 ans avec le champ "recherche" : mettre en avant ce bouton, qui ouvre une liste de services de partage, avec Pocket en tête de liste.

Après, c'est sûr que ça aurait été probablement moins lucratif... Mais j'ai l'impression que Mozilla cherche son indépendance à tout prix, quitte à brader son principal produit. Je trouve ça dangereux que de miser sur un service propriétaire, sachant que leur principal argument pour se démarquer de Chrome est la transparence ainsi que la maitrise des données de l'utilisateur.

Avatar de Winderly Abonné
Avatar de WinderlyWinderly- 21/05/15 à 15:21:21

Encore un truc qui chez moi, va disparaître de la barre d'outils aussi vite qu'il sera apparu. :ouioui:

Avatar de Chrysander Abonné
Avatar de ChrysanderChrysander- 21/05/15 à 15:23:11

Winderly a écrit :

Encore un truc qui chez moi, va disparaître de la barre d'outils aussi vite qu'il sera apparu. :ouioui:

Idem. Mais, c'est chiant parce qu'il faudra refaire la manip sur tout les PC, à chaque réinstallation...

Avatar de Nerkazoid INpactien
Avatar de NerkazoidNerkazoid- 21/05/15 à 15:23:54

Je ne suis pas sûr de saisir, mais si l'extension "Pocket" est disponible dans le store, l'utilisateur a juste à l'installer et ça revient au même... Mis à part un partenariat financier...

Je trouve que l'idée d'offrir, comme pour les moteurs de recherches, différents choix est plutôt intelligent d'autant qu'on peut en rajouter/supprimer à l'envie...

Pourquoi ils ne feraient pas une version light sans tous les trucs propriétaires, sans moteur de recherche... libre à chacun d'aller alimenter l'option existante mais vide initialement :keskidit:

Avatar de vloz INpactien
Avatar de vlozvloz- 21/05/15 à 15:34:26

Moi quand je veux lire un truc plus tard je le fout en marque page... Ormi le fais qu'il y reste pendant 5ans apres l'avoir lu, j'ai du mal imaginer ce qu'une app dédiée puisse m'apporter de plus..?

Avatar de js2082 INpactien
Avatar de js2082js2082- 21/05/15 à 15:37:17

Il ferait mieux de travailler à l'optimisation du logiciel et la correction de bugs plutôt que de vouloir intégrer ce genre de modules.

A trop vouloir transformer le navigateur en  usine à bouton et à l'alourdir à chaque fois un peu plus, j'en connais pas mal qui vont finir par aller voir ailleurs.

Avatar de js2082 INpactien
Avatar de js2082js2082- 21/05/15 à 15:42:42

vloz a écrit :

Moi quand je veux lire un truc plus tard je le fout en marque page... Ormi le fais Hormis le fait qu'il y reste pendant 5ans apres l'avoir lu, j'ai du mal imaginer ce qu'une app dédiée puisse m'apporter de plus..?

De la hype, de la pub, des raccourcis, de la pub sonore, de l'optimisation de consultation de sites, de la pub vidéo, des nouveaux thèmes graphiques et de la pub ciblée...

Ha... et aussi encore un peu plus de pub :transpi:

Édité par js2082 le 21/05/2015 à 15:43
Avatar de pipoux INpactien
Avatar de pipouxpipoux- 21/05/15 à 15:46:30

Je ne comprend pas cette histoire d'intégration. Au début pour utiliser pocket, il fallait installer une extension, maintenant ce n'est même plus utile, il suffit d'un bookmark pour pouvoir utiliser pocket, donc pourquoi vouloir intégrer un truc comme pocket dans firefox par défaut. Celui qui veut s'en servir rajoute le bookmark et basta.

Avatar de Guikhome Abonné
Avatar de GuikhomeGuikhome- 21/05/15 à 15:52:27

Ca te permet (entre autre) de faire un "screenshot" de la page sans la pub/deco du site et de le synchroniser avec tes périphériques comme ton téléphone portable afin de pouvoir le consulter plus tard en offline. Je m'en sert pas mal en avion etc..
L'intégration dans Firefox me semble être un bon partenariat commercial, Firefox a besoin de diversifier ces revenues.
 

Il n'est plus possible de commenter cette actualité.
Page 1 / 11