4G et 1800 MHz : le Conseil d'État donne raison à Bouygues Telecom

4G et 1800 MHz : le Conseil d’État donne raison à Bouygues Telecom

Entre Noël et Nouvel an, tout fout le camp

Avatar de l'auteur
Sébastien Gavois

Publié dans

Société numérique

29/12/2014 3 minutes
19

4G et 1800 MHz : le Conseil d'État donne raison à Bouygues Telecom

La réutilisation de la bande des 1800 MHz pour de la 4G a été l'objet d'un recours de la part de Bouygues Telecom qui estimait que son coût était trop élevé. Le Conseil d'État vient de donner raison à l'opérateur et annule donc le décret n° 2013-238 du 22 mars 2013.

Au mois de mars de l'année dernière, l'ARCEP autorisait Bouygues Telecom à réutiliser sa bande de fréquence des 1800 MHz pour de la 4G, en plus de la 2G. L'opérateur avait alors mis à jour de nombreux sites, ce qui lui avait permis de proposer une couverture de 63 % de la population dès le 1er octobre. Mais ce changement s'accompagne d'une contrepartie financière importante, fixée par un décret : 3231 euros par kHz alloué, contre 571 euros par kHz pour de la 2G seulement. Bouygues Telecom jugeait ce tarif trop élevé et avait donc déposé un recours.

4G en 1800 MHz : le Conseil d'État annule le décret n° 2013-238 du 22 mars 2013

Le Conseil d'État vient de rendre son verdict et donne raison à l'opérateur. Il annule donc le décret n° 2013-238 du 22 mars 2013 qui mettait en place les nouveaux de tarifs, et ajoute que  « l'État versera à la société Bouygues Télécom une somme de 3 000 euros au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative ».

Pour autant, cette décision ne remet pas « en cause ni le principe de la redevance ni celui de son rehaussement ». Le Conseil d'État ajoute que, « en effet, le montant de la redevance dépend de l’avantage économique que l’opérateur retire de l’utilisation de la fréquence : si cet avantage augmente, du fait de l’utilisation de la 4G, le Gouvernement est fondé à augmenter les redevances, à condition de ne pas les fixer à un niveau qui serait manifestement disproportionné ». Il estime ainsi que le « Gouvernement avait commis deux erreurs de raisonnement dans la méthode retenue pour évaluer la valeur économique d’une fréquence 4G ».

Deux « erreurs de raisonnement » en cause

Premièrement, « cette valeur avait été estimée sur une durée de quinze ans, soit la durée totale de l’autorisation de fréquence, alors que celle-ci avait déjà été accordée à Bouygues Télécom depuis plusieurs années au moment où les redevances ont été modifiées ». Ensuite, la partie de la bande des 1800 MHz utilisée pour la 4G ne correspond pas à la totalité du spectre dont dispose Bouygues Telecom : « l’évaluation de la valeur de la fréquence 4G concédée reposait sur une hypothèse d’utilisation de la fréquence au seul moyen d’un réseau 4G. Le Conseil d’État fait droit à l’argumentation de Bouygues Télécom qui soutenait qu’une telle utilisation était en pratique impossible, au moins pendant un certain temps, l’opérateur devant continuer à acheminer sur sa bande de fréquence un volume notable de communications au moyen de la norme 2G ».

Selon toute logique, Bouygues Telecom devrait être remboursé des sommes payées, estimées à 80 millions d'euros d'après nos confrères de BFM Business. Reste maintenant au Gouvernement à publier un nouveau décret fixant les tarifs de la redevance, mais pas « à un niveau qui serait manifestement disproportionné », reste à voir lequel puisque rien n'est précisé pour le moment. Une bonne nouvelle pour Bouygues Telecom, surtout à l'approche des enchères pour les fréquences de 700 MHz.

Écrit par Sébastien Gavois

Tiens, en parlant de ça :

Sommaire de l'article

Introduction

4G en 1800 MHz : le Conseil d'État annule le décret n° 2013-238 du 22 mars 2013

Deux « erreurs de raisonnement » en cause

Fermer

Commentaires (19)


C’est bizarre d’annuler un décret en disant faut en refaire un mais sans préciser les limites parce que ça peut durer longtemps si le prochain ne plait pas non plus à Bouygues…


Gros +1


principe de base du droit : le conseil d’état juge qu’il y a faute, mais n’a pas pouvoir (ni envie …) à faire le calcul à la place du gouvernement








LordZurp a écrit :



principe de base du droit : le conseil d’état juge qu’il y a faute, mais n’a pas pouvoir (ni envie …) à faire le calcul à la place du gouvernement







oui je sais et je comprend mais sans faire le calcul donné une limite une fourchette… surtout que pour dire que c’était trop élevé ils ont bien dû faire un calcul même vite fait…



Bouygues ils sont potes avec nous toussa allez hop on va pas être trop méchant… et bam décret annulé. Par contre le calcul, nan trop chiant et compliqué, on laisse les cons du gouvernement se démerder… et voilà affaire pliée. suivants…


Ils ne se sont pas basés sur le coût fixé par le décret mais par la façon dont il a été calculé… ce n’est pas la même chose. 











fr1g0 a écrit :



Bouygues ils sont potes avec nous toussa allez hop on va pas être trop méchant… et bam décret annulé. Par contre le calcul, nan trop chiant et compliqué, on laisse les cons du gouvernement se démerder… et voilà affaire pliée. suivants…





Bouygues est pote avec qui plus précisément ? le gouvernement, l’Etat, le conseil d’Etat ? Merci d’éclairer nos lanternes de ton savoir.



D’un autre côté ce sont les mecs qui ont pondu ce décret qui ont fait du boulot de sagouins

Ils ont calculé à la louche … en jouant les tous puissants

Pour le coup je suis d’accord avec Bouygues ( commence à en avoir ras le bol des taxes rétroactives comme c’est le cas ici … calculées sur le nombre d’années déja écoulées)

 

  

  








fr1g0 a écrit :



Bouygues ils sont potes avec nous toussa allez hop on va pas être trop méchant… et bam décret annulé. Par contre le calcul, nan trop chiant et compliqué, on laisse les cons du gouvernement se démerder… et voilà affaire pliée. suivants…






 Ah mais oui, c'est un complot ! Merci de nous avoir éclairé de ta vessie, je ne l'avais pas remarqué.      

 

Tu aurais pu ajouter que c'était la faute à Hollande, à l'Europe, aux zaméricains, aux zécolos et à la météo, ton&nbsp; <img data-src="> aurait été encore plus crédible.





En l’occurence, le CE dit que les tarifs sont trop élevés, et que le gouvernement doit les revoir à la baisse, sans toutefois dire que la hausse n’est pas justifiée. Ce n’est pas son rôle de donner un autre montant, justement il renvoie la balle au gouvernement, qui doit revoir sa copie. Il est là pour assurer l’équilibre entre les deux parties, pas pour fesser celui abuse, ce n’est pas un tribunal.



Le principe de faire payer par technologie sur une bande de fréquence me dépasse un peu …

Il serait plus judicieux de vendre une bande de fréquence et libre ensuite à l’opérateur de proposer la technologie qui lui plait (dans le respect des standards) sur cette bande de fréquence.

&nbsp;Bien sur les fréquences plus basses seraient plus chères du fait que leur couverture est meilleure à investissement égal.


Ces redevances à l’état pour les fréquences radio sont juste des impôts déguisés… qui sont payés au final par le citoyen.



C’est une technique courante de taxer le privé qui répercute ensuite inéluctablement dans ses prix de vente.



Avec ce genre de taxes saupoudrées partout, les citoyens sont incapables de faire le total et de réaliser l’énorme part que l’état prends sur leur travail.


Décision cohérente. Et bien argumentée.








JoePike a écrit :



D’un autre côté ce sont les mecs qui ont pondu ce décret qui ont fait du boulot de sagouins

Ils ont calculé à la louche … en jouant les tous puissants

Pour le coup je suis d’accord avec Bouygues ( commence à en avoir ras le bol des taxes rétroactives comme c’est le cas ici … calculées sur le nombre d’années déja écoulées)

&nbsp;

&nbsp;&nbsp;

&nbsp;&nbsp;





D’un autre coté au départ ce décret a été fait pour faire plaisir à Bouygues, qu’ils puissent avoir un super réseau 4G pour compenser le fait que Free arrive sur le marché…&nbsp;

Ca a créé un gap énorme entre Bouygues et les autres opérateurs&nbsp;qui est assez difficilement justifiable, surtout que ça s’est passé juste après l’attribution des fréquences 4G pour lesquelles les opérateurs ont dépensé des milliards.



Situation cadeau pour Bouygues, qui se plaint encore de payer. Au final c’est l’Etat qui va finir par financer Bouygues….

&nbsp;Ca risque de se finir que c’est les autres qui vont déposer une plainte pour avoir du débourser trop pour les autres licences, et l’Etat va devoir rembourser une partie…

&nbsp;



Vachalay a écrit :



Le principe de faire payer par technologie sur une bande de fréquence me dépasse un peu …

Il serait plus judicieux de vendre une bande de fréquence et libre ensuite à l’opérateur de proposer la technologie qui lui plait (dans le respect des standards) sur cette bande de fréquence.

&nbsp;Bien sur les fréquences plus basses seraient plus chères du fait que leur couverture est meilleure à investissement égal.



&nbsp;C’est comme ça que ça se passera à partir de 2016 il me semble.&nbsp;

Cependant à mon avis les opérateurs devraient plutôt&nbsp;louer les fréquences plutôt que d’être obligé de les&nbsp;acheter pour 30 ans, et donc n’utiliser que ce dont ils ont besoin, et payer proportionnellement.



Taxer le privé ? Pourquoi parler de taxes quand il s’agit d’allouer/louer/vendre des droits d’exploitation ? Le privé est heureux de pouvoir les exploiter et faire du fric dessus ! Faut arrêter de tout mélanger !


ben pour des énarques et cie sa commence a faire beaucoup leurs bourdes a la fin,les autoroutes,l’hippodromes,et la les fréquences et ils doit y en avoir bien d autres qui passent &nbsp;a l as.








sr17 a écrit :



Ces redevances à l’état pour les fréquences radio sont juste des impôts déguisés… qui sont payés au final par le citoyen.



C’est une technique courante de taxer le privé qui répercute ensuite inéluctablement dans ses prix de vente.



Avec ce genre de taxes saupoudrées partout, les citoyens sont incapables de faire le total et de réaliser l’énorme part que l’état prends sur leur travail.





Ce ne sont pas des impôts déguisés, ce sont des taxes bien visibles.

Et les citoyens sont capables de connaître la part, il y a des tas d’organismes (genre OCDE) et d’économistes (français ou étrangers) pour calculer ce genre de choses.









LordZurp a écrit :



principe

de base du droit : le conseil d’état juge qu’il y a faute, mais n’a pas

pouvoir (ni envie …) à faire le calcul à la place du gouvernement





&nbsp;<img data-src=" />

&nbsp;





Jarodd a écrit :



Ah mais oui, c’est un complot ! Merci de nous avoir éclairé de ta vessie, je ne l’avais pas remarqué.



 &nbsp;       

Tu aurais pu ajouter que c'était la faute à Hollande, à l'Europe, aux zaméricains, aux zécolos et à la météo, ton&nbsp; <img data-src="> aurait été encore plus crédible.








En l'occurence, le CE dit que les tarifs sont trop élevés, et que le    



gouvernement doit les revoir à la baisse, sans toutefois dire que la

hausse n’est pas justifiée. Ce n’est pas son rôle de donner un autre

montant, justement il renvoie la balle au gouvernement, qui doit revoir

sa copie. Il est là pour assurer l’équilibre entre les deux parties, pas

pour fesser celui abuse, ce n’est pas un tribunal.





<img data-src=" />



En gros, B veut utiliser des fréquences recyclées pour la 4G, au lieu d’investir, mais ne veut bien payer ce passe-droit que si free lui permet de vendre plus cher.

J’espère que leurs fréquences 800 leur seront retirées sans indemnités pour retard de déploiement!



Une bonne nouvelle pour Bouygues Telecom, surtout à l’approche des enchères pour les fréquences de 700 MHz.



B va mettre 80m dans les 700MHz? <img data-src=" />


Faut pas oublier que les redevances pour les fréquences sont des droits d’utiliser des ressources naturelles qui sont à la base (je dis bien à la base) dans la nature donc n’appartiennent à personne et à tout le monde à la fois. Eux ils font leur beurre sur ces ressources donc normal qu’ils paient quelque chose à l’Etat qui est “censé” représentait tout citoyen du pays…. donc dans le principe dédommagement à la population…


Qu’ils commencent&nbsp; par arrêter de faire payer tout et n’importe quoi…








petru55 a écrit :



ben pour des énarques et cie sa commence a faire beaucoup leurs bourdes a la fin





Remplace ‘enarque’ par ‘juif’, ‘noir’, ‘arabe’, ‘obèse’, ‘femme’, ‘homosexuel’ ou je ne sais quoi d’autre comme qualificatif pour mettre toute une catégorie de personnes dans le même panier, et constate la connerie crasse de ta réflexion.



<img data-src=" />