Pour Microsoft, l'E3 n'est pas le bon endroit pour parler de jeux sur PC

Pour Microsoft, l’E3 n’est pas le bon endroit pour parler de jeux sur PC

Visiblement, ce n'était pas non plus l'endroit pour Kinect

Avatar de l'auteur
Kevin Hottot

Publié dans

Société numérique

13/06/2014 3 minutes
71

Pour Microsoft, l'E3 n'est pas le bon endroit pour parler de jeux sur PC

Lors de la conférence tenue par Microsoft lors de l'E3, il y avait deux grands absents sur scène : Kinect, et les jeux pour PC. Interrogé au sujet de l'oubli complet de ces derniers, Phil Spencer,  actuel responsable de la branche Xbox, affirme qu'il ne s'agit que d'une question de timing.

Microsoft E3 2014  Halo

 

L'activité de la branche Xbox de Microsoft ne se limite pas aux consoles, mais à tout ce qui touche au jeu vidéo. Néanmoins, avant l'E3, Phil Spencer qui est son nouveau responsable disait à qui voulait bien l'entendre que la firme de Redmond allait davantage s'intéresser au monde du PC. En mars dernier, il était d'ailleurs assez clair à ce sujet : « Vous nous verrez nous focaliser davantage sur le monde PC, pas pour aller concurrencer Valve, mais parce que nous comprenons qu'en tant que détenteurs de la plateforme qu'est Windows, il est important pour nous d'y investir vraiment. Nous sommes fondamentalement attachés à cela ». 

 

Cet « attachement fondamental » au PC, ne s'est pas matérialisé lors de l'E3, alors que l'on pouvait espérer quelques petites annonces. Interrogé à ce sujet par nos confrères de Polygon, Phil Spencer botte en touche. Selon lui, l'E3 n'était pas le bon moment. « L'E3 est un salon de métier. C'est un salon de métier dédié aux consoles, donc cela ne semblait pas être le bon endroit pour nous de parler de Windows, mais Windows et le jeu sur Windows sont des points critiques pour le succès de Microsoft », explique-t-il.

 

Quelle sera alors la bonne occasion de parler de ses plans pour le jeu sous Windows ? Sur ce point, il reste évasif, en expliquant que des jeux comme League of Legends ont leurs propres championnats et leurs propres évènements et qu'il pourrait y avoir de la place pour eux, avant d'insister que le fait que « l'E3 est un salon pour les consoles donc un salon pour les Xbox »

 

Certes le jeu sous Windows se porte bien, des titres free-to-play continuent de brasser des millions, tandis que des jeux comme Diablo III s'écoulent à plus de 20 millions d'exemplaires, mais on ne peut s'empêcher de penser que depuis l'arrivée des Xbox, Microsoft  complètement abandonné le secteur. Depuis Flight Simulator X (2006), Halo 2 (2007), Fable 3 (2011) et diverses rééditions d'Age of Empires, on ne peut pas vraiment dire que l'entreprise s'investisse vraiment sur ce marché et ce n'est malheureusement pas l'arrivée récente des pilotes pour la manette Xbox One qui suffira à se dire que la tendance est en train de s'inverser.

Écrit par Kevin Hottot

Tiens, en parlant de ça :

Sommaire de l'article

Introduction

Le brief de ce matin n'est pas encore là

Partez acheter vos croissants
Et faites chauffer votre bouilloire,
Le brief arrive dans un instant,
Tout frais du matin, gardez espoir.

Fermer

Commentaires (71)


Il leur faudrait trois fois rien pourtant pour relancer leur marché de jeu PC : sortir leur Halo Collection sur PC également, en le rendant (ou pas, ça sera la même) cross-plateforme avec la version One. <img data-src=" />



Pire, ils pourraient même réussir a vendre en masse l’abonnement Live sur PC avec ce seul titre.


Refaire un nouveau Age of Empire, un command & conquier, ça serait bien aussi








sum0 a écrit :



Refaire un nouveau Age of Empire, un command & conquier, ça serait bien aussi





Command & Conquer c’est EA, pas Microsoft.



Ca laisse rêveur de voir qu’ils ont laissé le marché PC entièrement à Steam qui s’est fait des millions …


Cette compagnie est illisible. <img data-src=" />








sum0 a écrit :



Command & Conquer







Comme on l’a dit, c’est pas Microsoft. Mais bon, avec l’annulation du F2P, et le démantèlement du studio, la licence est plutôt mal barré a moyen terme <img data-src=" />



Normalement, ils n’avaient pas prévu de lancer leur propre plateforme de jeux via le Windows store.

Et ou il en est depuis le recrutement du mec de chez steam et de la fin de game for Windows?








Kamalen a écrit :



Comme on l’a dit, c’est pas Microsoft. Mais bon, avec l’annulation du F2P, et le démantèlement du studio, la licence est plutôt mal barré a moyen terme <img data-src=" />





C’est quoi ce smiley qui s’incline ? WRONG USAGE









Kamalen a écrit :



Il leur faudrait trois fois rien pourtant pour relancer leur marché de jeu PC : sortir leur Halo Collection sur PC également, en le rendant (ou pas, ça sera la même) cross-plateforme avec la version One. <img data-src=" />







Oué mais non. Leur FPS générique pour consoles avec des armures roses et des piou-piou, ils peuvent rester sur consoles.



Les FPS PC souffre déjà suffisamment :/



Que Microsoft abandon les jeux vidéos tout court.



Longue vie à l’indépendant !!!


Moins ils s’intéresseront au jeu sur PC mieux je me porterai.

MS qui s’intéresse au PC ça donne Microsoft Home ou GFWL








John Shaft a écrit :



Oué mais non. Leur FPS générique pour consoles avec des armures roses et des piou-piou, ils peuvent rester sur consoles.



Les FPS PC souffre déjà suffisamment :/







Et pourtant, shootmania est très très bon (d’ailleurs faut que je m’y remette), et les couleurs piquent quand même bien les yeux au début <img data-src=" />



L’E3 peut tres bien faire l’affaire pour le jeu PC aussi. D’ailleurs historiquement, ce dernier y a toujours été représenté.



Le truc pour qu’il ait une vraie porté et non juste une allusion a la fin d’un trailer ou au détours d’une question a un dev, est qu’il lui faudrait une conférence comme pour les autres.



Sauf que MS ne veut pas en organiser, Valve et les constructeurs de CG non plus.








Spirit_twin a écrit :



Et pourtant, shootmania est très très bon (d’ailleurs faut que je m’y remette), et les couleurs piquent quand même bien les yeux au début <img data-src=" />







Il fait un bon gros bide aussi <img data-src=" />









John Shaft a écrit :



Il fait un bon gros bide aussi <img data-src=" />







J’ai pas suivi, mais quand il est sorti (l’année dernière ou y’a 2 ans) il était pas mal suivi, surtout en étant joué et présenté durant l’ESWC. Mais c’est vrai qu’on en entends moins parlé…



Cela n’empêche quand même que la plupart des jeux (hormis conférence Nintendo) sont multi-plateforme et compatible PC. Alors dire qu’il ne vaut mieux pas en parler…








RaYz a écrit :



C’est quoi ce smiley qui s’incline ? WRONG USAGE







Yé je débarque ici, j’ai toujours pensé que c’était un type qui se cogne la tête <img data-src=" />







John Shaft a écrit :



Il fait un bon gros bide aussi <img data-src=" />









Spirit_twin a écrit :



J’ai pas suivi, mais quand il est sorti (l’année dernière ou y’a 2 ans) il était pas mal suivi, surtout en étant joué et présenté durant l’ESWC. Mais c’est vrai qu’on en entends moins parlé…







Les ventes sont tellement ridicules et tristes qu’il est en semi F2P maintenant. En gros, une démo multi sans limite de temps.









Spirit_twin a écrit :



J’ai pas suivi, mais quand il est sorti (l’année dernière ou y’a 2 ans) il était pas mal suivi, surtout en étant joué et présenté durant l’ESWC. Mais c’est vrai qu’on en entends moins parlé…







Niveau ventes, il n’a pas décollé de mémoire : l’esport pour le FPS PC, c’est de la micro-niche (avec des habitudes bien ancrées :) )



Edit : grillé









Kamalen a écrit :



Yé je débarque ici, j’ai toujours pensé que c’était un type qui se cogne la tête <img data-src=" />





Ha ouf ça me rassure. <img data-src=" />









Spirit_twin a écrit :



J’ai pas suivi, mais quand il est sorti (l’année dernière ou y’a 2 ans) il était pas mal suivi, surtout en étant joué et présenté durant l’ESWC. Mais c’est vrai qu’on en entends moins parlé…





Quand Ubi a arrêter de sponso les tournois, il est retourné dans l’oubli qu’il aurait jamais du quitter. Aux dernières nouvelles, c’est 500 personnes par soir Shootmania (enfin c’était il y a six mois déjà, cela a du encore baisser).



L’E3 n’est pas le bon endroit pour Microsoft

<img data-src=" />








Kamalen a écrit :



Pire, ils pourraient même réussir a vendre en masse l’abonnement Live sur PC avec ce seul titre.







<img data-src=" /><img data-src=" />



Les joueurs PC ne sont pas betes, très loin de là

D’ailleurs le label Games for Live a disparu aussi vite qu’apparu sur PC

CQFD







Xanatos a écrit :



L’E3 n’est pas le bon endroit pour Microsoft





+1



C’est surtout pas le bon timing dans la mesure où en ce moment il faut soutenir la XO le plus possible.



Mais je maintiens que MS s’est planté pour la XBO mais pas dans le sens où la plupart le pensent.



La bonne chose à faire c’était une console qui ne soit plus qu’un PC de salon tout bêtement. Avec un Store façon Steam, une interface taillée sur mesure, la possibilité de lancer les applis RT, XBMC, etc



Bref de faire une Steam Machine mais version Windows et avec une configuration figée.



Du coup on aurait aussi pu lancer les jeux XO sur des PC “homologués” à partir du compte sur le Store.



Du coup jeux XBO = jeux PC validés dans un store.





Le marché PC est fait pour les MMO, FPS, STR et jeux de combats 2D.



MS n’est pas le seul à “délaisser” le PC, les chiffres de ventes montrent que sur les titres multi, le PC à souvent une part ridicule dans les ventes, c’est du même niveau que la WiiU, pour les titre tiers qui sortent dessus.








BabyAzerty a écrit :



<img data-src=" /><img data-src=" />



Les joueurs PC ne sont pas betes, très loin de là





C’est vraie le matériel informatique le prouve.

Gaming Edition…









after_burner a écrit :



Le marché PC est fait pour les MMO, FPS, STR et jeux de combats 2D.



MS n’est pas le seul à “délaisser” le PC, les chiffres de ventes montrent que sur les titres multi, le PC à souvent une part ridicule dans les ventes, c’est du même niveau que la WiiU, pour les titre tiers qui sortent dessus.





L’absence de pub pour la version PC, des tarifs deconnants, des optimisations a la truel, des sorties decalées aident pas mal aussi a cette part de marché moins bonne.



Les éditeurs disent que la part de marché est pas bonne sauf qu’ils font rien pour l’améliorer, voir font tout pour qu’elle continue a se dégrader.



Juste une conference PC a l’E3 et a la Gamescon changerait deja pas mal les choses. Mais non les éditeurs préfèrent des events privés (quakecon, …) qui sont que peu médiatisé.





Pour Microsoft, l’E3 n’est pas le bon endroit pour parler de jeux sur PC



oooooooooooooooooooh

















Bon ben on va profiter des autres éditeurs. <img data-src=" />


Non mais vous voulez qu’ils parlent de quels jeux PC de toute façon ? Les seuls que MS a sorti déterré ces derniers temps ce sont des jeux vieux de dix ans et plus à 30 balles. Ça s’est vendu comme des petits pains alors faut pas trop espérer des nouveaux jeux avant très longtemps.









Kamalen a écrit :



Il leur faudrait trois fois rien pourtant pour relancer leur marché de jeu PC : sortir leur Halo Collection sur PC également, en le rendant (ou pas, ça sera la même) cross-plateforme avec la version One. <img data-src=" />



Pire, ils pourraient même réussir a vendre en masse l’abonnement Live sur PC avec ce seul titre.







Tu veux qu’on te frappe ou tu trolles ?







Gozmoth a écrit :



Ca laisse rêveur de voir qu’ils ont laissé le marché PC entièrement à Steam qui s’est fait des millions …







MS s’en fait aussi avec le déterrage de leurs vieux jeux, c’est plus impressionnant je trouve <img data-src=" />







after_burner a écrit :



Le marché PC est fait pour les MMO, FPS, STR et jeux de combats 2D.



MS n’est pas le seul à “délaisser” le PC, les chiffres de ventes montrent que sur les titres multi, le PC à souvent une part ridicule dans les ventes, c’est du même niveau que la WiiU, pour les titre tiers qui sortent dessus.







Sauf que le raisonnement a une légère faille : le marché PC a explosé grâce aux indies, ce n’est pas un hasard si les éditeurs japonais découvrent soudainement l’existence du PC (il y un Naruto sorti sur PC, qui aurait jamais pu imaginer ça il y a quelques années ?). Si les AAA n’arrivent pas trop à se faire une place, on ne va pas s’en plaindre plus que ça, même si GTAV vient d’être annoncé et quasiment tous les jeux à venir sortent aussi sur PC, pour un marché pas intéréssant, ça intéresse quand même pas mal de monde <img data-src=" />



Et tu dis un peu des conneries sur les genres (jeux de combat 2D ?!), les grosses ventes ces derniers temps, ce sont les sandboxes et assimilés (3D ou 2D, avec des zombies/mutants/dinos/…) <img data-src=" />







burroz a écrit :



C’est vraie le matériel informatique le prouve.

Gaming Edition…







Toujours est-il que MS a déjà tenté le coup de l’abo Live sur PC, quoi ? Personne ne s’en souvient ? C’est normal… <img data-src=" />









yeagermach1 a écrit :



L’absence de pub pour la version PC, des tarifs deconnants, des optimisations a la truel, des sorties decalées aident pas mal aussi a cette part de marché moins bonne.



Les éditeurs disent que la part de marché est pas bonne sauf qu’ils font rien pour l’améliorer, voir font tout pour qu’elle continue a se dégrader.



Juste une conference PC a l’E3 et a la Gamescon changerait deja pas mal les choses. Mais non les éditeurs préfèrent des events privés (quakecon, …) qui sont que peu médiatisé.







Je le pense aussi pour le manque d’optimisation et les sortie décalées, après tout Diablo III c’est un peu l’inverse sur PC. Je pense pas qu’il s’agisse d’un problème de pub ou de prix, ceux ci sont plus élevé sur consoles et la pub ne cible généralement pas une plateforme pour les titres multi (je parle pas des exclues, pour qui évidement c’est le contraire).



Watch dog par exemple, parmis les 4 millions d’exemplaires vendus, il y en a eu environ 100 000 sur PC, c’est les chiffres sur les tout premiers jours et il n’y avait pas encore moyen de savoir que le jeu avait autant de soucis sur PC. On constate que le démarrage est plus fort sur consoles (même old gen).



Je constate aussi, après ce n’est que moi <img data-src=" />, que le joueur PC n’a pas les même goût que le joueur console. En entend souvent des critiques de la part de joueur PC, sur la maniabilité, la technique, etc… qui font que je pense que c’est 2 public différents et qu’il faudrait peut être pas chercher à mélanger les formules. Ces critique sont parfois présentes même quand le portage n’est pas si dégueulasse, je précise.









Dacoco974 a écrit :



Sauf que le raisonnement a une légère faille : le marché PC a explosé grâce aux indies, ce n’est pas un hasard si les éditeurs japonais découvrent soudainement l’existence du PC (il y un Naruto sorti sur PC, qui aurait jamais pu imaginer ça il y a quelques années ?). Si les AAA n’arrivent pas trop à se faire une place, on ne va pas s’en plaindre plus que ça, même si GTAV vient d’être annoncé et quasiment tous les jeux à venir sortent aussi sur PC, pour un marché pas intéréssant, ça intéresse quand même pas mal de monde <img data-src=" />



Et tu dis un peu des conneries sur les genres (jeux de combat 2D ?!), les grosses ventes ces derniers temps, ce sont les sandboxes et assimilés (3D ou 2D, avec des zombies/mutants/dinos/…) <img data-src=" />







Tiens Naruto justement, jamais vu autant de critique sur ce jeu que de la part de joueur PC, c’est un des exemples que j’avais en tête.



Quand je disais jeu de combats 2D je parlais des déplacements, pas de la technique graphique.



Tu as sans doute joué à Naruto, tu admettra que bien qu’il soit dans le même genre, entre SF IV et Naruto, c’est une tout autre philosophie du jeu de combat. <img data-src=" />



SF IV est ce que j’appelle un jeu de combat 2D (les décors et les perso sont en 3D mais les déplacements sont sur un plan).



Sinon ça m’arrive de dire des conneries oui, comme tout le monde.



<img data-src=" />









after_burner a écrit :



Je le pense aussi pour le manque d’optimisation et les sortie décalées, après tout Diablo III c’est un peu l’inverse sur PC. Je pense pas qu’il s’agisse d’un problème de pub ou de prix, ceux ci sont plus élevé sur consoles et la pub ne cible généralement pas une plateforme pour les titres multi (je parle pas des exclues, pour qui évidement c’est le contraire).



Watch dog par exemple, parmis les 4 millions d’exemplaires vendus, il y en a eu environ 100 000 sur PC, c’est les chiffres sur les tout premiers jours et il n’y avait pas encore moyen de savoir que le jeu avait autant de soucis sur PC. On constate que le démarrage est plus fort sur consoles (même old gen).



Je constate aussi, après ce n’est que moi <img data-src=" />, que le joueur PC n’a pas les même goût que le joueur console. En entend souvent des critiques de la part de joueur PC, sur la maniabilité, la technique, etc… qui font que je pense que c’est 2 public différents et qu’il faudrait peut être pas chercher à mélanger les formules. Ces critique sont parfois présentes même quand le portage n’est pas si dégueulasse, je précise.





Je trouve cela très faible sur PC. Y a eu des chiffres officiels ou c’est du vgchartz ? 100 000 copies sur PC c’est autant que le bide Wolfenstein.



La pub mentionne la version PC en dernier et en tout petit. Quand on voit les jaquettes, elle est systématiquement derrière les autres. Je parle même pas des logos ou souvent le PC n’apparait pas.









yeagermach1 a écrit :



Je trouve cela très faible sur PC. Y a eu des chiffres officiels ou c’est du vgchartz ? 100 000 copies sur PC c’est autant que le bide Wolfenstein.



La pub mentionne la version PC en dernier et en tout petit. Quand on voit les jaquettes, elle est systématiquement derrière les autres. Je parle même pas des logos ou souvent le PC n’apparait pas.





Dans les têtes des gens lambda jeux “AAA” pc=gros config=cher.









yeagermach1 a écrit :



Je trouve cela très faible sur PC. Y a eu des chiffres officiels ou c’est du vgchartz ? 100 000 copies sur PC c’est autant que le bide Wolfenstein.



La pub mentionne la version PC en dernier et en tout petit. Quand on voit les jaquettes, elle est systématiquement derrière les autres. Je parle même pas des logos ou souvent le PC n’apparait pas.







C’est bien du Vgchartz, mais comme je disais c’est sur les premiers jours.



Après en faisant le total des chiffres sur les différentes plateforme on tombe bien sur les 4 millions relayés par d’autre source dont Ubisoft, donc je suppose que leur chiffres sont bon dans ce cas. <img data-src=" />



Pour les pubs c’est vrai qu’il y a les jaquettes, mais je pense vraiment pas que ce soit ce qui joue un grand rôle au moment ou le joueur choisit sa plateforme de jeu.



… et Crimsom Skies !








Kamalen a écrit :



Il leur faudrait trois fois rien pourtant pour relancer leur marché de jeu PC : sortir leur Halo Collection sur PC également, en le rendant (ou pas, ça sera la même) cross-plateforme avec la version One. <img data-src=" />



Pire, ils pourraient même réussir a vendre en masse l’abonnement Live sur PC avec ce seul titre.





Heu…. du cross-plateforme de FPS PC VS Console ?

Comment dire …. Mircosoft a abandonné. Les joueurs PC foutaient la misère aux joueurs consoles. Un joueur PC moyen gagnait contre le meilleur joueur XBox (voirhttp://www.techspot.com/news/39738-microsoft-killed-cross-platform-project-becau… )..









after_burner a écrit :



C’est bien du Vgchartz, mais comme je disais c’est sur les premiers jours.



Après en faisant le total des chiffres sur les différentes plateforme on tombe bien sur les 4 millions relayés par d’autre source dont Ubisoft, donc je suppose que leur chiffres sont bon dans ce cas. <img data-src=" />



Pour les pubs c’est vrai qu’il y a les jaquettes, mais je pense vraiment pas que ce soit ce qui joue un grand rôle au moment ou le joueur choisit sa plateforme de jeu.





Le truc c’est quand on va sur le communiqué de Ubi, on lit que c’est basé sur les chiffres NPD et GPD qui prennent pas en compte Steam par exemple. Pis comme ubi a pas communiqué precisement, on sait pas trop. On devrait avoir plus d’infos au prochain trimestre fiscale quand ubi communiquera en direction des actionnaires.



Tout à fait !! L’E3 est un salon de jeux sur console, non de Jeux Vidéo, les vrais !! <img data-src=" />








yeagermach1 a écrit :



Le truc c’est quand on va sur le communiqué de Ubi, on lit que c’est basé sur les chiffres NPD et GPD qui prennent pas en compte Steam par exemple. Pis comme ubi a pas communiqué precisement, on sait pas trop. On devrait avoir plus d’infos au prochain trimestre fiscale quand ubi communiquera en direction des actionnaires.







Ok, plus qu’a attendre. <img data-src=" />



Sinon la stratégie de MS, pour un éditeur d’OS PC qui est aussi constructeur console, me paraît logique.

Les exclusivité on a beau dire mais c’est ce qui donne de l’intérêt à une plateforme. Ils peuvent toujours rendre ces titres dispo plus tard mais faut bien donner un avantage à leur matériel.



Là où ça pêche, c’est leur politique sur certaines licences, par exemple Killer instinct à été bien téléchargé mais je suis sur qu’un jeu de combat aussi agréable à jouer avec un ruster et des modes complets dès le départ, au lieu d’un F2P sur plusieurs “saisons”, aurait eu encore plus de succès tout en étant un bien meilleur argument de vente pour la console.



Sur PC, ils auraient pu donner un meilleur destin à la licence Age of Empire, ils avaient de quoi faire mieux en gros.



Où est le problème ?

ils ont annoncé leur stratégie du retour sur PC il n’y a pas longtemps, ils ne sont surement tout simplement pas prêts à montrer qqch de décent pour le moment.



S’ils avaient montré du bullshit, vous auriez râlé aussi.

C’est en fait plutôt une bonne nouvelle qu’ils n’aient pas encore montré quoi que ce soit, ca peut laisser à penser que le processus est sérieux et qu’ils tiennent à faire bien.








Kamalen a écrit :



Il leur faudrait trois fois rien pourtant pour relancer leur marché de jeu PC : sortir leur Halo Collection sur PC également, en le rendant (ou pas, ça sera la même) cross-plateforme avec la version One. <img data-src=" />



Pire, ils pourraient même réussir a vendre en masse l’abonnement Live sur PC avec ce seul titre.





T’as une petite mémoire ou tu manques d’informations sur le sujet.

Games for Windows live avait un abonnement Gold sur PC aussi. Et Halo 2 est sorti sur PC à cette période. Résultat : bide complet, l’immense majorité des joueurs on fait savoir qu’il n’était pas question de payer pour jouer en ligne et MS à mis fin à l’existence de l’abonnement Gold sur PC peu de temps après.



Tu surestimes incroyablement l’intérêt que peuvent porter les joueurs PC à cette licence.







after_burner a écrit :



MS n’est pas le seul à “délaisser” le PC, les chiffres de ventes montrent que sur les titres multi, le PC à souvent une part ridicule dans les ventes, c’est du même niveau que la WiiU, pour les titre tiers qui sortent dessus.





Les chiffres de ventes ne prennent en compte que les ventes de jeux PC en boite. Ce que pratiquement plus aucun joueur PC ne fait. En d’autres termes, les chiffres ne valent pas tripette en ce qui concerne le PC.



Quant au PC soit disant délaissé, toutes les études et rapports montrent le contraire. Le PC se porte très bien.







after_burner a écrit :



Watch dog par exemple, parmis les 4 millions d’exemplaires vendus, il y en a eu environ 100 000 sur PC, c’est les chiffres sur les tout premiers jours et il n’y avait pas encore moyen de savoir que le jeu avait autant de soucis sur PC. On constate que le démarrage est plus fort sur consoles (même old gen).





Encore une fois, ces chiffres ne montrent rien du tout. Même si je ne doute pas qu’il y ait eu plus de ventes de ce jeu sur consoles que sur PC.



Et pour croiser l’info avec ton post précédent, au delà des chiffres qui ne sont de toute façon par juste, il faut prendre en compte le coût. Les marges ne sont pas les même et comme j’ai dis, l’énorme majorité des ventes se font en dématérialisé. Du coup, pas de packaging, pas de frais de livraison et d’entrepôt (ce qui représente près de 50% du prix du jeu de ce que j’avais lu),la part que le magasin se garde, pas de royalties (Steam se garde une marge évidemment mais dans ce cas ci, Ubisoft à aussi sa propre plateforme de vente). Et comme c’est du démat, on peut dupliquer les données à l’infini pour vendre autant de copies que l’on souhaite sans aucun frais supplémentaire autre que les frais de serveurs.









GutsCrush3R a écrit :



Encore une fois, ces chiffres ne montrent rien du tout. Même si je ne doute pas qu’il y ait eu plus de ventes de ce jeu sur consoles que sur PC.





+1

De toutes facons beaucoup de PCistes attendront la baisse de prix de Wach Dogs sur PC, parce qu’il savent que le prix baissera pas mal bientôt.

Sur console c’est absolument pas sûr, on ne peut qu’espérer que le prix baissera convenablement ; et moins que sur PC et moins vite en plus, très probablement, si ca devait arriver.









GutsCrush3R a écrit :











J’ai bien compris, les chiffres tomberons plus tard.



C’est étrange quand même que le démat ne soit comptabilisé par aucunes sources, même pas Ubi, avant la fin de leur exercice sur le trimestre. Ça doit pas être encore assez significatif pour qu’ils continue de compter de la sorte, malgré les économies que cela leur fait.









Drepanocytose a écrit :



+1

De toutes facons beaucoup de PCistes attendront la baisse de prix de Wach Dogs sur PC, parce qu’il savent que le prix baissera pas mal bientôt.

Sur console c’est absolument pas sûr, on ne peut qu’espérer que le prix baissera convenablement ; et moins que sur PC et moins vite en plus, très probablement, si ca devait arriver.





Le prix sur console va baisser: il va pas tardé à être revendu en occasion.<img data-src=" />



Il faut que Valve prenne les devant avec SteamOS pour que Microsoft voie son Monopole du jeu Video sur PC menacé pour qu’il commence un peu à s’occuper de ce secteur… pitoyable. j’espère que bientot il sera viable de jouer sous linux, tout comme sous windows… ils n’auront alors déja plus cet argument :)








A33 a écrit :



Cette compagnie est illisible. <img data-src=" />







Tu te trompe elle est limpide : quand tu as acheté windows tu es déjà passé à la caisse, et tu ne paieras plus microsoft à chaque jeu acheté (sauf si il est édité par MS ce qui est rare).

Alors qu’à chaque jeu XBox que tu achètes tu met des royalties chez eux.



Bref dans le premier cas l’intérêt que tu représente en source de revenu est très faible, dans le 2eme tu est une pompe à fric.



C’est plus clair comme ça ?









Unknown_Enemy a écrit :



Tu te trompe elle est limpide : quand tu as acheté windows tu es déjà passé à la caisse, et tu ne paieras plus microsoft à chaque jeu acheté (sauf si il est édité par MS ce qui est rare).

Alors qu’à chaque jeu XBox que tu achètes tu met des royalties chez eux.



Bref dans le premier cas l’intérêt que tu représente en source de revenu est très faible, dans le 2eme tu est une pompe à fric.



C’est plus clair comme ça ?





Ceci est clair, mais ça n’a pas de rapport avec ce que je voulais dire, et ça n’explique pas sa comm’ sur les jeux PC à l’E3.



Ça fait longtemps que la comm’ de MS est moisie, que sa stratégie est maladroite, même s’il y a des idées derrière, tout paraît toujours (à mes yeux) particulièrement brouillon. Où va MS ? Cette firme me donne le sentiment de vouloir aller de tous les côtés en même temps, d’être tiraillée par des tas de forces contraires. C’est pour ça que je disais que cette compagnie était illisible. Le meilleur exemple, c’est Windows 8 : de bonnes idées totalement gâchées par une mise en œuvre pourrie. Ils auraient pu faire un tabac, mais propose finalement mal finalisé qui énerve plein de gens. Pourquoi ? C’est toujours un mystère. La comm’ à l’E3 («on est très attaché au PC, mais on n’en dira rien maintenant») n’est que le énième élément d’incompréhension qu’elle suscite en moi. Je me demande si ce sera suivi d’effets, ou si c’est juste du pipeau.









A33 a écrit :



Ceci est clair, mais ça n’a pas de rapport avec ce que je voulais dire, et ça n’explique pas sa comm’ sur les jeux PC à l’E3.



Ça fait longtemps que la comm’ de MS est moisie, que sa stratégie est maladroite, même s’il y a des idées derrière, tout paraît toujours (à mes yeux) particulièrement brouillon. Où va MS ? Cette firme me donne le sentiment de vouloir aller de tous les côtés en même temps, d’être tiraillée par des tas de forces contraires. C’est pour ça que je disais que cette compagnie était illisible. Le meilleur exemple, c’est Windows 8 : de bonnes idées totalement gâchées par une mise en œuvre pourrie. Ils auraient pu faire un tabac, mais propose finalement mal finalisé qui énerve plein de gens. Pourquoi ? C’est toujours un mystère. La comm’ à l’E3 («on est très attaché au PC, mais on n’en dira rien maintenant») n’est que le énième élément d’incompréhension qu’elle suscite en moi. Je me demande si ce sera suivi d’effets, ou si c’est juste du pipeau.







Ya des choix discutable fait par MS ces derniers temps, mais ne pas parler du catalogue PC à l’E3 n’en fait pas partie et ce pour des raisons déjà évoquées.



Cites moi un seul E3 ou les éditeurs ont mis “en avant” le PC ??? Il n’est pas utile de s’étonner pour un cas de routine…



Quand à leur communication, ils n’ont à aucun moment préciser qu’ils allaient parler du PC à l’E3, pas même avec des sous entendus. Ils y a pire dans ce domaine et la seule exclue XboxOne qui va débarquée sur PC, c’est Dead rising 3.









after_burner a écrit :



Tiens Naruto justement, jamais vu autant de critique sur ce jeu que de la part de joueur PC, c’est un des exemples que j’avais en tête.



Tu as sans doute joué à Naruto, tu admettra que bien qu’il soit dans le même genre, entre SF IV et Naruto, c’est une tout autre philosophie du jeu de combat. <img data-src=" />







Oui, il s’est fait descendre parce que c’est un film interactif à 40 balles, le tout bridé sauvagement à 30fps, un anime interactif qui rame, c’est la dèche. Autant sur consoles, ça passe crème, autant sur PC, le joueur est un peu plus regardant <img data-src=" /> D’un autre côté, le joueur PC peut être très cool quand on lui donne ce qu’il faut, cf. Dark Souls, le portage est une immondice technique (1024x600, 30fps…) mais le gameplay en adamantium a conquis le public PC (il y a toujours un paquet de gens qui y jouent aujourd’hui) et il a répondu présent pour le 2.







after_burner a écrit :



Quand je disais jeu de combats 2D je parlais des déplacements, pas de la technique graphique.



SF IV est ce que j’appelle un jeu de combat 2D (les décors et les perso sont en 3D mais les déplacements sont sur un plan).







Oui, je connais les jeux de combat 2D mais ce qui m’étonnait c’était le lien avec le marché PC, ça se vend un peu mais sans plus (il y a un marché quand même vu qu’il y en a régulièrement).







after_burner a écrit :



Sinon ça m’arrive de dire des conneries oui, comme tout le monde.<img data-src=" />







Sûrement moi aussi mais j’aime bien le PC et il a beaucoup changé ces derniers temps, le paysage a complètement changé et les AAA sont devenus des jeux parmi tant d’autres et ne dominent plus le marché <img data-src=" />







yeagermach1 a écrit :



Je trouve cela très faible sur PC. Y a eu des chiffres officiels ou c’est du vgchartz ? 100 000 copies sur PC c’est autant que le bide Wolfenstein.



La pub mentionne la version PC en dernier et en tout petit. Quand on voit les jaquettes, elle est systématiquement derrière les autres. Je parle même pas des logos ou souvent le PC n’apparait pas.









after_burner a écrit :



C’est bien du Vgchartz, mais comme je disais c’est sur les premiers jours.



Après en faisant le total des chiffres sur les différentes plateforme on tombe bien sur les 4 millions relayés par d’autre source dont Ubisoft, donc je suppose que leur chiffres sont bon dans ce cas. <img data-src=" />



Pour les pubs c’est vrai qu’il y a les jaquettes, mais je pense vraiment pas que ce soit ce qui joue un grand rôle au moment ou le joueur choisit sa plateforme de jeu.







Faut faire gaffe aux chiffres de Vgchartz, ça ne compte que les ventes physiques, le marché PC est à 34 démat et Steam/Uplay/Origin ne sortent pas les chiffres. Et de toute façon, les ventes PC rapportent apparemment assez pour continuer à sortir les jeux systématiquement dessus, c’est flagrant chez Ubisoft avec la quantité de jeux qu’ils sortent mais c’est pareil pour les autres éditeurs.







after_burner a écrit :



Sur PC, ils auraient pu donner un meilleur destin à la licence Age of Empire, ils avaient de quoi faire mieux en gros.







Et surtout ils en ont les moyens mais ils ont la flemme. C’est juste leur stratégie un peu conne, un AoE exclusivement sur PC n’INpacterait en rien leur marché console mais ils ont du mal avec ça.







Drepanocytose a écrit :



Où est le problème ?

ils ont annoncé leur stratégie du retour sur PC il n’y a pas longtemps, ils ne sont surement tout simplement pas prêts à montrer qqch de décent pour le moment.



S’ils avaient montré du bullshit, vous auriez râlé aussi.

C’est en fait plutôt une bonne nouvelle qu’ils n’aient pas encore montré quoi que ce soit, ca peut laisser à penser que le processus est sérieux et qu’ils tiennent à faire bien.







Je crois qu’ils avaient déjà fait une annonce du genre il y a quelques années et résultat, ça n’a rien donné, c’était juste de la com pour faire genre.







GutsCrush3R a écrit :



T’as une petite mémoire ou tu manques d’informations sur le sujet.

Games for Windows live avait un abonnement Gold sur PC aussi. Et Halo 2 est sorti sur PC à cette période. Résultat : bide complet, l’immense majorité des joueurs on fait savoir qu’il n’était pas question de payer pour jouer en ligne et MS à mis fin à l’existence de l’abonnement Gold sur PC peu de temps après.



Tu surestimes incroyablement l’intérêt que peuvent porter les joueurs PC à cette licence.







+1 Dans 99% des cas, la réaction d’un joueur PC qui n’a jamais joué à Halo, c’est “wut ?” avec un regard choqué se demandant où est le méga hit de la mort qu’on lui a promis.







after_burner a écrit :



J’ai bien compris, les chiffres tomberons plus tard.



C’est étrange quand même que le démat ne soit comptabilisé par aucunes sources, même pas Ubi, avant la fin de leur exercice sur le trimestre. Ça doit pas être encore assez significatif pour qu’ils continue de compter de la sorte, malgré les économies que cela leur fait.







Euh, c’est tout l’inverse en fait, c’est tellement énorme qu’ils planquent les chiffres pour ne pas trop partager le gâteau. Valve a fait ça pendant des années jusqu’à ce que certains se demandent comment ils faisaient autant de milliards de CA, les “nouveaux” font pareil et c’est très compliqué d’obtenir des vrais chiffres de ventes parce qu’il n’y aucun intermédiaire ou plutôt il n’y a qu’un seul à chaque fois. Si un dév ne veut pas donner les chiffres, tu ne peux demander qu’à Steam et s’ils ne veulent pas donner non plus, tu n’as rien.



Sans trop prendre de risques, je pense que WD doit tourner autour de 500 000 ventes sur PC, c’est très correct.







chripink a écrit :



Il faut que Valve prenne les devant avec SteamOS pour que Microsoft voie son Monopole du jeu Video sur PC menacé pour qu’il commence un peu à s’occuper de ce secteur… pitoyable. j’espère que bientot il sera viable de jouer sous linux, tout comme sous windows… ils n’auront alors déja plus cet argument :)







Euh… <img data-src=" /> MS n’a quasiment plus rien sur le marché du jeu PC, c’est Steam qui est en position dominante hein. Et non, quasiment personne n’achète un Windows pour juste jouer (ça ne doit même pas être un segment chez MS).







after_burner a écrit :



Ya des choix discutable fait par MS ces derniers temps, mais ne pas parler du catalogue PC à l’E3 n’en fait pas partie et ce pour des raisons déjà évoquées.



Cites moi un seul E3 ou les éditeurs ont mis “en avant” le PC ??? Il n’est pas utile de s’étonner pour un cas de routine…



Quand à leur communication, ils n’ont à aucun moment préciser qu’ils allaient parler du PC à l’E3, pas même avec des sous entendus. Ils y a pire dans ce domaine et la seule exclue XboxOne qui va débarquée sur PC, c’est Dead rising 3.







C’est ça qui est très con en fait, quel intérêt pour MS de dire ça, ils n’auraient rien dit, ils seraient moins passé pour des cons <img data-src=" />









Dacoco974 a écrit :



Oui, il s’est fait descendre parce que c’est un film interactif à 40 balles, le tout bridé sauvagement à 30fps, un anime interactif qui rame, c’est la dèche. Autant sur consoles, ça passe crème, autant sur PC, le joueur est un peu plus regardant <img data-src=" /> D’un autre côté, le joueur PC peut être très cool quand on lui donne ce qu’il faut, cf. Dark Souls, le portage est une immondice technique (1024x600, 30fps…) mais le gameplay en adamantium a conquis le public PC (il y a toujours un paquet de gens qui y jouent aujourd’hui) et il a répondu présent pour le 2.



Euh, c’est tout l’inverse en fait, c’est tellement énorme qu’ils planquent les chiffres pour ne pas trop partager le gâteau. Valve a fait ça pendant des années jusqu’à ce que certains se demandent comment ils faisaient autant de milliards de CA, les “nouveaux” font pareil et c’est très compliqué d’obtenir des vrais chiffres de ventes parce qu’il n’y aucun intermédiaire ou plutôt il n’y a qu’un seul à chaque fois. Si un dév ne veut pas donner les chiffres, tu ne peux demander qu’à Steam et s’ils ne veulent pas donner non plus, tu n’as rien.



Sans trop prendre de risques, je pense que WD doit tourner autour de 500 000 ventes sur PC, c’est très correct.



C’est ça qui est très con en fait, quel intérêt pour MS de dire ça, ils n’auraient rien dit, ils seraient moins passé pour des cons <img data-src=" />







Je considère pas ce Naruto comme un anime interactif, mais je vois ça comme un jeu de combat avec un aspect mode histoire très représentée, entre ça et soul calibur 5 je préfère un traitement à la Naruto, je vais pas en vouloir au dev parce qu’il ont mis beaucoup de détails tirés de l’anime. <img data-src=" />



Il y a également beaucoup de combats (+100), pareils pour les persos et un mode libre qui ressemble à un autre mode histoire façon jrpg.



Enfin chacun juge à sa façon mais j’avoue ne pas avoir compris les reproches faits au jeu. Le système de combat se rapproche de ce qui se faisait dans les DBZ Budokai/Tenkaichi, sans pour autant l’égaler, après on aime on aime pas, c’est un bon défouloir quoi.



Pour dark souls, c’est surement que ceux qui ont des avis négatifs se font plus remarquer mais j’ai pas l’impression qu’il ait été bien accueilli justement, le 2ème épisode à eu les mêmes reproches malgré un portage mieux fait.



Concernant le dématérialisé, c’est aussi une explication possible, je suis peut être loin du compte. <img data-src=" />



Sur la comm de MS, c’est trop tôt pour juger la crédibilité de leur parole sur le marché PC quoi qu’il en soit. Ils ont déjà rater pas mal d’occasion de se relancer, c’est ce qu’on peut concrètement leur reprocher.









after_burner a écrit :



Je considère pas ce Naruto comme un anime interactif, mais je vois ça comme un jeu de combat avec un aspect mode histoire très représentée, entre ça et soul calibur 5 je préfère un traitement à la Naruto, je vais pas en vouloir au dev parce qu’il ont mis beaucoup de détails tirés de l’anime. <img data-src=" />





Clairement ! +1

Le Naruto est très bon, moi je l’ai longtemps attendu sur PC et j’ai pas été décu…

Obligé de jouer à la version Wii avec Dolphin avant <img data-src=" />



Quand on connait bien l’anime (et donc les techniques) et le système de combat du jeu, le mode vs est vraiment sympa…



Enfin bref, j’ai pas compris non plus pourquoi à l’époque les gens ont râlé…



Perso, je pense que le jeux PC est mort à moyen terme, en tout cas pour les grand éditeurs, ne restera que les indies… Donc M$ n’a pas forcément tort.

Le PC c’est : beaucoup de piratage (et ne me sortez pas le contraire, les joueurs PC achètent beaucoup, mais pirate aussi beaucoup); des config trop disparate qui demande du temps pour de l’optimisation, …, bref que des inconvéniants.

Le tout sous la coupelle omni-présente de steam (si les marché des jeux en boite Pc c’est effondrer c’est surtout à cause de steam. Même un jeu en boite, tu doit l’activé obligatoire sur steam <img data-src=" /> <img data-src=" />).

Les consoles c’est le contraire, certes c’est moins beau en général (et encore) mais bon. Le marché de l’occasion et le prêt facile de jeux en plus (ce que les développeurs/éditeurs tenteront de plus en plus d’interdire à la façon du PC, mais si les joueurs résistent (et ne baisse pas leur pantalons en fournissant la vaseline comme pour les DLC)), ça restera en l’état…









John Shaft a écrit :



Niveau ventes, il n’a pas décollé de mémoire : l’esport pour le FPS PC, c’est de la micro-niche (avec des habitudes bien ancrées :) )

Edit : grillé





Je pense que c’est surtout du à son fameux mode de compétition en 1v3… De la merde en barre… Le jeux aurait pu être sympa sans les modes de jeu inutiles….







burroz a écrit :



Dans les têtes des gens lambda jeux “AAA” pc=gros config=cher.





En même temps c’est la réalité. Si tu veux faire tourné un jeux récent (surtout s’il a été porté/dev à la truelle, tu doit avoir une config de tarer pour espérer le faire tourné correctement, et donc foutre la main au porte monnaie (sans compter sur les upgrade à faire pour le garder à jour pour suivre les nouveauté), la ou une console moitié moins chère fera tout tourner sans se prendre le choux pour les prochaines années.









Drepanocytose a écrit :



Clairement ! +1

Le Naruto est très bon, moi je l’ai longtemps attendu sur PC et j’ai pas été décu…

Obligé de jouer à la version Wii avec Dolphin avant <img data-src=" />



Quand on connait bien l’anime (et donc les techniques) et le système de combat du jeu, le mode vs est vraiment sympa…



Enfin bref, j’ai pas compris non plus pourquoi à l’époque les gens ont râlé…







Parce qu’on ressent les choses différemment ? <img data-src=" /><img data-src=" />



Après certains trouve que c’est moins complet que les épisodes PS2, mais comme je les ai pas faits, je ne sais pas. <img data-src=" />









Kikilancelot a écrit :



la ou une console moitié moins chère fera tout tourner sans se prendre le choux pour les prochaines années.





….sans se prendre le chou, mais à 3,2 FPS en 194p.

Jouer avec des vrais FPS en vraie Full HD ou plus, ca a un cout.









Drepanocytose a écrit :



….sans se prendre le chou, mais à 3,2 FPS en 194p.

Jouer avec des vrais FPS en vraie Full HD ou plus, ca a un cout.





Définition de vrai FPS ?

Parce qu’on c’est tellement subjectif… Perso un jeu à 30 Fps constant, j’y voit pas d’objection, je n’y voit même aucune différence avec un Fps supérieur…

A croire que certain on des yeux bionique pour voir une différence entre 30 et 60 fps…









Kikilancelot a écrit :



Définition de vrai FPS ?

Parce qu’on c’est tellement subjectif… Perso un jeu à 30 Fps constant, j’y voit pas d’objection, je n’y voit même aucune différence avec un Fps supérieur…

A croire que certain on des yeux bionique pour voir une différence entre 30 et 60 fps…





30 fps constants pour les jeux d’aujourd’hui….. Et pas en 1080.

Ca envoie du rêve et de l’espoir pour les jeux qui devront sortir le reste du temps de vie des consoles modernes.









Drepanocytose a écrit :



30 fps constants pour les jeux d’aujourd’hui….. Et pas en 1080.

Ca envoie du rêve et de l’espoir pour les jeux qui devront sortir le reste du temps de vie des consoles modernes.





Au moins on peut espérer que la limite graphique les pousse a développer l’IA et le scénar, mais bon je peux toujours rêver.

Il me semble que tous les jeux dit Next-gen et qui ne sortent pas sur la old-gen sont annoncé en 1080p/ &gt;30fps constant.



De la a dire que les jeux seront vite limité après ce qui a eu sur old-gen(TLOU ou GTA5) avec une machine qui a que 512mo de ram, c’est mentir car pour l’instant on dirait que les devs n’ont pas poussé les consoles a fond cela ressemblait juste a un portage vite fait optimiser.









Kikilancelot a écrit :



Définition de vrai FPS ?

Parce qu’on c’est tellement subjectif… Perso un jeu à 30 Fps constant, j’y voit pas d’objection, je n’y voit même aucune différence avec un Fps supérieur…

A croire que certain on des yeux bionique pour voir une différence entre 30 et 60 fps…







il y a une différence entre 30 et 60 fps, c’est visible sur certaines animations/effets et quand la caméra bouge et vitesse normal évidement.



au delà de 50fps c’est déjà plus difficile de faire une différence par contre.









Kikilancelot a écrit :



Définition de vrai FPS ?

Parce qu’on c’est tellement subjectif… Perso un jeu à 30 Fps constant, j’y voit pas d’objection, je n’y voit même aucune différence avec un Fps supérieur…

A croire que certain on des yeux bionique pour voir une différence entre 30 et 60 fps…





Pourtant ça se voit. Dans Mario Kart 8, les parties jusqu’à deux joueurs sont à 60FPS, c’est extrêmement fluide. Dès qu’un troisième joueur se rajoute, le jeu passe à 30FPS constants et l’impression de “saccade” est très impressionnante au début (après on s’y habitue en quelques secondes). Ensuite, le retour en 60FPS est aussi un véritable bonheur pour l’immersion et pour les yeux.









after_burner a écrit :



Le marché PC est fait pour les MMO, FPS, STR et jeux de combats 2D.



MS n’est pas le seul à “délaisser” le PC, les chiffres de ventes montrent que sur les titres multi, le PC à souvent une part ridicule dans les ventes, c’est du même niveau que la WiiU, pour les titre tiers qui sortent dessus.







sauf que généralement seul les vente de CD en boutique sont prise en compte dans le stat










Kikilancelot a écrit :



Définition de vrai FPS ?

Parce qu’on c’est tellement subjectif… Perso un jeu à 30 Fps constant, j’y voit pas d’objection, je n’y voit même aucune différence avec un Fps supérieur…

A croire que certain on des yeux bionique pour voir une différence entre 30 et 60 fps…







a croire que tu es aveugle pour ne pas voir la différence lol <img data-src=" />









Kikilancelot a écrit :



Définition de vrai FPS ?

Parce qu’on c’est tellement subjectif… Perso un jeu à 30 Fps constant, j’y voit pas d’objection, je n’y voit même aucune différence avec un Fps supérieur…

A croire que certain on des yeux bionique pour voir une différence entre 30 et 60 fps…







Tout dépend du moteur du jeu. Doom premier du nom (+ 2 et les autres jeux tournant sous id Tech 1) ont un framerate bloqué à 35 fps. Le jeu est tout de même extrêmement fluide et speed. Crysis, pareil, jeu parfaitement fluide à 30 FPS.



En revanche moteurs vont donner l’impression de ramer à 30 fps : Quake 3 à ce framerate, ça doit être comique



Et sinon, l’oeil humain est capable de voir des choses d’une durée bien plus courte : un flash d’appareil photo, c’est de l’ordre de 1/1000s



<img data-src=" />









A33 a écrit :



Cette compagnie est illisible. <img data-src=" />





Leurs systèmes le sont aussi.



Un Windows est indebuggable : c’est une daube sans nom quand on fait du dépannage à haut niveau.

faire du bash pour gérer une prod ou faire du powershell … y’a pas photo.



Mais, 90% ou 95 % de Microsoft ce sont des commerciaux … ou des avant vente qui croient encore qu’ils sont des techniciens !!!



Ceux qui ont fait des escalades sur du “troubleshooting” chez M$ me comprendront.



leduf ak’









ledufakademy a écrit :



Leurs systèmes le sont aussi.



Un Windows est indebuggable : c’est une daube sans nom quand on fait du dépannage à haut niveau.

faire du bash pour gérer une prod ou faire du powershell … y’a pas photo.



Mais, 90% ou 95 % de Microsoft ce sont des commerciaux … ou des avant vente qui croient encore qu’ils sont des techniciens !!!



Ceux qui ont fait des escalades sur du “troubleshooting” chez M$ me comprendront.



leduf ak’





Ils sont mauvais les commerciaux pour que la Xbox one de l’e3 2013 ou encore le Windows 8 ont été aussi mal comprit, il faut le faire quand même.



C’est sur qu’ils ont une stratégie commercial plus que merdique mais ils ont un pole de recherche de malade, malheureusement pas mal de prototype finissent dans le placard.









John Shaft a écrit :



Tout dépend du moteur du jeu. Doom premier du nom (+ 2 et les autres jeux tournant sous id Tech 1) ont un framerate bloqué à 35 fps. Le jeu est tout de même extrêmement fluide et speed. Crysis, pareil, jeu parfaitement fluide à 30 FPS.



En revanche moteurs vont donner l’impression de ramer à 30 fps : Quake 3 à ce framerate, ça doit être comique



Et sinon, l’oeil humain est capable de voir des choses d’une durée bien plus courte : un flash d’appareil photo, c’est de l’ordre de 1/1000s



<img data-src=" />





En solo, Crysis est jouable a 35. En multi, c’est clairement pas le cas.





pas le bon endroit pour parler de jeux sur PC



Surtout parce qu’ils ont du business très lucratif à faire sur console…









GutsCrush3R a écrit :



T’as une petite mémoire ou tu manques d’informations sur le sujet.

Games for Windows live avait un abonnement Gold sur PC aussi. Et Halo 2 est sorti sur PC à cette période. Résultat : bide complet, l’immense majorité des joueurs on fait savoir qu’il n’était pas question de payer pour jouer en ligne et MS à mis fin à l’existence de l’abonnement Gold sur PC peu de temps après.



Tu surestimes incroyablement l’intérêt que peuvent porter les joueurs PC à cette licence.





J’aime la fausse conclusion tirée à partir d’un vrai constat. En fait si le jeu a fait un bide, c’est avant tout à cause du paiement du Live Gold, pas de la licence en elle-même. Halo n’est pas un mauvais FPS en soi, même si le gameplay et l’univers sont particuliers (bon après perso j’ai pas dépassé le 1er sur PC, il m’avait fait passer un bon moment, sans vraiment me marquer).



+1 sur les chiffres de vente en revanche, tant qu’ils prennent pas en compte le démat ça vaut pas tripette. Les éditeurs ne s’y sont d’ailleurs pas trompés (on le voit depuis quelques mois, le nouvel engouement des gros éditeurs pour la plate-forme).







Kikilancelot a écrit :



Perso, je pense que le jeux PC est mort à moyen terme, en tout cas pour les grand éditeurs, ne restera que les indies… Donc M$ n’a pas forcément tort.

Le PC c’est : beaucoup de piratage (et ne me sortez pas le contraire, les joueurs PC achètent beaucoup, mais pirate aussi beaucoup); des config trop disparate qui demande du temps pour de l’optimisation, …, bref que des inconvéniants.

Le tout sous la coupelle omni-présente de steam (si les marché des jeux en boite Pc c’est effondrer c’est surtout à cause de steam. Même un jeu en boite, tu doit l’activé obligatoire sur steam <img data-src=" /> <img data-src=" />).

Les consoles c’est le contraire, certes c’est moins beau en général (et encore) mais bon. Le marché de l’occasion et le prêt facile de jeux en plus (ce que les développeurs/éditeurs tenteront de plus en plus d’interdire à la façon du PC, mais si les joueurs résistent (et ne baisse pas leur pantalons en fournissant la vaseline comme pour les DLC)), ça restera en l’état…



En même temps c’est la réalité. Si tu veux faire tourné un jeux récent (surtout s’il a été porté/dev à la truelle, tu doit avoir une config de tarer pour espérer le faire tourné correctement, et donc foutre la main au porte monnaie (sans compter sur les upgrade à faire pour le garder à jour pour suivre les nouveauté), la ou une console moitié moins chère fera tout tourner sans se prendre le choux pour les prochaines années.





C’est un troll ou tu ne sais juste pas de quoi tu parles ?




  1. Le marché du jeu en boîte est mort à cause des joueurs qui ont privilégié une offre qui leur permettait de centraliser les jeux, ne plus se prendre la tête avec les process d’install et les vérifications de clés, de plus simplement s’organiser des parties avec des potes et depuis quelques années de payer les jeux en moyenne 2 à 3* moins cher qu’en version boîte… Et ce au prix d’un bon gros DRM des familles.

    Faut-il lancer des pierres à Steam pour avoir su, LUI, proposer une vraie plate-forme moderne (poke les éditeurs de musique, films et livres) ?<img data-src=" />



    Après le top aujourd’hui d’un point de vue éthique c’est GOG (pas de DRM, manuels et OST généralement fournis, support multilingue correct), mais ils n’ont clairement pas les mêmes moyens que Valve et ça se sent. Si l’on veut diminuer le pouvoir de steam pas le choix, faut investir dans les autres quand le jeu est dispo sur les deux.



  2. Steam est très dominant, mais non pas omniprésent. Entre les gros éditeurs d’un côté qui tentent de renfermer les joueurs chez eux (Ubisoft, EA), les plates-formes tierces qui s’appuient ou non sur Steam (GreenManGaming, GOG, Desura, Glyph, MatrixGames), les distributeurs de jeux indépendants (HumbleBundle, BundleStars et la tripotée de clones), sans compter les quelques studios auto-édités par fonds propres ou Kickstarter (projet à 46 millions ? Mais je vise personne), le marché est TOUT sauf “sous la coupelle omniprésente de Steam”.<img data-src=" />



  3. Le piratage ? Bah oui il y a beaucoup de piratage. Faut-il rappeler que l’origine des téléchargements n’est généralement pas précisée quand les éditeurs agitent le chiffon rouge, pourtant la majorité provient des pays d’Asie notamment la Chine. Pays où les consoles étaient interdites jusqu’il y a tout récemment, où le prix moyen d’un jeu reste trèèèèèès largement au-dessus des moyens du pékin moyen.

    Le truc drôle, et vraiment pertinent, serait d’étudier l’évolution du piratage dans les pays occidentaux, depuis 2-3 ans avant apparition de steam jusqu’à maintenant.

    Je suis bien sûr qu’en tenant compte de l’évolution technique et l’élargissement du marché, on verrait que le piratage a globalement diminué.



  4. L’argument “c’est moins beau mais moins cher sur console” est bidon, mais genre honteux quoi… <img data-src=" /> Non seulement le rapport perf/prix s’est largement amélioré ces dernières années pour le pc (cf les innombrables débats dans des news précédentes sur le thème), mais en plus, sur PC, tu as le choix de la configuration graphique. Donc quand tu privilégies la qualité de gameplay et l’esthétisme à la qualité technique du graphisme (en gros quand tu es intelligent <img data-src=" />), tu peux largement faire durer ta machine.



    Bon, un pavé, encore… Allez :

    TL;DR : Le marché PC est bien vivant et parti pour aller de mieux en mieux. Et c’est bon pour nous ! <img data-src=" />









after_burner a écrit :



Je considère pas ce Naruto comme un anime interactif, mais je vois ça comme un jeu de combat avec un aspect mode histoire très représentée, entre ça et soul calibur 5 je préfère un traitement à la Naruto, je vais pas en vouloir au dev parce qu’il ont mis beaucoup de détails tirés de l’anime. <img data-src=" />



Il y a également beaucoup de combats (+100), pareils pour les persos et un mode libre qui ressemble à un autre mode histoire façon jrpg.



Enfin chacun juge à sa façon mais j’avoue ne pas avoir compris les reproches faits au jeu. Le système de combat se rapproche de ce qui se faisait dans les DBZ Budokai/Tenkaichi, sans pour autant l’égaler, après on aime on aime pas, c’est un bon défouloir quoi.







C’est un anime interactif qui rame et avec du tearing partout, je ne suis pas contre le concept mais c’est le genre qui ne souffre aucun défaut technique, surtout sur PC et à 40 balles. Bon après, perso, les jeux qui m’empêchent de jouer toutes les 10s ont tendance à me les briser sévère très rapidement <img data-src=" />







after_burner a écrit :



Pour dark souls, c’est surement que ceux qui ont des avis négatifs se font plus remarquer mais j’ai pas l’impression qu’il ait été bien accueilli justement, le 2ème épisode à eu les mêmes reproches malgré un portage mieux fait.







Oui, ils se sont fait cracher dessus mais les chiffres ne mentent pas, après deux ans, le premier Dark Souls est toujours très raisonnablement joué et le 2 avait explosé à la sortie. On peut très bien apprécier un jeu mais lui reprocher sa technique merdique, c’est mon cas, le premier DS est immonde de base mais le gameplay tabasse.







Drepanocytose a écrit :



Enfin bref, j’ai pas compris non plus pourquoi à l’époque les gens ont râlé…







Trop cher pour ce que c’est, faut pas chercher plus loin.







Kikilancelot a écrit :



Perso, je pense que le jeux PC est mort à moyen terme, en tout cas pour les grand éditeurs, ne restera que les indies… Donc M$ n’a pas forcément tort.







Bof, il y aura toujours une part incompressible de joueurs PC qui achèteront des AAA, j’en fais d’ailleurs partie. Ces derniers mois, je n’ai acheté/joué qu’à des indies mais je sais que le prochain AC sera mien par exemple et ça, Ubisoft le sait même s’ils pleurent sur le piratage tous les matins, tant qu’ils font des bons jeux, il y aura des clients, AAA ou pas.







Kikilancelot a écrit :



Définition de vrai FPS ?

Parce qu’on c’est tellement subjectif… Perso un jeu à 30 Fps constant, j’y voit pas d’objection, je n’y voit même aucune différence avec un Fps supérieur…

A croire que certain on des yeux bionique pour voir une différence entre 30 et 60 fps…







Suffit d’avoir l’habitude, fais une cure de 60fps pendant une semaine, tu verras la différence avec du 30fps.







Citan666 a écrit :



J’aime la fausse conclusion tirée à partir d’un vrai constat. En fait si le jeu a fait un bide, c’est avant tout à cause du paiement du Live Gold, pas de la licence en elle-même. Halo n’est pas un mauvais FPS en soi, même si le gameplay et l’univers sont particuliers (bon après perso j’ai pas dépassé le 1er sur PC, il m’avait fait passer un bon moment, sans vraiment me marquer).



+1 sur les chiffres de vente en revanche, tant qu’ils prennent pas en compte le démat ça vaut pas tripette. Les éditeurs ne s’y sont d’ailleurs pas trompés (on le voit depuis quelques mois, le nouvel engouement des gros éditeurs pour la plate-forme).







Justement, le premier aussi a fait un bide et il n’y avait pas de Gold comme excuse, c’est pour ça qu’après le 2, MS a arrêté d’insister, Halo ne parle pas aux joueurs PC, c’est un jeu console.







Citan666 a écrit :





  1. L’argument “c’est moins beau mais moins cher sur console” est bidon, mais genre honteux quoi… <img data-src=" /> Non seulement le rapport perf/prix s’est largement amélioré ces dernières années pour le pc (cf les innombrables débats dans des news précédentes sur le thème), mais en plus, sur PC, tu as le choix de la configuration graphique. Donc quand tu privilégies la qualité de gameplay et l’esthétisme à la qualité technique du graphisme (en gros quand tu es intelligent <img data-src=" />), tu peux largement faire durer ta machine.



    Bon, un pavé, encore… Allez :

    TL;DR : Le marché PC est bien vivant et parti pour aller de mieux en mieux. Et c’est bon pour nous ! <img data-src=" />







    +1 Jusqu’à il y a peu, j’avais une 470 acheté en solde quelques années plus tôt, les consoleux qui parlaient de “cher pour jouer sur PC” me faisaient rire.









Dacoco974 a écrit :



Justement, le premier aussi a fait un bide et il n’y avait pas de Gold comme excuse, c’est pour ça qu’après le 2, MS a arrêté d’insister, Halo ne parle pas aux joueurs PC, c’est un jeu console.



+1 Jusqu’à il y a peu, j’avais une 470 acheté en solde quelques années plus tôt, les consoleux qui parlaient de “cher pour jouer sur PC” me faisaient rire.







  1. Ok au temps pour moi. J’aurais plutôt cru qu’il s’agissait d’une tactique de MS pour préserver les ventes sur console, comme ils l’avaient fait pour Gears of Wars (qui avait été généralement apprécié sur PC).

  2. Après, on a aussi les intégristes du pixel du PC qui n’aident pas à casser le préjugé, à balancer systématiquement des “vérités” de type “une bonne machine pour jouer c’est 3000 euros de budget” (je sais qu’on en a au moins un dans la communauté INpactienne). <img data-src=" />









Ellierys a écrit :



Command & Conquer c’est EA, pas Microsoft.







Bonjour, c’est complètement hors sujet mais j’ai un problème que je n’arrive pas à résoudre:

Je veux contacter un membre de la rédaction concernant mon compte, mais je n’ai pas le droit d’envoyer un MP (?!), quand je veux accéder au forum, on me dit que je dois m’inscrire (alors que je suis connecté via Next INpact)… et le support est réservé aux membres premium…



En gros, je veux changer mon adresse postale avant de me ré-abonner (redevenir premium) pour recevoir le T-shirt, mais je ne peux pas (tous les champs sont grisés). Tant que je peux pas changer mon adresse, je ne peux pas me ré-abonner… Grrr



Help :)














Je veux contacter un membre de la rédaction

Help :)





contact ‘at’ nextinpact ‘point’ com



De rien <img data-src=" />









Ellierys a écrit :



contact ‘at’ nextinpact ‘point’ com



De rien <img data-src=" />







Argh, je suis au boulot, je peux pas accéder à mon webmail. Bon, ça attendra ce soir alors.



Merci