Un groupe des Nations Unies a tranché : Julian Assange est détenu arbitrairement

Un groupe des Nations Unies a tranché : Julian Assange est détenu arbitrairement

Ce qui n'aura peut-être aucun effet

Avatar de l'auteur
Vincent Hermann

Publié dans

Internet

04/02/2016 5 minutes
150

Un groupe des Nations Unies a tranché : Julian Assange est détenu arbitrairement

Un groupe de travail des Nation Unies vient de déclarer illégale la situation d’enfermement de Julian Assange, réfugié dans l’ambassade de l’Équateur depuis bientôt quatre ans. Le Royaume-Uni avait cependant prévenu qu’une telle décision ne changerait rien. Explications.

Julian Assange est actuellement confiné dans une pièce de l’ambassade d’Équateur à Londres. Face à une situation qui dure depuis bientôt quatre ans, le fondateur de Wikileaks cherche depuis longtemps à échapper à ce cloisonnement. Mais sortir de l’ambassade est actuellement impossible sous peine d’arrestation immédiate par la police anglaise.

Il fait face en effet à deux problèmes. D’une part, la publication des fameux câbles diplomatiques lui ont valu l’ire des États-Unis qui cherchent donc à mettre la main sur lui. D’autre part, la plainte pour agression sexuelle de deux Suédoises, un acte qui aurait été commis en août 2010. S’il devait sortir de l’ambassade équatorienne, il serait donc immédiatement arrêté par la police anglaise pour extradition vers la Suède, puis possiblement vers les États-Unis. On se souvient en outre que la France avait refusé d'accorder l'asile politique à Assange en juin 2015, celui-ci indiquant dans la foulée qu'il ne l'avait pas demandé.

Le fondateur de Wikileaks se tourne vers les Nations Unies

Toujours concernant son « enfermement », Assange avait porté en septembre 2014 sa situation à l’attention du groupe de travail des Nations Unies chargé des affaires de détentions arbitraires (GTAD, ou WGAD en anglais). Dans le document initial de sa demande, il indique « être confiné dans un espace de 30m², sans accès à l’air frais ou à la lumière du soleil, ses communications sont restreintes et souvent soumises à de fréquentes ingérences, il n’a aucun accès aux installations médicales, il est sujet à une surveillance constante et invasive, et il se trouve dans un état permanant d’insécurité juridique et procédurale »

Le document de plus de 40 pages se concentrait avant tout sur la privation excessive de liberté dont fait l’objet Julian Assange. Le fondateur de Wikileaks nie l’ensemble des faits qui lui sont reprochés, avançant que ces affaires ont été montées de toutes pièces pour justifier la décision d'extradition.

Pourquoi ce recours ? Parce qu’Assange a épuisé tous les autres, comptant donc sur les Nations Unies pour débloquer la situation. Visiblement fatigué de lutter, Assange a cependant décidé de jouer son va-tout, comme il l’indique dans un tweet publié à 3 heures du matin : « Si les Nations Unies devaient annoncer demain que j’ai perdu mon affaire contre le Royaume-Uni et la Suède, je sortirai de l’ambassade à midi vendredi pour accepter l’arrestation de la police anglaise, puisqu’il n’existe plus la moindre chance d’un autre appel. Cependant, si je devais gagner et que les partis étatiques étaient reconnus coupables d’avoir agi illégalement, j’attends le retour immédiat de mon passeport et l’arrêt de toute tentative future de m’arrêter ».

Le GTAD se prononce en faveur de Julian Assange

Selon l’AFP et d'autres agences, le cas de Julian Assange a été tranché par le GTAD qui constate une détention excessive, le privant de plusieurs libertés. Le groupe s’est donc prononcé en sa faveur.

Pour autant, rien n’est encore joué. Les décisions du GTAD ne sont en effet pas contraignantes. Il ne peut donc pas imposer une telle libération. Le Royaume-Uni, tout comme la Suède, n’ont ainsi aucune obligation de suivre cet avis dont la publication est attendue dans les prochaines heures. Cependant, comme souvent avec les Nations Unies, ces décisions ont un poids symbolique très important. Même sans contrainte, elles sont en effet souvent suivies d’une action concrète. Un exemple : le groupe avait félicité le Maroc pour sa lutte contre les détentions arbitraires après plusieurs avis adressés au pays.

« Le Royaume-Uni a toujours une obligation juridique d’extrader M. Assange »

Dans le cas présent, le Royaume-Uni a déjà fait son choix ce matin, sans attendre l'avis exprimé à l'ONU. Un porte-parole du gouvernement anglais déclarait ainsi à la BBC : « Nous avons toujours été clairs sur le fait que M. Assange n’avait jamais été détenu de manière arbitraire par le Royaume-Uni, mais qu’il évite volontairement une arrestation légale en choisissant de rester dans l’ambassade équatorienne ». Il ajoute que les allégations d'agressions sexuelles restent d'actualité, tout autant que le mandat d’arrêt européen : « Le Royaume-Uni a toujours une obligation juridique d’extrader M. Assange vers la Suède ». Un cas que réfute cependant Wikileaks dans un nouveau tweet, constatant le défaut d'accord d'extradition entre les deux pays.

Du côté de la Suède, le ministère suédois des Affaires étrangères se contente pour l'instant d'une simple observation : « Nous pouvons simplement constater que le groupe de travail est arrivé à une autre conclusion que les autorités judiciaires suédoises. »

Assange n'avait pas abordé un tel scénario : que faire si le GTAD se prononce en sa faveur mais que le Royaume-Uni refuse de suivre l'avis ? Rien n’indique qu’il acceptera de se remettre aux forces de police anglaises. Il pourrait finalement continuer à rester dans l’ambassade équatorienne, laissant le gouvernement anglais le soin de gérer cette baffe médiatique.

150

Écrit par Vincent Hermann

Tiens, en parlant de ça :

Sommaire de l'article

Introduction

Le fondateur de Wikileaks se tourne vers les Nations Unies

Le GTAD se prononce en faveur de Julian Assange

« Le Royaume-Uni a toujours une obligation juridique d’extrader M. Assange »

Le brief de ce matin n'est pas encore là

Partez acheter vos croissants
Et faites chauffer votre bouilloire,
Le brief arrive dans un instant,
Tout frais du matin, gardez espoir.

Commentaires (150)


Normal.

Proposer aux filles de sucer sans capote, c’est vraiment un viol horrible.



Et puis bon, pour une fois qu’un gouvernement souhaite extrader un grand criminel même sans accord avec le pays de destination, on ne peut que se féliciter.


Mouai, tout ça bien sûr pour une histoire de capote.&nbsp;<img data-src=" />

Je vois au moins 4 gouvernements qui passent pour des cons dans cette histoire.&nbsp;


Et pour une fois, la France n’y est pas !


J’ai toujours pensé qu’il s’était réfugié de son plein gré dans cette ambassade, et que dans ce cas la privation de liberté était volontaire <img data-src=" />


“On se souvient en outre que la France avait refusé d’accorder l’asile politique à Assange en juin 2015, celui indiquant dans la foulée qu’il ne l’avait pas demandé.”<img data-src=" />



@Jarodd : Ils ont pris son passeport, c’est déjà une privation de liberté, qui n’est pas volontaire.&nbsp;


Le problème est que si il sort, il finit extradé en Suède, et derrière probablement aux États-Unis. Et une fois là-bas, il a toutes les chances de passer par la case “peine de mort”.

Du coup, son acte d’enfermement est “volontaire” autant que l’on peut être volontaire avec un pistolet sur la tempe…


Disons que tu rentres dans une baraque quelconque, et que je te tire dessus si tu fais le moindre pas dehors, on peut parler de privation de liberté il me semble <img data-src=" />


Pour M.Assange, que gagne-t’il actuellement ? Il est prisonnier de toute façon, pris en otage du bon vouloir du gvt Équatorien. Je ne suis pas certain que sa vie dans une cage dorée (d’ailleurs, l’est-elle) aurait été différente d’une cellule suédoise. Peut-être même serait-il déjà libre d’aller et venir (ailleurs qu’en Angleterre et Suède), un peu comme Polanski.


Demain dans le 79 de France Inter qui se déroulera dans cette ambassade il sera présent et pourra s’expliquer, pour ceux que ça intéresse…








Aloyse57 a écrit :



Pour M.Assange, que gagne-t’il actuellement ?



&nbsp;

La vie sauve.



Peine de mort pour des révélations en temps de paix ? Non, les USA ne sont pas la Russie. D’ailleurs, il ne s’est pas trompé de cible quand il a balancé. Comme Snowden.








Drepanocytose a écrit :



Normal.

Proposer aux filles de sucer sans capote, c’est vraiment un viol horrible.



Et puis bon, pour une fois qu’un gouvernement souhaite extrader un grand criminel même sans accord avec le pays de destination, on ne peut que se féliciter.





A priori, il n’est pas accusé d’avoir simplement proposé. Je peux me poser des questions sur le bien fondé de cette histoire, mais je ne suis pas certains qu’il soit utile de remettre en cause le bien fondé du droit suédois en matière d’abus sexuel.



Temps de paix? je vois pas ou tu vois la paix.

Et si il est condamné pour trahison c’est la peine de mort assuré aux États-Unis.








Sythuzuma-Ka a écrit :



Disons que tu rentres dans une baraque quelconque, et que je te tire dessus si tu fais le moindre pas dehors, on peut parler de privation de liberté il me semble <img data-src=" />





Oui, la police anglaise est bien connue pour le comportement des cow-boys qui la composent …

Et il risque d’être extradé vers cette infâme dictature qu’est la Suède qui ignore jusqu’au concept d’état de droit …









Aloyse57 a écrit :



Peine de mort pour des révélations en temps de paix ? Non, les USA ne sont pas la Russie. D’ailleurs, il ne s’est pas trompé de cible quand il a balancé. Comme Snowden.





&nbsp;Oui ce n’est pas dans le genre des USA de liquider des journalistes/activistes/lanceur d’alertes, qu’ils soient américains ou non <img data-src=" />









V_E_B a écrit :



Le problème est que si il sort, il finit extradé en Suède, et derrière probablement aux États-Unis. Et une fois là-bas, il a toutes les chances de passer par la case “peine de mort”.

Du coup, son acte d’enfermement est “volontaire” autant que l’on peut être volontaire avec un pistolet sur la tempe…





Il n’y a pas un truc européen interdisant l’extradition d’un état ne pratiquant pas la peine de mort vers un état la pratiquant ?



Pour démêler le vrai du faux dans cette histoire….

Dites-moi si je me trompe, mais l’UK a bien comme obligation légale d’extrader Assange vers la Suède puisque Assange est sous le coup d’un mandat d’arrêt européen.








Yotol a écrit :



Temps de paix? je vois pas ou tu vois la paix.

Et si il est condamné pour trahison c’est la peine de mort assuré aux États-Unis.





Peine de mort assuré, ça c’est probable et c’est pour ça qu’il se cache. Mais il n’est pas américain, comment peut il trahir ? Il va plutôt être condamné pour acte de guerre/terroriste [remplacer par du bullshit quelquonque], par un tribunal militaire.



Ce qui est effarant dans cette affaire c’est le zèle extrème de la GB, qui était prete à lancer l’assaut sur une ambassade pour le compte des USA et pour l’extrader, alors qu’il n’a jamais été condamné aux USA. Et je parlerai même pas de l’avion du président bolivien …



C’est pas pour l’extrader en Suède qu’ils voulaient le chopper, ça c’est de l’intox. Depuis quand on dépense des millions d’euros pour surveiller un seul mec accusé d’agression sexuelle ? Et je parle pas de la presque déclaration de guerre de la GB quand ils ont failli aller le chercher dans l’ambassade.


Pour une fois qu’un gouvernement fait mine de lutter contre les violeurs ordinaires, il faut que ce soit un prétexte pour une atteinte aux libertés individuelles…


Ah bon ? Manning est toujours en vie que je sache.


Ils n’ont pas encore trouvé la bonne valise ? (Ouyouyouyouyouille !!!!)<img data-src=" />





<img data-src=" />




il indique « être confiné dans un espace de 30m², sans accès à l’air frais ou à la lumière du soleil





Et l’ambassade n’a pas une cour intérieur ou un bout de terrain à l’arrière où il pourrait aller prendre l’air ? Car j’en déduis que la pièce dans laquelle il est n’a même pas une fenêtre ? C’est pas un peu too much ?



Il ne peut pas être le “contenu” d’une valise diplomatique? Normalement les états ont le droit de transmettre ce qu’ils veulent par ce biais entre leur pays et leurs ambassades, non?


Je me souviens surtout qu’il avait proposé de se rendre à la justice Suédoise, si elle lui garantissait de ne pas l’extradé ensuite vers les EU… et que la Suède avait refusé. C’est là que çà sent le coup fourré tout de même…


Pourquoi il va pas en Équateur en se mettant dans une valise diplomatique ?


les mystères des ambassades :



Une station espion de la NSA, en plein Paris

bugbrother.blog.lemonde.fr - Jean-Marc Manach - 12/12/2014

&nbsp;

Snowden et l’avion de Morales, récit d’un pataquès



Le président Evo Morales a été contraint de se poser en Autriche : Snowden était suspecté d'être à bord.      



europe1.fr - 03/07/2013


peut-être parce que l’Equateur ne veut pas plus de problèmes avec les Etats-unis d’Amérique.

(simple supposition de ma part)


Depuis quand Assange est-il détenu ?<img data-src=" />


il n’est pas détenu, il est enfermé dans une ambassade avec des menaces diplomatiques et judiciaires en cas de sortie de l’ambassade.








Ricard a écrit :



Depuis quand Assange est-il détenu ?<img data-src=" />





Jamais, il a lui-même été contraint de choisir son lieu de résidence surveillée (il aurait pu choisir une ambassade bienveillante plus grande)<img data-src=" />

&nbsp;<img data-src=" /><img data-src=" />









pitbullet a écrit :



Pour démêler le vrai du faux dans cette histoire….&nbsp;

Dites-moi si je me trompe, mais l’UK a bien comme obligation légale d’extrader Assange vers la Suède puisque Assange est sous le coup d’un mandat d’arrêt européen.





&nbsp;Les conditions du mandat d’arrêt européen :&nbsp;




  • Que la peine encourue dépasse un an ;

  • À condition qu’elles soient punies dans l’État membre d’émission par une peine d’au moins trois ans, les infractions pouvant donner lieu à la remise sans contrôle de la double incrimination du fait sont, entre autres : le terrorisme, la traite des êtres humains, la corruption, la participation à une organisation criminelle, le faux-monnayage, l’homicide, le racisme et la xénophobie, le viol, le trafic de véhicules volés, la fraude, y compris la fraude aux intérêts financiers communautaires.



    Le refus de mettre un préservatif n’est pas un délit au Royaume Unis, donc pas vraiment. Mais c’est ambigu, car en Suède c’est assimilé a une agression sexuelle, qui elle est bien punis dans les deux pays (et fait partie des exceptions de toute façon) et donc un motif valable d’extradition.



Il pourrait changer de nationalité et s’appeler Juliano Angelheart, Equatorien <img data-src=" />








alegui a écrit :



Il ne peut pas être le “contenu” d’une valise diplomatique? Normalement les états ont le droit de transmettre ce qu’ils veulent par ce biais entre leur pays et leurs ambassades, non?





Faut se rappeler qu’un avion présidentiel sud-américain a été forcé à atterrir en Europe sous la menace parce qu’on pensait que Snowden était à bord.



<img data-src=" />Ils rigolent pas avec les capotes !&nbsp;








joma74fr a écrit :



il n’est pas détenu, il est enfermé dans une ambassade avec des menaces diplomatiques et judiciaires en cas de sortie de l’ambassade.





Le titre me dit l’INverse. <img data-src=" />









TaigaIV a écrit :



mais je ne suis pas certains qu’il soit utile de remettre en cause le bien fondé du droit suédois en matière d’abus sexuel.





Evidemment que si.



Et plus que le droit suédois, c’est la manipulation de ce droit derrière qui est très louche. Suffit de rejeter un oeil aux discussions de l’époque, c’est tout sauf clair cette affaire là.

De mémoire la meuf s’est retractée, puis est revenue, etc….



Et puis bon on te l’a dit plus haut déjà : il n’a pas refusé d’être jugé en Suède, il a simplement demandé une assurance de ne pas être extradé vers les US. Assurance qui lui a été refusée.



Qui de sain d’esprit prendrait le risque d’aller se faire juger pour une affaire à la con, quand en plus il risque l’emprisonnement à vie si ce n’est la peine mort pour une autre affaire encore plus à la con ?

AUCUN d’entre vous, et j’ai même pas besoin de parier. Personne. Même un débile d’américain refuserait de retourner chez lui s’il encourait ce risque là.



Soyons sérieux 2 minutes, quand même….









Ricard a écrit :



Le titre me dit l’INverse. <img data-src=" />





Vu comme ça, on dirait que les équatoriens demandent une rançon trop importante&nbsp;<img data-src=" />









Inny a écrit :



Faut se rappeler qu’un avion présidentiel sud-américain a été forcé à atterrir en Europe sous la menace parce qu’on pensait que Snowden était à bord.





Le président bolivien, Morales. Un indien, un métèque quoi.



Pire que tout, même : un syndicaliste paysan, qui est pro-culture de la coca, sous couvert de “tradition”. Un gôchiste drogué, cela va sans dire.



Si on n’a plus le droit d’arrêter les clandestins trafiquants de drogue, même dans l’espace aérien, où va-t-on….



détenu ou emprisonné c’est un peu pareil… Disons qu’il est “détenu de fait” par volontés diplomatiques (et non judiciairement) puisqu’il ne peut quitter une ambassade et qu’il est privé de son passeport.








joma74fr a écrit :



détenu ou emprisonné c’est un peu pareil… Disons qu’il est “détenu de fait” par volontés diplomatiques (et non judiciairement) puisqu’il ne peut quitter une ambassade et qu’il est privé de son passeport.





Ben, il peut sortir quand il veut quand-même. <img data-src=" />









Ricard a écrit :



Ben, il peut sortir quand il veut quand-même. <img data-src=" />





Oui mais il ne peut pas re-rentrer quand il veut, ni refuser de prendre l’avion.

Il n’est donc pas libre.



ëtre libre, c’est être libre de dire oui, mais aussi de dire non.









seerom a écrit :



Pourquoi il va pas en Équateur en se mettant dans une valise diplomatique ?







Tout simplement car c’est impossible, en vertu de la convention de Vienne, la GB peut refuser le transit de toute “valise diplomatique” qu’ils jugeraient suspect.

Comme dit sur quasi chaque news concernant Assange, dans le monde “réel”, il n’y a aucun moyen de sortir légalement une personne réfugiée dans une ambassade. C’est assez fun de voir qu’au bout de 4 ans, on en est encore à proposer ce genre d’idées à peine digne d’un film de série B









lionnel a écrit :



Tout simplement car c’est impossible, en vertu de la convention de Vienne, la GB peut refuser le transit de toute “valise diplomatique” qu’ils jugeraient suspect.

Comme dit sur quasi chaque news concernant Assange, dans le monde “réel”, il n’y a aucun moyen de sortir légalement une personne réfugiée dans une ambassade. C’est assez fun de voir qu’au bout de 4 ans, on en est encore à proposer ce genre d’idées à peine digne d’un film de série B





Moi je vote pour le tunnel relié à la maison d’à côté. <img data-src=" />









Drepanocytose a écrit :



Oui mais il ne peut pas re-rentrer quand il veut, ni refuser de prendre l’avion.

Il n’est donc pas libre.



ëtre libre, c’est être libre de dire oui, mais aussi de dire non.





Oui, Ca ne fait pas de lui un détenu pour autant.<img data-src=" />









TaigaIV a écrit :



Il n’y a pas un truc européen interdisant l’extradition d’un état ne pratiquant pas la peine de mort vers un état la pratiquant ?





Il y a bien un traité dans ce sens, mais les USA peuvent tout à fait s’engager à ne pas requérir la peine de mort, ce qui rends l’extradition possible. Mais rien n’interdit à la justice US de requérir la prison à perpétuité, de préférence dans une prison supermax. Je me demande vraiment ce qui est le pire des 2









Ricard a écrit :



Ben, il peut sortir quand il veut quand-même. <img data-src=" />





Il ne peut plus, il connait trop de secrets équatoriens (le pauvre) <img data-src=" />









2show7 a écrit :



Il pourrait changer de nationalité et s’appeler Juliano Angelheart, Equatorien <img data-src=" />





Ass-ange ne se traduit pas par angel-heart : c’est beaucoup plus bas que le coeur <img data-src=" />









Drepanocytose a écrit :



Oui mais il ne peut pas re-rentrer quand il veut, ni refuser de prendre l’avion.

Il n’est donc pas libre.



ëtre libre, c’est être libre de dire oui, mais aussi de dire non.



bah si il veut re-rentrer après être sorti il faudra qu’il mette une capote cette fois.



Question con, sinon : ca n’existait pas, les capotes féminines, dans le temps ?

Elle pouvait pas se la mettre elle même sa capote, l’autre ?








picatrix a écrit :



Ass-ange ne se traduit pas par angel-heart : c’est beaucoup plus bas que le coeur <img data-src=" />





Je sais, je sais&nbsp;<img data-src=" />









blob741 a écrit :



Oui, la police anglaise est bien connue pour le comportement des cow-boys qui la composent …

Et il risque d’être extradé vers cette infâme dictature qu’est la Suède qui ignore jusqu’au concept d’état de droit …



C’est clair, y a pas photo, perso je fais direct plus confiance au jugement de l’Equateur&nbsp;(où, d’après la fiche Wikipedia, l’armée a dû&nbsp;s’opposer à la police en 2010&nbsp;suite à une mutinerie de celle-ci) qu’aux dictatures anglaises et suédoises. Heureusement que cette confiance est étayée par les nombreuses analyses des fins juristes lecteurs de nextinpact, analyses tant en droit international public qu’en droit pénal suédois.









Pr. Thibault a écrit :



C’est clair, y a pas photo, perso je fais direct plus confiance au jugement de l’Equateur (où, d’après la fiche Wikipedia, l’armée a dû s’opposer à la police en 2010 suite à une mutinerie de celle-ci) qu’aux dictatures anglaises et suédoises. Heureusement que cette confiance est étayée par les nombreuses analyses des fins juristes lecteurs de nextinpact, analyses tant en droit international public qu’en droit pénal suédois.





Soyons sérieux aussi.

Assange lui même doit être aidé d’une armée de juristes professionnels. Ca me surprendrait drôlement qu’il soit tout seul et sans aide / conseil dans cette affaire.



Sinon, pourquoi l’UK qui n’a pas d’accord d’extradition avec la Suède veut l’extrader en suède quand même ?



Concernant mon précédent post, c’est bien expliqué par Mediapart :



L’instance de l’ONU valide donc la thèse de Assange qui accuse le

Royaume Uni de le détenir illégalement puisque sa sortie de l’ambassade

d’Equateur provoquerait son arrestation immédiate et son extradition

vers la Suède. Julian Assange refuse de se rendre en Suède de peur

d’être extradé vers les États-Unis, où il serait à tout coup poursuivi

pour la publication par WikiLeaks en 2010 de 500.000 documents classés

secret défense sur l’Irak et l’Afghanistan et 250.000 communications

diplomatiques.


S’attaquer à la mafia mondialiste <img data-src=" />, bon au moins ça permet aux peuples d’ouvrir les yeux sur les prisonniers politiques de leurs soit disant “démocraties” <img data-src=" />








Aloyse57 a écrit :



Ah bon ? Manning est toujours en vie que je sache.





La torture psychologique qu’il a subit pendant 1 an de détention sans procédure légale, c’est pas tellement plus propre.

Mais là on parle d’un étranger, déjà qu’ils n’ont pas beaucoup de scrupules pour leur propre ressortissants… tiens d’ailleurs ils ont tentés d’enlever snowden récement, vu que l’affaire s’est tassée et qu’on entend plus trop parler de lui, c’est le moment ou jamais de le faire disparaître <img data-src=" />









blob741 a écrit :



Oui, la police anglaise est bien connue pour le comportement des cow-boys qui la composent …

Et il risque d’être extradé vers cette infâme dictature qu’est la Suède qui ignore jusqu’au concept d’état de droit …



-Il n’y a aucun accord d’extradition UK/Suède.

-S’il est extradé en Suède, ils l’enverront dans les mains de la justice US (90% de chances que ca arrive), où il risque “seulement” la peine de mort.



Donc, tu disais?







marba a écrit :



C’est pas pour l’extrader en Suède qu’ils voulaient le chopper, ça c’est de l’intox. Depuis quand on dépense des millions d’euros pour surveiller un seul mec accusé d’agression sexuelle ? Et je parle pas de la presque déclaration de guerre de la GB quand ils ont failli aller le chercher dans l’ambassade.



Sans compter qu’un mandat euro pour un seul et unique coup de sexe sans capote…









Patch a écrit :



Sans compter qu’un mandat euro pour un seul et unique coup de sexe sans capote…





Au fait depuis 4 ans qu’il est confiné dans l’ambassade, ça se passe comment pour lui coté sexe ?

on lui fait venir discrètement des dames dans l’ambassade ?

il se tape la fille de l’ambassadeur ?

il est abstinent depuis 4 ans ?



Quand on est un vrai G33K cette question n’a même pas lieu d’être&nbsp;<img data-src=" />


L’ONU, c’est bien le machin qui a mis à la commission des droits de l’homme : l’Iran, la Syrie et l’Arabie saoudite ?


Faut faire un exemple.



Les USA veulent pendre/électrocuter/décapiter/sodomiser M. Assange afin que personne d’autre n’ose dévoiler les actions illégales du gouvernement envers ses propres citoyens, ce qui est contraire à la Constitution Américaine… qui ne veut plus rien dire depuis l’adoption du Patriot Act par les gens de pouvoir.


Réponse: la source de l’article a une FAQ complète à ce sujet.<img data-src=" />


Ouais enfin là ça serait un peu gros quand même. On parle d’un mec connu partout, et dont tout le monde sait qu’il est détesté par les américains.


Le Royaume-Unis n’est pas concerné par un mandat d’arrêt européen ?&nbsp;<img data-src=" />








Drepanocytose a écrit :



Soyons sérieux 2 minutes, quand même….





Par exemple en ne virant pas la moitié d’un commentaire pour pouvoir répondre à côté de la problématique qu’il veut aborder ?









Drepanocytose a écrit :



Question con, sinon : ca n’existait pas, les capotes féminines, dans le temps ?

Elle pouvait pas se la mettre elle même sa capote, l’autre ?





Et d’abord si elle n’avait eu une vie de débauchée ça ne lui serait pas arrivée. <img data-src=" />



Dans tous les cas sans l’accord explicite du gouvernement anglais ça ne s’arrangera pas. Au moins pour qu’il puisse sortir de l’Angleterre (et encore même la je ne serais pas confiant dans ses chances d’arriver à bonne destination).

Et vu le lien entre l’Angleterre et les USA, cela semble peu probable que cela change.



Histoire de relativiser un peu, il es sans conteste mieux dans l’embrassade qu’en prison aux usa ^^‘.





Après parler des droits de l’homme /femme. ..

Il s’est attaqué à une partie de nation qui ne se soucie pas forcement des lois ou de l’être humain pour atteindre ses objectifs (tant qu’ils ne se font pas prendre).



/ Sur ce point il ne fait aucun doute que la France à aussi des histoires à cacher (le pays de l’égalité de la fraternité et de la liberté ^^‘). Mais bon, comme beaucoup de pays.


Supposons qu’Assange soit un collecteur d’info (un faux lanceur d’alerte, car dans ces fameux câbles il n’y a rien qui ai bouleversé le monde … vs Snowden) et qu’il travaille … pour la NSA (entre autre) ?



Ça change tout !



Ajoutons au fait qu’il soit accusé de viol … là on devient un peut moins “pro-assange” ….





Perso : je ne me prononce pas trop sur ce type, d’autant plus que quand on essaie de creuser son passé ce dernier est assez sombre.


L’IRan te gène ?



Visiblement plus pour les atlantistes et neo-cons. !!!

Le bussiness a repris avec eux … et quand le business va alors tout va.



Rappel : Et dire que quand Dieudo est allé voir mahmoud il a été accusé de tout les mots , c’est qui le dernier qui a reçut l’iRan, ben notre cher flamby et là rien dans les méRdias !!!!



L’ONU ? … les prémisses de la gouvernance mondial tu veux dire ? ah la d’accord …



Idiots utiles.








ledufakademy a écrit :



Supposons qu’Assange soit un collecteur d’info (un faux lanceur d’alerte, car dans ces fameux câbles il n’y a rien qui ai bouleversé le monde … vs Snowden) et qu’il travaille … pour la NSA (entre autre) ?



Ça change tout !



Ajoutons au fait qu’il soit accusé de viol … là on devient un peut moins “pro-assange” ….





Perso : je ne me prononce pas trop sur ce type, d’autant plus que quand on essaie de creuser son passé ce dernier est assez sombre.





Pendant qu’on y est on pourrait supposer que tu bosses pour les services secrets et que ta mission est de nous faire perdre du temps avec des infos bidons. <img data-src=" />



Ce qui est le plus moche c’est qu’au final ils s’en tapent tous des potentiels victimes de viol. Ils veulent pas le choper pour le juger et établir la vérité sur une affaire de viol mais bien pour faire plaisir aux grands américains qui vont s’empresser de mettre la main dessus. La dignité et le respect de 2 suédoises vaut surement pas grand chose pour les américains. Si elles ont réellement été violées elles devront se contenter de voir le coupable se faire juger pour un délit qu’elles doivent trouver bien moins important que celui qu’elles ont subit.


Sauf qu’Assange est poursuivi sur la base de l’Espionage Act de 1917. Incluant la peine de mort pour (entre autre) “communiquer des informations dans le but d’interférer avec les opérations des forces armées” des États-Unis, qui est un axe d’attaque parfaitement crédible dans ce cas.

Cette loi, et cette peine, ont déjà été mis en œuvre. Hors temps de guerre.

Assange ne serai peut-être pas condamné à mort, mais le risque est bien réel, malheureusement.


Ça ne vous dérange pas de défendre un mec qui est accusé de viol ? <img data-src=" />

Tout va bien sur nextinpact … un bien beau public !



On est en pleine inversion des valeurs.








ledufakademy a écrit :



Ça ne vous dérange pas de défendre un mec qui est accusé de viol ? <img data-src=" />

Tout va bien sur nextinpact … un bien beau public !



On est en pleine inversion des valeurs.





Alors déjà on parle d’agression sexuelle, pas de viol. Ensuite bien qu’Assange à l’air d’être une personnalité controversé à cause de sa personnalité. Il n’en reste pas moins un lanceur d’alerte qui a mis en lumières des abus de beaucoup de gouvernements (dont usa), les accords pacifiques et transatlantiques, etc…



Il risquait 1 an de prison, ça fait 4 qu’il est enfermé, à un moment il faut arrêter le délire et protéger ces personnes, que ce soit Snowden, Assange etc…



Écoutes si il est innocent, il sort , il est jugé (honnêtement, car nous sommes en démocratie dans les pays cités) et tout va bien pour lui, c’est la justice non ?








ErGo_404 a écrit :



Ouais enfin là ça serait un peu gros quand même. On parle d’un mec connu partout, et dont tout le monde sait qu’il est détesté par les américains.





Ça les a pas souvent arrêtés.









ledufakademy a écrit :



…Perso : je ne me prononce pas trop sur ce type, d’autant plus que quand on essaie de creuser son passé ce dernier est assez sombre.





Tu veux bien partager ce que tu as trouvé ?



t’as oublié le voyage tout frais payés aux US avec à la clé une peine de prison lourde voir la mort








ledufakademy a écrit :



Écoutes si il est innocent, il sort , il est jugé (honnêtement, car nous sommes en démocratie dans les pays cités) et tout va bien pour lui, c’est la justice non ?





Ahahahahahah ! &nbsp;<img data-src=" />&nbsp; Il a peut être pas envie de mourir ou d’être jugé par une «démocratie» qui a légalisé la torture.









ledufakademy a écrit :



Ça ne vous dérange pas de défendre un mec qui est accusé de viol ? <img data-src=" />

Tout va bien sur nextinpact … un bien beau public !



On est en pleine inversion des valeurs.







Il est accusé de viol juste parce que la fille lui a demandé s’il pouvait mettre une capote. Il a répondu non, mais sont quand même passés à l’acte en étant tous 2 consentants (de mémoire c’était même dit par une des filles au moment de toute cette histoire de jugement). Seulement ce petit “non” en Suède suffit pour que ce soit considéré comme un viol…&nbsp;



J’arrive pas à éditer mon dernier message <img data-src=" />

Juste pour préciser que les 2 femmes n’accusent pas Assange de viol.



&nbsp;“Aucune des femmes ne prétend avoir été violée. En effet, les deux ont nié avoir été violées et l’une d’entre elles a depuis tweeté, « je n’ai pas été violée ». Qu’elles furent manipulées par la police et que leurs souhaits furent ignorés est une évidence – peu importe ce que racontent leurs avocats aujourd’hui. Elles sont probablement victimes d’une saga Kafkaïenne.”

&nbsphttp://4emesinge.com/le-siege-de-julian-assange-est-une-mascarade-par-john-pilge…


Ce qui me gène, mais on n’est pas vraiment la pour en parler…. c’est que le drame DAECH a réussi à faire passer les islamistes chiites pour des gens fréquentables…

Ceux qui ont laissé pourrir cela, recherchaient sans doute ce que tu as décrit… à savoir un retour au business avec l’Iran !

Quand à l’ONU, ils ne sont pas inutiles, ils sont destructeurs ! C’est diffèrent….

Enfin destructeurs, cela dépend pour qui … mais il est clair que la&nbsp; civilisation n’en sort pas grandie


Si si, l’Angleterre est concerné par ce mandat européen, d’autant plus que les faits rentrent doublement dans les textes de loi à ce sujet, mais on préfère jouer la (probable hein, je dis pas le contraire) carte du complot du faux témoignage pour le chopper en guise de défense à son égard.








TaigaIV a écrit :



Et d’abord si elle n’avait eu une vie de débauchée ça ne lui serait pas arrivée. <img data-src=" />





Ca me parait louche cette affaire, désolé.

Ca me surprend de toi cette sortie… Je ne suis pas le dernier à proner l’égalité et le droit des femmes, je ne critique absolument pas le cas des viols en général, je trouve ca evidemment inadmissible.



Mais là, c’est plus que louche, désolé…



Et pour être clair : des femmes qui ont crié au viol et pour lesquelles on a su plus tard que c’était faux (pour tout un tas de raisons que ne discute pas), ca existe carrément. Ca aussi c’est être lucide que de le reconnaitre et de le prendre en compte, et ne pas crier au macho dès qu’on ose emettre un doute sur une pauvre victime feminine.



Je vous rappelle en passant que le mec est présumé innocent jusqu’à preuve du contraire, hein, et qu’il n’a pas refusé d’être jugé….









picatrix a écrit :



Au fait depuis 4 ans qu’il est confiné dans l’ambassade, ça se passe comment pour lui coté sexe ?

on lui fait venir discrètement des dames dans l’ambassade ?

il se tape la fille de l’ambassadeur ?

il est abstinent depuis 4 ans ?



On n’est jamais mieux servi que par soi-même <img data-src=" />









blackdream a écrit :



Le Royaume-Unis n’est pas concerné par un mandat d’arrêt européen ? <img data-src=" />



Un mandat d’arrêt ne vaut pas accord d’extradition <img data-src=" />







Drepanocytose a écrit :



Ca me parait louche cette affaire, désolé.

Ca me surprend de toi cette sortie… Je ne suis pas le dernier à proner l’égalité et le droit des femmes, je ne critique absolument pas le cas des viols en général, je trouve ca evidemment inadmissible.



Mais là, c’est plus que louche, désolé…



Et pour être clair : des femmes qui ont crié au viol et pour lesquelles on a su plus tard que c’était faux (pour tout un tas de raisons que ne discute pas), ca existe carrément. Ca aussi c’est être lucide que de le reconnaitre et de le prendre en compte, et ne pas crier au macho dès qu’on ose emettre un doute sur une pauvre victime feminine.



Je vous rappelle en passant que le mec est présumé innocent jusqu’à preuve du contraire, hein, et qu’il n’a pas refusé d’être jugé….



Tout à fait. Il demande juste la certitude d’avoir un procès juste, et pas risquer sa vie de l’autre côté du globe, mais pour certains il semblerait que ca ne soit qu’un détail insignifiant…



Carte du complot ? Tu crois sérieusement qu’ils ont intercepté un avion présidentielle soupçonné de transporter Assange, pour une histoire de relation consentie non-protégée ?&nbsp;<img data-src=" />





Pas moi, le doute n’est plus vraiment permit &nbsp;<img data-src=" />



Pour le mandat d’arrêt Européen, je ne suis pas aussi tranché que toi, puisque ce délit n’en est pas un au Royaume Unis. Il y a bien une exception à cette condition, mais elle porte sur le viol, et si j’ai bien compris le refus de capote ça rentre dans la catégorie Agression Sexuelle (bien plus large que le viol).&nbsp;








ledufakademy a écrit :



Ça ne vous dérange pas de défendre un mec qui est accusé de viol ? <img data-src=" />

Tout va bien sur nextinpact … un bien beau public !



On est en pleine inversion des valeurs.





Inversion des valeurs ?



La seule que je reconnaisse, moi, c’est la presomtion d’innocence dans cette affaire.



Et je repète : des grognasses qui ont crié au viol ou à l’agression à tort (parce que dans ce cas là, ce sont des grognasses), il y en a plein. PLEIN.



Donc : présomption d’innocence. Tu nous prouves qu’il est coupable, et ensuite seulement tu racontes des conneries, STP.



Selon certaine conditions, si.&nbsp;

Mais je suis pas sûr que ces conditions soient respéctées, voir poste précédent et le paragraphe “sous les conditions suivantes” :&nbsp;

&nbsphttps://fr.wikipedia.org/wiki/Mandat_d%27arr%C3%AAt_europ%C3%A9en








blackdream a écrit :



Selon certaine conditions, si. 

Mais je suis pas sûr que ces conditions soient respéctées, voir poste précédent et le paragraphe “sous les conditions suivantes” : 

&#160https://fr.wikipedia.org/wiki/Mandat_d%27arr%C3%AAt_europ%C3%A9en



Ce qui correspond dans les faits à ce que j’ai dit : mandat euro ne vaut pas extradition, vu que c’est au final au cas par cas <img data-src=" /> (et l’agression sexuelle ne fait pas partie des cas l’obligeant)



Il n’est pas accusé de viol, mais de “sexe par surprise”.&nbsp;

Et 3 des 4 charges contre lui sont prescrites depuis août dernier quand même.&nbsp;


elles n’ont pas vraiment gueulé au viol, simplement le fait que refuser de mettre une capote est considéré comme une agression sexuelle en Suède, c’est encore pire.








Drepanocytose a écrit :



Ca me parait louche cette affaire, désolé.

Ca me surprend de toi cette sortie… Je ne suis pas le dernier à proner l’égalité et le droit des femmes, je ne critique absolument pas le cas des viols en général, je trouve ca evidemment inadmissible.



Mais là, c’est plus que louche, désolé…



Et pour être clair : des femmes qui ont crié au viol et pour lesquelles on a su plus tard que c’était faux (pour tout un tas de raisons que ne discute pas), ca existe carrément. Ca aussi c’est être lucide que de le reconnaitre et de le prendre en compte, et ne pas crier au macho dès qu’on ose emettre un doute sur une pauvre victime feminine.



Je vous rappelle en passant que le mec est présumé innocent jusqu’à preuve du contraire, hein, et qu’il n’a pas refusé d’être jugé….







Désolé mais ce n’est pas ce que je comprend en lisant ton commentaire :







Drepanocytose a écrit :



Normal.

Proposer aux filles de sucer sans capote, c’est vraiment un viol horrible.







Je ne sais absolument pas si Assange est coupable ou innocent dans cette histoire, je sais juste que les états instrumentalisent cette affaire.



ironie de Drepa je suppose <img data-src=" />








athlon64 a écrit :



ironie de Drepa je suppose <img data-src=" />





Je ne crois pas qu’il soit suffisamment subtil pour faire ce genre de chose.









Drepanocytose a écrit :



Tu supposes bien <img data-src=" />





Je commence un peu à te cerner garcon <img data-src=" />





TaigaIV a écrit :



Je ne crois pas qu’il soit suffisamment subtil pour faire ce genre de chose.





<img data-src=" />









TaigaIV a écrit :



Je ne sais absolument pas si Assange est coupable ou innocent dans cette histoire, je sais juste que les états instrumentalisent cette affaire.





Il faudrait la description de la tenue de la plaignante pour pouvoir déterminer si Assange est coupable ou si c’est la plaignante qui est coupable de racolage passif <img data-src=" />



<img data-src=" />



Julian Assange !



&nbsp;<img data-src=" /> Julian assange !



Continue de tout dévoiler au monde entier, les peuples se réveilleront !








TaigaIV a écrit :



Je ne crois pas qu’il soit suffisamment subtil pour faire ce genre de chose.



Il est capable du meilleure comme du pire. Surtout du pire d’ailleurs, mais quand il fait des efforts ca peut aussi donner de bons résultats <img data-src=" />









Patch a écrit :



Il est capable du meilleure comme du pire. Surtout du pire d’ailleurs, mais quand il fait des efforts ca peut aussi donner de bons résultats <img data-src=" />





Quand c’est le pire en général j’ironise….

T’es pas le meilleur juge de l’ironie que je connaisse, Patch, soit dit en passant <img data-src=" />



C’est bizarre ça c’est ta version … ce n’est pas ce qu’on raconte ici :



http://www.liberation.fr/planete/2010/12/09/la-loi-suedoise-sur-le-viol-element-…





“Il aurait profité du sommeil d’une de ses victimes



C’est précisément d’avoir contraint une de ses deux victimes présumées à des rapports sexuels pendant qu’elle dormait -de surcroît sans préservatif- qui est le principal fait reproché à Julian Assange.”


louche ? oh là : complotiste alors ?


ah ok !

donc pour toi si la tenue est sexy , le mâle doit piner ?



Bien ..mieux en mieux ici.


“Il aurait profité du sommeil d’une de ses victimes



C’est précisément d’avoir contraint une de ses deux victimes présumées à des rapports sexuels pendant qu’elle dormait -de surcroît sans préservatif- qui est le principal fait reproché à Julian Assange.”



source liberation.








ledufakademy a écrit :



ah ok !

donc pour toi si la tenue est sexy , le mâle doit piner ?



Bien ..mieux en mieux ici.





C’est la journée du 1er degré ou bien ?









ledufakademy a écrit :



louche ? oh là : complotiste alors ?





Non, un complotiste (comme toi) c’est qqun qui voit des trucs louches partout et tout le temps, même dans le fait que le soleil se lève tous les matins (c’est un sale coup de Dieu, ca…).



Qqun qui trouve qqch louche de temps en temps, c’est un gars normal.









Boek a écrit :



<img data-src=" /> Julian assange !

Continue de tout dévoiler au monde entier



pff, ya des choucous… quand c’est DSK on crie au scandale!



puis ca aussi :

http://www.20minutes.fr/monde/1156629-20130516-20130516-suede-plaignante-accuse-…



“Deux femmes ont porté plainte



Selon cette jeune femme, les amis de l’agresseur et d’autres personnes mûes par des motivations diverses, notamment politiques, «ont rapidement décidé qu’il y avait quelque chose de suspect. Que je mentais. Que l’auteur des faits était innocent». «Des histoires étranges ont été évoquées dans un gigantesque tribunal d’opinion, avec des juges anonymes et des témoins se hasardant à des interprétations folles», a déploré la jeune femme. Celle-ci, engagée en politique, dit avoir reçu des menaces et avoir été obligée de se cacher. Mais elle reconnaît qu’elle s’est sentie de plus en plus crue et soutenue.”



Alors qui a proféré des menaces ?

Assange aurait le bras si long que ça… en politique ?

oula , ca devient bizarre !!!!

pour un “grand dissident.”








Drepanocytose a écrit :



Non, un complotiste (comme toi) c’est qqun qui voit des trucs louches partout et tout le temps, même dans le fait que le soleil se lève tous les matins (c’est un sale coup de Dieu, ca…).



Qqun qui trouve qqch louche de temps en temps, c’est un gars normal.





Un complotiste, c’est aussi c’est quelqu’un qui trouve louche que tout le monde trouve ça louche <img data-src=" />



Pause : c pas très drole le sujet du viol (si avéré) … m’enfin …..


<img data-src=" />



Allez encore plus fort : …. c à vous.








ledufakademy a écrit :



Pause : c pas très drole le sujet du viol (si avéré) … m’enfin …..





Le sarcasme n’est pas forcément là pour être drôle, disons que c’est une manière de dénoncer des choses.









ActionFighter a écrit :



C’est la journée du 1er degré ou bien ?





Réponse typique du gars qui n’a pas d’argument, n’est pas informé et veut discréditer son interlocuteur qui a le malheur de ne pas croire bêtement les médias de masse. <img data-src=" />









TaigaIV a écrit :



Réponse typique du gars qui n’a pas d’argument, n’est pas informé et veut discréditer son interlocuteur qui a le malheur de ne pas croire bêtement les médias de masse. <img data-src=" />





Pourtant, c’est une des seules fois où je le vois sourcer avec des sites grand public <img data-src=" />









ledufakademy a écrit :



Ça ne vous dérange pas de défendre un mec qui est accusé de viol ? <img data-src=" />

Tout va bien sur nextinpact … un bien beau public !



On est en pleine inversion des valeurs.







Franchement, omis avec des preuves tangibles, personnellement je ne me prononcerais pas.

Même si quel que soit le verdict, j’ai bien peur qu’il ne se fasse pas sur le fond mais sur la forme (je doute qu’il y a des preuves d’un coté ou de l’autre).





“Les deux victimes présumées accusent Julian Assange de viols et d’agressions sexuelles. Une victime lui reproche d’avoir refusé le port du préservatif (ce qui peut être considéré comme un viol en Suède), l’autre d’avoir eu des relations sexuelles non-protégées avec elle alors qu’elle dormait.”

Source leparisien.fr (on retrouve le même contenu sur le monde… Les autres sites sont plus légers en contenu).



Dans le deuxième cas on ne peux pas parler de rapports consentis puisqu’elle indique qu’elle dormait.

Néanmoins pour avoir un ami à qui il es arrivé la même chose.

Personnellement sans preuve d’un coté comme de l’autre je ne me prononce pas (même si la personne es un ami et qu’il semblait de bonne foi).



A moins



Mcpanch a écrit :



Il n’est pas accusé de viol, mais de “sexe par surprise”. 

Et 3 des 4 charges contre lui sont prescrites depuis août dernier quand même.







Prescription ne veut pas dire qu’il n’y a rien eu ^^

Même si cela ne pourras pas s’ajouter en terme de peine, cela peux toujours être utilisé pour un proces en cours afin d’appuyer une accusation.



Ça me fait penser à certains politiciens qui sortaient en disant j’ai été lavé de tous soupçons car leurs avocats avaient trouvés un vice de procédure ou encore parce que les archives du procès avaient cramées.



Quand aux accusation, franchement les données varient selon le site d’information.



De toute façon les faits remontent à longtemps.

Je ne suis pas convaincu qu’il y ai la moindre preuve concrété pour une accusation ou une défense.



Qu’il ai réellement eu des rapports avec une personne pendant son sommeil (? dis comme ça c’est vrai que c’est bizarre / mais j’ai le sommeil très léger ^^‘) ou que la fille ai menti/se soit fait des idées.



je n’ai jamais dit qu’il l’avait fait ou non.

Et pour moi le problème n’est pas vraiment là.

Je me dis juste qu’il doit y avoir pas mal de victimes de viols sordides qui aimeraient que leur cas soit pris aussi au sérieux….&nbsp;

La prescription après 5 ans pour moi montre que le crime n’est pas très lourd dans le droit Suédois. &nbsp;

Mais surtout maintenir un mandat international pour des choses en partie prescrites, là je m’interroge franchement.&nbsp;








Mcpanch a écrit :



Il n’est pas accusé de viol, mais de “sexe par surprise”.&nbsp;

Et 3 des 4 charges contre lui sont prescrites depuis août dernier quand même.&nbsp;





Si des actes d’instruction / enquête sont toujours en cours, la prescription est suspendue dans tous les pays démocratiques. (Exception : crimes contre l’humanité, jamais prescrits.) Sinon il suffirait de se planquer suffisamment longtemps. Par contre, il est possible que les peines ne soient pas appliquées si les faits sont très anciens mais cela dépend des pays.



Concernant la loi de 1917, la quasi totalité des medias oublient qu’elle a été réformée de très nombreuses fois et se basent sur d’anciennes versions. En fait, à l’exception du cas Rosenberg en 1953, aucune condamnation à mort ni exécution n’est survenue depuis 1953, et toutes les autres ont eu lieu en temps de guerre (réelle, pas froide). Une exception en 1952 pour un japonais qui fut gracié par le Président des US et renvoyé au Japon.



La quasi totalité des condamnations ont d’ailleurs été des peines de prison avant 1953, et toujours après.



Je comprends pas trop comment un mec de la NSA qui s’apprête à révélé des secrets d’état ne prépare pas mieux sa planque. Je veux, dire il le sait ce qu’il risque, pourquoi il vit pas reclu dans un petit village de pécheurs dans un pays paumé de tradition plutôt anti-américaine pour éviter l’extradition ?


Euh….. non, c’est faux.&nbsp;

Le délai de prescription démarre le lendemain de l’action incriminée.&nbsp;



cf. wikipedia :&nbsp;

La prescription commence le lendemain (dies a quo) de la réalisation de l’infraction et se termine à J+1 de la prescription officielle (dies ad quem).&nbsphttps://fr.wikipedia.org/wiki/Prescription_en_droit_fran%C3%A7ais








ActionFighter a écrit :



Pourtant, c’est une des seules fois où je le vois sourcer avec des sites grand public <img data-src=" />





Je ne sais pas pourquoi mais je ne suis pas étonné que le concept de géométrie variable te soit étranger. Au passage, je te rappel que 20minutes est un exemple d’organisation garantissant l’indépendance journalistique.









TaigaIV a écrit :



Je ne sais pas pourquoi mais je ne suis pas étonné que le concept de géométrie variable te soit étranger. Au passage, je te rappel que 20minutes est un exemple d’organisation garantissant l’indépendance journalistique.





C’est sûr qu’avec un personnel composé uniquement de moines copieurs de dépêches AFP, ils n’ont rien à voir avec le journalisme <img data-src=" />









ActionFighter a écrit :



C’est sûr qu’avec un personnel composé uniquement de moines copieurs de dépêches AFP, ils n’ont rien à voir avec le journalisme <img data-src=" />





Tu es aigri par ce que ton candidat n’a pas les moyens de s’acheter un journal.









ActionFighter a écrit :



C’est sûr qu’avec un personnel composé uniquement de moines copieurs de dépêches ActionFighterPresse, ils n’ont rien à voir avec le journalisme <img data-src=" />





Hum, je comprends mieux pourquoi vaut mieux éviter ce genre d’organe de presse <img data-src=" />









TaigaIV a écrit :



Tu es aigri par ce que ton candidat n’a pas les moyens de s’acheter un journal.





Non, c’est parce que c’est l’état qui devrait détenir la presse <img data-src=" />







athlon64 a écrit :



Hum, je comprends mieux pourquoi vaut mieux éviter ce genre d’organe de presse <img data-src=" />





Désolé, mais c’est un fake. Les titres de presse que je détiens ne sont pas accessibles aux mineurs <img data-src=" />









ActionFighter a écrit :



Désolé, mais c’est un fake. Les titres de presse que je détiens ne sont pas accessibles aux mineurs <img data-src=" />





Au moins y en a qui bossent <img data-src=" />









ActionFighter a écrit :



Désolé, mais c’est un fake. Les titres de presse que je détiens ne sont pas accessibles aux mineurs <img data-src=" />





Rien pour tes camarades lorrains et chtis qui triment au fond des puits ? Tu parles d’un gauchiste…









ActionFighter a écrit :



Non, c’est parce que c’est l’état qui devrait détenir la presse <img data-src=" />





Ton message a été transféré au syndicat des vignerons indépendants. <img data-src=" />



Monsieur n’est pas gauchiste mais royaliste <img data-src=" />








blackdream a écrit :



Carte du complot ? Tu crois sérieusement qu’ils ont intercepté un avion présidentielle soupçonné de transporter Assange, pour une histoire de relation consentie non-protégée ? <img data-src=" />



Pas moi, le doute n’est plus vraiment permit <img data-src=" />





Ça, c’était pour Snowden, pas Assange.



« La prescription n’est pas un acte inéluctable. Celle-ci peut être interrompue ou suspendue.



Les actes interruptifs peuvent être : un acte d’enquête préliminaire, comme un procès-verbal ; un acte de poursuite, à l’initiative du parquet ou de la partie civile ou encore un acte réalisé par un juge étranger. ». (Wikipédia)


Mouais lire jusqu’au bout ce que je cite….. My bad&nbsp;<img data-src=" />








le podoclaste a écrit :



Rien pour tes camarades lorrains et chtis qui triment au fond des puits ? Tu parles d’un gauchiste…





Je ne remet mes journaux qu’en mains propres <img data-src=" />







TaigaIV a écrit :



Ton message a été transféré au syndicat des vignerons indépendants. <img data-src=" />





Il faut que tu arrêtes vin+Minute, j’ai parlé de presse, pas de pressoir <img data-src=" />



Qu’on ne me fasse pas croire que cette ambassade ne fait jamais de test d’évacuation incendie et que le point de ralliement ne se trouve pas à l’extérieur de l’ambassade auquel cas si Julian ne sort pas lors de ces tests il y a mise en danger de la vie d’autrui.



Franchement, les services secrets ce n’est plus ce que c’était niveau inventivité <img data-src=" />


Tien y’en a un qui commence à faire ce qu’on appelle … <img data-src=" /> !

<img data-src=" />


<img data-src=" />&nbsp;Pour avoir réussi à rebondir et revenir sur le sujet “20Minutes”.


… mais non : il est bien là bas , en Anglettere avec le MI6, le GSHQ etc !

Pis la nsa qui passe dire bonjour de temps en temps !


Sérieux ? Oups , my bad.&nbsp;<img data-src=" />



Bon, enfin pour m’en sortir je répondrais que je parlais de l’affaire wikileaks dans sa globalité.&nbsp;<img data-src=" />


@leduf : tu as que des versions de la presse commandée française ? ;P



Tiens, juste pour entretenir le côté complot.

&nbsp;

“The ’rape’ allegation was only revived after a Social Democrat politician, Claes Borgström, took on the case on behalf of the two women. Borgström was familiar with the interrogating officer of SW, who is also a Social Democrat politician. In an interview Borgström claimed that it was irrelevant whether the women felt they had been raped or not - they could not tell whether they were raped “because they are not jurists”. At the time Borgström got involved in the case, all the newspapers in the world were reporting on the allegations against Julian Assange. Media attention on the case both within and abroad put Borgström in the spotlight, only a month before Sweden’s general elections, for which he was running for the Social Democrat party. Borgström appealed to a senior prosecutor to revive the ’rape’ investigation of SW. The senior prosector in question, Marianne Ny, is in charge of a legal development centre for family law and gender-based violence in Gothenburg. Ny does not normally actively act for the prosecution in individual cases, and yet her senior position allowed her to overrule the prosecutor who had thrown out the ’rape’ investigation. This was the third prosecutor involved in the case over the course of ten days: extraordinarily, the ’rape’ investigation had been activated, dropped and revived between 20 August and 1 September 2010.”



Toi qui dit avoir creusé dans le passé sombre d’Assange, je te laisse creuser de ce coté là aussi&nbsp;^^








DotNerk a écrit :



<img data-src=" /> Pour avoir réussi à rebondir et revenir sur le sujet “20Minutes”.





Merci, je n’en espérais pas tant <img data-src=" />



C’est mon jour de bonté <img data-src=" />


Oui, oui. Mais il est vrai que les deux cas se ressemblent beaucoup et qu’on peut facilement les confondre <img data-src=" />.








ActionFighter a écrit :



Il faudrait la description de la tenue de la plaignante pour pouvoir déterminer si Assange est coupable ou si c’est la plaignante qui est coupable de racolage passif <img data-src=" />





<img data-src=" /> pour ta peine, je t’offre un image !



Effectivement ce dernier point es étrange. <img data-src=" />

Néanmoins dans le même registre il y a eu l’affaire avec DSK…



Du coup es ce que n’es pas plutôt qu’en général dans des affaires de ce genre, si il s’agit du quidam lambda, la presse n’en parle pas car aucun intéret et que de fait ce genre de procédure passe inaperçue ?