[MàJ] AMD estime que la Radeon R9 Fury X n'enfreint pas les brevets d'Asetek

[MàJ] AMD estime que la Radeon R9 Fury X n’enfreint pas les brevets d’Asetek

Dommages collatéraux

Avatar de l'auteur
Kevin Hottot

Publié dans

Droit

09/12/2015 2 minutes
30

[MàJ] AMD estime que la Radeon R9 Fury X n'enfreint pas les brevets d'Asetek

Asetek et Cooler Master n'ont toujours pas réglé leurs comptes au sujet des brevets sur les kits de refroidissement liquide. AMD et Gigabyte pourraient faire les frais de cette affaire, Asetek réclamant des deux fabricants qu'ils cessent de vendre certains de leurs produits.

Les démêlés entre Asetek et Cooler Master n'en finissent plus. Depuis 2012, les deux marques sont en conflit pour une affaire de brevets sur des kits de refroidissement liquide. Asetek estime en effet que son concurrent viole deux de ses brevets (numéros 8,240,362 et 8,245,764), une accusation qui s'est déjà traduite par de lourdes peines en justice.

Un contentieux ancien

En 2014, Asetek avait obtenu dans un tribunal américain que Cooler Master lui reverse 14,5 % de royalties sur une sélection de huit modèles avec effet rétroactif jusqu'en 2012. Cooler Master ayant insisté en 2015 en poursuivant la commercialisation des références posant problème. En septembre 2015, la justice américaine a donc amplifié sa sanction, avec des royalties à hauteur de 25,375 % et imposé un retrait des produits incriminés sur le territoire américain.

L'affaire aurait pu s'arrêter là, mais c'était sans compter sur le lancement de la Radeon R9 Fury X d'AMD. Dans un communiqué envoyé à GamersNexus, le constructeur fait savoir que ses avocats « ont récemment envoyé une lettre de "cease and desist" à AMD lui demandant d'arrêter de vendre sa Radeon R9 Fury X car elle enfreint des brevets d'Asetek ». Motif de cette demande : la carte de référence renfermerait un des kits de watercooling fautifs de Cooler Master.

Dommages collatéraux chez AMD et Gigabyte

AMD n'est pas le seul constructeur à faire les frais de cette affaire, puisque Gigabyte a également reçu le même courrier au sujet de sa GTX 980 Water Force GV-N980WAOC-4GD. Selon les avocats d'Asetek, elle comprendrait un kit Seidon 120M qui fait partie des produits incriminés.

Pour l'heure, ni la Radeon Fury X ni la GTX 980 Water Force ne semblent avoir quitté les étals des revendeurs américains ou européens, plusieurs d'entre eux continuant de les proposer à la vente.

Écrit par Kevin Hottot

Tiens, en parlant de ça :

Sommaire de l'article

Introduction

Un contentieux ancien

Dommages collatéraux chez AMD et Gigabyte

Fermer

Commentaires (30)


Corpo Abonné
Le 07/12/2015 à 15h 20

Petite erreur dans le titre (Akasa au lieu d’Asetek), désolé je trouve pas le bouton pour signaler une typo


js2082
Le 07/12/2015 à 15h 22

Si ça peut inciter les fabricants à faire des cartes qui chauffent moins, ce serait pas mal au final.



 


CryoGen
Le 07/12/2015 à 15h 24

Je ne vois pas les brevets en question (une histoire de plugin). Quelqu’un sait de quoi il retourne ?


WereWindle
Le 07/12/2015 à 15h 24







js2082 a écrit :



Si ça peut inciter les fabricants à faire des cartes qui chauffent moins, ce serait pas mal au final.





Attendu que l’objectif est (souvent) “toujours plus de puissance”, est-ce possible de l’atteindre tout en chauffant/consommant moins ? (vraie question)



Commentaire_supprime
Le 07/12/2015 à 15h 26







WereWindle a écrit :



Attendu que l’objectif est (souvent) “toujours plus de puissance”, est-ce possible de l’atteindre tout en chauffant/consommant moins ? (vraie question)







Quand je vois que les constructeurs d’alimentations sortent des machins avec la puissance de mon fer à repasser, j’ai des doutes…



cyrano2 Abonné
Le 07/12/2015 à 15h 27







WereWindle a écrit :



Attendu que l’objectif est (souvent) “toujours plus de puissance”, est-ce possible de l’atteindre tout en chauffant/consommant moins ? (vraie question)





Sachant que depuis 10 ans, l’enveloppe de chaleur est fixe (entre 25W pour les portables à 125W pour les truc de gamers), tu as ta réponse.



maestro321
Le 07/12/2015 à 15h 29

Problème récurent, le bouton n’est pas bien placé, d’un point de vu ergonomique je vois plusieurs aberrations:

-il n’est pas visible sans scroll

-il est complètement dissocié du contenu auquel il est lié.

-il est placé dans un menu (qui sert en théorie à naviguer, pas à interagir)



Un bouton au niveau du pied de l’article me semblerai largement plus accessible.


Ellierys
Le 07/12/2015 à 15h 30

Woups, je corrige >.<


MC68060
Le 07/12/2015 à 15h 37

Les Brevets&nbsp;sont une Utopie…&nbsp;<img data-src=" />


js2082
Le 07/12/2015 à 15h 40







WereWindle a écrit :



Attendu que l’objectif est (souvent) “toujours plus de puissance”, est-ce possible de l’atteindre tout en chauffant/consommant moins ? (vraie question)





Ben, Intel et AMD arrivent bien à le faire avec leurs processeurs.

Pourquoi une telle chose deviendrait impossible sur une carte graphique?



Après, il y a aussi les “bridages” volontaires mis en place pour segmenter le marché (notamment avec la 380x d’AMD dont le bus est réduit, ou encore les unités de calculs ou de texturing faiblardes), et pour éviter que certains ne s’aperçoivent de la trop grande proximité de puissance des CG malgré leur différence de prix affolantes.



&nbsp;



Corpo Abonné
Le 07/12/2015 à 15h 42

Du coup il est où ? Parce que je viens encore de regarder a priori partout (sauf là où il se situe ^^)



Edit: je viens de le trouver, dans la barre qui apparaît en haut quand on scrolle, en effet


sybylle
Le 07/12/2015 à 15h 48

Panneau de sens interdit en qui apparait en entête en scrollant à la fin de la news.



:grilled: ^^!


CryoGen
Le 07/12/2015 à 15h 50







sybylle a écrit :



Panneau de sens interdit en qui apparait en entête en scrollant à la fin de la news.



:grilled: ^^!







C’est un panneau “attention” “danger” plutôt <img data-src=" /> tu vas avoir des surprises sur la route <img data-src=" />



sooN
Le 07/12/2015 à 15h 58

D’ailleurs, je me demande si “Signaler” ne serait pas plus correct &nbsp;que “Signalez”.


Gilbert_Gosseyn Abonné
Le 07/12/2015 à 16h 06

Je viens de regarder les deux “brevets”. Ce genre de schéma, je suis capable de faire ça “viteuf” sans soucis. Un tribunal sérieux les enverrai bouler …


Charly32
Le 07/12/2015 à 16h 54







WereWindle a écrit :



Attendu que l’objectif est (souvent) “toujours plus de puissance”, est-ce possible de l’atteindre tout en chauffant/consommant moins ? (vraie question)





Oui, la réduction de la finesse de gravure et l’optimisation de l’architecture sont les deux moyens les plus usités pour augmenter le rapport perf calcul/dégagement calorifique.&nbsp; Dans le cas des GPU, le premier moyen est le boulot des fondeurs (GloFo, TSMC) le deuxième celui des concepteurs (nVidia, AMD).





Commentaire_supprime a écrit :



Quand je vois que les constructeurs d’alimentations sortent des machins avec la puissance de mon fer à repasser, j’ai des doutes…





On a tendance a surestimer la consommation de son PC. Une machine haut de gamme à base de i7 6700k/980Ti ne tirera pas plus de 500W en jeu. Les alimentations 1kW et plus sont dédiés aux quelques fous qui font du crossfire avec des R9 390X et un FX9550 OC à fond les ballons.





js2082 a écrit :



Ben, Intel et AMD arrivent bien à le faire avec leurs processeurs.

Pourquoi une telle chose deviendrait impossible sur une carte graphique?



Après, il y a aussi les “bridages” volontaires mis en place pour segmenter le marché (notamment avec la 380x d’AMD dont le bus est réduit, ou encore les unités de calculs ou de texturing faiblardes), et pour éviter que certains ne s’aperçoivent de la trop grande proximité de puissance des CG malgré leur différence de prix affolantes.&nbsp;





Bon déjà AMD dans la liste, sans l’intention de troller, voila quoi. <img data-src=" />

Ensuite, les perf de calcul sur un seul core des CPU a tendance à stagner depuis Ivy Bridge, au contraire des performances énergétiques. Plusieurs raisons à cela :




  • Intel a une longueur d’avance sur la gravure de semi-conducteurs

  • Intel joue des coudes pour entrer sur le marché des mobiles, soit des produits où l’efficacité énergétique prime devant la puissance de calcul brute.

  • Il y a finalement peut d’usage grand public impliquant une grosse charge CPU : le jeu vidéo et le traitement photo/video sont ceux auquel le plus grand nombre seront confrontés.

    &nbsp;

    Ce n’est pas le cas du marché GPU où :

  • AMD et nVidia se battent pour le haut de gamme (comprendre les joueurs, pour le grand public), l’entrée de gamme étant accaparé par les solutions intégrées d’Intel. Et donc elles vont se battre sur le terrain des performances, quitte à y laisser des watts.

  • Les jeux sont toujours de plus en plus exigeant d’un point de vue calculs graphiques : 120Hz, VR, hautes résolutions…bref il faut calculer toujours plus et plus vite.



    Aparté sur Tonga : oui le bus est “bridé” à 256bits, mais il faut garder à l’esprit que :

  • un bus de 384 bits impliquerait une quantité de mémoire de 3 ou 6Go. Le première, qui est un bon compromis, impliquerait de “perdre” sur le terrain marketing face aux cartes concurrentes qui proposent 4Go. La seconde quantité grèverait tellement le prix de la carte, qu’elle ne serait pas compétitive.

  • le regain de bande passante apporterait un gain de l’ordre de 10%, dans le meilleur des scénario. Alors certes, ça aurait légitimé l’existence de la carte dans certains cas, mais pas de quoi en faire un produit miracle non plus.

    &nbsp;

    Bref le compromis était piné d’avance pour AMD, et ce ne sont pas ces 128 bits d’écart sur le bus qui auraient pu les aider.



loser Abonné
Le 07/12/2015 à 17h 13

On est arrivés au bout de ce que la technologie (finesse de gravure) actuelle permet de faire sur les GPUs (sachant que la priorité est plutôt la puissance que la consommation). Il faudra attendre la génération suivante pour avoir des CGs qui chauffent moins.


iamflox
Le 07/12/2015 à 18h 01

Si j’étais AMD , je m’accorderais avec NVIDIA pour rajouter un système propriétaire physique (et breveté) sur les GPU afin d’empêcher l’ajout de tout watercooling non autorisé, et je refuserais l’accès à Asetek


dualboot
Le 07/12/2015 à 21h 13

Les radiateurs en fontes c’est aussi du water cooling en fait ??? &nbsp;<img data-src=" />


Oliverpool Abonné
Le 07/12/2015 à 22h 01

Suggestion: à côté du bouton “Envoyer” des commentaires, rajouter un bouton “Signaler une erreur dans l’article” (pour les utilisateurs connectés)


Zig76
Le 08/12/2015 à 07h 52







sybylle a écrit :



Panneau de sens interdit en qui apparait en entête en scrollant à la fin de la news.



:grilled: ^^!





Je ne le vois pas :/



sybylle
Le 08/12/2015 à 08h 46

Vi j’ai répondu un peu vite ^^!

Sinon aucun risque: je ne vais pas sur les routes, je suis un geek. <img data-src=" />


sybylle
Le 08/12/2015 à 08h 48

Tu as pê un bloqueur quelconque qui gêne?

Tu peux tenter de vider ton cache éventuellement et forcer un refresh de la page…


Guinnness
Le 08/12/2015 à 08h 49

AMD et Nvidia qui s’accorderaient pour mettre au point un standard commun ? Aucune chance c’est bien trop rentable pour eux de segmenter au maximum en t’obligeant à tout racheter à chaque fois que tu change quoi que ce soit.



M’enfin dans le cas présent ça montre que les ingés de chez AMD sont quand même de sacrés blaireaux : l’affaire Asetek/Cooler Master traîne depuis plusieurs années en ayant rien de secret et eux ne trouvent rien de mieux à faire que d’équiper leur nouveau haut de gamme avec un dissipateur qui pose potentiellement problème.

C’est leur boulot de s’assurer que le choix des différents constituants ne posera aucun soucis en matière d’approvisionnement ou autre.



Quand à Cooler Master ils remportent haut la main la palme de la “blaireautitude” : se prendre quasi 25% de royalties à verser à Asetek par la justice alors que s’ils avaient négocié un accord de licence ça leur aurait probablement coûté largement moins que ça c’est franchement idiot (j’imagine que si la justice à statué plusieurs fois de suite en faveur d’Asetek c’est qu’il doit y avoir des éléments indiscutables donc je ne vois pas l’intérêt d’insister).


Zig76
Le 08/12/2015 à 12h 36







sybylle a écrit :



Tu as pê un bloqueur quelconque qui gêne?

Tu peux tenter de vider ton cache éventuellement et forcer un refresh de la page…





Je vais tester, j’ai pourtant tout désactivé pour NXI!



kwak-kwak
Le 09/12/2015 à 02h 06

Le bouton est là ! (il faut scroller de 6 lignes vers le bas pour voir la barre apparaître)


Zig76
Le 09/12/2015 à 07h 46







kwak-kwak a écrit :



Le bouton est là ! (il faut scroller de 6 lignes vers le bas pour voir la barre apparaître)





Ah ok :d je le cherchais en bas!



Merci!



Charly32
Le 09/12/2015 à 09h 32







Guinnness a écrit :



M’enfin dans le cas présent ça montre que les ingés de chez AMD sont quand même de sacrés blaireaux : l’affaire Asetek/Cooler Master traîne depuis plusieurs années en ayant rien de secret et eux ne trouvent rien de mieux à faire que d’équiper leur nouveau haut de gamme avec un dissipateur qui pose potentiellement problème.

C’est leur boulot de s’assurer que le choix des différents constituants ne posera aucun soucis en matière d’approvisionnement ou autre.





Yakafokon!

Personne à part les blaireaux susnommés ne sont capables&nbsp; de donner les bonnes raisons qui ont conduit à ce choix. Quand tu conçois un produit il y a d’autres considérations qu’une bataille juridique à prendre en compte.



Commentaire_supprime
Le 09/12/2015 à 09h 58







Charly32 a écrit :



Yakafokon!

Personne à part les blaireaux susnommés ne sont capables  de donner les bonnes raisons qui ont conduit à ce choix. Quand tu conçois un produit il y a d’autres considérations qu’une bataille juridique à prendre en compte.







Surtout que les brevets, tu en as parfois de vicieux. Sans parler de l’attitude de certains de leurs détenteurs, qui préfèrent aller au clash direct plutôt que de négocier des licences…



Sans vouloir exonérer AMD de toute responsabilité dans l’affaire, je pense qu’Asetek a peut-être dû aussi jouer au con dans l’affaire. C’est la justice qui va devoir trancher tout ça in fine, à suivre de ce côté-là.



Gilbert_Gosseyn Abonné
Le 09/12/2015 à 14h 33

Disons que les deux brevets me paraissent peu solides.



D’ailleurs, je risque de craquer pour une FuryX d’ici peu pour remplacer une bonne vieille (et toujours vaillante !) HD6970 :p. Seul souci, ma Seasonic 620W risque de ne pas tenir le choc …