Dell rachète EMC et 85 % de VMware pour 67 milliards de dollars

Dell rachète EMC et 85 % de VMware pour 67 milliards de dollars

Coucou Patrick !

Avatar de l'auteur
Kevin Hottot

Publié dans

Économie

12/10/2015 3 minutes
53

Dell rachète EMC et 85 % de VMware pour 67 milliards de dollars

Dell, qui espère venir bousculer IBM en renforçant son offre de services, vient de croquer EMC, l'actionnaire principal de VMware. Montant de l'opération : 67 milliards de dollars.

L'opération était pressentie par les marchés depuis quelques semaines, elle est désormais officielle. Dell, le célèbre fabricant d'ordinateurs a décidé de dévorer tout cru EMC, une société de services informatiques, dont l'actif le plus intéressant est une participation de 85 % dans VMware, l'éditeur du logiciel du même nom.

Une opération à 67 milliards de dollars

Pour mener à bien cette fusion, un montage financier relativement complexe est mis en place. Concrètement Dell propose aux actionnaires d'EMC de leur verser l'équivalent de 33,15 dollars par action, répartis en 24,05 dollars de cash et du reste en titres dont la valeur sera liée à celle de la participation d'EMC dans VMware. Une somme à comparer aux 27,7 dollars demandés à Wall Street pour une action EMC.

Cette offre valorise l'entreprise de services à 67 milliards de dollars, ce qui fait de ce rachat l'un des plus importants de l'histoire dans le domaine des nouvelles technologies. Mais pour l'heure, l'accord n'est pas définitif, puisqu'il nécessite l'accord d'une majorité des actionnaires d'EMC, ce qui pourrait intervenir dans les semaines à venir. 

Que peut apporter EMC à Dell ?

Avec ce rachat, Dell veut se positionner comme une entreprise du même calibre qu'IBM : d'un côté une activité de vente de PC et serveurs et de l'autre la fourniture de services informatiques aux entreprises. Dell étant de ce point de vue bien implanté dans les PME pendant qu'EMC vise plutôt les grands comptes. 

Le nouvel ensemble compte ainsi se faire une place dorée sur les marchés des serveurs, du stockage en ligne, de la virtualisation et dans le « cloud hybride ». Un programme plutôt chargé qui réclamera certainement une bonne dose d'investissement. Heureusement, Dell estime qu'aussi impressionnante soit la transaction, elle ne devrait pas influer négativement sur ses taux d'emprunts.

Par ailleurs, le groupe américain promet de se concentrer sur le remboursement de sa dette, dans les 18 à 24 mois qui suivront la finalisation de l'opération. Si Dell n'a pas précisé à quel montant s'élèvera sa dette après ce rachat, sachez qu'elle se situait à hauteur de 6,8 milliards de dollars en août 2013, date à laquelle la société a dévoilé publiquement ses comptes pour la dernière fois. Elle disposait alors de 26,9 milliards de dollars de liquidités.

VMware restera une entité à part, les marchés n'ont pas l'air emballés

Les 85 % de parts de VMware détenues par EMC tomberont-il aussi dans l'escarcelle de Dell, les 15 % restants étant quant à eux échangés à la bourse de New York, où l'entreprise subit le contrecoup de l'annonce du jour avec une baisse de 10 % de son cours, à l'heure où nous rédigeons ces lignes. 

Pourtant, Dell et EMC se voulaient rassurants au sujet de VMware et ont expliqué que la société resterait une entité à part entière et qu'elle restera cotée en bourse, contrairement à Dell dont les actions ne s'échangent plus à Wall Street. Elle reste malgré tout valorisée à 30 milliards de dollars.

Du côté d'EMC, l'engouement des marchés ne se fait pas vraiment sentir, puisque son cours reste relativement stable dans une fourchette comprise entre 28 et 27,5 dollars. De quoi valoriser l'entreprise à 55 milliards de dollars, soit 12 milliards de moins que ce que propose Dell.

53

Écrit par Kevin Hottot

Tiens, en parlant de ça :

Sommaire de l'article

Introduction

Une opération à 67 milliards de dollars

Que peut apporter EMC à Dell ?

VMware restera une entité à part, les marchés n'ont pas l'air emballés

Le brief de ce matin n'est pas encore là

Partez acheter vos croissants
Et faites chauffer votre bouilloire,
Le brief arrive dans un instant,
Tout frais du matin, gardez espoir.

Commentaires (53)


dommage, VMWare c’était pas trop mal … maintenant ça va fonctionner comme les Dell … <img data-src=" />


le sous titre attrape gogo ! :)

je me suis fait avoir !!! je pensais à Bruel !


Bah niveau matériel ils sont correct. Tant que leurs développeurs ne touchent pas à VMware, ça me va.



J’espère qu’ils vont pas faire comme tous leurs rachats software jusqu’à présent et renommer ça Dell VMware.


Dell essaye de trouver des solutions pour évoluer je trouve pas ça anormale au contraire.



67 milliards de dollars <img data-src=" />



Avec une telle somme, je ferais don de quelques dizaines de millions à des sites/services que j’apprécie <img data-src=" />



Et c’est le rachat le plus cher dans le domaine des nouvelles technologies “seulement”. Quid du rachat le plus cher tous domaines confondus ? Je n’ose pas imaginer.


Et la c’est la cata pour HP et cisco .



vmare c’est la pépite, faut pas se leurrer c’est pas le storage qui était visé, ca faisait plus d’un an qu’on entendait des rumeurs de rachat, plutot du coté de HP, le premier qui rachète vmare va tuer les autres, et ce sera dell au final.








picatrix a écrit :



dommage, VMWare c’était pas trop mal … maintenant ça va fonctionner comme les Dell … <img data-src=" />





je plussoie :)



Pourquoi avec VMWare Dell sera en mesure de tuer les autres?


Tant que VMware reste bien une entité à part (mais pour combien de temps ?), ça devrait aller.



Si le site de VMware devient comme celui de DELL, là on aura toucher le fond.



Je doute perso que ce soit une cata pour HP et Cisco en revanche, si la “compatibilité” et les fonctionnalités deviennent moindres voire problématiques sur du matériel autre que Dell/EMC, VMware va se casser la gueule au profit d’autres acteurs.


Plus que le PIB des deux tiers des pays mondiaux…



Vive le capitalisme…


+1 … vmware ca permet juste (dis moi si je me trompe) de faire de la virtualisation, ouais … c’est pas non plus vital.



&nbsp;PS : je sais ce que c’est que la virtualisation et je sais ce que ca apporte en entreprise puisque nos serveurs sont virtualisé.


Mais pourquoi toujours tout centraliser sous la même entité administrative / financière. Pour ceux qui connaissent la série Mr Robot, cette news m’a trop fait penser à ça lol.

Je comprend pas pourquoi les patrons de vmware et co vendent leur affaire.


AOL/Time Warner (181 milliards de dollars en 2000) doit être dans le top 3


actuellement quand il faut monter une solution de&nbsp; virtualisation sur des serveur blade , pour virtualiser quelques millier de serveurs la license vmware explose le prix.

Maintenant dell va être en mesure de gagner les appels d’offre facilement en rognant la marge software


VMware a des accords avec Cisco avec F5 avec Juniper avec EMC avec tout le monde et ont toujours été indépendants de EMC du point de vue fonctionnel.

Par contre annoncer cela en plein VMworld à Barcelone …c’est peut-être un peu provoc

<img data-src=" />



petite anecdote: EMC est aussi le propriétaire de RSA, qui passe donc sous la coupe de DELL.


Pas le storage qui était visé, c’est vite dit, EMC c’est loin d’être seulement VMWare et leurs solutions storage sont très puissantes et très bien implantées chez les grands comptes (comme indiqué dans l’article) et surtout très chères


Vmware c’est le coeur de ce genre de truc



http://www8.hp.com/fr/fr/products/enclosures/product-detail.html?oid=1844065

ou UCS chez cisco



Bien sur ca marche avec d’autre solution de virtualisation mais en pratique c’est toujours vmware qui est choisi parce que le produit est plus abouti



Et actuellement c’est fini les serveur individuel pour les gros comptes, ils prennent un system vmware + blade chassis + storage et voila des serveurs a la demande



c’est devenu stratégique pour cisco et pour hp , ibm est moins affecté ils ont une solution a eux

&nbsp;


Vodafone/Mannesmann (télécoms) : 203 milliards de dollars en 19992000.

AOL/Time Warner (médias) : 182 milliards en 20002001.

AT&T/BellSouth (télécoms) : 89 milliards en 2006.



&nbsp;https://fr.wikipedia.org/wiki/Fusion-acquisition#Les_plus_grandes_fusions-acquisitions_de_.22l.27histoire.22


On a des baies SAN EMC²&nbsp;VNX5100 et c’est vrai que ça dépote bien. S’ils pouvaient juste revoir leur soft &nbsp;Unisphere qui est une usine à gaz et d’une lenteur à tourner encore sous java, ça serait top. Rien que pour créer une LUN tu mets 10 minutes.


Close enough :)


C’est en Telecom, et c’est pas signé Patrick.



Mannesmann rachete par Vodaphone pour 183 Milliards en 2000.

Suivit par Time Warner rachete par AOL pour 164 Milliards en 2000 aussi


EDIT : Au temps pour moi, j’avais oublié le gain de U….


l’hyperconvergé c’est l’avenir :)



dans le genre scallable on est au top


Yup, je me suis corrigé après <img data-src=" />








hollaamic a écrit :



Pas le storage qui était visé, c’est vite dit, EMC c’est loin d’être seulement VMWare et leurs solutions storage sont très puissantes et très bien implantées chez les grands comptes (comme indiqué dans l’article) et surtout très chères







exact <img data-src=" />c’est vite dit

je verrais bien Cisco en train d’essayer de bouffer NetApp dans les mois qui viennent

De plus il est clairement spécifié que VMWare reste une entité séparée ( exactement comme maintenant) quotée au Nasdaq

Par contre VMW vient de chuter de 10% après l’annonce



attention les blade HP ce n’est pas de l’hyperconverger !



le stockage est toujours externe !



Je parle de solution type Nutanix (dont le principal revendeur est… Dell)













JoePike a écrit :



exact <img data-src=" />c’est vite dit

je verrais bien Cisco en train d’essayer de bouffer NetApp dans les mois qui viennent

De plus il est clairement spécifié que VMWare reste une entité séparée ( exactement comme maintenant) quotée au Nasdaq

Par contre VMW vient de chuter de 10% après l’annonce









de sources internes il y a effectivement des rumeurs de rachats de NetApp par cisco



&nbsp;









accuratecopy a écrit :



2013:&nbsp;Dell est bien racheté, Microsoft lui accorde un prêt de 2 milliards de dollars.





C’est très drôle de voir les commentaires l’époque qui s’inquiétaient que MS rachète Dell et se mette à faire du hardaware !



Beaucoup de choses ont changé en 2 ans…



Je connaissais surtout DELL là dessus en fait.

&nbsp;Justement à ce propos je cherche de la doc là dessus (pas Nutanix en particulier, mais sur l’hyperconvergence en général), je ne trouve rien de très concret, ou alors ce ne sont que des articles peu détaillés….

De ce que je comprends c’est que chaque device est considéré comme un nœud qui peut fonctionner tout seul car il emporte avec lui tout ce qui lui faut en ressources matérielles. Mais ça s’arrête là. Après je sais que notamment la partie stockage est partagée avec les autres nœuds pour fonctionner, et côté performances on a du SSD pour le plus utilisé contre du mécanique pour le stockage de masse (j’imagine que l’on fait intervenir du SAN dans ce cas là…)








al_bebert a écrit :



de sources internes il y a effectivement des rumeurs de rachats de NetApp par cisco







( pas qeu Netapp , Nimble aussi)

En plus sur le deal Dell/EMC il y a une “go-shop” clause

( c’est à dire ouverte aux enchères dans les 60 jours )



c’est peut-être pas fini

<img data-src=" />




Ouais enfin Dell ça va encore, c’est pas non plus Creative Labs ou, pire que tout, Symantec (et je préfère ne même pas parler d’AMD <img data-src=" />)

<img data-src=" />


C’est vrai, effectivement, avec toutes les annonces de la semaine dernière.

&nbsp;

Mais Microsoft possède-t-il quelque chose de Dell (des parts par exemple)? Ca voudrait dire que Microsoft se rapproche d’EMC :)


Non, Michael Dell a contracté un pret au près de MS, mais ce n’est pas une participation, MS n’a pas voix au chapitre.


Pourquoi rogner la marge software quand c’est un cout d’abonnement. Dans le monde pro, on peut offrir du hardware, en revanche pour le soft : tu rack (<img data-src=" />) ta maintenance régulièrement.



Les revenus récurrent c’est le rêve de tous les commerciaux et entreprises.


NetApp est en perte de vitesse (toutes proportions gardées). Quant à CISCO, je ne crois pas que leur Joint Venture avec EMC soit encore d’actualité, donc acheter un constructeur de sto’ n’est pas stupide.


Les 15% de VMWare restants, c’est le pourboire de quelqu’un ou bien?



Pourquoi pas 100%?


hum, comment on supprime un commentaire? <img data-src=" />


en fait chaque noeud embarque TOUT, stockage, réseaux compute.



les datas sont réparties entre les nœuds.&nbsp; du tiering est effectué entre les donné froides et chaudes pour répartir sur les ssd/hdd afin d’assurer des perfs .



le nombre de nœuds mini est de 3 (perte de 1)



ensuite le gros intérêt c’est que si tu a besoin de compute/stockage, tu rajoute un nœud ou un châssis celons le besoin, et tu augmente d’autant ton stockage ou tu compute, sachant qu’il y a des nœuds pour tous les gouts.



&nbsp;en gros c’est ça (enfin pour Nutanix)



dans 3U tu arrive à 4 noeud de compute, et je sais plus combiens de disque en 2.5”



avantages ? scallable a souhaits, plus besoin de switch fibre, évolution en fonction du besoin (data et/ou compute) …



Nutanix est en pleine tournée .Next hésite pas à y aller pour en discuter. ils peuvent aussi faire du prêt de machine pour des poc


Merci ! C’est de la folie des sommes pareilles <img data-src=" />


pas quand on se deplace en jet privé !


A ceci prêt que la scalabilité n’est pas de 100% et pas compté au node mais a X+1node rapport a X, se qui fait que plus tu ajoute de nodes, plus tu rajoute du payload sur TOUT. Donc au final, tu as une masse critique maximum au delà de laquelle le rendement s’effondre.



En gros, quand performance du système = X/2 brut, il est temps de rechanger le paradigme de ton infra.&nbsp;

Y’a clairement mieux comme approche (hybridation). Le full convergé, c’est juste de la poudre aux yeux pour pseudo DSI.








hollaamic a écrit :



Pas le storage qui était visé, c’est vite dit, EMC c’est loin d’être seulement VMWare et leurs solutions storage sont très puissantes et très bien implantées chez les grands comptes (comme indiqué dans l’article) et surtout très chères







EMC ne va pas très bien depuis quelques temps comme une majorité des acteurs dans le domaine du stockage (pas terrible pour NetApp non plus) depuis l’apparition des solutions hyper convergées. Seul Hitachi tire son épingle du jeu mais sur le marché high end.



Pour les inquiétudes au niveau Vmware, la solution a toujours été agnostique au niveau matériel et ça na changera certainement pas avec HyperV en embuscade et, j’ose, des solutions de type Docker et Rocket dans les starting blocks.



Le marché est en pleine mutation depuis deux ans et la plupart des appels d’offres que je vois passer depuis 1 an portent tous sur la même chose: Du DevOps, du portail de provisionning type cloud hybride et du stockage on demand parce que les boites veulent réduire le capex au profit de l’opex (et je parle de grosses boites connues du grand public…).



Je pense que les 5 prochaines années vont réserver leur lot de surprises et Vmware doit s’y préparer de toute urgence. Vraiment.



Pour moi l’hyperconvergenre est une grosse blague commerciale.



Ça fait bien longtemps que tu peux acheter des supermicro ou autre avec 4 serveurs et du stockage dans 3U.



Le seul plus d’un Nutanix, c’est qu’ils proposent tous les produits un en plutôt que de choisir ce que tu vas installer sur chacun des nœuds/serveurs (hyperviseur, stockage & co).



Mais au prix qu’il te font payer cette intégration, le mode hyperviseur + SAN a encore pas mal de temps devant lui.


VMWare c’est juste 80% des PDM en entreprises.

Faut dire aussi que leur solution est excellente.


Dell propose plusieurs solutions de type Software Design.

Que ce soit le Software design Storage (SDS) avec Nutanix, Nexenta implémentés sur les serveurs PowerEdge

Du Software design Network (SND) avec Cumulus, OpenStack, Pluribus et j’en oublie, implémentés sur la gamme Force10.



Pour ce qui est de VMware il est normal que cela reste une entité indépendante, Sylver Lake ne peut pas acheter VMware ça ferait ticker les autorités de la concurrence ;) (Sylver Lake = Microsoft en raccourcis).



Et sur la partie stockage pur Dell avait déjà des produits entre Powervault, Equallogic et Compellent, cela leur permet de touché l’entrée de gamme avec Powervault jusqu’au haut de gamme avec Compellet.

Maintenant avec la technologie EMC ils toucheront aussi le très haut de gamme.



Pour rappel aujourd’hui des boites comme Dell ou HP ne font pas leur beurre sur la partie PC/client (HP s’en est même séparé), la partie Serveur est à peine rentable, les grosses marges se font sur :

-Services

-Stockage

-Network



Dans tous les cas, Dell va a contre courant en sortant de la bourse, et en consolidant plusieurs secteurs de marché. Et seul l’avenir nous dira s’ils ont eu raison… ou pas.


De ce que j’ai compris, avec cette méthode, tu fais grossir ton infra de façon linéaire en augmentant tout à la fois. En quoi cela peut être un inconvénient sur le long terme ?

De mon expérience ce qui fonctionnait bien était du full mesh avec plusieurs SAN se répartissant la charge d’IO et le tout bien redondé comme il faut.

&nbsp;Jamais utilisé de Blade, la partie hyperviseur était absorbée par plusieurs serveurs 2 ou 3 U en cluster avec des switchs 10gb permettant de gérer le LAN et l’iSCSi.

&nbsp;C’était cher en matos mais là on pouvait améliorer ce qu’on voulait lorsque le besoin s’en faisait ressentir, mais c’est pas linéaire, et si l’on se retrouve avec un nombre important de serveurs pour peu de SANs le goulot d’étranglement se fait ressentir. Chose qui est évitée avec l’hyperconvergence.








KRzYamaneko a écrit :



Pour ce qui est de VMware il est normal que cela reste une entité indépendante, Sylver Lake ne peut pas acheter VMware ça ferait ticker les autorités de la concurrence ;) (Sylver Lake = Microsoft en raccourcis).&nbsp;





D’après silverlake.com Silver Lake n’a pas grand-chose à voir avec Microsoft, en dehors du rachat de Skype.









Sideroxylon a écrit :



Pour moi l’hyperconvergenre est une grosse blague commerciale.



Ça fait bien longtemps que tu peux acheter des supermicro ou autre avec 4 serveurs et du stockage dans 3U.



Le seul plus d’un Nutanix, c’est qu’ils proposent tous les produits un en plutôt que de choisir ce que tu vas installer sur chacun des nœuds/serveurs (hyperviseur, stockage & co).



Mais au prix qu’il te font payer cette intégration, le mode hyperviseur + SAN a encore pas mal de temps devant lui.







Alors c’est une blague commerciale que je croise chez un paquet de clients…



Il n’y a pas que Nutanix, Simplivity se fait une place aussi… Il ne faut pas tout confondre, l’hyperconvergence répond à certaines problématiques mais pas toutes. Un entreprise qui aura de gros besoins de performances ne se dirigera pas vers ces solutions. Mais une majorité de PME peut se retrouver dans ces produits grâce à la scalabilité qu’ils offrent…



Sauf que Silver Lake est lié a Gartner qui est lié a Bill Gates ;)

http://techrights.org/2011/06/19/expose-about-gartner/

&nbsphttp://techrights.org/2013/12/24/silver-lake/



Enjoy :)


ce monde est tellement beau <img data-src=" /> <img data-src=" />


Ils n’ont plus qu’a racheter Nutanix ;)

J’espère qu’ils ne vont pas faire de VMWare ce qu’ils ont fait avec vRanger …


C’est pourtant simple, le gain, n’est pas de 100%, il est linéaire, certes, mais pas de 100% :&nbsp;

1 node = 100%

2 nodes = 99%

3 nodes = 99% de 99%

4 nodes = 99% de 99% de 99%



Je te laisse continuer, mais tu te rend compte que le gain devient assez mince rapidement. Les % ne sont pas exact, et j’ai donné l’exemple pour avoir l’image, puisque biensur, ça dépend du type de node qui est rajouté dans le système et du node le plus “puissant”.