Hier, SpaceX effectuait sa septième mission de ravitaillement de la Station Spatiale Internationale pour le compte de NASA, mais tout ne s'est pas passé comme prévu. La fusée a explosé en plein vol, anéantissant au passage toute chance de récupérer le premier étage.
SpaceX est une société privée spécialisée dans la conquête spatiale et qui a le vent en poupe en ce moment. Il y a quelques semaines, elle décrochait en effet un précieux sésame lui ouvrant les portes de missions relevant de la sécurité nationale pour le compte de l'US Air Force. Elle planche également sur un projet un peu fou : récupérer le premier étage de son lanceur Falcon 9 afin de le réutiliser. La dernière tentative au mois d'avril avait d'ailleurs échoué de peu.
Falcon 9 et la capsule Dragon explosent en vol près de deux minutes après son décollage
Le lancement hier après-midi de la mission CRS-7 (la septième mission pour le compte de la NASA) était donc attendu avec une certaine impatience. Problème, deux minutes après le décollage la fusée Falcon 9 explose en plein vol, vaporisant au passage les espoirs d'un retour du premier étage sur la barge poétiquement nommée « Just Read the Instructions ».
Dans un succinct communiqué de presse, SpaceX indique que « l'analyse préliminaire suggère que la fusée a subi une surpression dans le réservoir d'oxygène liquide de l'étage supérieur à environ 139 secondes de vol ». Des analyses complémentaires sont évidemment en cours afin d'en savoir plus.
Cause still unknown after several thousand engineering-hours of review. Now parsing data with a hex editor to recover final milliseconds.
— Elon Musk (@elonmusk) June 29, 2015
La Russie sur la rampe de lancement pour une mission ravitaillement dès vendredi
C'est un coup dur pour SpaceX, mais avec uniquement de la casse matérielle fort heureusement. Il s'agissait en effet d'un vol non habité et la capsule Dragon ne contenait « que » des produits destinés à ravitailler la Station Spatiale internationale (ISS) avec, par exemple, deux casques HoloLens de Microsoft ainsi qu'un des deux nouveaux systèmes d'arrimage à l'ISS. Ces derniers permettront à terme aux vols commerciaux, via des Boeing CST-100 et SpaceX Crew Dragon, de s'accrocher à la Station Spatiale.
De son côté, la NASA se veut rassurante concernant l'équipage qui se trouve dans l'ISS : « les astronautes sont en sécurité à bord de la Station et ont des réserves suffisantes pour les prochains mois ». Néanmoins, le décollage d'un cargo russe Progress est prévu pour le vendredi 3 juillet afin de pallier cet incident de SpaceX.
« Nous allons travailler en étroite collaboration avec SpaceX pour comprendre ce qui est arrivé, régler le problème et retourner au vol » ajoute la NASA, qui renouvelle au passage sa confiance à la société d'Elon Musk. Si l'on en croit le calendrier de SpaceX, la prochaine mission est prévue pour dans un peu plus de 40 jours, tandis que CRS-8 devrait décoller d'ici deux mois, sauf si les conclusions de l'enquête repoussent ces lancements bien évidemment.
Commentaires (87)
#1
Je sens que ca va troller sur Microsoft et ses HoloLens ;-D
#2
Pour le coup je ne vois vraiment pas ce que MS peu avoir fait. Je ne pense pas que l’hololens soit responsable de la surpression.
#3
ben si ils ont monté le réservoir avec des Hololens " />
==>[vers l’infinie]
#4
Ils vont commencer à flipper dans la Station, si même SpaceX explose avant d’arriver.
Ils ne doivent pas être confiant quant à la fusée russe qui doit ravitailler à leur place vu la série de foirages récents…. " />
#5
#6
Il y avait un powerwall dans la fusée ?
#7
apres simulation*, il manque les ailerons de stabilisation
*simulation de vol habitée avec comme pilote Jebediah Kerman " />
#8
Jouer a Minecraft?
ou alors… " />
#9
C’est juste le top pour la R&D. Les ingénieurs pourrons envoyer les plans 3D directement devant les astronautes
#10
#11
#12
#13
#14
#15
#16
#17
L’article dit: “Néanmoins, le décollage d’un cargo russe Progress est prévu pour le vendredi 3 juillet afin de pallier cet incident de SpaceX. ”
Non, le Progress n’est pas là pour palier à l’accident de SpaceX, c’est un vol qui était prévu de longue date.
#18
#19
Nan, non seulement ils ont des réserves, mais surtout, même si plus aucune fusée n’arrive à les ravitailler, ils peuvent toujours redescendre avec ce qu’ils ont déjà sur place. Ça serait un énorme échec, mais leur vie n’est clairement pas en danger.
#20
Et qui sont tous à la botte des Chats." /> Vu qu’ils sont dans tous les lieux.
#21
Ah non ils ne sont pas en danger ils ont toujours les modules de retour arrimés au pire.
Simplement ces échecs successifs ça ne met pas trop en confiance. On sait que ce ne sera jamais 100% sûr, mais quand la loi des séries s’en mêle…
#22
Bah si il ne faut pas se mentir ça fait les affaires d’Arianespace.
Si leur concurrents s’avèrent peu fiables, c’est un énorme atout pour eux pour continuer à conserver leurs clients en attendant les prochains lanceurs.
Et ce même avec des tarifs supérieurs. Parce qu’être agressif sur les tarifs c’est bien, être fiable c’est mieux.
#23
Preuve? Parce que pour l’instant à part brasser du vent.
#24
A titre personnel l’explosion de cette fusée me fait extremement plaisir. SpaceX est une societé sois disant privée mais qui se sert de fonds publics massifs pour couler la concurrence etrangere…. un grand classique aux USA, le f35 de l’espace en quelque sorte…. Donc oui, je suis content, tres content et j’espere que cet accident n’est pas le dernier pour eux !
#25
Parce qu’ArianeSpace est irréprochable? Aucun échec à son actif?
#26
#27
#28
Cela m’étonne qu’il y ait encore des problèmes à ce niveau, c’est un domaine de pointe certes mais ça commence à faire pas mal de temps que ces types de technologies sont utilisées " />
" />
#29
#30
ArianeSpace a subit quelques échecs, mais Ariane 5 en est à son 65eme succès d’affilé quand même!
Oups, pris de vitesse" />
#31
Trop subtile pour des Klingons, plutot les perfides romuliens (voire les ferengis si y a du pognon à se faire)
#32
#33
#34
Vu le nombre de pièce et de sous-traitant de chaque engin, des erreurs peuvent arrivé assez souvent.
#35
#36
#37
Faut arrêter les théories du complot du genre sabotage des russes contre américains et vice versa " />
En ce qui concerne l’ISS ils ont les même intérêts
De plus, Boeing achète des propulseurs russes, ils n’ont pas intérêt à se pourrir l’un l’autre…
#38
Sachant qu’en plus ils lancent maintenant aussi des Soyuz, je pense qu’on peut dire qu’Arianespace à les lanceurs les plus fiables
#39
Je ne sais pas si tu es au courant, mais normalement, la lune est rose à pois verts. C’est le complot judéo-reptilo-franc-maçonnique qui a fait qu’on la voit comme ça.
Tu ne me crois pas? prouve le contraire.
#40
Peut-être un bug de collision…
Ha non c’est la vraie vie, c’est pas KSP.
#41
Heu…
Si il y avait retour à la guerre froide un homme aurait posé les pas sur Mars depuis un moment hein…
Ça fait bien 40 ans qu’il n’y a plus d’émulation concernant la conquête spatiale : Peut-être les chinois contribueront à relancer la concurrence, à voir…
Quand aux russes et aux américains ils sont partenaires et ce depuis au moins les années 70-80…
De plus, comme j’ai dit plus haut ils ont des intérêts communs avec l’ISS et des contrats croisés (Ventes de propulseurs d’un côté, lancement de satellites de l’autre…)
Faut arrêter les théories du complot…
#42
Je plussoie surtout que c’est Google qui a saboté pour éviter que crosoft envoie les hololens
#43
Ok, merci pour l’info " />
Même si le ton de mon message pouvait sembler “aggressif”, c’était une question " />
#44
#45
#46
#47
#48
#49
#50
#51
#52
#53
#54
#55
#56
rien dit
à supprimer
#57
Il y a quelques temps, j’avais lu Deception Point de Dan Brown. Indépendamment de l’intrigue, ça présente les enjeux politiques de la NASA, des compagnies privées et évidemment … la politique américaine.
Quand je vois cette actu, ça me fait peur.
#58
On retrouve AlphaBeta et YzoCrade dans les commentaires..c’est sûr que ça ne risque pas de voler haut " />
#59
Pas plus de 2 min en tout cas …
#60
#61
J’adore le nom de la barge.
Ca passerai à l’état civil pour un enfant comme prénom? " />
#62
Ben c’est bien pour l’Europe car ça contribue à justifier pourquoi ses missions sont plus chères que celles de SpaceX par exemple. ça renforce l’argument massue et incontestable de la fiabilité des missions européennes dans le spatiale. Sur le reste, je suis persuadé qu’ils travaillent sur les aspects avancées technologiques.
#63
#64
Cette entreprise n’est définitivement pas sérieuse.
#65
Et donc, ils ont récupéré le 1er étage ou pas cette fois ? " />
#66
Je ne t’insulte pas et je suis quand meme en droit d’avoir une opinion meme si elle te derange…. SpaceX est un faussoyeur de l’industrie spatiale europeenne mis en place par les USA comme ils ont fait pour l’industrie militaire avec le F35. Plus recement on decouvre qu’un vaste reseau d’espionage industriel europeen a été mis en place par la NSA et que la perte d’influance europeenne est orchestrée par les USA avec la complicité anglaise…. alors oui je suis heureux qu’elle ai explosé… pas de victime….
#67
Ben je parle un peu de geopolitique, de business intelligence, ca te depasse ?
#68
Le gachis est ailleurs.. faire des tours autours de la terre depuis 50 ans en station n’est pas particulierement valorisant pour une nouvelle frontiere
#69
Oui, sous forme de puzzle.
#70
#71
Encore un coup des terroristes ! " />
Vite une loi liberticide ! " />
#72
je t’insulte pas, je qualifie ton commentaire.
Avoir une opinion c’est très bien, mais souhaiter un accident dépasse largement ce cadre là. Je n’ai d’ailleurs cité que cette partie de phrase qui n’avait rien à faire là.
( Pour le reste je ne dis pas forcément que je suis en désaccord.)
#73
#74
oui, çà sortira à Noël en Lego SpaceX.
#75
Il ne souhaite pas un accident. Il souhaite que les conséquences du sacrifice de la fiabilité au profit de la baisse des coûts de fabrication se concrétisent, si possible avant la mort de l’industrie spatiale européenne.
La fiabilité à un coût. Ne pas vouloir le payer, c’est s’exposer plus fortement aux risques.
#76
#77
a· 28 octobre 2014: Antares, la fusée d’Orbital Sciences explose au décollage.
b· 19 décembre 2014: La “fusée” SpaceShipTwo de Virgin Galactic s’écrase. Bilan: 1 mort.
c· 30 avril 2015: Perte de contrôle de la fusée russe Progress M-27M après la séparation.
d· 28 juin 2015: Destruction de la fusée de SpaceX quelques secondes avant la séparation.
#78
#79
Ikea sont déjà sur le coup!
#80
#81
#82
Pour ceux qui trouvent que les fusées de Space X ne sont pas fiables… N’oubliez pas qu’il s’agit encore de prototypes. C’est donc “normal” qu’il y ait de la casse de temps en temps. Et Space X n’a même pas 15 ans d’existence.
Je trouve que ce n’est pas si mal que ça de réussir à faire voler - malgré quelques ratés - un engin composé exclusivement de pièces “faites maison”. A noter que Space X est le seul constructeur de ce domaine d’activité à développer et fabriquer ses propres moteurs. Tous les autres se fournissent chez des motoristes.