CRS-7 de SpaceX : la fusée de ravitaillement Falcon 9 explose en plein vol

CRS-7 de SpaceX : la fusée de ravitaillement Falcon 9 explose en plein vol

Par contre, « Just Read the Instructions » va bien cette fois

Avatar de l'auteur
Sébastien Gavois

Publié dans

Sciences et espace

29/06/2015 3 minutes
87

CRS-7 de SpaceX : la fusée de ravitaillement Falcon 9 explose en plein vol

Hier, SpaceX effectuait sa septième mission de ravitaillement de la Station Spatiale Internationale pour le compte de NASA, mais tout ne s'est pas passé comme prévu. La fusée a explosé en plein vol, anéantissant au passage toute chance de récupérer le premier étage.

SpaceX est une société privée spécialisée dans la conquête spatiale et qui a le vent en poupe en ce moment. Il y a quelques semaines, elle décrochait en effet un précieux sésame lui ouvrant les portes de missions relevant de la sécurité nationale pour le compte de l'US Air Force. Elle planche également sur un projet un peu fou : récupérer le premier étage de son lanceur Falcon 9 afin de le réutiliser. La dernière tentative au mois d'avril avait d'ailleurs échoué de peu.

Falcon 9 et la capsule Dragon explosent en vol près de deux minutes après son décollage

Le lancement hier après-midi de la mission CRS-7 (la septième mission pour le compte de la NASA) était donc attendu avec une certaine impatience. Problème, deux minutes après le décollage la fusée Falcon 9 explose en plein vol, vaporisant au passage les espoirs d'un retour du premier étage sur la barge poétiquement nommée « Just Read the Instructions ».

Dans un succinct communiqué de presse, SpaceX indique que « l'analyse préliminaire suggère que la fusée a subi une surpression dans le réservoir d'oxygène liquide de l'étage supérieur à environ 139 secondes de vol ». Des analyses complémentaires sont évidemment en cours afin d'en savoir plus.

La Russie sur la rampe de lancement pour une mission ravitaillement dès vendredi

C'est un coup dur pour SpaceX, mais avec uniquement de la casse matérielle fort heureusement. Il s'agissait en effet d'un vol non habité et la capsule Dragon ne contenait « que » des produits destinés à ravitailler la Station Spatiale internationale (ISS) avec, par exemple, deux casques HoloLens de Microsoft ainsi qu'un des deux nouveaux systèmes d'arrimage à l'ISS. Ces derniers permettront à terme aux vols commerciaux, via des Boeing CST-100 et SpaceX Crew Dragon, de s'accrocher à la Station Spatiale.

De son côté, la NASA se veut rassurante concernant l'équipage qui se trouve dans l'ISS : « les astronautes sont en sécurité à bord de la Station et ont des réserves suffisantes pour les prochains mois ». Néanmoins, le décollage d'un cargo russe Progress est prévu pour le vendredi 3 juillet afin de pallier cet incident de SpaceX. 

« Nous allons travailler en étroite collaboration avec SpaceX pour comprendre ce qui est arrivé, régler le problème et retourner au vol » ajoute la NASA, qui renouvelle au passage sa confiance à la société d'Elon Musk. Si l'on en croit le calendrier de SpaceX, la prochaine mission est prévue pour dans un peu plus de 40 jours, tandis que CRS-8 devrait décoller d'ici deux mois, sauf si les conclusions de l'enquête repoussent ces lancements bien évidemment.

 

87

Écrit par Sébastien Gavois

Tiens, en parlant de ça :

Sommaire de l'article

Introduction

Falcon 9 et la capsule Dragon explosent en vol près de deux minutes après son décollage

La Russie sur la rampe de lancement pour une mission ravitaillement dès vendredi

Le brief de ce matin n'est pas encore là

Partez acheter vos croissants
Et faites chauffer votre bouilloire,
Le brief arrive dans un instant,
Tout frais du matin, gardez espoir.

Commentaires (87)


Je sens que ca va troller sur Microsoft et ses  HoloLens ;-D


Pour le coup je ne vois vraiment pas ce que MS peu avoir fait. Je ne pense pas que l’hololens soit responsable de la surpression.


ben si ils ont monté le réservoir avec des Hololens <img data-src=" />



==&gt;[vers l’infinie]


Ils vont commencer&nbsp;à flipper dans la Station, si même SpaceX explose avant d’arriver.

Ils ne doivent pas être confiant quant à la fusée russe qui doit ravitailler à leur place vu la série de foirages récents…. <img data-src=" />








knos a écrit :



Pour le coup je ne vois vraiment pas ce que MS peu avoir fait. Je ne pense pas que l’hololens soit responsable de la surpression.





Si un virus holographique a trafiqué le système ou Google a voulu troller Microsoft pour éviter que Microsoft tourne la pub hololens dans l’espace.



Quel usage d’hololens dans l’espace?



Il y avait un powerwall dans la fusée ?


apres simulation*, il manque les ailerons de stabilisation

&nbsp;



&nbsp;*simulation de vol habitée avec comme pilote&nbsp; Jebediah Kerman <img data-src=" />


Jouer a Minecraft?&nbsp;

&nbsp;

ou alors… &nbsp; &nbsp;<img data-src=" />



&nbsp;


C’est juste le top pour la R&D. Les ingénieurs pourrons envoyer les plans 3D directement devant les astronautes








canti a écrit :



Jouer a Minecraft?&nbsp;

&nbsp;

ou alors… &nbsp; &nbsp;<img data-src=" />



&nbsp;





Remarque pour une relation a distance avec sa femme ça peut être drôle.









Yzokrad a écrit :



Une très bonne nouvelle pour l’Europe, merci aux Russes pour le sabotage.





N’importe quoi… En quoi est-ce une bonne nouvelle pour ArianeSpace ? Adeline n’arrivera pas avant 2025 minimum. Plus vite SpaceX arrive à réutiliser ses étages, plus les concurrents devront se bouger le cul pour garder leur place dans le marché.









burroz a écrit :



Quel usage d’hololens dans l’espace?





Il me semble que c’est pour assister lors des réparations.



Genre l’hololens te montre où et comment doit se fixer un truc, je pense que c’est plus pour des tests et du marketting qu’autre chose actuellement vu le niveau de formation des astronautes, mais bon, c’est marrant quand même.









Q3SanD a écrit :



N’importe quoi… En quoi est-ce une bonne nouvelle pour ArianeSpace ? Adeline n’arrivera pas avant 2025 minimum. Plus vite SpaceX arrive à réutiliser ses étages, plus les concurrents devront se bouger le cul pour garder leur place dans le marché.





C’est pas bien de se réjouir du malheur des autres car ça pourrait très bien arriver à Ariane aussi. Mais ça fait gagner du temps à Arianespace.



&nbsp;







Yzokrad a écrit :



Pas “foirages” mais “sabotages” américains.





Et là c’était un sabotage européen ?&nbsp;&nbsp;<img data-src=" />









Khalev a écrit :



Il me semble que c’est pour assister lors des réparations.



Genre l’hololens te montre où et comment doit se fixer un truc, je pense que c’est plus pour des tests et du marketting qu’autre chose actuellement vu le niveau de formation des astronautes, mais bon, c’est marrant quand même.





Tu sais il y a bien des mecs qui ont fait des hautes études et qui disent des conneries (docteur joyeux avec les micro ondes cancérigène ).









Ler van keeg a écrit :



&nbsp;



Et là c’était un sabotage européen ?&nbsp;&nbsp;<img data-src=" />





Non Klingon avec les Chinois du KGB associés aux Illuminatis&nbsp;<img data-src=" />



L’article dit: “Néanmoins, le décollage d’un cargo russe Progress est prévu pour le vendredi 3 juillet afin de pallier cet incident de SpaceX. ”

&nbsp;



&nbsp;Non, le Progress n’est pas là pour palier à l’accident de SpaceX, c’est un vol qui était prévu de longue date.








seb2411 a écrit :



Non Klingon avec les Chinois du KGB associés aux Illuminatis&nbsp;<img data-src=" />





Le tout dirigé par les reptiliens…



Nan, non seulement ils ont des réserves, mais surtout, même si plus aucune fusée n’arrive à les ravitailler, ils peuvent toujours redescendre avec ce qu’ils ont déjà sur place. Ça serait un énorme échec, mais leur vie n’est clairement pas en danger.


Et qui sont tous à la botte des Chats.<img data-src=" /> Vu qu’ils sont dans tous les lieux.


Ah non ils ne sont pas en danger ils ont toujours les modules de retour arrimés au pire.

&nbsp;Simplement ces échecs successifs ça ne met pas trop en confiance. On sait que ce ne sera jamais 100% sûr, mais quand la loi des séries s’en mêle…


Bah si il ne faut pas se mentir ça fait les affaires d’Arianespace.



Si leur concurrents s’avèrent peu fiables, c’est un énorme atout pour eux pour continuer à conserver leurs clients en attendant les prochains lanceurs.



Et ce même avec des tarifs supérieurs. Parce qu’être agressif sur les tarifs c’est bien, être fiable c’est mieux.


Preuve? Parce que pour l’instant à part brasser du vent.


&nbsp;A titre personnel l’explosion de cette fusée me fait extremement plaisir. SpaceX est une societé sois disant privée mais qui se sert de fonds publics massifs pour couler la concurrence etrangere…. un grand classique aux USA, le f35 de l’espace en quelque sorte…. Donc oui, je suis content, tres content et j’espere que cet accident n’est pas le dernier pour eux !


Parce qu’ArianeSpace est irréprochable? Aucun échec à son actif?








MoonRa a écrit :



Preuve? Parce que pour l’instant à part brasser du vent.





Mais il y a encore des gens pour répondre sérieusement à Yso???









Loeff a écrit :



Parce qu’ArianeSpace est irréprochable? Aucun échec à son actif?





Ariane 5 ça fait 13 ans qu’ils n’ont pas eu un échec (65 lancements sans soucis), Vega est à zero échec pour le moment. Il n’y a que Soyuz qui a merdé mais qui fait en général plus des lancements étatiques.



Cela m’étonne qu’il y ait encore des problèmes à ce niveau, c’est un domaine de pointe certes mais ça commence à faire pas mal de temps que ces types de technologies sont utilisées&nbsp;<img data-src=" />

&nbsp;<img data-src=" />








dematbreizh a écrit :



Mais il y a encore des gens pour répondre sérieusement à Yso???





Ce que j’allais dire … :)



ArianeSpace a subit quelques échecs, mais Ariane 5 en est à son 65eme succès d’affilé quand même!

&nbsp;

&nbsp;Oups, pris de vitesse<img data-src=" />


Trop subtile pour des Klingons, plutot les perfides romuliens (voire les ferengis si y a du pognon à se faire)








0xCyril a écrit :



Cela m’étonne qu’il y ait encore des problèmes à ce niveau, c’est un domaine de pointe certes mais ça commence à faire pas mal de temps que ces types de technologies sont utilisées&nbsp;<img data-src=" />

&nbsp;<img data-src=" />





Le problème c’est surtout que les technos qu’on utilise souffrent pas mal lors des lancements. Il y a d’énormes contraintes à tout les niveau, en terme de pression, échauffement, vibration.&nbsp; c’est violent.

Et aux vitesses qui sont celle des lanceurs si tu as une couille c’est la fin. C’est rarement rattrapable.

&nbsp;

Du coup, sauf a changer de manière pour lancer on est un peu condamnés à voir ce genre d’accident régulièrement.









AlphaBeta a écrit :



&nbsp;A titre personnel l’explosion de cette fusée me fait extremement plaisir. SpaceX est une societé sois disant privée mais qui se sert de fonds publics massifs pour couler la concurrence etrangere…. un grand classique aux USA, le f35 de l’espace en quelque sorte…. Donc oui, je suis content, tres content et j’espere que cet accident n’est pas le dernier pour eux !





Il est vrai que le statut de SpaceX est pas très clair et que la très grosse aide publique, via le contrat de ravitaillement est une belle entourloupe américaine pour tenter de couler la concurrence, notamment européenne. Cela dit jusque lors c’est paradoxalement la concurrence russe qui subit le plus à cause de ses nombreux échecs.

&nbsp;

Cet échec de SpaceX va surtout mettre un frein à spaceX qui prévoyait de lancer 2 à 3 Falcon 9 par mois et vampiriser ainsi la concurrence. Avec les contrats de ravitallement d’ISS, et les contrats de l’USAF dont elle a maintenant accès, il va lui etre difficile de capter toute la concurrenc ecommerciale, surtout que cet échec va mettre un frein à leur rythme qui n’était déja pas maintenu au niveau de leur espérance.

&nbsp;

De toute façon, un lanceur fiable à 100% ça n’existe pas et un accident arrive toujours tot ou tard. Il y a toujours du relachement dans la qualité, dans les procédures à force de se croire invincible, jusqu’au jour où ça arrive et ça vous remet les pieds sur terre. Meme les lanceurs les plus fiables comme Soyouz connaissent des couacs de temps en temps. a ce jour Ariane 5 est devenu le lanceur le plus fiable avec aucun échec depuis 13 ans. ca compte beaucoup car le prix d’un lanceur est une chose mais le cout de l’assurance en est une autre et il est important, or pour Ariane ce cout est par conséquent très faible de part sa fiabilité.



Vu le nombre de pièce et de sous-traitant de chaque engin, des erreurs peuvent arrivé assez souvent.








Yzokrad a écrit :



Preuve du contraire ? CNN ?





C’est à toi de prouver ta théorie.

&nbsp;

Et tous les accidents de fusée font l’objet d’une enquête avec des conclusions sur les raisons des accidents. Donc à toi de prouver qu’ils sont également faux.









Mustard27 a écrit :



Il est vrai que le statut de SpaceX est pas très clair et que la très grosse aide publique, via le contrat de ravitaillement est une belle entourloupe américaine pour tenter de couler la concurrence, notamment européenne. Cela dit jusque lors c’est paradoxalement la concurrence russe qui subit le plus à cause de ses nombreux échecs.

&nbsp;

Cet échec de SpaceX va surtout mettre un frein à spaceX qui prévoyait de lancer 2 à 3 Falcon 9 par mois et vampiriser ainsi la concurrence. Avec les contrats de ravitallement d’ISS, et les contrats de l’USAF dont elle a maintenant accès, il va lui etre difficile de capter toute la concurrenc ecommerciale, surtout que cet échec va mettre un frein à leur rythme qui n’était déja pas maintenu au niveau de leur espérance.

&nbsp;

De toute façon, un lanceur fiable à 100% ça n’existe pas et un accident arrive toujours tot ou tard. Il y a toujours du relachement dans la qualité, dans les procédures à force de se croire invincible, jusqu’au jour où ça arrive et ça vous remet les pieds sur terre. Meme les lanceurs les plus fiables comme Soyouz connaissent des couacs de temps en temps. a ce jour Ariane 5 est devenu le lanceur le plus fiable avec aucun échec depuis 13 ans. ca compte beaucoup car le prix d’un lanceur est une chose mais le cout de l’assurance en est une autre et il est important, or pour Ariane ce cout est par conséquent très faible de part sa fiabilité.





Le problème dont peu de personnes parlent c’est que visiblement SpaceX à essayé de montée en cadence pour noyer la concurrence mais le problème c’est que les commandes ne suivent pas (les opérateur veulent 2 ou 3 compagnies de lancements). Du coup ils ont encore des slots libre pour l’an prochain qu’ils ont peu de chance de vendre.

&nbsp;

&nbsp;D’ou leur gros coup de pression sur le gouvernement US pour certifier leur lanceur pour les lancements de l’USAF.

&nbsp;

Et si ils veulent pouvoir rentabiliser leur lanceur réutilisable ils ont besoin de plusieurs dizaines de lancements par ans.



Faut arrêter les théories du complot du genre sabotage des russes contre américains et vice versa&nbsp;<img data-src=" />

En ce qui concerne l’ISS ils ont les même intérêts

De plus, Boeing achète des propulseurs russes, ils n’ont pas intérêt à se pourrir l’un l’autre…


Sachant qu’en plus ils lancent maintenant aussi des Soyuz, je pense qu’on peut dire qu’Arianespace à les lanceurs les plus fiables


Je ne sais pas si tu es au courant, mais normalement, la lune est rose à pois verts. C’est le complot judéo-reptilo-franc-maçonnique qui a fait qu’on la voit comme ça.

Tu ne me crois pas? prouve le contraire.


Peut-être un bug de collision…

Ha non c’est la vraie vie, c’est pas KSP.


Heu…

Si il y avait retour à la guerre froide un homme aurait posé les pas sur Mars depuis un moment hein…

Ça fait bien 40 ans qu’il n’y a plus d’émulation concernant la conquête spatiale : Peut-être les chinois contribueront à relancer la concurrence, à voir…

&nbsp;

Quand aux russes et aux américains ils sont partenaires et ce depuis au moins les années 70-80…

&nbsp;

De plus, comme j’ai dit plus haut ils ont des intérêts communs avec l’ISS et des contrats croisés (Ventes de propulseurs d’un côté, lancement de satellites de l’autre…)

&nbsp;

Faut arrêter les théories du complot…


Je plussoie surtout que c’est Google qui a saboté pour éviter que crosoft envoie les hololens


Ok, merci pour l’info <img data-src=" />

&nbsp;Même si le ton de mon message pouvait sembler “aggressif”, c’était une question <img data-src=" />








namaste a écrit :



Je sens que ca va troller sur Microsoft et ses&nbsp; HoloLens ;-D







&nbsp;hololens de microsoft



&nbsp;

&nbsp;se font chier a jouer aux jeux la haut?









seb2411 a écrit :



Non Klingon avec les Chinois du KGB associés aux Illuminatis&nbsp;<img data-src=" />

&nbsp;





Non c’est de la faute de Dieudo <img data-src=" />









Yzokrad a écrit :



Non, russe.

Il y a un retour d’une certaine forme de guerre froide si ça avait échappé à quelqu’un.

Les US essaient de détruire la Russie avec l’embargo, et le marché du spatial avec les sabotages.







Explique-moi par le détail comment est-ce que les russes auraient pu saboter une mission spatiale d’une boîte privée américaine bien sécurisée au point d’obtenir des contrats avec le DoD.



:popcorn:









Zerdligham a écrit :



Je ne sais pas si tu es au courant, mais normalement, la lune est rose à pois verts. C’est le complot judéo-reptilo-franc-maçonnique qui a fait qu’on la voit comme ça.

Tu ne me crois pas? prouve le contraire.







Tu oublies Free qui a fai(t péter les Twin Towers le 11 septembre 2001, ainsi que la tour WTC 7, pour qu’on ne voie pas qu’ils étaient en retard sur le déploiement de la 3G…



<img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />









AlphaBeta a écrit :



A titre personnel l’explosion de cette fusée me fait extremement plaisir. SpaceX est une societé sois disant privée mais qui se sert de fonds publics massifs pour couler la concurrence etrangere…. un grand classique aux USA, le f35 de l’espace en quelque sorte…. Donc oui, je suis content, tres content et j’espere que cet accident n’est pas le dernier pour eux !





Même si ça magouille à fond, ce genre d’incident reste tout de même un beau gâchis, tant en terme de travail que de ressources matérielles.









Yzokrad a écrit :



Vous êtes tellement naïfs que je comprends pourquoi le PS et l’UMP sont réélus à tour de rôle. Vous avez bien été “éduqués”.







C’est pas une réponse.



Je réitère ma question : Explique-moi par le détail comment est-ce que les russes auraient pu saboter une mission spatiale d’une boîte privée américaine bien sécurisée au point d’obtenir des contrats avec le DoD.



C’est toi qui avance cette thèse, donc la charge de la preuve t’appartient.



Et si je pose la question, c’est parce que je ne présume pas de la réponse. Je t’attends…









AlphaBeta a écrit :



&nbsp; Donc oui, je suis content, tres content et j’espere que cet accident n’est pas le dernier pour eux !





Rarement lu un commentaire aussi con ici









maxscript a écrit :



Rarement lu un commentaire aussi con ici





Peace les gars… Il a le droit de penser ça et de le dire ça ne fait pas de lui un con.&nbsp;<img data-src=" />









edrin17 a écrit :



Peace les gars… Il a le droit de penser ça et de le dire ça ne fait pas de lui un con.&nbsp;<img data-src=" />

&nbsp;





on a le droit de penser ce qu’on veut, mais espérer qu’il y ait d’autres accidents est juste pathétique quel que soit le sujet.

&nbsp;

&nbsp;C’est toujours plus intéressant d’applaudir les points gagnants que les fautes directes..









seb2411 a écrit :



C’est à toi de prouver ta théorie.

 

Et tous les accidents de fusée font l’objet d’une enquête avec des conclusions sur les raisons des accidents. Donc à toi de prouver qu’ils sont également faux.



trollokrad? Prouver qque chose? Bush jr deviendra intelligent avant que ca n’arrive… <img data-src=" />









Commentaire_supprime a écrit :



Tu oublies Free qui a fai(t péter les Twin Towers le 11 septembre 2001, ainsi que la tour WTC 7, pour qu’on ne voie pas qu’ils étaient en retard sur le déploiement de la 3G…





Tsss, arrête de troller. Les faits que j’avance sont démontrés, contrairement aux tiens. Je peux juste pas te donner la preuve pour ne pas mettre en danger mes sources.







maxscript a écrit :



C’est toujours plus intéressant d’applaudir les points gagnants que les fautes directes..





L’un n’empêche pas l’autre <img data-src=" />









Zerdligham a écrit :



Je ne sais pas si tu es au courant, mais normalement, la lune est rose à pois verts. C’est le complot judéo-reptilo-franc-maçonnique qui a fait qu’on la voit comme ça.

Tu ne me crois pas? prouve le contraire.



Erreur. Ce sont les habitants de la Terre Creuse qui provoque ca.



&nbsp;rien dit

&nbsp;à supprimer


Il y a quelques temps, j’avais lu Deception Point de Dan Brown. Indépendamment de l’intrigue, ça présente les enjeux politiques de la NASA, des compagnies privées et évidemment … la politique américaine.



Quand je vois cette actu, ça me fait peur.


On retrouve AlphaBeta et YzoCrade dans les commentaires..c’est sûr que ça ne risque pas de voler haut <img data-src=" />


Pas plus de 2 min en tout cas …








Mme_Michu a écrit :



On retrouve AlphaBeta et YzoCrade dans les commentaires..c’est sûr que ça ne risque pas de voler haut <img data-src=" />







Et même moins haut que la fusée qui a pété en vol. S’ils pouvaient faire de même…







Zerdligham a écrit :



Tsss, arrête de troller. Les faits que j’avance sont démontrés, contrairement aux tiens. Je peux juste pas te donner la preuve pour ne pas mettre en danger mes sources.







Attends, mais moi j’ai fait du travail DE RECHERCHE ! J’ai trouvé les preuves en regardant tous les épisodes de Game of thrones et le dernier tournoi de Roland-Garros. Oui, il y a des preuves subliminales dans ces images vidéos. Et même que quand tu écoutes Money for Nothing de Dire Straits à l’envers et à 50% de la vitesse, tu entends clairement “Illuminatis are everything”. Si c’est pas une preuve, ça !



<img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />



J’adore le nom de la barge.

&nbsp;



&nbsp;Ca passerai à l’état civil pour un enfant comme prénom?&nbsp;&nbsp; <img data-src=" />


Ben c’est bien pour l’Europe car ça contribue à justifier pourquoi ses missions sont plus chères que celles de SpaceX par exemple. ça renforce l’argument massue et incontestable de la fiabilité des missions européennes dans le spatiale. Sur le reste, je suis persuadé qu’ils travaillent sur les aspects avancées technologiques.








Commentaire_supprime a écrit :



C’est pas une réponse.



Je réitère ma question





C’est sur que si tu réitères, lui aussi te retrollera dessus sans complexe…



Cette entreprise n’est définitivement pas sérieuse.


Et donc, ils ont récupéré le 1er étage ou pas cette fois ? <img data-src=" />



&nbsp;Je ne t’insulte pas et je suis quand meme en droit d’avoir une opinion meme si elle te derange…. SpaceX est un faussoyeur de l’industrie spatiale europeenne mis en place par les USA comme ils ont fait pour l’industrie militaire avec le F35. Plus recement&nbsp;on decouvre qu’un vaste reseau d’espionage industriel europeen a été mis en place par la NSA et que la perte d’influance europeenne est orchestrée par les USA avec la complicité anglaise…. alors oui je suis heureux qu’elle ai explosé…&nbsp;pas de victime….&nbsp;&nbsp;


Ben je parle un peu de geopolitique, de business intelligence, ca te depasse ?


&nbsp;Le gachis est ailleurs.. faire des tours autours de la terre depuis 50 ans en station n’est pas particulierement valorisant pour une nouvelle frontiere


Oui, sous forme de puzzle.








sylgenesis a écrit :



Oui, sous forme de puzzle.





&nbsp;

<img data-src=" />&nbsp; Suivant le sens du vent, les confettis seront peut être à Rio début février 2016 pour le carnaval… <img data-src=" />



Encore un coup des terroristes ! <img data-src=" />

&nbsp;

Vite une loi&nbsp; liberticide !&nbsp; <img data-src=" />


je t’insulte pas, je qualifie ton commentaire.

&nbsp;

&nbsp;Avoir une opinion c’est très bien, mais souhaiter un accident dépasse largement ce cadre là. Je n’ai d’ailleurs cité que cette partie de phrase qui n’avait rien à faire là.

( Pour le reste je ne dis pas forcément que je suis en désaccord.)





&nbsp;








Patch a écrit :



Erreur. Ce sont les habitants de la Terre Creuse qui provoque ca.







Nan, pas du tout !



Ce sont les Nephelim les responsables, sous la manipulation, bien evidemment des Andromediens, qui les ont crée d’ailleurs, dans ce but.



A moins que cela ne soit le Goa’uld controlant Raël <img data-src=" />



oui, çà sortira à Noël en Lego SpaceX.


Il ne souhaite pas un accident. Il souhaite que les conséquences du sacrifice de la fiabilité au profit de la baisse des coûts de fabrication se concrétisent, si possible avant la mort de l’industrie spatiale européenne.

&nbsp;

La fiabilité à un coût. Ne pas vouloir le payer, c’est s’exposer plus fortement aux risques.








seb2411 a écrit :



Le problème c’est surtout que les technos qu’on utilise souffrent pas mal lors des lancements. Il y a d’énormes contraintes à tout les niveau, en terme de pression, échauffement, vibration.  c’est violent.

Et aux vitesses qui sont celle des lanceurs si tu as une couille c’est la fin. C’est rarement rattrapable.

 

Du coup, sauf a changer de manière pour lancer on est un peu condamnés à voir ce genre d’accident régulièrement.







je sais pas si c’est un problème de technos ou d’environnement.

A mon avis c’est juste que la marge coûte tellement cher (en poids, donc en $$) dans le domaine spatial, que tout est conçu pile-poil (surtout quand c’est inhabité en plus) et donc à la moindre défaillance ou défaut, ça passe pas.



&nbsp;a· 28 octobre 2014: Antares, la fusée d’Orbital Sciences explose au décollage.

&nbsp;b· 19 décembre 2014: La “fusée” SpaceShipTwo de Virgin Galactic s’écrase. Bilan: 1 mort.

&nbsp;c· 30 avril 2015: Perte de contrôle de la fusée russe Progress M-27M après la séparation.

&nbsp;d· 28 juin 2015: Destruction de la fusée de SpaceX quelques secondes avant la séparation.



&nbsp;      






&nbsp;Heureusement qu'il reste encore 4 mois de vivres dans la Station Spatiale.      

&nbsp;Par contre le système de purification d'eau semble avoir des problèmes...







maxscript a écrit :



Rarement lu un commentaire aussi con ici





Que l’on soit d’accord où non ce commentaire n’a rien de con, SpaceX à initié une guerre des prix et à une stratégie très agressive visant à assécher la concurrence.

Je préfère qu’elle prouve son incapacité et l’incompatibilité de l’exploration spatiale avec le low cost aujourd’hui que dans 2 ans, lorsqu’elle assurera les vols habités vers ISS et que sa proximité avec le gouvernement US l’aura mise en situation de monopole.

&nbsp;

Ajoute à ça les suspicions d’espionnage industriel des USA envers la France qui font pile l’actualité, et tu comprendra que certains se réjouissent des échecs de ce lanceur.



Ikea sont déjà sur le coup!








maxscript a écrit :



Avoir une opinion c’est très bien, mais souhaiter un accident dépasse largement ce cadre là.



+1













Azham a écrit :



Il ne souhaite pas un accident.



si:



AlphaBeta a écrit :



A titre personnel l’explosion de cette fusée me fait extremement plaisir. …. Donc oui, je suis content, tres content et j’espere que cet accident n’est pas le dernier pour eux !










Isshun a écrit :



Que l’on soit d’accord où non ce commentaire n’a rien de con, SpaceX à initié une guerre des prix et à une stratégie très agressive visant à assécher la concurrence.

Je préfère qu’elle prouve son incapacité et l’incompatibilité de l’exploration spatiale avec le low cost aujourd’hui que dans 2 ans, lorsqu’elle assurera les vols habités vers ISS et que sa proximité avec le gouvernement US l’aura mise en situation de monopole.

&nbsp;

Ajoute à ça les suspicions d’espionnage industriel des USA envers la France qui font pile l’actualité, et tu comprendra que certains se réjouissent des échecs de ce lanceur.





je vais pas revenir sur le fait que je ne qualifie qu’une partie qui me parait déplacée (et stupide).

&nbsp;

Pour le reste, je peux comprendre votre point de vue. Personnellement je suis très content de voir spaceX se développer. Le low cost -comme tu dis- a l’avantage de faire bouger les lignes. Et ce n’est pas demain qu’ils auront une capacité égale à celle d’un lanceur tel qu’Ariane. Il y a eu trop d’années de stagnation au niveau espace.. le temps passe vite, la vie est courte. Personnellement j’ai du regarder 9 des 10 derniers retours des shuttle en direct à l’époque, et je suis impatient de regarder autre chose que des tentatives d’atterrissage sur une barge (même si ça aussi je le regarde encore avec un certain plaisir). Que l’entreprise soit subventionnée par l’état… ça ne m’émeut pas, il faut savoir se donner les moyens de ses ambitions.

&nbsp;

Par ailleurs l’ESA a du coup boosté ses capacités de lancement, que ce soit de grosses ou de petites charges avec le kick off d’Ariane 6&nbsp; ou encore Vega.

&nbsp;

On va pas refaire l’éternel combat des méchants américains qui espionnent tout.. ok c’est un fait (je suis pas certain qu’on soit en reste de ce côté là..). Mais si c’est pas les USA, c’est la Chine, la Russie, les Israéliens ou ne je sais pas qui.

&nbsp;Maintenant à nous de savoir capitaliser sur ce qu’on maitrise bien, et de protéger nos secrets industriels du mieux possible, et surtout ne pas se reposer sur nos lauriers.



Pour ceux qui trouvent que les fusées de Space X ne sont pas fiables… N’oubliez pas qu’il s’agit encore de prototypes. C’est donc “normal” qu’il y ait de la casse de temps en temps. Et Space X n’a même pas 15 ans d’existence.

&nbsp;

&nbsp;

Je trouve que ce n’est pas si mal que ça de réussir à faire voler - malgré quelques ratés - un engin composé exclusivement de pièces “faites maison”. A noter que Space X est le seul constructeur de ce domaine d’activité à développer et fabriquer ses propres moteurs. Tous les autres se fournissent chez des motoristes.