Loi Renseignement : comment le gouvernement a trucidé les lanceurs d’alerte

Loi Renseignement : comment le gouvernement a trucidé les lanceurs d’alerte

Alerte, Alerte, ne me touche pas

Avatar de l'auteur
Marc Rees

Publié dans

Droit

25/06/2015 6 minutes
99

Loi Renseignement : comment le gouvernement a trucidé les lanceurs d’alerte

« Nous regrettons l’amendement de dernière minute du gouvernement concernant les lanceurs d’alerte, qui est tout sauf un amendement de précision. La protection des lanceurs d’alerte était pourtant une des avancées de nos travaux dans l’hémicycle ! ». Voilà comment Isabelle Attard, députée écologiste, a regretté le coup en douce du gouvernement à l’encontre des futurs Snowden Français.

Hier, le gouvernement a fait adopter par les députés, avec l’actif support du député rapporteur Jean-Jacques Urvoas (PS), son amendement visant à bâillonner les lanceurs d’alerte. Comme expliqué mardi dernier, l’exécutif a « flingué » la disposition qui pouvait certes canaliser, mais au moins rendre possible ce droit de parole de ceux qui viendraient à constater une violation manifeste de la loi.

Des scénarios de violation manifeste de la loi Renseignement

Pour le comprendre, imaginons quelques scénarios. Un agent des services du renseignement remarque qu’une surveillance hors des clous a été menée à l’encontre de journalistes, avocats, magistrats, parlementaires. Tel autre s’offusque qu’une boite noire s’emballe, avec des algorithmes encore plus invasifs Big Data-ifiant la vie privée des citoyens. Un de ses collègues ayant lui aussi une haute idée des principes de la République, peste contre la décision d’installer en douce tel IMSI Catcher non loin du siège d’Amesty International. Enfin, un dernier valeureux remarque que les outils de surveillances de la DGSE ont illégalement surveillé les communications de plusieurs chefs d’État étrangers sans solide justification.

Dans la logique du texte adopté en première lecture, ces quatre mousquetaires avaient la possibilité de dénoncer de tels méfaits devant la Commission nationale de contrôle des techniques de renseignement (CNCTR), fameuse autorité de contrôle des activités du renseignement. S’il est avéré que leur témoignage est bien guidé par la bonne foi, alors ils ne risquaient aucune sanction pénale.

Un subtil équilibre dézingué par le gouvernement

Seul hic, le gouvernement n’a pas apprécié une telle garantie dans ce texte qui, juré craché, n’opère aucune surveillance de masse. Sous le fallacieux couvert d’un « amendement de précision » apporté sur le projet arbitré en commission mixte paritaire, il a fait interdiction aux agents d’évoquer devant la CNCTR un quelconque élément classé secret défense. Bien sûr, nos quatre mousquetaires pourront toujours témoigner devant la CNCTR, mais ils devront conter fleurette, évoquer la pluie ou le beau temps, mais surtout pas au-delà.

La situation est ubuesque puisque que la CNCTR est elle-même habilitée secret défense ! Sans cet amendement, on restait donc dans une boucle fermée et rien ne justifiait de débrancher cette sonnette d’alarme. Avec cet amendement, on ferme le robinet et tari la source.

« Un peu fort de café ! » pour Cécile Duflot

Hier, à l’Assemblée, la démarche gouvernementale a évidemment été condamnée. Après Isabelle Attard, c'est Cécile Duflot (elle aussi écolo) qui est montée aux barricades :  « Ce n’est pas un amendement de précision puisque c’est un amendement qui supprime un alinéa ! Et en supprimant cette disposition, de fait on interdit à la CNCTR de recueillir des éléments couverts par le secret de la défense nationale et on met donc les lanceurs d’alerte dans l’incertitude !»

Certes, il y a bien le jeu de l’article 40 du Code pénal, lequel prévoit que « toute autorité constituée, tout officier public ou fonctionnaire qui, dans l'exercice de ses fonctions, acquiert la connaissance d'un crime ou d'un délit est tenu d'en donner avis sans délai au procureur de la République et de transmettre à ce magistrat tous les renseignements, procès-verbaux et actes qui y sont relatifs. »

Cependant, comme l’a rappelé l’élue, cet article « se heurte systématiquement au secret défense ». En clair, un Procureur de la République, alerté par un agent d’une illégalité se retrouverait face au mur du secret défense que seul le gouvernement pourrait abattre. « Je dois dire que considérer et présenter cet amendement comme un amendement de précision est un peu fort de café, si je puis me permettre. C’est très rare qu’un amendement de précision rende un texte plus imprécis ! »

« C’est incompréhensible ! » selon Lionel Tardy

Des critiques embrayées par celles du député Lionel Tardy (LR) : « Cet amendement remet en question le dispositif pour les lanceurs d’alerte. C’est très clairement un pas en arrière ! ». Le parlementaire s’adressant encore au gouvernement : « vous supprimez la possibilité pour les lanceurs d’alerte de donner des informations confidentielles, mais utiles à la CNCTR. Vous sapez tout l’édifice ! Pourquoi ce pas en arrière ? C’est incompréhensible ! Le Snowden Français va devoir se cacher si un jour il existe, car ce projet lui donnerait matière à exister. C’est regrettable, car l’expérience américaine justement aurait dû nous instruire. Ce n’est visiblement pas le cas. Avec l’actualité, comment peut-on défendre cet amendement ? Ce n’est pas parce qu’on n'a rien à cacher qu’on n'a rien à craindre à mon avis, le Président de la République doit être d’accord avec ça. Si cet amendement est adopté, vous réussirez l’exploit d’aggraver l’équilibre de ce texte. On a beau s’attendre au pire, il nous surprendra toujours ! »


Et le député de Haute-Savoie de rappeler que face à une violation de la loi, par exemple la surveillance illégale des groupements politiques, la CNCTR pourrait n'intervenir que trop tardivement, sans que l’on ait au surplus l’assurance d’une saisine du Conseil d’État. Quant aux citoyens, s’ils peuvent eux aussi s’en remettre à la haute juridiction administrative, encore faut-il qu’ils soient informés de ces opérations par nature secrètes. Pas simple.

Mardi dernier, Sergio Coronado s’était déjà ému de l’amendement gouvernemental lors de la séance des questions parlementaires, mais Bernard Cazeneuve n’a pas répondu sur ce point précis, conservant sur toute la ligne un silence poli.

Ce coup de grâce adressé aux lanceurs d’alerte a cependant fait tressaillir les hauts rangs du camp socialiste. Ce matin sur RMC-BFMTV, Claude Bartelone, président de l’Assemblée nationale, l’a lui-même avoué : « j'ai été gêné » par cette rustine gouvernementale.

Mais peu importe les critiques solidement argumentées des députés, ou les gênes du président de l’Assemblée, le texte, amendement compris, a été voté.

99

Écrit par Marc Rees

Tiens, en parlant de ça :

Sommaire de l'article

Introduction

Des scénarios de violation manifeste de la loi Renseignement

Un subtil équilibre dézingué par le gouvernement

« Un peu fort de café ! » pour Cécile Duflot

« C’est incompréhensible ! » selon Lionel Tardy

Le brief de ce matin n'est pas encore là

Partez acheter vos croissants
Et faites chauffer votre bouilloire,
Le brief arrive dans un instant,
Tout frais du matin, gardez espoir.

Commentaires (99)


La droite en rêvait, la gauche l’a fait…


Guère de surprise, le ton avait été donné par la com’ du président :

 



Le président @fhollande a appelé le président @BarackObama, à propos des divulgations des fiches de la NSA

(source : Communication Élysée).

 

La formulation est très malhabile et laisse penser que le problème ce ne sont pas les écoutes mais le fait que ça a fuité…








shadowfox a écrit :



La droite en rêvait, la gauche l’a fait…





Curieusement, j’ai l’impression que la gauche en rêvait aussi…



Coup en douce, censure, hypocrisie, la démocratie dans toute sa splendeur <img data-src=" />


Les dictateurs en rêves, les pseudo-démocratico-républicains l’ont fait.



<img data-src=" />


Napoléon et la censure de la presse,ce doux rêve républicain deviendra a nouveau possible…


Tout pouvoir est opressif. une énième démonstration.


En même temps, je doute que l’agent qui dénonce les abus au CNCTR obtienne une promotion !



Ben oui, dénoncer des faits secret défense, à un organisme secret défense, et aux conséquences secret défense, je pense qu’au mieux on lui répondre “cause toujours”, au pire il ira dans un placard au 5eme sous-sol de la DGSE.



Ca justifie pas l’amendement, mais faut être réaliste, ce texte n’a aucun garde-fou, et cet amendement ne fait que supprimer une alerte qui ne sera jamais tirée…


Bon, la saisine des députés est arrivée au CC il y a quelques dizaines de minutes.



A la bourre de quelques heures comparé aux exégètes amateurs qui ont déposé leur amicus curiae un peu plus tôt ce matin :)


La droite décomplexée le voulait, la droite complexée l’a fait.&nbsp; Oui.

Parce que la gauche de Macron et Valls, je la cherche encore.








John Shaft a écrit :



Bon, la saisine des députés est arrivée au CC il y a quelques dizaines de minutes.



A la bourre de quelques heures comparé aux exégètes amateurs qui ont déposé leur amicus curiae un peu plus tôt ce matin :)





Quoi ? 5 gus dans un garage ont été les plus rapides ? C’est louche, il y a forcément eut défaut de sécurisation, que l’Hadopi intervienne, et vite !!



Bin y zont pas dormis de la nuit, donc c’était fastoche pour eux <img data-src=" />








stephane.p a écrit :



Quoi ? 5 gus dans un garage connecté&nbsp; ont été les plus rapides ? C’est louche, il y a forcément eut défaut de sécurisation, que l’Hadopi intervienne, et vite !!

&nbsp;





<img data-src=" />



ce qui me bluffe le plus c’est qu’ils n’ont même pas honte <img data-src=" />








shadowfox a écrit :



La droite en rêvait, la gauche l’a fait…





L’UPM et le PS en rêvait et les citoyens ont voté pour eux !

On a que ce qu’on mérite…



Ils n’ont jamais eut honte.


Selon info140 il y a eu aussi saisine du CC par l’Élysée aujourd’hui, le CP indique qu’elle porterait sur le cadre général du texte, ce qui ne va pas plaire au CC.


Bon impossible d’éditer donc le lien.


Elle est dans le même fossé que la démocratie


disons que c’est ça qui me bluffe le plus <img data-src=" />








John Shaft a écrit :



Bon, la saisine des députés est arrivée au CC il y a quelques dizaines de minutes.



A la bourre de quelques heures comparé aux exégètes amateurs qui ont déposé leur amicus curiae un peu plus tôt ce matin :)



Bizarre, ils n’ont pas envoyé un coursier ?? <img data-src=" />



10 contre un que tu doives signer un truc au CC <img data-src=" />








TotoRhino a écrit :



L’UPM et le PS en rêvait et les citoyens ont voté pour eux !

On a que ce qu’on mérite…





<img data-src=" />



Mais quelle est l’alternative ? Le FN ? <img data-src=" /> les centristes ? <img data-src=" />







Danytime a écrit :



Bizarre, ils n’ont pas envoyé un coursier ?? <img data-src=" />







Trop de taxis militant pour leur mafia sur le chemin qui bloquaient les routes <img data-src=" />



Aux élections suivantes quant ils se font dégager massivement après avoir légiféré contre le peuple, on pourrait croire qu’ils ont un peu honte, mais même pas ! ils ont bien pris soin de se créer des postes de haut fonctionnaire pour se recaser, et profiter de quelques années de vacances bien méritées pendant que le camp d’en face fait le spectacle <img data-src=" />








Spidard a écrit :



Mais quelle est l’alternative ? Le FN ? <img data-src=" /> les centristes ? <img data-src=" />





Ne plus dépendre des politiques, leur enlever tout pouvoir.



Il manque la saisine des sénateurs. :harou:


On en a plus vraiment besoin aujourd’hui. On a juste besoin d’un système administratif avec un système de vote permanent :) <img data-src=" />



je pensais aussi à judge dredd ça pourrait nous servir <img data-src=" />


Comme Bernard est en forme, la prochaine étape c’est de demander un blocage administratif de Uber sous la pression non pas d’exégètes amateurs mais de casseurs qui malmènent quelque peu la forme républicaine des institutions (note to self : c’est plus efficace).


le participe passé du titre me fait&nbsp;bizarrement penser&nbsp;à la surenchère verbale télévisuelle.

&nbsp;

c’était intentionnel marc ?


C’était pas cette même gauche qui se planquait derrière les rideaux pour la hadopi. Un enième coup pupute mais qui semble pas trop déranger le camp d’en face


Cela ne fait que confirmer les motivations de cette loi.

&nbsp;



&nbsp;Et puis, comme si ils comptaient réellement épargner qui que ce soit d’une éventuelle surveillance.

/ Petite phrase à destination de celles et ceux qui se croient à l’abri derrière des sois disant exceptions <img data-src=" /> (dont en premiere ligne ceux qui valident de leur vote ou de leur voix).


De toute manière la médiatisation (tv, presse papier, site d’info, etc) tourne essentiellement autour du PS et de l’UMP (et le FN dans le futur) lors des élections présidentielles. Ca a l’air inconcevable pour un journaliste qu’un président ne soit ni PS ni UMP (ou ni FN pour les prochaines).

&nbsp;

Avec un tel battage médiatique autour des grands partis politiques, qui laisse de côté les petits partis, comment veux-tu que les gens se disent “je vais voter pour un candidat qui n’appartient ni à l’ump, ni au PS, ni au FN” ? J’ai l’impression que les électeurs sont des poissons rouges. Une bonne partie des citoyens gueulent contre Hollande et voteront UMP ou FN en représailles en 2017 et si ça se trouve c’est les mêmes qui gueulaient contre Sarko et qui ont voté PS en 2012 en représailles. Et ça recommencera dans 5 ans, puis encore dans 5 ans, etc avec toujours les mêmes glandu au pouvoir (je dis pas qu’un autre parti comme le modem ou l’extrême gauche ferait mieux mais au moins ça permettrai d’essayer autre chose que le sempiternel duo PS/UMP qui joue au chaise musicale avec la chaise de président depuis des décennies).

&nbsp;

Sans compter que le PS/UMP peut se permettre de claquer 10 ou 20 millions en frais de campagne vu qu’ils sont sûr de se les faire rembourser là où un petit parti va se serrer la ceinture car, au contraire, ils sont quasiment sûr de pas dépasser les 5% et de devoir payer les frais de campagnes de leur poche (ou plutôt celle de leurs adhérents). Liberté, égalité, fraternité il paraît, faudra qu’on m’explique ou est l’égalité dans ce système de remboursement de frais de campagne.

&nbsp;



&nbsp;Désolé pour le HS, mais je trouve l’argument “le PS c’est les même enfoiré que l’UMP mais comme les citoyens vote toujours soit pour l’un soit pour l’autre , on a que ce qu’on mérite” un peu simpliste et je voulais un minimum argumenter


edit trop tard ^^’

&nbsp;







Jhorblocks a écrit :



C’était pas cette même gauche qui se planquait derrière les rideaux pour la hadopi. Un enième coup pupute mais qui semble pas trop déranger le camp d’en face






En fait en politique c'est toujours le même jeu débile qui ne trompe personne.     



&nbsp;Lorsque c’est l’opposition, quel que soit le camp, officiellement c’est toujours de la M.

Mais lorsqu’ils pensent pouvoir en tirer profit, officieusement ce n’es pas le même son de cloche.

&nbsp;

Néanmoins cela me fait bien rire car ils n’ont visiblement aucune idée de ce dans quoi ils mettent les pieds.

Comme si ils allaient êtres protégés par un pauvre texte de loi

&nbsp;

&nbsp;





fate1 a écrit :







&nbsp;A mon humble avis, la majeure partie des personnes qui vont voter ne souhaitent pas le faire dans du vide / ou concrètement, pour un parti dont il estiment les chances de gagner nulles.

&nbsp;

Partant de ce principe, peu voteront pour des petits partis.

&nbsp;De cause a effet, très peu de voix arrivent pour ces derniers ce qui n’encourage pas plus pour les élection suivantes.

&nbsp;



&nbsp; Après, les paroles semblent toujours les mêmes Es ce qu’un petit parti sera plus honnête avec la majorité de la population.



Si l’info devient publique, la CNCTR peut ouvrir un dossier ?

Genre le Snowden français envoie anonymement les agissements frauduleux à un journal et l’info est révélée.



Alors OK le mec doit rester caché mais bon, on ne lance pas une alerte pour briller sous les projecteurs. Tant qu’il garde son job, c’est déjà pas mal.








fate1 a écrit :



Désolé pour le HS, mais je trouve l’argument “le PS c’est les même enfoiré que l’UMP mais comme les citoyens vote toujours soit pour l’un soit pour l’autre , on a que ce qu’on mérite” un peu simpliste et je voulais un minimum argumenter





C’est simpliste, mais pas faux.



Ce n’est pas comme s’il n’existait que 3 partis. Alors certes, les restants sont décrédibilisés sans cesse, mais c’est au citoyen de creuser un peu plutôt que de passer son temps à élire les mêmes et à gueuler ensuite.



Changeons de système, il est anormal que ce soit les mêmes personnes qui verrouillent la vie politique depuis plusieurs dizaines d’années. Et il est également anormal que l’on vote pour celui qui présente le mieux un programme qu’il ne respectera pas, et non pour un programme avec obligation d’en respecter les termes.



Pourquoi auraient-t-ils honte? Ils n’ont rien a cacher disent-t-il. Donc pourquoi se cacher d’entuber tout le monde?








shadowfox a écrit :



La droite en rêvait, la gauche l’a fait…







Les cons ça ose tout, c’est même à ça qu’on les reconnait









Jhorblocks a écrit :



C’était pas cette même gauche qui se planquait derrière les rideaux pour la hadopi. Un enième coup pupute mais qui semble pas trop déranger le camp d’en face





En fait “le camp d’en face” c’est le peuple… et moi ça me dérange



Plus d’anonymat puisque tout est surveillé.

De plus, les RG vont toujours faire pression auprès des directions journalistiques pour obtenir le nom de la source et le “flinguer”.








francois-battail a écrit :



Guère de surprise, le ton avait été donné par la com’ du président :

 

(source : Communication Élysée).

 

La formulation est très malhabile et laisse penser que le problème ce ne sont pas les écoutes mais le fait que ça a fuité…



Ou a contrario fort bien choisie.

Peu de politiques se montrent étonnés, ils s’en doutaient, mais on leur donne enfin l’occasion d’être officiellement outrés.

Autrement dit: ils se savaient écoutés et faisaient avec, désormais ils sont obligés d’avoir une posture claire.









ActionFighter a écrit :



Changeons de système, il est anormal que ce soit les mêmes personnes qui verrouillent la vie politique depuis plusieurs dizaines d’années. Et il est également anormal que l’on vote pour celui qui présente le mieux un programme qu’il ne respectera pas, et non pour un programme avec obligation d’en respecter les termes.



J’aurai tendance à dire que c’est le meilleurs moment, les 3 candidats probables étant tous détestés par la majorité de la population.

Mais entre le grand écart des opinions des gens, et la Peur (le candidat suppléant de tous ces partis) de voir les camps d’en face passer, il est aussi probable que cela n’arrive pas.

&nbsp;edit: je ne parle même pas des “programmes” des petits partis ou du manque de carrure des têtes d’affiche.



Pendant ce temps là en Suède on [url=http://blogs.mediapart.fr/blog/guy-belloy/030712/pas-de-chocolat-pour-les-ministres-suedois]vire une première ministre pour un peu de chocolat[url/] <img data-src=" /> c’est pas le principe de gouvernance qui est pourri, mais les éléments qui le composes ici . <img data-src=" />








dematbreizh a écrit :



J’aurai tendance à dire que c’est le meilleurs moment, les 3 candidats probables étant tous détestés par la majorité de la population.

Mais entre le grand écart des opinions des gens, et la Peur (le candidat suppléant de tous ces partis) de voir les camps d’en face passer, il est aussi probable que cela n’arrive pas.

 edit: je ne parle même pas des “programmes” des petits partis ou du manque de carrure des têtes d’affiche.





+1



Et certains qui sont convaincus d’une nécessité de changement s’abandonnent plutôt à leurs sentiments en souhaitant une révolution sans aucun projet derrière, plutôt qu’en construisant un réel projet politique….



Si c’est pas l’UMP ou le PS, ça aurait été un autre parti ne te fais pas d’illusions, le problème est beaucoup plus profond qu’une étiquette de parti.




Le Snowden Français va devoir se cacher si un jour il existe(…). C’est regrettable, car l’expérience américaine justement aurait dû nous instruire. Ce n’est visiblement pas le cas.





Si si. C’est justement l’expérience américaine qui a justifié ce revirement. <img data-src=" />


Je pense qu’une bonne parie de la population a compris qu’on tournait en rond et de plus en plus de gens le comprennent.&nbsp;En témoigne la montée de l’abstention.


La marionnette de DSK disait il y a longtemps “Être de gauche, c’est une manière très agréable d’être à droite”.


S’il en était encore besoin les masques sont tombés avec ce énième coup tordu.

&nbsp;



Je rêve du jour où la France sera, une bonne fois pour toute, débarrassée de ce ramassis de traitres, d’escrocs et d’imposteurs…








digital-jedi a écrit :



Plus d’anonymat puisque tout est surveillé.

De plus, les RG vont toujours faire pression auprès des directions journalistiques pour obtenir le nom de la source et le “flinguer”.





Certes.

Dans ma tête, le lanceur d’alerte ne donnait même pas son nom au journal, juste un pli avec des copies de documents. Dans ce cas, son identité ne peut être fournie par le journal.

Par contre, étant donné qu’ils sont habilités “secret defense”, ils sont probablement suivis IRL, mais je suppose qu’un employé du renseignement sait passer à travers les mailles avec le timing opportun.



Le problème c’est que l’abstention ne sert à rien. Même avec 99.99% d’abstention il y aurait un président élu. Il ne me semble pas qu’en France une représentation minimale de la population soit nécessaire pour une élection (après je dis peut-être une connerie). D’un autre côté vu que le vote blanc ne sert à rien non plus, je comprend parfaitement que les gens préfère s’abstenir et rester chez eux plutôt que de se bouger le cul jusqu’au lieu de vote pour voter blanc vu que le résultat sera strictement le même.


La dictature, c’est maintenant.


Partie Socialiste?

Que c’est beau le social vu sous cet angle^^


La seule alerte possible est de dénoncer à la presse puis tenter de se faire oublier. Tout le reste, les soit disant protections de lanceurs d’alertes ne sont que du vent et des billevesées.


J’ai vraiment honte de mon pays, et je voudrais y faire quelque chose.

&nbsp;

Déjà merci Marc et ton équipe pour votre journalisme, c’est pas en regardant la télé qu’on apprendrait ce genre de chose. Je cherchais une bonne raison de m’abonner à Next INpact, c’est tout trouvé.

&nbsp;Marc président!








Walden Schmidt a écrit :



La dictature, c’est maintenant.





la démocratie est une forme de dictature. le peule, les français, ont dit ….&nbsp;

&nbsp;“comprendre nos amis les sondeurs sur la base de leurs questions tirent les conclusions qui vont dans le sens de celui qui à besoin d’une réponse favorable ou non”

&nbsp;



&nbsp;moi je préfère la tyrannie grecque (un peu ce que pratique Poutine)









fate1 a écrit :



Désolé pour le HS, mais je trouve l’argument “le PS c’est les même enfoiré que l’UMP mais comme les citoyens vote toujours soit pour l’un soit pour l’autre , on a que ce qu’on mérite” un peu simpliste et je voulais un minimum argumenter





Oui, on peut argumenter tant qu’on veut, mais comme tu peux le constater, ça ne sert pas à grand-chose et alors à mon niveau…

Je pense qu’il faut que les gens se posent des questions et lancer une phrase toute simple comme celle que j’ai écrite peut, enfin je l’espère, amener à la réflexion…

Maintenant, je pense que ce n’est pas l’idéal, voire pas le lieu, pour débattre du sujet en long en large et en travers.

Mais pour aller quand même un peu plus loin, je suis d’accord avec ce que tu dis : il y a d’autres partis, certes moins voyants, mais qui existent et proposent autre chose. Encore faut-il ouvrir les yeux et lire leur programme. Et non, il n’y a pas que le FN, loin de là.

Maintenant il y a ceux qui votent pour gagner. Dans cette optique, autant qu’ils se laissent mener par les médias et choisissent sur la base binaire qu’on leur sert sur un plateau.

Combien de gens ne font pas l’effort d’aller chercher l’information, de se forger une idée par eux-mêmes ? C’est pourtant, il me semble, une bonne façon d’exister.

Mais on peut retourner le problème dans tous les sens, à la base ce qui nous arrive est de notre faute, je sais, c’est plus dur à admettre que de se plaindre et montrer du doigt « ses » coupables.







shadowfox a écrit :



Si c’est pas l’UMP ou le PS, ça aurait été un autre parti ne te fais pas d’illusions, le problème est beaucoup plus profond qu’une étiquette de parti.





Je n’ai jamais dit que le problème était lié aux partis, au contraire même ! Le problème il est en nous tous, il est inutile de penser à faire changer un parti, c’est à nous de changer premièrement…



Voilà abonné 2 ans!








FrenchPig a écrit :



Curieusement, j’ai l’impression que la gauche en rêvait aussi…





Tous les partis totalitaires en rêvaient en fait… UMPS en tête.









shadowfox a écrit :



Si c’est pas l’UMP ou le PS, ça aurait été un autre parti ne te fais pas d’illusions, le problème est beaucoup plus profond qu’une étiquette de parti.





M’est avis que le parti de Mélanchon aurait été jusque là…. Ou le parti pirate. C’est bien une politique de parti, d’un seul parti néolibéral, le FNUMPS.



La saisine du président du Sénat a eu lieu, alea jacta est.


C’est que ça ressemblerait presque au cirque sur le contrat première embauche cette saisine du CC

&nbsp;





Je fais voter cette loi mais je ne la ferai pas appliquer

#Mangez des pommes


Comme disait Coluche : la dictature c’est “ferme ta gueule”, la démocratie c’est “cause toujours”


Coluche disait: La dictature c’est “Ferme ta gueule !”, la démocratie c’est “Cause toujours !”



30 ans plus tard, cette citation est plus que jamais d’actualité.



En France et dans pleins d’autres pays “démocratiques”, c’est de plus en plus “Ferme ta gueule et cause toujours”. A méditer.



Marionnette des Guignols ? Si oui, vraiment des visionnaires d’avoir compris que DSK était de droite.&nbsp;&nbsp;

Sinon, félicitation à Hollande d’avoir détruit la gauche, plus fort que Sarko, c’était vraiment pas nécessaire.


Encore mieux dans tout ça, les faux-derches du “je suis gêné” mais je vote pour. Aucune conscience, tout au plus celle d’un mouton. A ce niveau là du gouvernement, c’est d’un triste.


Et tu crois vraiment que les journalistes vont accorder du crédit à des documents lambda trouvés sur le pas de leur porte ? Vont-ils seulement le lire ?








Dji a écrit :



Et tu crois vraiment que les journalistes vont accorder du crédit à des documents lambda trouvés sur le pas de leur porte ? Vont-ils seulement le lire ?





Pourquoi ne le feraient-ils pas ?



Tu sais que les documents officiels comportent un certain nombre d’éléments qui les authentifient ?

Entre un ordre écrit du renseignement et un post-it où tu as écrit “top secret”, il y a une différence.

Les gens dont c’est le métier sont capables de faire cette différence.



Et si le type est légitime, il lui sera très facile de joindre une preuve de sa légitimité sans dévoiler son identité.



Et le problème n’est pas là, des gens qui tuyautent anonymement les journaux, ça existe depuis toujours, ce n’est pas l’objet du débat.



La question est : “est ce que la CNCTR peut bouger si un manquement est rendu public, c’est a dire sans qu’un agent les saisisse officiellement ?”.









Dji a écrit :



Et tu crois vraiment que les journalistes vont accorder du crédit à des documents lambda trouvés sur le pas de leur porte ? Vont-ils seulement le lire ?







&nbsp; ceci a été l’argument principal pour dézinguer wikileaks.

&nbsp;argument qui ne répond absolument pas sur le fond des problèmes.

&nbsp;mais c’est plus facile de dire en sous entendu “c’est des faux vos papiers” que de répondre vraiment.

&nbsp;

&nbsp;dis c’est pas toi qui parlait de démocratie ? pourquoi jeter le discredit sur les journalistes et leurs sources au fait ?



Mais dans quel pays vit-on sérieux… Je suis tellement las de voir autant de merde se déverser sur ce pays, même plus la force de protester ou quoique ce soit.

&nbsp;

Mon exode se dessine de plus en plus…








saf04 a écrit :



ceci a été l’argument principal pour dézinguer wikileaks.

 argument qui ne répond absolument pas sur le fond des problèmes.

 mais c’est plus facile de dire en sous entendu “c’est des faux vos papiers” que de répondre vraiment.

 

 dis c’est pas toi qui parlait de démocratie ? pourquoi jeter le discredit sur les journalistes et leurs sources au fait ?





pas faux.

Je ne jette pas le discrédit sur les journalistes (c’est pas le but), je dis juste que la dénonciation anonyme est un comportement lâche et que je trouve plus compliqué d’accorder de l’importance et de travailler sur des documents dont on ignore la provenance.



Le Canada est assez prisé en ce moment. Plusieurs personnes autour de moi y déménagent cet été.

Mais bon, faut y trouver une job avant (“faute” volontaire <img data-src=" />)








Ricard a écrit :



UMPS en tête.



Ah non, pas toi!



Mélanchon l’aurait fait quand même il n’est pas différent des autres même s’il cherche à s’en persuader.&nbsp;Et même le parti pirate s’il se retrouvait au pouvoirs se serait bien éloigné de ses premiers idéaux.

&nbsp;Être à la tête de la présidence française&nbsp;ne veut pas dire pouvoir diriger comme un autocrate, tu te retrouves avec des lobbys de partout qui font pression, des services de renseignement qui peuvent avoir autant de pouvoir que toi, ect ect.


Tu penses vraiment qu’il y a beaucoup de “gens de gauche” qui travaillent au FMI? <img data-src=" />


ben y’avait DSK non ?

&nbsp;



&nbsp;

&nbsp;s’enfuit en rigolant


Non justement, et si ça date d’avant son arrivée au FMI c’était brillant.&nbsp; Si c’est lié, non, on avait tous deviné.&nbsp;









shadowfox a écrit :



Mélanchon l’aurait fait quand même il n’est pas différent des autres même s’il cherche à s’en persuader.&nbsp;





Sauf que Mélanronchon souhaite une VIe république donc en admettant qu’il aurait été au pouvoir et qu’effectivement, on est changé de régime (je sais, je suis un incorrigible optimiste), le peuple aurait peut-être eu plus de moyen de se faire entendre et de jouer dans la balance.

Mais avec des “si”, on mettrait Paris en bouteille.









saf04 a écrit :



ben y’avait DSK non ?

 

 s’enfuit en rigolant





Les coups sous la ceinture sont prohibés <img data-src=" />







benihamaru a écrit :



Sauf que Mélanronchon souhaite une VIe république donc en admettant qu’il aurait été au pouvoir et qu’effectivement, on est changé de régime (je sais, je suis un incorrigible optimiste), le peuple aurait peut-être eu plus de moyen de se faire entendre et de jouer dans la balance.

Mais avec des “si”, on mettrait Paris en bouteille.





On a rien à perdre, on a déjà Hidalgo qui met Paris en rideau de douche.









benihamaru a écrit :



&nbsp;Mais avec des “si”, on mettrait Paris en bouteille.



&nbsp;

sans aller à parler de chateauneuf du pape;

&nbsp;juste comparé a un cotes du rhone gigondas ou vacqueyras, ca vaut le coup ton Paris en bouteille ?&nbsp;



Pendant sa campagne électorale et dans sa longue série des “Moi président” ce pauvre hollande a oublié l’essentiel :

“Moi président je vous la mettrais bien profond”, c’est dommage c’est une des rares promesses qu’il aurait tenu… <img data-src=" />


tenue, gavroche, tenue….








saf04 a écrit :



tenue, gavroche, tenue….



Bien vu “mai avec lui tou et posible !!” <img data-src=" />





J’ai vu mais trop tard pour éditer…



Déjà que je n’ai jamais été un fan du PS et de ses troglodytes. Mais là …. Heureusement que 2017, c’est demain. <img data-src=" />


Je ne le dirais jamais assez mais dans cette histoire, le travail fait par la Quadrature du Net est titanesque.



Dans le même registre, le suivi effectué par Marc (sur PCI) a été à la hauteur des enjeux imposés par ce texte liberticide. <img data-src=" />



Je tenais à le signaler. Chose faite. <img data-src=" />


parti socialiste, troglodytes, 2017 c’est demain….

&nbsp;

c’est un hack de compte qui te fait dire merci à marc et la quadrature du net ?

&nbsp;


Au moins c’est clair, si dénoncer des exactions couvertes par le secret défense auprès d’une instance couverte par le secret défense n’est même pas possible, il ne restera plus que la place publique pour les plus lésés/motivés.


ben comme d’hab c’est la faute aux chomeurs et aux arabes…








saf04 a écrit :



parti socialiste, troglodytes, 2017 c’est demain….

 

c’est un hack de compte qui te fait dire merci à marc et la quadrature du net ?







Plaît-il? <img data-src=" />



Elle est où la contradiction entre les deux propos? Le PS pond un texte liberticide, aux antipodes de sa “philosophie” native de “défenseurs des libertés”. La QdN et Marc, chacun à son niveau, ont fait un travail remarquable. Ce n’est pas un compliment. C’est un constat de le dire.



Donc encore une fois : plaît-il?



Edit : coquille.









dematbreizh a écrit :



Ah non, pas toi!





<img data-src=" />



petit à petit

&nbsp;l’oiseau fait son nid.


OK. Je suis en train de parcourir la saisine “Assemblée” (24 pages, dans ce qui ressemble à du corps 12). Faible est un terme que je qualifierai poliment de faible pour décrire le truc <img data-src=" />



(et ce n’est même pas du LaTeX)








JoePike a écrit :



ce qui me bluffe le plus c’est qu’ils n’ont même pas honte <img data-src=" />





l’habitude.











Koxinga22 a écrit :



Par contre, étant donné qu’ils sont habilités “secret defense”, ils sont probablement suivis IRL,





Lol.

Mais peut-être qu’ils le seront, électroniquement, «grâce à» cette loi, qui sait.









paradise a écrit :



Il faut voir la réaction des gens quand on leur révèle qu’on est pour un petit parti : les gens rigolent, tu es un naïf, un imbécile.



&nbsp;      

Rien ne changera, jamais.

&nbsp;

Ou alors il faudrait qu'une météorite s'écrase sur la planète, un holocauste nucléaire, une invasion extraterrestre, avec des survivants bien sûr.

&nbsp;

&nbsp;Et puis une fois que tout sera arrangé, les puissants règneront à nouveau sur les populations, le pognon et le pouvoir, comme maintenant.












shadowfox a écrit :



La droite en rêvait, la gauche l’a fait…





pas seulement la droite, la Corée du nord aussi









benihamaru a écrit :



La droite décomplexée le voulait, la droite complexée l’a fait.&nbsp; Oui.

Parce que la gauche de Macron et Valls, je la cherche encore.





http://www.agoravox.tv/actualites/politique/article/edwy-plenel-le-danger-c-est-…

&nbsp;

&nbsp;“Les fascistes de demain se nommeront eux-mêmes anti-fascistes.”

Winston Churchill



&nbsp;il y a des choses incompatibles

&nbsp;

d’un côté surveillance générale

&nbsp;

&nbsp;et de l’autre

&nbsp;

&nbsp;Manuel Valls a dévoilé jeudi la “stratégie numérique” du gouvernement

qui veut donner de nouveaux droits aux internautes et inscrire dans la

loi la neutralité du net, en amont d’un futur projet de loi qui sera

pour la première fois soumis au débat public.

&nbsp;

&nbsp;où est la liberté la dedans ?


@shadowfox



 -  Le jeudi 25 juin 2015 à 12:06:51&nbsp;   









#1














     "La droite en rêvait, la gauche l'a fait..." Je comprend bien ce que que vous dites et suis d'accord .   



&nbsp;Je complète simplement en exprimant cette question : où voyez vous une gauche , où voyez vous une droite ?

&nbsp;Les uns comme les autres craignent tellement les réactions de la population à l’évolution de la situation globale qu’ils veulent contrôler tout le monde eux aussi ? serait ce l’explication ?



&nbsp;