Messages de haine : des internautes dénoncés au Parquet par la Dilcra

Messages de haine : des internautes dénoncés au Parquet par la Dilcra

Le Bigdilcra

Avatar de l'auteur
Xavier Berne

Publié dans

Droit

22/05/2015 3 minutes
163

Messages de haine : des internautes dénoncés au Parquet par la Dilcra

Placée sous la tutelle de Matignon, la Délégation interministérielle à la lutte contre le racisme et l’antisémitisme (Dilcra) a annoncé hier avoir signalé au Parquet de Paris une « dizaine de titulaires de comptes Twitter ou de profils Facebook ayant tenu des propos ou mis en ligne des publications relevant d’infractions pénales ». L’objectif est bien entendu de montrer que les pouvoirs publics agissent pour réprimer les discours de haine sur Internet.

Signalement de messages racistes, d'insultes, etc.

« Les comptes ou contenus portés à la connaissance de la Justice l’ont parfois été avec le soutien d’internautes vigilants, explique la Dilcra dans un communiqué. Ces comptes professent la haine de l’autre et sont, de toute évidence, détenus par des personnes incitant à la haine raciale, professant des propos niant les crimes contre l’humanité. Certains propos relèvent également de l'injure, de la diffamation ou de la provocation à la discrimination, à la haine ou à la violence envers des personnes ou des groupes de personnes à raison de leur origine ou de leur appartenance, vraie ou supposée, à une ethnie, une nation, une race ou une religion déterminée. » Autant de faits réprimés par la loi sur la liberté de la presse de 1881, même s’ils ont lieu sur Internet.

C’est cependant au procureur de la République qu’il reviendra d’engager des poursuites, s’il l’estime nécessaire. Toujours selon la Dilcra, une enquête préliminaire a d’ores et déjà été ouverte à propos d’un message d'Alain Soral.

Beaucoup de plaintes, mais peu de condamnations

L’initiative n’est pas sans rappeler les plaintes de l’UEJF, ou, plus récemment, du Comité IDAHO. En janvier dernier, l’association avait ainsi réussi à obtenir la condamnation de trois auteurs de tweets homophobes (affublés du hashtag « #BrûlonsLesGays ») à des peines d’amende allant de 300 euros avec sursis à 500 euros. Cette victoire était cependant en demi-teinte, puisque plusieurs centaines de messages avaient initialement été signalés au Parquet de Paris.

Pour la Dilcra, l’objectif est en tout cas très clair : « Cette démarche s’inscrit dans la volonté des plus hautes autorités de l’État de renforcer la lutte contre la diffusion de messages de haine sur les réseaux sociaux et de ne plus laisser aucune parole de haine, diffusée notamment via les réseaux sociaux, sans réponse judiciaire. » L’institution planche d’ailleurs sur la création de la future unité de lutte contre les messages de haine sur Internet promise le mois dernier par Manuel Valls, et dont les contours demeurent encore extrêmement flous.

« Nous allons faire régulièrement d’autres signalements », nous confie-t-on du côté de la Dilcra. Une seconde vague serait d’ores et déjà en préparation, l’institution affirmant crouler sous les notifications d’internautes. 

163

Écrit par Xavier Berne

Tiens, en parlant de ça :

Sommaire de l'article

Introduction

Signalement de messages racistes, d'insultes, etc.

Beaucoup de plaintes, mais peu de condamnations

Le brief de ce matin n'est pas encore là

Partez acheter vos croissants
Et faites chauffer votre bouilloire,
Le brief arrive dans un instant,
Tout frais du matin, gardez espoir.

Commentaires (163)


En espérant que la raison ne soit pas laissée de côté pour les plaintes vu les événements récents … Certains messages d’attention whores sont plus idiots que haineux.


Le nom de l’association n’est il déjà pas une forme de discrimination ? Pour moi, l’antisémitisme est un racisme alors pourquoi faire le distingo ?



<img data-src=" /> on est vendredi


Les gauchers et les roux, on a le droit?


Le racisme pour le peuple (malgré qu’on soit tous humains “hippie inside”) et antisémitisme parce que f*ck les autres religions. Donc t’as pas tort quelque part








feuille_de_lune a écrit :



Le nom de l’association n’est il déjà pas une forme de discrimination ? Pour moi, l’antisémitisme est un racisme alors pourquoi faire le distingo ?



<img data-src=" /> on est vendredi





Vendredi ou pas… <img data-src=" />



“When we speak about the Semitic religions, we are referring to Judaism, Islam, and Christianity. The word Semitic describes the people who came from the Middle East and their languages. Arabs and Jews are both Semitic. Christianity is a Semitic religion because it originated in the Middle East.”


Oui seul le mot “discrimination ” a sa place.

Le reste ,c’est du foutage de gueule ,hypocrisie et “tirage de couverture” vers soit ,rien d’autres…



Maintenant, ces gens n’ont que cela à foutre ,sérieux…








GierrePattaz a écrit :



/me prépare le popcorn





J’entends déjà les gros sabots de nos faf de service (neokoplex, MasterDav et compagnie…)

Ils ne sont jamais loin avec ce genre de new



Il n’y aucune raison de faire la différence sauf le fait que les racisme est hiérarchique en France. Mais c’est normal, quand on condamne des opinions on ne peut qu’en arriver là, l’arbitraire devient la loi.



Une chose est choquante, pourquoi ne peut-on pas inciter à la haine d’une religion alors qu’on le peut pour une idéologie politique? La religion ce n’est pas un accident de naissance, on adhère à une religion, c’est un choix tout comme l’appartenance à une idéologie politique.



Autre absurdité de la loi, si j’envoie un message raciste en privé à quelqu’un et qu’il est la cible de mes propos de “haine” alors où est l’incitation à la haine? Qui pourrait être incité à la haine? Moi? La cible de message? C’est absurde.





Que la justice s’occupe des faits, pas des opinion, ça lui libèrera du temps pour peut-être de chasser aussi bien ceux qui profanent les cimetière juif que musulman ou chrétien, ça évitera le sentiment de 2 poids, 2 mesures et le climat sera bien meilleurs.


http://estcequecestbientotleweekend.fr/



Pour le débat, vous m’excuserez, je vous laisse. <img data-src=" />








Mithrill a écrit :



Je viens de trouver un article intéressant sur le nouveau délégué interministériel à la lutte contre le racisme et l’antisémitisme, Gilles Clavreul.



De quoi se poser des questions…





Si la question est “est-ce que Gilles Clavreul est un gros hypocrite ?”, j’ai déjà ma réponse.



<img data-src=" />



Dixit M Michu présent dans les 15 premiers commentaires.


Hummm si on résume.. Surveillance de masse, boites noires, remerciements à la dénonciation… Pas trop tôt!! Tout ceci se met en place, petit à petit, gentiment avant de glisser un peu plus <img data-src=" />


après ça …on s’étonnera, de la surcharge de travail, des Tribunaux !

et, des verdicts rendus 5..10 ans après (on n’y comprend plus rien..on a oublié certaines affaires : 10 ans) !


<img data-src=" /> avoue tu aimes ça ?


Oui, mais c’est le camp du bien.&nbsp;<img data-src=" />

Donc tais toi et payes tes impôts.&nbsp;<img data-src=" />








Mme_Michu a écrit :



J’entends déjà les gros sabots de nos faf de service (neokoplex, MasterDav et compagnie…)

Ils ne sont jamais loin avec ce genre de new





Je n’ai pas de noms à donner mais effectivement on en a quelques-uns ici, des complotistes aussi. La liberté d’expression, j’aime toujours autant, mais parfois c’est dur. Heureusement, on n’est jamais obligé d’écouter leurs élucubrations ; mais on a parfois envie de répondre quand même.

&nbsp;

Je crois que c’est pire sur (par exemple) FB ou Twitter, ou on lit des messages hallucinants. Ces gens qui diffusent des messages explicitement haineux, je me demande s’ils vont vraiment bien. C’est probablement une minorité bruyante, mais c’est très désagréable.



Pardon, je ne sais pas ce qui m’a pris, je me suis en peu emballé juste avant le week-end. Je suis désolé <img data-src=" />








DotNerk a écrit :



Hummm si on résume.. Surveillance de masse, boites noires, remerciements à la dénonciation… Pas trop tôt!! Tout ceci se met en place, petit à petit, gentiment avant de glisser un peu plus <img data-src=" />





Depuis quand une dictature s’occupe de modérer des propos racistes et haineux ? Faut arrêter de déconner, toi et quelques autres commentaires.



Pour les petits capots chasseurs de nazis imaginaires et résistants de la 25ème heures, soral ou la dilcra, licra, sos racisme, etc sont les deux faces d’une même pièces. Celle du terrorisme intellectuel.








feuille_de_lune a écrit :



<img data-src=" /> avoue tu aimes ça ?





J’adore <img data-src=" />



Je trouve l’idée de débat hyper originale, on a jamais vu ça dans les commentaires NXI <img data-src=" />



C’est vrai, elle ne les modère pas, elle en encourage certains et en censure d’autres. Mes excuses <img data-src=" />


Le problème étant qu’aujourd’hui, tout devient appel à la haine.








neokoplex a écrit :



Le problème étant qu’aujourd’hui, tout devient appel à la haine.





Pas du tout. Je me sens toujours libre de critiquer qui je veux, personne ne pourra m’accuser de message haineux, et dans mes amis, c’est pareil.



Met Boycott apartheid sur des fruits provenant d’Israël et tu seras poursuivit pour appel à la haine racial par les Licra et autres officine de la hiérarchisation des races. Ha c’est l’exemple bateau mais les critiques virulentes d’Israël conduisent très facilement à des plaintes de ce genres.



Quand JMLP dit que l’occupation allemande en France n’a pas été particulièrement inhumaine il est condamné, quand c’est un ancien résistant qui explique cela alors ça passe. Pourquoi? Parce qu’on juge l’intention, c’est l’intention qui est constitutive du délit.



On est vite poursuivit pour ses opinions peut importe le bord politique auquel on adhère.








OlivierJ a écrit :



Depuis quand une dictature s’occupe de modérer des propos racistes et haineux ? Faut arrêter de déconner, toi et quelques autres commentaires.






Ben oui c'est pas ce qu'ont dit les espagnols fuyant le franquisme "Franco ne nous laisse pas être raciste, du coup en vient en France" ?   





Ca doit être ça :)



Soral serait-il l’allié objectif de la Licra? <img data-src=" />








FREDOM1989 a écrit :



Soral serait-il l’allié objectif de la Licra? <img data-src=" />





Je me poserais pas trop de question sur les dires de neokoplex si j’étais toi, il a largement prouvé qu’il pouvait dire tout et son contraire quand ça l’arrangeait…









FREDOM1989 a écrit :



Met Boycott apartheid sur des fruits provenant d’Israël et tu seras poursuivit pour appel à la haine racial par les Licra et autres officine de la hiérarchisation des races. Ha c’est l’exemple bateau mais les critiques virulentes d’Israël conduisent très facilement à des plaintes de ce genres.





Je ne me suis déjà pas privé de critiquer certains aspects de la politique du gouvernement israélien, ça va bien, merci, et les journaux, radio et télévision également.

Le problème des gens qui rentrent dans ce genre de discours “boycott apartheid” c’est qu’ils sont souvent d’extrême-droite (ou extrême-gauche), bon c’est leur droit jusque-là ça va, mais surtout leur discours est beaucoup plus global que ça et orienté par une détestation.

En plus je ne suis pas sûr que ce soit aider les palestiniens que de boycotter les fruits produits en Israël, parce qu’ils doivent aussi faire partie de la main d’oeuvre. Le problème est beaucoup plus complexe qu’un boycott à 2 balles, il y a de bien meilleurs façons d’aider que ça, si c’est vraiment ce qui motive.

&nbsp;

&nbsp;





FREDOM1989 a écrit :



Quand JMLP dit que l’occupation allemande en

France n’a pas été particulièrement inhumaine il est condamné, quand

c’est un ancien résistant qui explique cela alors ça passe. Pourquoi?

Parce qu’on juge l’intention, c’est l’intention qui est constitutive du

délit.



On est vite poursuivit pour ses opinions peut importe le bord politique auquel on adhère.





De quel ancien résistant parles-tu ? Et qu’a-t-il dit exactement ?

Oui bien sûr, l’intention compte. Dans un registre plus grave, homicide volontaire et involontaire, ce n’est pas pareil. On sait très bien ce que veut dire JMLP, il n’en est pas à son coup d’essai.

&nbsp;

On n’est pas poursuivi pour ses opinions, mais pour ses déclarations publiques.









tass_ a écrit :



Ben oui c’est pas ce qu’ont dit les espagnols fuyant le franquisme

“Franco ne nous laisse pas être raciste, du coup en vient en France” ?




Ca doit être ça :)







<img data-src=" />

&nbsp;





FREDOM1989 a écrit :



Soral serait-il l’allié objectif de la Licra? <img data-src=" />





Je sais qu’on est dredi, mais à mon avis c’est un peu embrouillé dans son esprit tout ça. <img data-src=" />&nbsp;



Même si ils sont dans la détestation, détester un régime n’a rien de scandaleux ou de raciste. Autrement, ceux qui protestent contre le gouvernement chinois, avec des charges lourdes sont des racistes anti-chinois. Pour ce qui est de l’efficacité du Boycott, il faut à un moment ou l’autre forcer Israël à respecter le droit international qu’il ne respectera jamais de lui-même, ça ne serait peut-être pas efficace mais Israël en a peur en tout cas.

&nbsp;



&nbsp;

Je suis désolé mais un meurtre est illégale quelque soit l’intention, ce n’est pas l’intention qui constitue le crime. Quand à juger la pensée des gens, on pourrait dire que ça rappel des heures sombres de l’histoire.



&nbsp;

«&nbsp;Aujourd’hui nous pouvons constater ceci&nbsp;: la souplesse de la politique

d’occupation allemande permettait, à la fin de la guerre encore, une

politique culturelle d’ouverture. Il était permis à Paris de jouer des

pièces de Jean-Paul Sartre ou d’écouter Juliette Gréco. Si je peux oser

une comparaison audacieuse sur un sujet qui me touche, j’affirme ceci&nbsp;:

l’occupation allemande était, si on la compare par exemple avec

l’occupation actuelle de la Palestine par les Israéliens, une occupation

relativement inoffensive, abstraction faite d’éléments d’exception

comme les incarcérations, les internements et les exécutions, ainsi que

le vol d’œuvres d’art. Tout cela était terrible. Mais il s’agissait

d’une politique d’occupation qui voulait agir positivement et de ce fait

nous rendait à nous résistants le travail si difficile91,92.&nbsp;» Stéphane Hessel



Et dans les manuels d’histoire, on peut lire que la politique allemande envers la population occupée varie en fonction de critère ethnique, elle est très dure à l’égare des slaves et assez souple à l’égard des français.


Ha oui donc il dit qu’elle n’était pas particulièrement dure par rapport à celle d’Israël sur la Palestine, pas dans l’absolu.&nbsp;

Le Pen lui parlait d’absolu, là je pense est toute la différence.


&nbsp;Ça me semble plus être une tentative de vider l’océan à la petite cuillère. La DILCRA montre qu’elle existe mais ne peut pas faire grand-chose.








neokoplex a écrit :



Pour les petits capots chasseurs de nazis imaginaires





Un capot de Wolkswagen j’imagine : la voiture du peuple.









FREDOM1989 a écrit :



Même si ils sont dans la détestation, détester un régime n’a rien de scandaleux ou de raciste. Autrement, ceux qui protestent contre le gouvernement chinois, avec des charges lourdes sont des racistes anti-chinois.





Mais on ne parle pas de détester un régime, tu fais exprès ou quoi ?







FREDOM1989 a écrit :



Pour ce qui est de l’efficacité du Boycott, il faut à un

moment ou l’autre forcer Israël à respecter le droit international qu’il

ne respectera jamais de lui-même, ça ne serait peut-être pas efficace

mais Israël en a peur en tout cas.





Tu es tout à fait libre de boycotter les productions fruitières israéliennes, mais le pays a d’autres ressources. Si ce boycott était efficace, il aurait déjà eu lieu. Déjà qu’un embargo sur une île plus pauvre comme Cuba en des décennies ne les a pas fait plier, tu penses sérieusement qu’Israël craint un boycott de ses fruits ?



Tu peux dire “je boycotte tout ce qui vient d’Israël en espérant faire changer leur politique”, tu n’auras aucun problème.







FREDOM1989 a écrit :



&nbsp;

Je suis

désolé mais un meurtre est illégale quelque soit l’intention, ce n’est

pas l’intention qui constitue le crime. Quand à juger la pensée des

gens, on pourrait dire que ça rappel des heures sombres de l’histoire.





Heu, tu sais lire ? On ne juge pas la pensée des gens, mais l’expression d’idées jugées néfastes pour des membres de la société. Et on n’a jamais jugé la pensée des gens, même en France sous l’occupation, on en est bien incapable.







FREDOM1989 a écrit :



&nbsp;

«&nbsp;Aujourd’hui nous pouvons constater ceci&nbsp;: la souplesse de la politique

d’occupation allemande permettait, à la fin de la guerre encore, une

politique culturelle d’ouverture. Il était permis à Paris de jouer des

pièces de Jean-Paul Sartre ou d’écouter Juliette Gréco. Si je peux oser

une comparaison audacieuse sur un sujet qui me touche, j’affirme ceci&nbsp;:

l’occupation allemande était, si on la compare par exemple avec

l’occupation actuelle de la Palestine par les Israéliens, une occupation

relativement inoffensive, abstraction faite d’éléments d’exception

comme les incarcérations, les internements et les exécutions, ainsi que

le vol d’œuvres d’art. Tout cela était terrible. Mais il s’agissait

d’une politique d’occupation qui voulait agir positivement et de ce fait

nous rendait à nous résistants le travail si difficile91,92.&nbsp;» Stéphane Hessel





Et dans les manuels d’histoire, on peut lire que la politique allemande

envers la population occupée varie en fonction de critère ethnique,

elle est très dure à l’égare des slaves et assez souple à l’égard des

français.





Stéphane Hessel était devenu assez opposé à Israël, c’est son opinion. En plus ça prêterait à sourire si ce n’était pas tragique : « abstraction faite d’éléments d’exception comme les incarcérations, les internements et les exécutions, ainsi que le vol d’œuvres d’art ». Il y a des tas de palestiniens qui vivent normalement, tout comme les français qui ne se mêlaient pas de résister. Comparer les 2 occupations, comment dire… Les civils israéliens se prennent des missiles sur la gueule. Les résistants français ne s’attaquaient pas aux civils en Allemagne.



Bref, pas envie de me lancer là-dedans.

Restons-en aux propos haineux sur la Toile. Ça ne date pas d’hier le problème. Comme dirait l’autre : haters gonna hate.



Soral, ou le nouveau Le Pen. Celui dont on accable tous les maux, y compris sa propre incompétence.








tass_ a écrit :



Ha oui donc il dit qu’elle n’était pas particulièrement dure par rapport à celle d’Israël sur la Palestine, pas dans l’absolu.&nbsp;

Le Pen lui parlait d’absolu, là je pense est toute la différence.





En plus la comparaison est difficile à faire tant les circonstances et l’histoire diffèrent. Cf mon commentaire juste au-dessus.

J’ajoute que ces gens sont obsédés par Israël, c’est assez clair. La situation m’intéresse et je ne souhaite qu’une coexistence pacifique dans cette région (et partout ailleurs bien sûr), mais ça ne mobilise pas mon intérêt tous les jours.









Joto a écrit :



Soral, ou le nouveau Le Pen. Celui dont on accable tous les maux, y compris sa propre incompétence.





Celui “dont on accable” ?????



Soral, un homme, un vrai. Qui n’aime pas les untermensh et les embouteillages.



Oui l’un comme l’autre vive de l’antiracisme et de son pendant le communautarisme. Mais c’est sur mieux vaut cantonner le débat à une simple gué guerre israelo palestinien.


gaffe toi, je suis gaucher ET roux <img data-src=" />


Avant on aurait pu dire “droitier contrarié” et “Blond vénitien” <img data-src=" />


Tu le fais exprès, tu prêtes des intentions aux gens.



&nbsp;Appeler au Boycott d’Israël peut conduire en prison en France, je ne suis pas français mais un Français n’est pas libre d’appeler au Boycott.



&nbsp;Tu as dit qu’on avait jugé JMP parce que ses intention était claire (c’est plus que discutable déjà), oon a bien jugé uniquement sa pensée supposée puisque ses propos similaires d’autres personnes ne provoquent pas une procédure judiciaire.


Je voulais juste faire de l’humour en réutilisant une formule chers à Soral.



Après, parler de guéguerre israélo-palestinienne ça me semble assez grotesque. Est-ce qu’on apprend l’histoire (enfin une partie qui arrange bien) de la deuxième guéguerre mondiale, de la guéguerre du Vietnam?


Non, il dit qu’elle voulait avoir un aspect positif,&nbsp; tellement que ça rendait le travail des résistants difficile. Il dit aussi exeption faite des arrestations,…



JMLP lui qu’elle n’était pas particulièrement inhumaine bien qu’il y eu des bavures. Dans la mesure où elle a été beaucoup plus dure dans d’autres pays, qu’elle voulait avoir un rôle positif selon un ancien résistant il n’y a rien d’extravagant à trouver qu’elle n’a pas été particulièrement inhumaine, c’est même un fait vu qu’elle a été bien pire ailleurs.


Ou alors ils sont obsédé par&nbsp; le respect du droit international et Israël étant un symbole fort du manque de respect de l’occident envers ce dernier et ayant des relents nauséabond (le colonialisme ça ne rappel pas de bons souvenir à des milliard d’humains) ils en parlent plus.








Mithrill a écrit :



Je viens de signaler certains de tes messages à la Dilcra, tu traite la minorité bruyante de désagréable, nous demande d’arrêter de déconner… non mais de qui se fout-on ?!? C’est à cause de personnes comme toi que la France&nbsp; part en cahuette… n’importe quoi…






Liberté d'expression !!! <img data-src=">







Article 11 de la déclaration des droits de l’homme et du citoyen de 1789 :



La libre communication des pensées et des opinions est un des droits les plus précieux de l’homme ; tout citoyen peut donc parler, écrire, imprimer librement, sauf à répondre de l’abus de cette liberté dans les cas déterminés par la loi.



&nbsp;On a un léger oublie concernant l’encadrement législatif de la liberté d’expression en France ?









Mithrill a écrit :



On a surtout du flou qui arrange bien j’en ai l’impression… voire dérange dans certains cas…






  Ben non,c'est clair comme de l'eau de roche,prend la définition même de la liberté :        






  Article 4 de la déclaration des droits de l'homme et du citoyen de 1789 :        



La liberté consiste à pouvoir faire tout ce qui ne nuit pas à autrui : ainsi, l’exercice des droits naturels de chaque homme n’a de bornes que celles qui assurent aux autres Membres de la Société la jouissance de ces mêmes droits. Ces bornes ne peuvent être déterminées que par la Loi.




  Dieudonné devait surement pas être au courant de ça a mon avis.&nbsp;<img data-src=">  





Toujours est-il que la signalisation de propos injurieux et raciste cadre parfaitement avec les textes constitutionnelle,difficile de casser ce genre de législation face a un texte écrit dans le marbre de la loi depuis 226 ans et qui sert de base dans les 5 république élaborer jusqu’à maintenant.









Mithrill a écrit :



On a surtout du flou qui arrange bien j’en ai l’impression… voire dérange dans certains cas…





Qu’est-ce qui est flou ?

T’as le droit d’exprimer ce que la loi t’autorise, et c’est tout.

Autrement tu assumes face à la loi, et la DUDH te dit que là, ce n’est plus un droit fondamental.



Il n’y a rien de flou là dedans, c’est extrêmement clair.



Et je dirais même mieux : ca laisse la latitude au legislateur de déterminer quels sont les cas autorisés et quels sont ceux qui ne sont pas autorisés. Donc en gros ca te laisse le droit e militer pour changer la loi.









Mithrill a écrit :



T’es sérieux ou tu trolle ?&nbsp;<img data-src=" />




A voir le traitement plus qu'inégal de certains dossiers de Justice il est plus que clair que des faits troubles notre bien chère France dans ses rouages...      






Alors... Claire ou trouble notre justice ? <img data-src=">







Surcharger,pas adapter,pas optimiser,pas assez indépendante du corps législatif,la justice en France actuellement,ça se résume assez a ceci.



A opposé à la république du Portugal qui est parfaitement rôder sur la séparation des 3 fondement d’une république (Exécutif,Législatif,Judiciaire)









Mithrill a écrit :



Si j’ai bien compris le sens de ta phrase, je pense surtout qu’on a dans la Justice une grande part d’incompétents (bien que la Justice ne soit pas simple) mais à plusieurs reprises sur PCi nous avons vu comme certaines décisions rendues pouvaient être ubuesques, bon y’a le même soucis aux USA ou ailleurs… mais bon AMHA il y a un gros problème de fonctionnement de cette justice et ils feraient bien de la faire évoluer pour en finir avec les délais à rallonge et un meilleur encadrement des décisions avec de vrais spécialistes dans les domaines visés !



Just sayin’…





Pas seulement,quand tu vois qu’un représentant du corps législatif voir même un ex-président de la république peut influencer l’instruction d’un ou plusieurs dossiers,c’est un vrai problème institutionnelle,ce n’est pas possible dans une vrai république qui applique correctement la séparation des pouvoirs.









FREDOM1989 a écrit :



Tu le fais exprès, tu prêtes des intentions aux gens.





Oui, je prête beaucoup d’amour du prochain à JMLP et tous ceux de sa mouvance, et jamais aucune déclaration clivante et plus ou moins haineuse.

Merci de ne pas me prendre pour un naïf.

&nbsp;





FREDOM1989 a écrit :



&nbsp;Appeler au Boycott d’Israël peut conduire en prison en France, je ne

suis pas français mais un Français n’est pas libre d’appeler au Boycott.





Hahaha en prison en France, “LOL”.

Arrête de raconter n’importe quoi.







FREDOM1989 a écrit :



Tu as dit qu’on avait jugé JMP parce que ses intention

était claire (c’est plus que discutable déjà), oon a bien jugé

uniquement sa pensée supposée puisque ses propos similaires d’autres

personnes ne provoquent pas une procédure judiciaire.



&nbsp;

Je te conseille d’aller lire les jugements concernant JMLP, plutôt que d’inventer des trucs.

&nbsp;



FREDOM1989 a écrit :



Ou alors ils sont obsédé par&nbsp; le respect du droit international et Israël étant un symbole fort du manque de respect de l’occident envers ce dernier et ayant des relents nauséabond (le colonialisme ça ne rappel pas de bons souvenir à des milliard d’humains) ils en parlent plus.





Un symbole fort du manque de respect de l’Occident, rien que ça ?

Comparer Israël aux états européens pendant la période de la colonisation, heu “LOL” (bis).









DarKCallistO a écrit :



Ben non,c’est clair comme de l’eau de roche,prend la définition même de la liberté :




   Article 4 de la déclaration des droits de l'homme et du citoyen de 1789 :         

La liberté consiste à pouvoir faire tout ce qui ne nuit pas à autrui : ainsi, l'exercice des droits naturels de chaque homme n'a de bornes que celles qui assurent aux autres Membres de la Société la jouissance de ces mêmes droits. Ces bornes ne peuvent être déterminées que par la Loi.






   Dieudonné devait surement pas être au courant de ça a mon avis.&nbsp;<img data-src=">  





Toujours est-il que la signalisation de propos injurieux et raciste cadre parfaitement avec les textes constitutionnelle,difficile de casser ce genre de législation face a un texte écrit dans le marbre de la loi depuis 226 ans et qui sert de base dans les 5 république élaborer jusqu’à maintenant.





Autant je n’aime pas du tout le faux comique auquel tu fais référence, autant ton dernier paragraphe est inexact,car l’incitation à la haine raciale a été pénalisée en 1972 :http://fr.wikipedia.org/wiki/Incitation_%C3%A0_la_haine_raciale et l’illégalité des propos révisionnistes par exemple n’est apparu qu’avec la loi Gayssot, et ensuite d’autres types de propos ont été susceptibles d’être poursuivis.





Mithrill a écrit :



Si j’ai bien compris le sens de ta phrase, je pense surtout qu’on a dans la Justice une grande part d’incompétents (bien que la Justice ne soit pas simple) mais à plusieurs reprises sur PCi nous avons vu comme certaines décisions rendues pouvaient être ubuesques, bon y’a le même soucis aux USA ou ailleurs… mais bon AMHA il y a un gros problème de fonctionnement de cette justice et ils feraient bien de la faire évoluer pour en finir avec les délais à rallonge et un meilleur encadrement des décisions avec de vrais spécialistes dans les domaines visés !





Encore une fois, la plupart des membres de l’institution judiciaire sont compétents et dévoués, il suffit de connaître un peu leurs conditions de travail et leurs horaires, la quantité de dossiers à traiter, les avocats et les policiers le savent bien. Ce ne sont pas quelques jugements “nazes” qui remettent en cause l’essentiel du travail accompli.

&nbsp;

La Justice souffre d’un grand manque de moyens, et ce n’est pas nouveau. La française en a 2 fois moins que l’allemande, par exemple (nombre de juges par habitant entre autres).









OlivierJ a écrit :



Autant je n’aime pas du tout le faux comique auquel tu fais référence, autant ton dernier paragraphe est inexact,car l’incitation à la haine raciale a été pénalisée en 1972 :http://fr.wikipedia.org/wiki/Incitation_%C3%A0_la_haine_raciale et l’illégalité des propos révisionnistes par exemple n’est apparu qu’avec la loi Gayssot, et ensuite d’autres types de propos ont été susceptibles d’être poursuivis.





Évidement,j’avais volontairement choisi un rapport direct avec l’article ci-dessus,il est forcement évident que d’autres jugements ont eue lieux depuis un bon moment



D’ailleurs une petite anecdote intéressante concernant la liberté d’expression,dans un pays pas si lointain (surtout par chez moi <img data-src=" />) , de l’autre côté de la manche,il semblerait que le royaume-unis commence a réfléchir a la restriction de liberté d’expression des extrémistes radicaux sur son territoire.



Volonté politique ou pétard mouillé suite à la victoire des conservateurs ? Toujours est-il que la loi sur l’apologie du terrorisme en France commence a donner de l’inspiration ailleurs…









OlivierJ a écrit :



Oui, je prête beaucoup d’amour du prochain à JMLP et tous ceux de sa mouvance, et jamais aucune déclaration clivante et plus ou moins haineuse.

Merci de ne pas me prendre pour un naïf.

&nbsp;





Et il fait super-bien la cuisine en plus :B



Merci de ne pas prendre les gens pour des cons en prétendant que ce sont des faits vérifiables qui sont jugée alors que tu ne te basse que les intentions que tu prêtes aux gens, comme les ligues de vertus.



&nbsp;LOL? La peine de prison est possible et une femme a écouté de 3000€ d’amende pour avoir possé des autocollant “Boycott Apartheid”, non pas à cause d’une dégradation sur les fruits mais pour incitation à la haine racial. Renseigne toi avant de répondre de manière complètement stupide avec un “LOL”



Je n’ai pas comparé la colonisation d’Israël au colonialisme de l’Europe. J’ai parlé de symbole, la colonisation, le vol de la terre qu’a commit Israël (et ses alliés) les peuples de nombreux pays en sont dégouté parce qu’ils se souviennent de ce qu’ils ont vécu. Il y a moins de 100 ans, dans les concession à Shangaï il y avait un parc interdit aux chiens et aux chinois et ça beaucoup de gens ne l’oublient pas, ils détestent le paternalisme occidental, la violation du droit international et l’injustice que subit encore le peuple palestinien parce que c’est le reliquats que ce qu’ont vécu leurs grands-parents.


Les limites de la libertés sont la diffamation, l’insultes et l’incitation à commettre des actes immédiats illégaux.



Étendre les limites à des thèses sur l’histoire, sur des groupes humain, des religion est absurde car alors on peu fermer toutes les bibliothèques du monde et couper internet mais en plus c’est en contradiction total avec l’esprit de la déclaration des droits de l’homme.


Et toi tu es sur des on-dits.



&nbsp;Alors si tu veux être pris au sérieux, donne le lien vers le jugement concernant cette femme, qui bien évidemment n’est PAS en prison.

&nbsp;

Pour le reste de ton blabla, je te le laisse.


Comme tu as manifestement le gros problème qui est de comprendre ce qui t’arrange bien dans les intentions ou les écrits des gens, je te signal que “ Appeler au Boycott d’Israël peut conduire en prison en France” ne veut pas dire que des gens sont en prison en raison de l’appel au Boycott d’Israël mais que la loi le permet.


c’est déjà fini “je suis charlie” ?








kerabera a écrit :



c’est déjà fini “je suis charlie” ?





Non.



Par contre, le “je suis Minute”, oui.









shadowfox a écrit :



http://estcequecestbientotleweekend.fr/



Pour le débat, vous m’excuserez, je vous laisse. <img data-src=" />





<img data-src=" />







Dude76 a écrit :



gaffe toi, je suis gaucher ET roux <img data-src=" />



en même temps si tu donnes le bâton pour te faire battre… <img data-src=" />









Drepanocytose a écrit :



Soral, un homme, un vrai. Qui n’aime pas les untermensh et les embouteillages.





Je ne m’en lasse pas de celle-ci <img data-src=" />









FREDOM1989 a écrit :



Tu le fais exprès, tu prêtes des intentions aux gens.



 Appeler au Boycott d’Israël peut conduire en prison en France, je ne suis pas français mais un Français n’est pas libre d’appeler au Boycott.



 Tu as dit qu’on avait jugé JMP parce que ses intention était claire (c’est plus que discutable déjà), oon a bien jugé uniquement sa pensée supposée puisque ses propos similaires d’autres personnes ne provoquent pas une procédure judiciaire.



heu… si. il n’y a aucune loi l’interdisant, malgré ce que dit la légende urbaine.









Patch a écrit :



heu… si. il n’y a aucune loi l’interdisant, malgré ce que dit la légende urbaine.





Oui, à l’exclusion de certains cas :







Wikipédia a écrit :



La légalité du boycott en France est ambigüe, en effet il peut constituer une discrimination envers une personne physique s’il réunit les conditions définies aux articles 225-1 et 225-29 du code pénal, c’est-à-dire si le boycott est effectué « en fonction de l’origine, du sexe, de la situation de famille, de l’apparence physique, du patronyme, de l’état de santé, du handicap, des caractéristiques génétiques, des mœurs, de l’orientation ou identité sexuelle, de l’âge, des opinions politiques, des activités syndicales, de l’appartenance ou de la non-appartenance, vraie ou supposée, à une ethnie, une nation, une race ou une religion déterminée des membres ou de certains membres de ces personnes morales ».










ActionFighter a écrit :



Oui, à l’exclusion de certains cas :



à l’exclusion de toute forme de discrimination raciale tout à fait classique et punissable, donc… <img data-src=" />









Patch a écrit :



à l’exclusion de toute forme de discrimination raciale tout à fait classique et punissable, donc… <img data-src=" />





Évidemment <img data-src=" />



C’est ce que qui fait qu’appeler au boycott d’un pays est punissable. Après, de là à ce qu’une telle condamnation envoie en prison, je demande à voir.





Délégation interministérielle à la lutte contre le racisme et l’antisémitisme



Ça en dit beaucoup n’empêche.

Prenons ma copine rousse avec sa gueule à tarter (wesh boloss):



racisme, nom masculin




  • Idéologie fondée sur la croyance qu’il existe une hiérarchie entre les groupes humains, les « races » ; comportement inspiré par cette idéologie.

  • Attitude d’hostilité systématique à l’égard d’une catégorie déterminée de personnes : Racisme antijeunes



    Décomposons.

    L’idéologie de hiérarchisation, le véritable racisme à la source d’une prétendue supériorité aryenne, idéologie dangeureuse et totalement stupide surtout depuis que l’on sait qu’il n’est pas génétiquement possible de subdiviser l’espèce humaine en race.



    Maintenant rigolons un peu…

    L’hostilité systématique à l’égard d’une catégorie déterminée de personnes.

    Démonstration par l’exemple: Valls, toutes les assoces soit disant anti racisme, et surtout tous les petits militants antifas qui vomissent leur haine et incitent à la haine à tours de bras envers le FN, les Le Pen ou plus largement l’extrême droite.

    Du pur racisme façon “hostilité systématique à l’égard d’une catégorie déterminée de personnes”. Le tout saupoudrée de camions benne d’hypocrisie et de mauvaise foi.

    L’exemple le plus parfait du “faites ce que je dis, pas ce que je fais”, et les débuts plus ou moins concrets de la police de la pensée.



    Mais c’est pas fini.

    L’antisémitisme (on notera que l’antichristianisme et l’anti-islamisme ne font pas partie du lot)(pour ne garder que les 3 grandes religions de merde).

    Donc les bien-pensants Valls, assoces anti racisme et ptits antifas rageux ont le droit presque exclusif de déverser leur haine systématique sur une catégorie déterminée de personnes, chacun à leur niveau, car l’idéologie du FN/de l’extrême droite/des Le Pen ne leur convient pas.

    Mais il serait interdit à tout autre d’avoir l’outrecuidance de ne serait-ce qu’égratigner les religions qui ne sont pourtant qu’idéologies arriéristes et nauséabondes dont le seul but est le contrôle des faibles d’esprit grâce aux leviers de la peur de mourir et de la volonté d’un dieu imaginaire à la con.



    Le pire dans tout ça, c’est que vous êtes persuadés de faire le bien et n’admettrez jamais être en tort tout en continuant à contribuer à ce cancer qui pourrit notre société jusqu’au plus profond.

    Pour tous ces petits bien pensants j’ai bien une invitation, mais que je vais garder pour moi car bien que pouvant contribuer à faire baisser le chômage, ça serait censuré direct.

    (par contre certains posts d’insultes trainent encore vers la 15eme position, mais comme ça copine, on sworde pas hein, 2 poids 2 mesures comme toujours).


Ce n’est pas une légende urbaine. La loi n’a pas été utilisée pour un tel absurdité mais elle existe.



http://www.liberation.fr/societe/2014/08/29/l-appel-au-boycott-est-il-illegal_10…



&nbsp;








MasterDav a écrit :









Tu fais de beaux discours, mais quand il s’agit de les appliquer, tu fais exactement comme ce que tu dénonces. Tu passes ton temps à insulter les autres, et tu pleures quand tu te fais sworder alors que tu signales les posts dans lesquels ont t’insulte.



Deux poids, deux mesures.



J’espère qu’un jour, tu arriveras à faire la différence entre critiquer une idéologie, et critiquer un groupe de gens sur la base de critères ethniques ou géographique.



Quant à l’invitation au suicide que tu as déjà pratiqué sur NXI, c’est juste totalement pitoyable.



Ça faisait “longtemps” que t’avais pas fais dans le détournement, le mensonge et la désinformation, ça me manquerait presque <img data-src=" />









ActionFighter a écrit :



Tu passes ton temps à insulter les autres





Uniquement certaines catégorie de personnes.

Principalement toi et ta bande de ptits lèches culs militants rageux antifas







ActionFighter a écrit :



et tu pleures quand tu te fais sworder





Faux, j’assume.







ActionFighter a écrit :



alors que tu signales les posts dans lesquels ont t’insulte.





Pourquoi je me gênerais que en face c’est la même rengaine ?







ActionFighter a écrit :



la différence entre critiquer une idéologie, et critiquer un groupe de gens sur la base de critères ethniques ou géographique.





Je l’espère aussi pour toi, puisque ce que je reproche aux gens ce sont leurs actes.

Mais c’est vrai qu’une ethnie peut aussi être basée sur une culture commune, donc une idéologie et des actes, ce qui est reprochable.

Par contre la géographie les gens n’y sont pour rien.

Ça t’en fait 1 sur 2.







ActionFighter a écrit :



Quant à l’invitation au suicide que tu as déjà pratiqué sur NXI, c’est juste totalement pitoyable.





Penses ce que tu veux, ça m’en touche une sans bouger l’autre.

N’empêche que si on était débarrassés des gens comme toi, ça ferait pas mal de bien.









MasterDav a écrit :



Pourquoi je me gênerais que en face c’est la même rengaine ?…

N’empêche que si on était débarrassés des gens comme toi, ça ferait pas mal de bien.





Très bien, donc tu ne vois pas d’objection à ce que je dénonce ton commentaire sur Pharos ?



Vas-y, fais ton petit collabo.

Tout ce que ça prouve c’est que tu n’as aucun contre-argument et tes seules armes sont l’attaque personnelle et la délation.

Par contre fais attention:



Le détournement du site de signalement pour effectuer des dénonciations mensongères fera systématiquement l’objet de poursuites judiciaires.





Il doit s’agir d’un contenu ou d’un comportement illicite, c’est-à-dire qu’il doit être interdit et puni par une loi française. Les contenus ou comportements que vous jugez simplement immoraux ou nuisibles n’ont pas à nous être signalés.



Sachant que je n’ai pas enfreint la loi…








MasterDav a écrit :



Vas-y, fais ton petit collabo.





Je ne fais que faire respecter la loi face à la petite délinquance qui l’a bafoue.



Il n’y a pas de petite délinquance, que des délinquants de petite taille <img data-src=" />


Rha la la, les commentaires de certaines news se suivent, et malheureusement se ressemblent….


Pardon, mais je ne peux pas te laisser dire ça. Il s’agit de gentilles victimes de la société issue de la diversité et Parker dans des ghetto par les mechant s bourgeois blancs catholique hétérosexuels et de sexe masculins. En plus la délinquance a baissé d’après les chiffres.



Donc délinquance, je trouve que tu y vas un peu fort. &nbsp;


Toujours aucune preuve de tes allégations. On a bien compris que tu racontes n’importe quoi.


Et te voici ridiculisé :http://www.liberation.fr/societe/2014/08/29/l-appel-au-boycott-est-il-illegal_10…



Cela plus le fait que n’a pas été capable de démonter mon argumentaire en dit long sur ta démarche intellectuel. Et ce n’est pas glorieux.


Soral à fait un “Soral”. Dilcra c’est caca


Il y a une règle implicite de l’Internet qui dit que si un type utilise le terme “rageux” pour définir ses contradicteurs, son opinion compte pour 13 d’un type qui utilisera des mots qui sont dans le dico.



Vous pouvez continuer a vous taper dessus.


………….&nbsp;&nbsp; Il doit s’agir d’un contenu ou d’un comportement illicite, c’est-à-dire

&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; qu’il doit être interdit et puni par une loi française. Les contenus ou

&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; comportements que vous jugez simplement immoraux ou nuisibles n’ont pas à nous être signalés.&nbsp; &nbsp;bien souvent : c’est CE qui se passe !



d'où : "sur 300 signalement, de Tweets, il n'y a QUE 3 condamnations" !      

(c'est "haineux" pour soi, mais ...................) <img data-src=">







FREDOM1989 a écrit :



Ce n’est pas une légende urbaine. La loi n’a pas été utilisée pour un tel absurdité mais elle existe.



http://www.liberation.fr/societe/2014/08/29/l-appel-au-boycott-est-il-illegal_10…



ca confirme de que disait AF et moi-même : légende urbaine. les seuls cas où ca reste interdit, sont les cas de discrimination punissables, ni plus ni moins.



ça n’a pas loupé ! =)



(Oui je suis Schizophrène. Mais parfois, on va mieux.)








GierrePattaz a écrit :



ça n’a pas loupé ! =)



(Oui je suis Schizophrène. Mais parfois, on va mieux.)





Ouh, à mon avis c’est pas fini, c’est le début d’un long WE.

Dommage, il manque Jésus, Le Pen ou M’Bala dans la news, sinon on serait déjà à 300 coms.



EDIT: pitain de commentaires qui buggent <img data-src=" />








Drepanocytose a écrit :



Rha la la, les commentaires de certaines news se suivent, et malheureusement se ressemblent….





Il y a une différence, je l’ai vraiment signalé. Et j’irai directement à la gendarmerie sans aucun état d’âme si le signalement ne donne rien.



Mais grave, le mec met un lien pour son argumentaire qui infirme ce qu’il dit <img data-src=" />








ActionFighter a écrit :



Il y a une différence, je l’ai vraiment signalé. Et j’irai directement à la gendarmerie sans aucun état d’âme si le signalement ne donne rien.





Laisse tomber, c’est juste un con avec le QI d’une huitre.

T’as pas fini si tu dois t’attarder sur tous les débiles de France.









Drepanocytose a écrit :



T’as pas fini si tu dois t’attarder sur tous les débiles de France.





C’est pas faux, mais je trouverai assez savoureux de voir quelqu’un crachant systématiquement sur les “délinquants” en devenir un.



La loi existe mais c’est une légende urbaine… bonjour le raisonnement. Elle a été détournée de son principe mais elle est là et est appliquée en fonction de ce qu’on mangé les juges et les association (anti)raciste).


et les associations de defense des racistes elles en disent quoi?

parceque aujourd’hui cest facile detre anti-raciste, par contre les racistes tout le monde les deteste!

d’ailleurs insulter un raciste parcequ’il est raciste c’est du racisme!!

les anti-racistes defendez les racistes!!

&nbsp; CQFD



<img data-src=" />


J’ai écris que la loi permettait de mettre en prison ceux qui appels au Boycott.&nbsp; La loi le permet.



Le lien confirme mes propos.








tete2noeuds a écrit :



et les associations de defense des racistes elles en disent quoi?

parceque aujourd’hui cest facile detre anti-raciste, par contre les racistes tout le monde les deteste!

d’ailleurs insulter un raciste parcequ’il est raciste c’est du racisme!!

les anti-racistes defendez les racistes!!

&nbsp; CQFD



<img data-src=" />



Aux USA, tu as des associations de défense des droits civiques qui défendent la liberté d’expression de gens du KKK. Leur raisonnement est simple, les racistes sont des humains, les droits de l’homme s’appliquent aussi pour eux.



Si ça c’est une incitation au suicide Pharos doit être une belle usine à gaz (et surcharger ainsi une plateforme qui peut avoir une véritable utilité de prévention c’est jojo).



&nbsp;C’est inquiétant ce climat en France, les gens qui surinterprètent les propos des gens afin de les condamner, de les mettre au ban de la société.



Vive l’inquisition, des personnes veulent en condamner d’autre en raison de ce qu’ils pensent savoir de leurs arrières pensées, on rapporte à l’autorité des personnes qui auraient mal pensé ou dont les propos pourraient selon certaines interprétation être des insultes, des appel au meurtre,…








FREDOM1989 a écrit :



Si ça c’est une incitation au suicide Pharos doit être une belle usine à gaz (et surcharger ainsi une plateforme qui peut avoir une véritable utilité de prévention c’est jojo).



 C’est inquiétant ce climat en France, les gens qui surinterprètent les propos des gens afin de les condamner, de les mettre au ban de la société.





Aucune interprétation là, c’est clairement une incitation au suicide.

D’ailleurs MasterDav, qui assume ce qu’il dit d’après ses propres propos, confirmera s’il est si cohérent avec lui même.



Mais celui là, il est connu ici : des incitations claire et nettes au suicide sans aucune interprétation possible (genre”suicidez vous les gars”), il en a déjà fait plusieurs ici.

Le larron on le connait, cessez de faire vos pleureuses SVP.









FREDOM1989 a écrit :



La loi existe mais c’est une légende urbaine…





il n’y a aucune loi qui interdit le boycott, point barre. ce que la loi interdit, c’est la discrimination raciale/ethinque/religieuse/autre.

toi y en a comprendre? moi y en a pas parler correctement langues étrangères pour traduire autrement.



Et bien j’ai pas lu le commentaire où se trouve l’incitation au suicide parce que ce que j’ai cru comprendre qui était signalé c’est qu’il aimerait être débarrassé de certaine personnes dont X.








FREDOM1989 a écrit :



Et bien j’ai pas lu le commentaire où se trouve l’incitation au suicide parce que ce que j’ai cru comprendre qui était signalé c’est qu’il aimerait être débarrassé de certaine personnes dont X.







N°76 :

“Pour tous ces petits bien pensants j’ai bien une invitation, mais que je vais garder pour moi car bien que pouvant contribuer à faire baisser le chômage, ça serait censuré direct. ”

Ce qu’il a encore une fois confirmé à demi mots avec son “si on était débarassés de vous”.



Je te dis qu’on le connait bien le gaillard, et que c’est pas la 1ere fois.

Donc clairement, c’est toi qui méjuges, pas AF.









FREDOM1989 a écrit :



Si ça c’est une incitation au suicide Pharos doit être une belle usine à gaz (et surcharger ainsi une plateforme qui peut avoir une véritable utilité de prévention c’est jojo).



 C’est inquiétant ce climat en France, les gens qui surinterprètent les propos des gens afin de les condamner, de les mettre au ban de la société.



Vive l’inquisition, des personnes veulent en condamner d’autre en raison de ce qu’ils pensent savoir de leurs arrières pensées, on rapporte à l’autorité des personnes qui auraient mal pensé ou dont les propos pourraient selon certaines interprétation être des insultes, des appel au meurtre,…





Comme le rappelle Drepa, je n’ai rien interprété, la phrase est on ne peut plus claire :



“N’empêche que si on était débarrassés des gens comme toi, ça ferait pas mal de bien.”



Quant au signalement, je ne suis d’ordinaire pas très enclin à ce genre de pratiques, mais comme lui-même le pratique, ça m’enlève tout scrupule.









FREDOM1989 a écrit :



C’est inquiétant ce climat en France, les gens qui surinterprètent les propos des gens afin de les condamner, de les mettre au ban de la société.



Vive l’inquisition, des personnes veulent en condamner d’autre en raison de ce qu’ils pensent savoir de leurs arrières pensées, on rapporte à l’autorité des personnes qui auraient mal pensé ou dont les propos pourraient selon certaines interprétation être des insultes, des appel au meurtre,…





Je rebondis là dessus : tu es exactement tombé dans le piège rethorique de ce genre de personnes.



Ca lâche des horreurs sur les gens qu’il n’aime pas d’un côté, mais de l’autr côté ca se victimise non stop et ca fait croire aux gens qu’on vit dans un climat d’oppression et de de terreur, alors qu’une grande partie de la haine, de l’oppression et du climat pourrave provient de ces gens là eux mêmes….



Attention, je ne dis pas qu’il n’y a pas de problème du côté de l’idéologie qu’on défend (si tant est qu’il y en ait une, disons plutôt un “état de pensée humaniste global”, autrement MasterDav nous parlera encore de pensée unique), mais l’huile sur le petit feu qu’il pourrait y avoir, c’est clairement ce genre d’énergumènes qui l’y jette.



On se tue à vous le repéter qu’ils utilisent une réthorique victimisante, elle est grosse comme une maison, mais même quand ils lâchent des appel aux suicide et que juste derrière ils se font passer pour des victimes, il y encore des aveugles pour gober benoitement.

Sans deconner les gens !!! Ouvrez les yeux : ce genre de nuisibles surfe sur la misère du monde pour imposer encore plus de misère !!!



Je juge les propos individuellement, ici je n’ai rien vu de si dramatique. Tu dis qu’il est horrible, peut-être, je le connais pas et je vais pas me fier à ce que certains (que je ne connait pas non plus, je ne fait pas attention au pseudo, je répond juste aux messages) me dissent d’une personne comme ça.



Et en venir à dénoncer ce que j’ai lu, je maintient que je trouve ça inquiétant.








FREDOM1989 a écrit :



Je juge les propos individuellement, ici je n’ai rien vu de si dramatique. Tu dis qu’il est horrible, peut-être, je le connais pas et je vais pas me fier à ce que certains (que je ne connait pas non plus, je ne fait pas attention au pseudo, je répond juste aux messages) me dissent d’une personne comme ça.



Et en venir à dénoncer ce que j’ai lu, je maintient que je trouve ça inquiétant.





J’entends bien.

Perso je ne le dénoncerais pas non plus, et j’ai d’ailleurs conseillé à AF de ne pas le faire. Juste de l’ignorer et de le mettre avec ironie face à ses contradictions, calmement. Quand on le fait, il nous filtre. Ce qu’il a fait avec moi, d’ailleurs.



Mais crois moi ou pas, si tu veux, il y a un passif entre eux.

L’avantage de l’historique des membres, c’est qu’il est accessible. Je sais bien que tu ne prendras pas le temps de le faire, et d’ailleurs à ta place je ne le prendrais pas non plus, mais leur historique aux deux est accessible à tous, et ce que je te dis là, tu l’y verrais clairement si tu allais y jeter un oeil.



Et perso, moi aussi je trouve la situation inquiétante, à savoir que les paroles de haine :




  • soient devenues aussi sophistiquées et aussi retorses ces derniers temps, autrement dit très travaillés sous l’angle de la réthorique

  • soient devenues si decomplexées.



    Ca augure de bien vilains temps.



Je ne connais pas votre passif, mais vouloir être débarrassé de quelqu’un n’est pas synonyme de vouloir que cet dernière se suicide. On peut vouloir qu’elle dégage (ici j’ai pas tout lu mais il me semble qu’on est plus dans idée de mort) ou qu’elle meurt mais ça peut être espérer qu’elle ai un accident, qu’on la tue ou effectivement qu’elle se suicide.



Après si c’est répété, c’est plus de harcèlement.


Que les paroles soient décomplexée moi ça je suis pour, parce que réfuter des idées ça demande de les confronter. Après la sophistication c’est à relativiser, Soral, BHL, Fourest, Finki c’est pas vraiment sophistiqué je trouve.








FREDOM1989 a écrit :



Que les paroles soient décomplexée moi ça je suis pour, parce que réfuter des idées ça demande de les confronter. Après la sophistication c’est à relativiser, Soral, BHL, Fourest, Finki c’est pas vraiment sophistiqué je trouve.





Compare au gros Le Pen avec ses gros sabots, ou aux idiots qu ont été condamnés dans le sujet de la news.

C’est déjà un peu plus fin.



Après je te connais pas bien, mais le fait est que la communication extremiste “new wave” marche très bien sur les esprits faibles, il n”y a qu’à voir le nombre d’adulateurs de Soral qui le prennent pour un génie alors qu’il est capable de lâcher ca.



Pour moi aussi c’est gros comme une maison, et je déplore le peu de sens critique chez mes compatriotes qui eux, ne le voient pas.

Mais je crois comprendre, en fait : ces gens là jouent sur les peurs et l’anxiété, et il faut une sacrée force de caractère (qu’humblement, moi je crois avoir ; tu l’as peut-être aussi si t’arrives à décoder) pour continuer à rester froid et lucide, même sous l’action de la peur. Le climat étant de plus en plus anxiogène, de moins en moins de gens relativisent. Et l’extremisme progresse.

C’est d’ailleurs la stratégie des terroristes divers et variés (politiques, religieux, etc.), note bien. Faire peur pour annihiler la raison.



Je me doute où il veut en venir là… mais je vois une raison de le bloquer ou de le ban. Mais c’est aller su la pente savonneuse que de porter plainte pour ça. Par contre une plainte pour harcèlement je pourrais le comprendre (sans juger, moi je ne connais pas le dossier, je ne juge pas).








FREDOM1989 a écrit :



Je me doute où il veut en venir là… mais je vois une raison de le bloquer ou de le ban. Mais c’est aller su la pente savonneuse que de porter plainte pour ça. Par contre une plainte pour harcèlement je pourrais le comprendre (sans juger, moi je ne connais pas le dossier, je ne juge pas).





Pente savonneuse.. Tout à fait, c’est aussi mon avis.

Et c’est contreproductif en plus.

D’une c’est lui donner trop d’importance alors que c’est un microbe ; et de deux c’est aller dans son jeu. Lui a intérêt à aller au conflit et à attiser la violence des actes et des propos, ca le sert.

Alors que nous, notre discours est plutôt axé sur la paix, la tolérance, l’amour et la partouze mondiale (<img data-src=" />).



Crois moi je connais bien AF, c’est un humaniste pur jus. Pour qu’il en arrive là, l’autre y est allé fort.



Edit : quant à le ban, note bien qu’il joue les pleureuses (“bouh moi on me sworde alors que vous autres, comme ca copine entre vous et les modos on vous banne pas. 2 poids 2 mesures”). Il l’a d’ailleurs encore écrit sur cette news : la stratégie de victimisation, encore une fois.

AMHA NXI a l’intelligence de ne pas le bannir, mais juste de le sworder quand il dévie trop.

D’ailleurs t’imagines même pas combien de fois moi, je me suis fait sworder <img data-src=" />









Drepanocytose a écrit :



Et perso, moi aussi je trouve la situation inquiétante, à savoir que les paroles de haine :




  • soient devenues aussi sophistiquées et aussi retorses ces derniers temps, autrement dit très travaillés sous l’angle de la réthorique

  • soient devenues si decomplexées.



    Ca augure de bien vilains temps.





    C’est bien pour ça que j’ai bien envie de mettre un coup d’arrêt à la prose de certains ici un peu trop décomplexés.







    FREDOM1989 a écrit :



    Je ne connais pas votre passif, mais vouloir être débarrassé de quelqu’un n’est pas synonyme de vouloir que cet dernière se suicide. On peut vouloir qu’elle dégage (ici j’ai pas tout lu mais il me semble qu’on est plus dans idée de mort) ou qu’elle meurt mais ça peut être espérer qu’elle ai un accident, qu’on la tue ou effectivement qu’elle se suicide.



    Après si c’est répété, c’est plus de harcèlement.





    Ce sera à la justice d’en décider.







    Drepanocytose a écrit :



    Compare au gros Le Pen avec ses gros sabots, ou aux idiots qu ont été condamnés dans le sujet de la news.

    C’est déjà un peu plus fin.



    Après je te connais pas bien, mais le fait est que la communication extremiste “new wave” marche très bien sur les esprits faibles, il n”y a qu’à voir le nombre d’adulateurs de Soral qui le prennent pour un génie alors qu’il est capable de lâcher ca.



    Pour moi aussi c’est gros comme une maison, et je déplore le peu de sens critique chez mes compatriotes qui eux, ne le voient pas.

    Mais je crois comprendre, en fait : ces gens là jouent sur les peurs et l’anxiété, et il faut une sacrée force de caractère (qu’humblement, moi je crois avoir ; tu l’as peut-être aussi si t’arrives à décoder) pour continuer à rester froid et lucide, même sous l’action de la peur. Le climat étant de plus en plus anxiogène, de moins en moins de gens relativisent. Et l’extremisme progresse.

    C’est d’ailleurs la stratégie des terroristes divers et variés (politiques, religieux, etc.), note bien. Faire peur pour annihiler la raison.





    C’est exactement ça, et le problème, c’est que plus tu laisses les décomplexés s’exprimer, plus ils arrivent à convaincre les crédules.



    Ça fait depuis le début des années 90 qu’on voit certains personnages médiatiques déjà cités faire leurs discours, et on ne peut que constater que même avec de la contradiction, ils arrivent à convaincre toujours plus, parce que plus leur discours est rabâché, plus il s’immisce dans les esprits jusqu’à devenir “ce que tout le monde pense tout bas” dans l’esprit de certains.









Drepanocytose a écrit :



Pente savonneuse.. Tout à fait, c’est aussi mon avis.

Et c’est contreproductif en plus.

D’une c’est lui donner trop d’importance alors que c’est un microbe ; et de deux c’est aller dans son jeu. Lui a intérêt à aller au conflit et à attiser la violence des actes et des propos, ca le sert.

Alors que nous, notre discours est plutôt axé sur la paix, la tolérance, l’amour et la partouze mondiale (<img data-src=" />).



Crois moi je connais bien AF, c’est un humaniste pur jus. Pour qu’il en arrive là, l’autre y est allé fort.





<img data-src=" />



Depuis des années que je fréquente nxi, c’est la première fois que j’en viens à avoir cette envie, et pourtant on en a vu passer des gros trolls <img data-src=" />



Je comprend ton discours, j’ai le même en temps normal, mais je suis partagé, j’ai quand même bien envie qu’un juge lui rappelle la définition française de la liberté d’expression <img data-src=" />









ActionFighter a écrit :



Je comprend ton discours, j’ai le même en temps normal, mais je suis partagé, j’ai quand même bien envie qu’un juge lui rappelle la définition française de la liberté d’expression <img data-src=" />





Il ne comprendrait pas, chialerait aux 2 poids 2 mesures, pour finir par te dire que tu copines avec tes amis les juges de gauche <img data-src=" />



Pour Soral, je penses qu’il va se disloquer petit à petit, il s’est discrédité tout seul et beaucoup de dissidents de bonne fois (et la plupart du temps respectable) l’on lâché et une partie de son public le lâche. C’est plus compliqué que pour un JMLP mais, justement, un dérapage est plus vite vu comme une trahison, ce qui précède comme une arnaque alors que JMLP “bon bha c’est pas grave, il a juste été un peu bourrin…”



&nbsp;Par contre ce que fait l’état, pour s’en détacher, plus ça avance plus on risque de n’avoir que la révolte comme moyen.



La fragile barque de la raison humaine navigant sur un océan de folie, il va falloir que l’avenir devienne le passé pour savoir.








Drepanocytose a écrit :



Il ne comprendrait pas, chialerait aux 2 poids 2 mesures, pour finir par te dire que tu copines avec tes amis les juges de gauche <img data-src=" />





C’est pas faux.



Je pense qu’on va en rester là, mais je garde quand même ses commentaires sous le coude en cas de nouveau dérapage <img data-src=" />









FREDOM1989 a écrit :



Par contre ce que fait l’état, pour s’en détacher, plus ça avance plus on risque de n’avoir que la révolte comme moyen.



La fragile barque de la raison humaine navigant sur un océan de folie, il va falloir que l’avenir devienne le passé pour savoir.





L’histoire est cyclique, ca va se reproduire.



Mais l’une des seules consolations que j’ai avec les idéologies puantes, c’est que quand elles deviennent dominantes, elles se mettent à attaquer même les gens de leur propre bord ; et mathématiquement, la majorité numérique repasse dans le camp de ceux qui y voient l’oppression, quand bien même une partie y a contribué.

Ca met juste du temps après à revenir à un état de normalité. La peur change de côté, ou plutot les gens voient enfin (mais trop tard) où est le vrai sujet d’inquiétude. Et ceux qui ont appelé à l’instauration de la tyrannie, deviennent de fervents combattants de cette tyrannie une fois qu’elle s’est retournée contre eux.

C’est toujours plus facile quand ca ne touche que les autres.









FREDOM1989 a écrit :



Aux USA, tu as des associations de défense des droits civiques qui défendent la liberté d’expression de gens du KKK. Leur raisonnement est simple, les racistes sont des humains, les droits de l’homme s’appliquent aussi pour eux.







Les droits de l’homme, tels que compris en france (ceux de 1789), disent en substance que la liberté d’expression est garantie, mais qu’elle est limitée par les cas que définit la loi.

Autre lieu, autres moeurs : l’habeas corpus et la liberté d’expression à la mode US n’ont pas cours ici. Et tant mieux d’ailleurs.



Oui mais il faut voir quels devaient être les limites pour les rédacteurs et c’était l’appel immédiat à commettre des actes illégaux, la diffamation, les insulte et la provocation de paniques artificiels.



Il n’était pas question de faire une opinion un délit.



Et les USA, tellement handicapé par leur liberté d’expression total ont élu à deux reprise un président noir, c’est pas demain la veille en France.








FREDOM1989 a écrit :



Et les USA, tellement handicapé par leur liberté d’expression total ont élu à deux reprise un président noir, c’est pas demain la veille en France.





Ca change quoi qu’ils aient un président noir ?

T’es en train d’insinuer qu’ils sont moins racistes que nous ?



Si c’est le cas, c’est une vaste plaisanterie.



Nie les décision de justice, ni les propos du professeur de l’ULB si ça te fait plaisir et continue de raconter des conneries comme quoi les appels au Boycottes ne seraient pas poursuivi.



J’arrête de perdre mon temps avec des gens aussi incapable de comprendre un texte simple.


En janviers c’est charlie et 5 mois plus tard, le maire UMP pas très malin, certes, fait une déclaration sur son envie d’interdire l’islam en france… boom interné le lendemain…&nbsp;



Poutine aurait fait de même avec un opposant qu’on nous en aurait fait manger a tout les repas pendant une semaine…&nbsp;



Mais ici, c’est normal…&nbsp;



On est en démocratie jusqu’au jour ou on se rends compte qu’on y est plus…


Il n’y a rien à interpréter.


moi, je n’arrive pas à comprendre les USA (sans doute : c’est Culturel) ?

ils sont, tellement, paradoxales …………………en TOUT !&nbsp; <img data-src=" />








FREDOM1989 a écrit :



Nie les décision de justice, ni les propos du professeur de l’ULB si ça te fait plaisir et continue de raconter des conneries comme quoi les appels au Boycottes ne seraient pas poursuivi.



c’est la discrimination qui est poursuivie… pas le boycott lui-même. c’est même marqué dans le nom de la loi que tu as toi-même indiquée ici, mais dont tu n’as rien du lire, même pas le titre.

je ne nie rien du tout, je lis et surtout je comprends ce que je lis (contrairement à un certain fredom1989, peut-être le connais-tu?) : fais un appel au boycott parce qu’une société Z fait des tests sur des animaux : tu n’auras jamais une seule sanction, parce qu’il n’y a pas de discrimination. et pourtant, ca reste du boycott…









FREDOM1989 a écrit :



J’arrête de perdre mon temps avec des gens aussi incapable de comprendre un texte simple.



tu arrêtes de perdre ton temps avec toi-même, donc… <img data-src=" />











Drepanocytose a écrit :



Ca change quoi qu’ils aient un président noir ?

T’es en train d’insinuer qu’ils sont moins racistes que nous ?



Si c’est le cas, c’est une vaste plaisanterie.



cherche pas, il a décidé qu’il avait forcément raison, même quand il montre lui-même tous les éléments qui montrent qu’il a tort…



Résumé des épisodes précédents :



-Il est existe en France des textes permettant de condamner l’appel au boycott d’Israël



-Non c’est une légende urbaine



-Regarde ce texte de loi, il est utilisé de manière abusive pour interdir le Boycott d’Israël. Des décisions de justice s’appuient dessus pour condamner des appels au boycotte.



-Oui mais non j’ai raison parce que le mot Boycotte apparait pas dans la loi, c’est la discrimination qui est interdite.



-Mais la loi est utilisée pour condamner des boycotte d’Israël.



-Trop con le gars, il est pas inscrit boycott dans la loi, le professeur de l’ULB c’est qu’une merde de toute façon.&nbsp; D’ailleurs certains boycottes ne sont pas interdit.



J’ai toujours parlé de l’appel au Boycotte d’Israël, pas de Monsoto. Tu confond le fait qu’une loi interdirait spécifiquement l’appel au Boycotte d’Israël et le fait qu’une loi existe qui permette la condamnation de cet appel.








Patch a écrit :





Totalement hors propos, je l’ai expliqué plus bas. Il n’y a pas d’interprétation à avoir. Les USA son censé être des handicapé à cause leur conception de la liberté d’expression et ils ont élu un descendant d’immigré africain. Cela ne veut pas dire qu’il n’y a pas de racisme dans le pays, ça relativise la conception de plus en réactionnaires de la liberté d’expression en France.



Veuillez m’excuser, je ne sais pas ce qui m’a pris, je me suis laissé emballer par le beau temps et l’approche du week-end <img data-src=" />








FREDOM1989 a écrit :



Totalement hors propos, je l’ai expliqué plus bas. Il n’y a pas d’interprétation à avoir. Les USA son censé être des handicapé à cause leur conception de la liberté d’expression et ils ont élu un descendant d’immigré africain. Cela ne veut pas dire qu’il n’y a pas de racisme dans le pays, ça relativise la conception de plus en réactionnaires de la liberté d’expression en France.





Ca ne relativise que dalle, ni par rapport à la liberté d’expression en tant que telle, et encore moins sur la facon dont elle est appliquée en France.



Question culturelle déjà, ce qu’il se passe là haut dépend de la culture de la haut ; ce qu’il se passe ici est en lien avec la culture d’ici.



Et personne n’a dit qu’il sont censés être handicapés à cause de leur conception (et le mot “leur conception” est bien choisi) de la liberté d’expression. Chez eux c’est probablement tout à fait à propos, et à mon sens ca le serait moins ici.



Le fait d’avoir une liberté d’expression débridée conduiraient au nazisme, au pire horreurs de l’histoire à en lire ou écouter certains. Aux USA, ils ont cet liberté et pourtant ils ont un président noir. Mais cela ne relativise rien…



Leur conception de la liberté d’expression américaine c’est celle de Robespierre&nbsp; au moment de la révolution.








FREDOM1989 a écrit :



Résumé des épisodes précédents :



-Il est existe en France des textes permettant de condamner l’appel au boycott d’Israël



-Non c’est une légende urbaine



-Regarde ce texte de loi, il est utilisé de manière abusive pour interdir le Boycott d’Israël. Des décisions de justice s’appuient dessus pour condamner des appels au boycotte.



-Oui mais non j’ai raison parce que le mot Boycotte apparait pas dans la loi, c’est la discrimination qui est interdite.



-Mais la loi est utilisée pour condamner des boycotte d’Israël.



-Trop con le gars, il est pas inscrit boycott dans la loi, le professeur de l’ULB c’est qu’une merde de toute façon.  D’ailleurs certains boycottes ne sont pas interdit.



J’ai toujours parlé de l’appel au Boycotte d’Israël, pas de Monsoto. Tu confond le fait qu’une loi interdirait spécifiquement l’appel au Boycotte d’Israël et le fait qu’une loi existe qui permette la condamnation de cet appel.



interdiction d’une discrimination ethnique (et en prime, juive… sachant que pour les gouvernements récents, l’anti-judaïsme est pire que les autres discriminations), donc rien de nouveau soule soleil. c’est quoi que tu n’as pas compris dedans?







FREDOM1989 a écrit :



Le fait d’avoir une liberté d’expression débridée conduiraient au nazisme, au pire horreurs de l’histoire à en lire ou écouter certains. Aux USA, ils ont cet liberté et pourtant ils ont un président noir. Mais cela ne relativise rien…



Leur conception de la liberté d’expression américaine c’est celle de Robespierre au moment de la révolution.



comparer l’arrivé d’un président noir à la montée du nazisme et aux pires moments de l’Histoire de l’Homme… c’est beau. c’est sublime. tu as gagné un magnifique point godwin (et je ne parle même pas du côté raciste de la chose).









ActionFighter a écrit :



Il y a une différence, je l’ai vraiment signalé. Et j’irai directement à la gendarmerie sans aucun état d’âme si le signalement ne donne rien.





Tu fais donc confiance à ces gens là ?

&nbsp;



Veuillez à l’avenir utiliser le terme trublion. Terme choisit par la communauté journalistique.


(théoriquement) “la Lib. d’expression” : c’est bien !

MAIS en pratique : aïe !

Hitler, n’a pas fait un coup d’état, pour arriver au Pouvoir !

il a profité “de cette faille dans le Système démocratique”



(c’est risqué)








vizir67 a écrit :



(théoriquement) “la Lib. d’expression” : c’est bien !

MAIS en pratique : aïe !

Hitler, n’a pas fait un coup d’état, pour arriver au Pouvoir !

il a profité “de cette faille dans le Système démocratique”



(c’est risqué)



C’est tout le problème de cette fameuse liberté d’expression sans limite qui est généralement défendue avec acharnement par des extrémistes qui rêvent de la supprimer totalement. C’est d’ailleurs la première chose qu’ils font quand par malheur ils arrivent au pouvoir.

Et là c’est plus la justice ou la prison, c’est carrément l’élimination pur et simple de ceux qui osent ouvrir leur gueule. Ce ne sont pas les exemples présents et passés qui manquent à travers le monde…



Personnellement je ne vois aucun intérêt à laisser s’exprimer des extrémistes aux idées puantes dont on sait parfaitement jusqu’où elles peuvent mener.

Ça me fait penser à un mec qui serait assez con pour poser la main sur une plaque chauffante tous les matins parce que il aurait oublié que ça brûle… <img data-src=" />









FREDOM1989 a écrit :



Le fait d’avoir une liberté d’expression débridée conduiraient au nazisme, au pire horreurs de l’histoire à en lire ou écouter certains. Aux USA, ils ont cet liberté et pourtant ils ont un président noir. Mais cela ne relativise rien…



Leur conception de la liberté d’expression américaine c’est celle de Robespierre  au moment de la révolution.





On t’a répondu plus haut, mais j’enfonce le clou.

La liberté totale, c’est aussi celle de faire n’importe quoi, il faut le savoir. C’est un risque à ne pas négliger et à prendre en compte, ce que les ultralibertaires oublient quasi systématiquement de mentionner, en mode bisounours..



Les US ont également la notion d’action individuelle très forte, et ont des amendements dans leur constitution qui leur permettent la milice armée et l’action individuelle contre les excès d’un hypothétique gouvernement totalitaire : ca compense la liberté d’expression totale, c’est une sorte de contre-mesure de contrôle.

Ici, rien de tout ca.



Tu parles de Robespierre, l’exemple est bien choisi. En fait non, il est mal choisi car c’est justement la déclaration des DH de 1789 qui limite la liberté d’expression par la loi.

Mais bon, on a vu en France pendant la Révolution où a pu mener la liberté d’expression quasi absolue : à la Terreur, puis à un empire totalitaire, en utilisant justement les failles induites par cette liberté..

Il faut veiller, quand on parle de la Révolution, à ne jamais l’oublier.



Autre parallèle : la liberté économique. Très bien dans le concept, on nous dit que ca va amener la prospérité pour tous par l’autocontrôle du marché (à mettre en parallèle avec ta notion de liberté absolue de parole qui serait autocontrôlée, comme aux US : c’est ce que tu dis en filigrane).

Sur la liberté économique, on voit très bien de nos jours que le but n’est pas atteint du tout et que c’est l’inverse qui se produit sous nos yeux.

Les inégalités augmentent sévèrement, on privilégie la liberté des flux de marchandises à celle des flux de personnes, on déshumanise à tour de bras, etc.



La liberté c’est bien, mais c’est comme tout : ca ne s’auto-régule PAS, contrairement à ce que croient les libertaires forcenés. On ne vit pas dans un concept, mais dans un monde cruel et imparfait.

C’est un subtil équilibre à trouver. A trouver par nous, en toute réflexion et en toute conscience, car cet équilibre ne s’instaure pas tout seul, non plus. Il y a trop de forces en présence qui ont intérêt à faire dévier la situation de l’équilibre, à leur propre avantage. C’est la nature humaine, et nous n’y pouvons pas grand chose.









bobdu87 a écrit :



En janviers c’est charlie et 5 mois plus tard, le maire UMP pas très malin, certes, fait une déclaration sur son envie d’interdire l’islam en france… boom interné le lendemain…&nbsp;



Poutine aurait fait de même avec un opposant qu’on nous en aurait fait manger a tout les repas pendant une semaine…&nbsp;



Mais ici, c’est normal…&nbsp;



On est en démocratie jusqu’au jour ou on se rends compte qu’on y est plus…





Pô compris!

1 - C’est quoi le lien entre Charlie et la déclaration du maire UMP ? Oui j’ai besoin d’un dessin.

2 - On aurrait dû laisser passer les déclarations du maire parce qu’il est de l’opposition ?



Poutine offrirait son poste à un opposant que les JT

français continueraient à dire qu’il est un gros dictateur; les

habitudes ont la vie dure.









Yzokrad a écrit :



J’ouvre immédiatement moi-même&nbsp;une enquête préliminaire sur l’implication d’Israel et de la communauté organisée dans la Dilcra.





Malheur Israël fait du lobbying auprès du gouvernement Français, vite il faut porter plainte.

Une seconde, la France ne fait pas pareil à l’étranger ?



C’était Staline qui faisait interné les opposants… beau modèle, ça donne envie…








FREDOM1989 a écrit :



Et te voici ridiculisé :http://www.liberation.fr/societe/2014/08/29/l-appel-au-boycott-est-il-illegal_10…



Cela plus le fait que n’a pas été capable de démonter mon argumentaire en dit long sur ta démarche intellectuel. Et ce n’est pas glorieux.





T’es mignon…



Je sais très bien que l’appel au boycott est illégal en France, ça avait été rappelé déjà en 2001 à l’occasion de la campagne “Je boycotte Danone”, cfhttp://www.01net.com/editorial/145698/danone-ne-goute-pas-au-boycott-sur-interne… . Et justement, l’astuce de celui qui appelait au boycott était de dire “Je boycotte” et non pas “boycottez”, ce qu’il avait le droit de faire.

&nbsp;



c’est sur que supprimer les messages raciste va supprimer magiquement le racisme ! Quel monde merveilleux…


Oui et puis c’est sur que considérer comme raciste toute critique envers les communautés noir ou arabe voir musulmane comme du racisme va aussi aider à résoudre le problème…








Takoon a écrit :



Tu fais donc confiance à ces gens là ?





Je n’ai pas confiance en mon dentiste, ça ne m’empêche pas de devoir y aller de temps en temps <img data-src=" />







cendrev3 a écrit :



c’est sur que supprimer les messages raciste va supprimer magiquement le racisme ! Quel monde merveilleux…





Je te laisse méditer sur cette citation d’Hitler : « un mensonge répété dix fois reste un mensonge ; répété mille fois il devient une vérité »



L’appel au Boycotte d’Israël est par magie qualifié de discrimination ethnique. C’est ridicule mais en qualifiant ainsi l’appel au Boycoote d’Israël on l’interdit. Rien de nouveau en effet.



Pour le côté raciste de mon message, il est imaginaire tout comme le côté raciste d’appeler au Boycoote d’Israël.


J’ai déjà répondu concernant la déclaration des droit de l’homme, tout les travaux préparatifs montrent que les limites par la loi à la liberté d’expression ne devaient en aucun cas concerner les opinions.



Insulter quelqu’un ce n’est pas donner un avis, dire à quelqu’un tire alors qu’il pointe son arme sur autre personne ce n’est pas une opinion, crier qu’il y a une bombe dans un bâtiment ce n’est pas exprimer une opinion. Et prétendre que la liberté d’expression quasi absolue à amené la terreur est une farce, ni plus, ni moins. Et donner son avis sur un évènement historique ou un groupe humain n’entrave pas la liberté d’expression d’autres personnes ou leurs liberté d’agir.



Par contre le libéralisme économique à ses limite, car par le capitalisme, il produits des entreprises tyranniques qui entravent la liberté d’entreprendre. Sans compter qu’un poids économique énorme permet aux détenteurs gros moyens de productions de corrompre le processus démocratique. Et ça c’est en réalité anti-libérale


Déjà prétendre qu’Hitler est venu au pouvoir dans une démocratie est plus que discutable. Il est arrivé au pouvoir dans un système électif (faut pas confondre élection et démocratie).



Places les si vertueuses limites françaises à la liberté d’expression de Hitler et bien ça ne changerais très certainement rien. La grande dépression et l’inflation incontrôlée frapperais toujours l’Allemagne et Hitler pourrait toujours dénoncer les marxiste et les conditions de l’armistice,… et avec le deux poids, deux mesure à la française, les juifs n’ayant pas subit l’holocauste, il pourrait en fait certainement taper dessus… Et comme les pouvoirs d’argent qui ont&nbsp; aidé Hitler ne l’on pas fait en raison de son antisémitisme (ça a même été un boulet stratégique plus qu’autre chose)&nbsp; faut vraiment le vouloir pour imaginer une Histoire totalement différente.



Par contre les limites à la liberté d’expression tels qu’elles existent en France permettent de mettre en prison des gens en raison de leur interprétation de l’histoire, elle permet de poursuivre durant 5 ans un professeur d’université qui défend l’idée que les historiens doivent être libre de travailler tout cela parce qu’on suppose que si il défend cela c’est par antisémitisme,…



Je conseil vraiment de lire “la république des censeurs” qui dressent un argumentaire bien plus fourni.


On voit bien que c’est l’inverse, comme il s’agit de juger des opinions on tombe dans l’arbitraire, le deux poids deux mesure et le racisme est exacerbée, d’autant plus que ceux au pouvoir continuent d’avoir des propos d’un racisme incroyable.








FREDOM1989 a écrit :



L’appel au Boycotte d’Israël est par magie qualifié de discrimination ethnique. C’est ridicule mais en qualifiant ainsi l’appel au Boycoote d’Israël on l’interdit. Rien de nouveau en effet.



Pour le côté raciste de mon message, il est imaginaire tout comme le côté raciste d’appeler au Boycoote d’Israël.



en fait, t’as entièrement raison.

faire un appel au boycott d’un Etat quelconque n’est absolument pas une discrimination ethnique, mais une chose tout aussi banale qu’acheter une pomme. et comparer l’élection d’un président noir aux heures sombres de l’Histoire et à la montée du nazisme, une preuve parfaite d’ouverture d’esprit. <img data-src=" />



Appeler au Boycott de la Chine n’était pas raciste je te signal, pareil pour l’Afrique du Sud. Israël se défini comme le pays des juifs, et par conséquent le remettre en cause ce serait vouloir être nuisible au juifs car ils sont juifs. C’est trop facile.



&nbsp;

Je n’ai pas comparé l’élection d’Obama à la montée du nazisme,

pas de la manière que tu sous-entends tout du moins. J’ai dit que les

américain n’avaient pas malgré leur liberté d’expression débridée des

nazis à la tête de l’état, ils ont même élu un président noir. Je n’ai pas mit sur un pied d’égalité l’arrivée d’Obama au pouvoir à l’arrivé d’arrivés d’Hitler.








bobdu87 a écrit :



C’était Staline qui faisait interné les opposants… beau modèle, ça donne envie…





J’ai toujours pas compris où tu veux en venir mais bon, c’est pas grave.

&nbsp;



Yzokrad a écrit :



Hélas la France n’a aucun poids à l’international, alors qu’Israel, même pas la peine d’expliquer… nous sommes dirigés par Valls. Pas besoin de détailler. C’est comme si nous étions une colonie.





<img data-src=" /> c’est chouette les colonies d’Israël, je vois pas pourquoi les Palestiniens se plaignent !

&nbsp;

Je ne vois pas comment tu justifie qu’Israël a plus de poids que la France.

Perso je pense que c’est tout le contraire. Démonstration :

&nbsp;




  • effectivement l’Europe a peu d’influence sur la politique interne d’Israël : quand on a essayé d’exterminer les futur Israéliens on la ramène moins, c’est malheureusement logique,

  • cependant la France à plus de terres : Israël doit la voler aux Palestiniens.

  • la France a beaucoup plus de fric&nbsp;(France 5eme puissance économique, Israël : 39eme… derrière l’Iran sous embargo),

  • la France a N fois plus d’alliés : alliée des riches monarchies du golf, des pays émergents et des pays en voie de développement; Israël ne peut pas en dire autant…

  • la France a plus d’armes; Israël doit en acheter aux USA (bon vu que c’est les USA qui offrent ça réduit la note),

  • la France importe autant qu’elle exporte en Israël, environs 1,2 milliards, mais Israël à beaucoup plus à perdre en cas brouille car ça représente ~0.4% de son PIB contre ~0.05% du PIB de la France.









canard_jaune a écrit :



Je ne vois pas comment tu justifie qu’Israël a plus de poids que la France.







Les juifs sont des magiciens avec leur nez crochu, un peu comme dans “Ma sorcière bien aimée”.

Voilà pourquoi.









Drepanocytose a écrit :



Les juifs sont des magiciens avec leur nez crochu, un peu comme dans “Ma sorcière bien aimée”, qui détiennent la pierre philosophale.

Voilà pourquoi.





<img data-src=" />









bobdu87 a écrit :



C’était Staline qui faisait interné les opposants… beau modèle, ça donne envie…





Sauf qu’apparemment il pétait les plombs à cause d’un cancer depuis un bail et que c’est sa famille qui a fait une demande d’hospitalisation d’office :&nbsp;

http://france3-regions.francetvinfo.fr/provence-alpes/2015/05/15/le-maire-de-ven…



Désolé pour toi, les méthodes staliniennes c’est pas encore ici.