Placée sous la tutelle de Matignon, la Délégation interministérielle à la lutte contre le racisme et l’antisémitisme (Dilcra) a annoncé hier avoir signalé au Parquet de Paris une « dizaine de titulaires de comptes Twitter ou de profils Facebook ayant tenu des propos ou mis en ligne des publications relevant d’infractions pénales ». L’objectif est bien entendu de montrer que les pouvoirs publics agissent pour réprimer les discours de haine sur Internet.
Signalement de messages racistes, d'insultes, etc.
« Les comptes ou contenus portés à la connaissance de la Justice l’ont parfois été avec le soutien d’internautes vigilants, explique la Dilcra dans un communiqué. Ces comptes professent la haine de l’autre et sont, de toute évidence, détenus par des personnes incitant à la haine raciale, professant des propos niant les crimes contre l’humanité. Certains propos relèvent également de l'injure, de la diffamation ou de la provocation à la discrimination, à la haine ou à la violence envers des personnes ou des groupes de personnes à raison de leur origine ou de leur appartenance, vraie ou supposée, à une ethnie, une nation, une race ou une religion déterminée. » Autant de faits réprimés par la loi sur la liberté de la presse de 1881, même s’ils ont lieu sur Internet.
C’est cependant au procureur de la République qu’il reviendra d’engager des poursuites, s’il l’estime nécessaire. Toujours selon la Dilcra, une enquête préliminaire a d’ores et déjà été ouverte à propos d’un message d'Alain Soral.
Ouverture d'une enquête préliminaire visant un message d' Alain Soral pour injure en raison de l appartenance à une religion
— DILCRA (@DILCRA) 21 Mai 2015
Beaucoup de plaintes, mais peu de condamnations
L’initiative n’est pas sans rappeler les plaintes de l’UEJF, ou, plus récemment, du Comité IDAHO. En janvier dernier, l’association avait ainsi réussi à obtenir la condamnation de trois auteurs de tweets homophobes (affublés du hashtag « #BrûlonsLesGays ») à des peines d’amende allant de 300 euros avec sursis à 500 euros. Cette victoire était cependant en demi-teinte, puisque plusieurs centaines de messages avaient initialement été signalés au Parquet de Paris.
Pour la Dilcra, l’objectif est en tout cas très clair : « Cette démarche s’inscrit dans la volonté des plus hautes autorités de l’État de renforcer la lutte contre la diffusion de messages de haine sur les réseaux sociaux et de ne plus laisser aucune parole de haine, diffusée notamment via les réseaux sociaux, sans réponse judiciaire. » L’institution planche d’ailleurs sur la création de la future unité de lutte contre les messages de haine sur Internet promise le mois dernier par Manuel Valls, et dont les contours demeurent encore extrêmement flous.
« Nous allons faire régulièrement d’autres signalements », nous confie-t-on du côté de la Dilcra. Une seconde vague serait d’ores et déjà en préparation, l’institution affirmant crouler sous les notifications d’internautes.
Commentaires (163)
#1
En espérant que la raison ne soit pas laissée de côté pour les plaintes vu les événements récents … Certains messages d’attention whores sont plus idiots que haineux.
#2
Le nom de l’association n’est il déjà pas une forme de discrimination ? Pour moi, l’antisémitisme est un racisme alors pourquoi faire le distingo ?
" /> on est vendredi
#3
/me prépare le popcorn
#4
Les gauchers et les roux, on a le droit?
#5
Le racisme pour le peuple (malgré qu’on soit tous humains “hippie inside”) et antisémitisme parce que f*ck les autres religions. Donc t’as pas tort quelque part
#6
#7
“When we speak about the Semitic religions, we are referring to Judaism, Islam, and Christianity. The word Semitic describes the people who came from the Middle East and their languages. Arabs and Jews are both Semitic. Christianity is a Semitic religion because it originated in the Middle East.”
#8
Oui seul le mot “discrimination ” a sa place.
Le reste ,c’est du foutage de gueule ,hypocrisie et “tirage de couverture” vers soit ,rien d’autres…
Maintenant, ces gens n’ont que cela à foutre ,sérieux…
#9
#10
Il n’y aucune raison de faire la différence sauf le fait que les racisme est hiérarchique en France. Mais c’est normal, quand on condamne des opinions on ne peut qu’en arriver là, l’arbitraire devient la loi.
Une chose est choquante, pourquoi ne peut-on pas inciter à la haine d’une religion alors qu’on le peut pour une idéologie politique? La religion ce n’est pas un accident de naissance, on adhère à une religion, c’est un choix tout comme l’appartenance à une idéologie politique.
Autre absurdité de la loi, si j’envoie un message raciste en privé à quelqu’un et qu’il est la cible de mes propos de “haine” alors où est l’incitation à la haine? Qui pourrait être incité à la haine? Moi? La cible de message? C’est absurde.
Que la justice s’occupe des faits, pas des opinion, ça lui libèrera du temps pour peut-être de chasser aussi bien ceux qui profanent les cimetière juif que musulman ou chrétien, ça évitera le sentiment de 2 poids, 2 mesures et le climat sera bien meilleurs.
#11
http://estcequecestbientotleweekend.fr/
Pour le débat, vous m’excuserez, je vous laisse. " />
#12
#13
" />
Dixit M Michu présent dans les 15 premiers commentaires.
#14
Hummm si on résume.. Surveillance de masse, boites noires, remerciements à la dénonciation… Pas trop tôt!! Tout ceci se met en place, petit à petit, gentiment avant de glisser un peu plus " />
#15
après ça …on s’étonnera, de la surcharge de travail, des Tribunaux !
et, des verdicts rendus 5..10 ans après (on n’y comprend plus rien..on a oublié certaines affaires : 10 ans) !
#16
Pas mal " />
#17
" /> avoue tu aimes ça ?
#18
Oui, mais c’est le camp du bien. " />
Donc tais toi et payes tes impôts. " />
#19
#20
Pardon, je ne sais pas ce qui m’a pris, je me suis en peu emballé juste avant le week-end. Je suis désolé " />
#21
#22
Pour les petits capots chasseurs de nazis imaginaires et résistants de la 25ème heures, soral ou la dilcra, licra, sos racisme, etc sont les deux faces d’une même pièces. Celle du terrorisme intellectuel.
#23
#24
C’est vrai, elle ne les modère pas, elle en encourage certains et en censure d’autres. Mes excuses " />
#25
Le problème étant qu’aujourd’hui, tout devient appel à la haine.
#26
#27
Met Boycott apartheid sur des fruits provenant d’Israël et tu seras poursuivit pour appel à la haine racial par les Licra et autres officine de la hiérarchisation des races. Ha c’est l’exemple bateau mais les critiques virulentes d’Israël conduisent très facilement à des plaintes de ce genres.
Quand JMLP dit que l’occupation allemande en France n’a pas été particulièrement inhumaine il est condamné, quand c’est un ancien résistant qui explique cela alors ça passe. Pourquoi? Parce qu’on juge l’intention, c’est l’intention qui est constitutive du délit.
On est vite poursuivit pour ses opinions peut importe le bord politique auquel on adhère.
#28
#29
Soral serait-il l’allié objectif de la Licra? " />
#30
#31
#32
#33
Même si ils sont dans la détestation, détester un régime n’a rien de scandaleux ou de raciste. Autrement, ceux qui protestent contre le gouvernement chinois, avec des charges lourdes sont des racistes anti-chinois. Pour ce qui est de l’efficacité du Boycott, il faut à un moment ou l’autre forcer Israël à respecter le droit international qu’il ne respectera jamais de lui-même, ça ne serait peut-être pas efficace mais Israël en a peur en tout cas.
Je suis désolé mais un meurtre est illégale quelque soit l’intention, ce n’est pas l’intention qui constitue le crime. Quand à juger la pensée des gens, on pourrait dire que ça rappel des heures sombres de l’histoire.
« Aujourd’hui nous pouvons constater ceci : la souplesse de la politique
d’occupation allemande permettait, à la fin de la guerre encore, une
politique culturelle d’ouverture. Il était permis à Paris de jouer des
pièces de Jean-Paul Sartre ou d’écouter Juliette Gréco. Si je peux oser
une comparaison audacieuse sur un sujet qui me touche, j’affirme ceci :
l’occupation allemande était, si on la compare par exemple avec
l’occupation actuelle de la Palestine par les Israéliens, une occupation
relativement inoffensive, abstraction faite d’éléments d’exception
comme les incarcérations, les internements et les exécutions, ainsi que
le vol d’œuvres d’art. Tout cela était terrible. Mais il s’agissait
d’une politique d’occupation qui voulait agir positivement et de ce fait
nous rendait à nous résistants le travail si difficile91,92. » Stéphane Hessel
Et dans les manuels d’histoire, on peut lire que la politique allemande envers la population occupée varie en fonction de critère ethnique, elle est très dure à l’égare des slaves et assez souple à l’égard des français.
#34
Ha oui donc il dit qu’elle n’était pas particulièrement dure par rapport à celle d’Israël sur la Palestine, pas dans l’absolu.
Le Pen lui parlait d’absolu, là je pense est toute la différence.
#35
Ça me semble plus être une tentative de vider l’océan à la petite cuillère. La DILCRA montre qu’elle existe mais ne peut pas faire grand-chose.
#36
#37
#38
Soral, ou le nouveau Le Pen. Celui dont on accable tous les maux, y compris sa propre incompétence.
#39
#40
#41
Oui l’un comme l’autre vive de l’antiracisme et de son pendant le communautarisme. Mais c’est sur mieux vaut cantonner le débat à une simple gué guerre israelo palestinien.
#42
Cf ci dessus
#43
gaffe toi, je suis gaucher ET roux " />
#44
Avant on aurait pu dire “droitier contrarié” et “Blond vénitien” " />
#45
Tu le fais exprès, tu prêtes des intentions aux gens.
Appeler au Boycott d’Israël peut conduire en prison en France, je ne suis pas français mais un Français n’est pas libre d’appeler au Boycott.
Tu as dit qu’on avait jugé JMP parce que ses intention était claire (c’est plus que discutable déjà), oon a bien jugé uniquement sa pensée supposée puisque ses propos similaires d’autres personnes ne provoquent pas une procédure judiciaire.
#46
Je voulais juste faire de l’humour en réutilisant une formule chers à Soral.
Après, parler de guéguerre israélo-palestinienne ça me semble assez grotesque. Est-ce qu’on apprend l’histoire (enfin une partie qui arrange bien) de la deuxième guéguerre mondiale, de la guéguerre du Vietnam?
#47
Non, il dit qu’elle voulait avoir un aspect positif, tellement que ça rendait le travail des résistants difficile. Il dit aussi exeption faite des arrestations,…
JMLP lui qu’elle n’était pas particulièrement inhumaine bien qu’il y eu des bavures. Dans la mesure où elle a été beaucoup plus dure dans d’autres pays, qu’elle voulait avoir un rôle positif selon un ancien résistant il n’y a rien d’extravagant à trouver qu’elle n’a pas été particulièrement inhumaine, c’est même un fait vu qu’elle a été bien pire ailleurs.
#48
Ou alors ils sont obsédé par le respect du droit international et Israël étant un symbole fort du manque de respect de l’occident envers ce dernier et ayant des relents nauséabond (le colonialisme ça ne rappel pas de bons souvenir à des milliard d’humains) ils en parlent plus.
#49
#50
#51
#52
#53
#54
#55
#56
#57
#58
Merci de ne pas prendre les gens pour des cons en prétendant que ce sont des faits vérifiables qui sont jugée alors que tu ne te basse que les intentions que tu prêtes aux gens, comme les ligues de vertus.
LOL? La peine de prison est possible et une femme a écouté de 3000€ d’amende pour avoir possé des autocollant “Boycott Apartheid”, non pas à cause d’une dégradation sur les fruits mais pour incitation à la haine racial. Renseigne toi avant de répondre de manière complètement stupide avec un “LOL”
Je n’ai pas comparé la colonisation d’Israël au colonialisme de l’Europe. J’ai parlé de symbole, la colonisation, le vol de la terre qu’a commit Israël (et ses alliés) les peuples de nombreux pays en sont dégouté parce qu’ils se souviennent de ce qu’ils ont vécu. Il y a moins de 100 ans, dans les concession à Shangaï il y avait un parc interdit aux chiens et aux chinois et ça beaucoup de gens ne l’oublient pas, ils détestent le paternalisme occidental, la violation du droit international et l’injustice que subit encore le peuple palestinien parce que c’est le reliquats que ce qu’ont vécu leurs grands-parents.
#59
Les limites de la libertés sont la diffamation, l’insultes et l’incitation à commettre des actes immédiats illégaux.
Étendre les limites à des thèses sur l’histoire, sur des groupes humain, des religion est absurde car alors on peu fermer toutes les bibliothèques du monde et couper internet mais en plus c’est en contradiction total avec l’esprit de la déclaration des droits de l’homme.
#60
Et toi tu es sur des on-dits.
Alors si tu veux être pris au sérieux, donne le lien vers le jugement concernant cette femme, qui bien évidemment n’est PAS en prison.
Pour le reste de ton blabla, je te le laisse.
#61
Comme tu as manifestement le gros problème qui est de comprendre ce qui t’arrange bien dans les intentions ou les écrits des gens, je te signal que “ Appeler au Boycott d’Israël peut conduire en prison en France” ne veut pas dire que des gens sont en prison en raison de l’appel au Boycott d’Israël mais que la loi le permet.
#62
c’est déjà fini “je suis charlie” ?
#63
#64
#65
#66
#67
#68
#69
#70
Délégation interministérielle à la lutte contre le racisme et l’antisémitisme
Ça en dit beaucoup n’empêche.
Prenons ma copine rousse avec sa gueule à tarter (wesh boloss):
racisme, nom masculin
Décomposons.
L’idéologie de hiérarchisation, le véritable racisme à la source d’une prétendue supériorité aryenne, idéologie dangeureuse et totalement stupide surtout depuis que l’on sait qu’il n’est pas génétiquement possible de subdiviser l’espèce humaine en race.
Maintenant rigolons un peu…
L’hostilité systématique à l’égard d’une catégorie déterminée de personnes.
Démonstration par l’exemple: Valls, toutes les assoces soit disant anti racisme, et surtout tous les petits militants antifas qui vomissent leur haine et incitent à la haine à tours de bras envers le FN, les Le Pen ou plus largement l’extrême droite.
Du pur racisme façon “hostilité systématique à l’égard d’une catégorie déterminée de personnes”. Le tout saupoudrée de camions benne d’hypocrisie et de mauvaise foi.
L’exemple le plus parfait du “faites ce que je dis, pas ce que je fais”, et les débuts plus ou moins concrets de la police de la pensée.
Mais c’est pas fini.
L’antisémitisme (on notera que l’antichristianisme et l’anti-islamisme ne font pas partie du lot)(pour ne garder que les 3 grandes religions de merde).
Donc les bien-pensants Valls, assoces anti racisme et ptits antifas rageux ont le droit presque exclusif de déverser leur haine systématique sur une catégorie déterminée de personnes, chacun à leur niveau, car l’idéologie du FN/de l’extrême droite/des Le Pen ne leur convient pas.
Mais il serait interdit à tout autre d’avoir l’outrecuidance de ne serait-ce qu’égratigner les religions qui ne sont pourtant qu’idéologies arriéristes et nauséabondes dont le seul but est le contrôle des faibles d’esprit grâce aux leviers de la peur de mourir et de la volonté d’un dieu imaginaire à la con.
Le pire dans tout ça, c’est que vous êtes persuadés de faire le bien et n’admettrez jamais être en tort tout en continuant à contribuer à ce cancer qui pourrit notre société jusqu’au plus profond.
Pour tous ces petits bien pensants j’ai bien une invitation, mais que je vais garder pour moi car bien que pouvant contribuer à faire baisser le chômage, ça serait censuré direct.
(par contre certains posts d’insultes trainent encore vers la 15eme position, mais comme ça copine, on sworde pas hein, 2 poids 2 mesures comme toujours).
#71
Ce n’est pas une légende urbaine. La loi n’a pas été utilisée pour un tel absurdité mais elle existe.
http://www.liberation.fr/societe/2014/08/29/l-appel-au-boycott-est-il-illegal_10…
#72
#73
Ça faisait “longtemps” que t’avais pas fais dans le détournement, le mensonge et la désinformation, ça me manquerait presque " />
#74
#75
Vas-y, fais ton petit collabo.
Tout ce que ça prouve c’est que tu n’as aucun contre-argument et tes seules armes sont l’attaque personnelle et la délation.
Par contre fais attention:
Le détournement du site de signalement pour effectuer des dénonciations mensongères fera systématiquement l’objet de poursuites judiciaires.
Il doit s’agir d’un contenu ou d’un comportement illicite, c’est-à-dire qu’il doit être interdit et puni par une loi française. Les contenus ou comportements que vous jugez simplement immoraux ou nuisibles n’ont pas à nous être signalés.
Sachant que je n’ai pas enfreint la loi…
#76
#77
Il n’y a pas de petite délinquance, que des délinquants de petite taille " />
#78
Rha la la, les commentaires de certaines news se suivent, et malheureusement se ressemblent….
#79
Pardon, mais je ne peux pas te laisser dire ça. Il s’agit de gentilles victimes de la société issue de la diversité et Parker dans des ghetto par les mechant s bourgeois blancs catholique hétérosexuels et de sexe masculins. En plus la délinquance a baissé d’après les chiffres.
Donc délinquance, je trouve que tu y vas un peu fort.
#80
Toujours aucune preuve de tes allégations. On a bien compris que tu racontes n’importe quoi.
#81
Et te voici ridiculisé :http://www.liberation.fr/societe/2014/08/29/l-appel-au-boycott-est-il-illegal_10…
Cela plus le fait que n’a pas été capable de démonter mon argumentaire en dit long sur ta démarche intellectuel. Et ce n’est pas glorieux.
#82
Soral à fait un “Soral”. Dilcra c’est caca
#83
Il y a une règle implicite de l’Internet qui dit que si un type utilise le terme “rageux” pour définir ses contradicteurs, son opinion compte pour 1⁄3 d’un type qui utilisera des mots qui sont dans le dico.
Vous pouvez continuer a vous taper dessus.
#84
…………. Il doit s’agir d’un contenu ou d’un comportement illicite, c’est-à-dire
qu’il doit être interdit et puni par une loi française. Les contenus ou
comportements que vous jugez simplement immoraux ou nuisibles n’ont pas à nous être signalés. bien souvent : c’est CE qui se passe !
#85
#86
ça n’a pas loupé ! =)
(Oui je suis Schizophrène. Mais parfois, on va mieux.)
#87
#88
EDIT: pitain de commentaires qui buggent " />
#89
#90
Mais grave, le mec met un lien pour son argumentaire qui infirme ce qu’il dit " />
#91
#92
#93
La loi existe mais c’est une légende urbaine… bonjour le raisonnement. Elle a été détournée de son principe mais elle est là et est appliquée en fonction de ce qu’on mangé les juges et les association (anti)raciste).
#94
et les associations de defense des racistes elles en disent quoi?
parceque aujourd’hui cest facile detre anti-raciste, par contre les racistes tout le monde les deteste!
d’ailleurs insulter un raciste parcequ’il est raciste c’est du racisme!!
les anti-racistes defendez les racistes!!
CQFD
" />
#95
J’ai écris que la loi permettait de mettre en prison ceux qui appels au Boycott. La loi le permet.
Le lien confirme mes propos.
#96
#97
Si ça c’est une incitation au suicide Pharos doit être une belle usine à gaz (et surcharger ainsi une plateforme qui peut avoir une véritable utilité de prévention c’est jojo).
C’est inquiétant ce climat en France, les gens qui surinterprètent les propos des gens afin de les condamner, de les mettre au ban de la société.
Vive l’inquisition, des personnes veulent en condamner d’autre en raison de ce qu’ils pensent savoir de leurs arrières pensées, on rapporte à l’autorité des personnes qui auraient mal pensé ou dont les propos pourraient selon certaines interprétation être des insultes, des appel au meurtre,…
#98
#99
#100
Et bien j’ai pas lu le commentaire où se trouve l’incitation au suicide parce que ce que j’ai cru comprendre qui était signalé c’est qu’il aimerait être débarrassé de certaine personnes dont X.
#101
#102
“la loi de 1881 sur la presse qui punit d’un an d’emprisonnement et de 45 000 euros d’amende la provocation publique à la discrimination et le code pénal (article 225-2) qui précise qu’«entraver l’exercice normal d’une activité économique quelconque» est bien une discrimination.”“Voilà pourquoi François Dubuisson, professeur au Centre de droit international de l’université libre de Bruxelles, voit dans la pénalisation de l’appel au boycott des militants opposés au blocus de Gaza «une interprétation extensive» de la loi. «Celle-ci n’a jamais eu pour objet d’interdire l’appel émanant de la société civile à boycotter des produits d’un État dont la politique est critiquée»” La loi permet (oui suite à une interprétation excessive) de condamner les appels au Boycott d’Israël. Le prof de l’ULB le dit, c’est ce que j’ai dit et vu certaines décision de justice des juges le pensent aussi.
#103
#104
#105
Je juge les propos individuellement, ici je n’ai rien vu de si dramatique. Tu dis qu’il est horrible, peut-être, je le connais pas et je vais pas me fier à ce que certains (que je ne connait pas non plus, je ne fait pas attention au pseudo, je répond juste aux messages) me dissent d’une personne comme ça.
Et en venir à dénoncer ce que j’ai lu, je maintient que je trouve ça inquiétant.
#106
#107
Je ne connais pas votre passif, mais vouloir être débarrassé de quelqu’un n’est pas synonyme de vouloir que cet dernière se suicide. On peut vouloir qu’elle dégage (ici j’ai pas tout lu mais il me semble qu’on est plus dans idée de mort) ou qu’elle meurt mais ça peut être espérer qu’elle ai un accident, qu’on la tue ou effectivement qu’elle se suicide.
Après si c’est répété, c’est plus de harcèlement.
#108
Que les paroles soient décomplexée moi ça je suis pour, parce que réfuter des idées ça demande de les confronter. Après la sophistication c’est à relativiser, Soral, BHL, Fourest, Finki c’est pas vraiment sophistiqué je trouve.
#109
#110
Je me doute où il veut en venir là… mais je vois une raison de le bloquer ou de le ban. Mais c’est aller su la pente savonneuse que de porter plainte pour ça. Par contre une plainte pour harcèlement je pourrais le comprendre (sans juger, moi je ne connais pas le dossier, je ne juge pas).
#111
#112
#113
#114
#115
Pour Soral, je penses qu’il va se disloquer petit à petit, il s’est discrédité tout seul et beaucoup de dissidents de bonne fois (et la plupart du temps respectable) l’on lâché et une partie de son public le lâche. C’est plus compliqué que pour un JMLP mais, justement, un dérapage est plus vite vu comme une trahison, ce qui précède comme une arnaque alors que JMLP “bon bha c’est pas grave, il a juste été un peu bourrin…”
Par contre ce que fait l’état, pour s’en détacher, plus ça avance plus on risque de n’avoir que la révolte comme moyen.
La fragile barque de la raison humaine navigant sur un océan de folie, il va falloir que l’avenir devienne le passé pour savoir.
#116
#117
#118
#119
Oui mais il faut voir quels devaient être les limites pour les rédacteurs et c’était l’appel immédiat à commettre des actes illégaux, la diffamation, les insulte et la provocation de paniques artificiels.
Il n’était pas question de faire une opinion un délit.
Et les USA, tellement handicapé par leur liberté d’expression total ont élu à deux reprise un président noir, c’est pas demain la veille en France.
#120
#121
#122
Nie les décision de justice, ni les propos du professeur de l’ULB si ça te fait plaisir et continue de raconter des conneries comme quoi les appels au Boycottes ne seraient pas poursuivi.
J’arrête de perdre mon temps avec des gens aussi incapable de comprendre un texte simple.
#123
En janviers c’est charlie et 5 mois plus tard, le maire UMP pas très malin, certes, fait une déclaration sur son envie d’interdire l’islam en france… boom interné le lendemain…
Poutine aurait fait de même avec un opposant qu’on nous en aurait fait manger a tout les repas pendant une semaine…
Mais ici, c’est normal…
On est en démocratie jusqu’au jour ou on se rends compte qu’on y est plus…
#124
Il n’y a rien à interpréter.
#125
moi, je n’arrive pas à comprendre les USA (sans doute : c’est Culturel) ?
ils sont, tellement, paradoxales …………………en TOUT ! " />
#126
#127
Résumé des épisodes précédents :
-Il est existe en France des textes permettant de condamner l’appel au boycott d’Israël
-Non c’est une légende urbaine
-Regarde ce texte de loi, il est utilisé de manière abusive pour interdir le Boycott d’Israël. Des décisions de justice s’appuient dessus pour condamner des appels au boycotte.
-Oui mais non j’ai raison parce que le mot Boycotte apparait pas dans la loi, c’est la discrimination qui est interdite.
-Mais la loi est utilisée pour condamner des boycotte d’Israël.
-Trop con le gars, il est pas inscrit boycott dans la loi, le professeur de l’ULB c’est qu’une merde de toute façon. D’ailleurs certains boycottes ne sont pas interdit.
J’ai toujours parlé de l’appel au Boycotte d’Israël, pas de Monsoto. Tu confond le fait qu’une loi interdirait spécifiquement l’appel au Boycotte d’Israël et le fait qu’une loi existe qui permette la condamnation de cet appel.
#128
#129
Veuillez m’excuser, je ne sais pas ce qui m’a pris, je me suis laissé emballer par le beau temps et l’approche du week-end " />
#130
#131
Le fait d’avoir une liberté d’expression débridée conduiraient au nazisme, au pire horreurs de l’histoire à en lire ou écouter certains. Aux USA, ils ont cet liberté et pourtant ils ont un président noir. Mais cela ne relativise rien…
Leur conception de la liberté d’expression américaine c’est celle de Robespierre au moment de la révolution.
#132
#133
#134
Veuillez à l’avenir utiliser le terme trublion. Terme choisit par la communauté journalistique.
#135
(théoriquement) “la Lib. d’expression” : c’est bien !
MAIS en pratique : aïe !
Hitler, n’a pas fait un coup d’état, pour arriver au Pouvoir !
il a profité “de cette faille dans le Système démocratique”
(c’est risqué)
#136
#137
#138
#139
#140
C’était Staline qui faisait interné les opposants… beau modèle, ça donne envie…
#141
#142
c’est sur que supprimer les messages raciste va supprimer magiquement le racisme ! Quel monde merveilleux…
#143
Oui et puis c’est sur que considérer comme raciste toute critique envers les communautés noir ou arabe voir musulmane comme du racisme va aussi aider à résoudre le problème…
#144
#145
L’appel au Boycotte d’Israël est par magie qualifié de discrimination ethnique. C’est ridicule mais en qualifiant ainsi l’appel au Boycoote d’Israël on l’interdit. Rien de nouveau en effet.
Pour le côté raciste de mon message, il est imaginaire tout comme le côté raciste d’appeler au Boycoote d’Israël.
#146
J’ai déjà répondu concernant la déclaration des droit de l’homme, tout les travaux préparatifs montrent que les limites par la loi à la liberté d’expression ne devaient en aucun cas concerner les opinions.
Insulter quelqu’un ce n’est pas donner un avis, dire à quelqu’un tire alors qu’il pointe son arme sur autre personne ce n’est pas une opinion, crier qu’il y a une bombe dans un bâtiment ce n’est pas exprimer une opinion. Et prétendre que la liberté d’expression quasi absolue à amené la terreur est une farce, ni plus, ni moins. Et donner son avis sur un évènement historique ou un groupe humain n’entrave pas la liberté d’expression d’autres personnes ou leurs liberté d’agir.
Par contre le libéralisme économique à ses limite, car par le capitalisme, il produits des entreprises tyranniques qui entravent la liberté d’entreprendre. Sans compter qu’un poids économique énorme permet aux détenteurs gros moyens de productions de corrompre le processus démocratique. Et ça c’est en réalité anti-libérale
#147
Déjà prétendre qu’Hitler est venu au pouvoir dans une démocratie est plus que discutable. Il est arrivé au pouvoir dans un système électif (faut pas confondre élection et démocratie).
Places les si vertueuses limites françaises à la liberté d’expression de Hitler et bien ça ne changerais très certainement rien. La grande dépression et l’inflation incontrôlée frapperais toujours l’Allemagne et Hitler pourrait toujours dénoncer les marxiste et les conditions de l’armistice,… et avec le deux poids, deux mesure à la française, les juifs n’ayant pas subit l’holocauste, il pourrait en fait certainement taper dessus… Et comme les pouvoirs d’argent qui ont aidé Hitler ne l’on pas fait en raison de son antisémitisme (ça a même été un boulet stratégique plus qu’autre chose) faut vraiment le vouloir pour imaginer une Histoire totalement différente.
Par contre les limites à la liberté d’expression tels qu’elles existent en France permettent de mettre en prison des gens en raison de leur interprétation de l’histoire, elle permet de poursuivre durant 5 ans un professeur d’université qui défend l’idée que les historiens doivent être libre de travailler tout cela parce qu’on suppose que si il défend cela c’est par antisémitisme,…
Je conseil vraiment de lire “la république des censeurs” qui dressent un argumentaire bien plus fourni.
#148
On voit bien que c’est l’inverse, comme il s’agit de juger des opinions on tombe dans l’arbitraire, le deux poids deux mesure et le racisme est exacerbée, d’autant plus que ceux au pouvoir continuent d’avoir des propos d’un racisme incroyable.
#149
#150
Appeler au Boycott de la Chine n’était pas raciste je te signal, pareil pour l’Afrique du Sud. Israël se défini comme le pays des juifs, et par conséquent le remettre en cause ce serait vouloir être nuisible au juifs car ils sont juifs. C’est trop facile.
Je n’ai pas comparé l’élection d’Obama à la montée du nazisme,
pas de la manière que tu sous-entends tout du moins. J’ai dit que les
américain n’avaient pas malgré leur liberté d’expression débridée des
nazis à la tête de l’état, ils ont même élu un président noir. Je n’ai pas mit sur un pied d’égalité l’arrivée d’Obama au pouvoir à l’arrivé d’arrivés d’Hitler.
#151
#152
#153
#154