Mozilla critiquée pour son intégration prochaine de Pocket dans Firefox

Mozilla critiquée pour son intégration prochaine de Pocket dans Firefox

Bien sûr que vous ne saviez pas

Avatar de l'auteur
Vincent Hermann

Publié dans

Logiciel

21/05/2015 5 minutes
109

Mozilla critiquée pour son intégration prochaine de Pocket dans Firefox

La fondation Mozilla est actuellement critiquée pour sa décision d’inclure le plugin Pocket (anciennement Read It Later) dans son navigateur Firefox. Une partie des utilisateurs affiche son incompréhension face à l’intégration d’un produit commercial et propriétaire.

Firefox 38.0.5 intègrera directement le service Pocket

Les parents de Firefox prévoient une mouture 38.0.5 qui doit prochainement démocratiser Pocket auprès de ses utilisateurs (on peut tester la fonctionnalité avec la dernière Nightly). Pocket est déjà connu d’un grand nombre d’utilisateurs puisqu’il permet de mettre de côté des liens pour les retrouver sur l’ensemble des autres plateformes. On y accède le plus souvent par des plugins dans les navigateurs qui simplifient l’ajout de pages dans sa collection. Sur les plateformes mobiles, une application permet également de retrouver ses informations.

Mais Pocket est loin d’être la seule solution de ce type. D’où l’incompréhension notamment des développeurs de Wallabag, un produit concurrent mais open source. Nous avons demandé à Nicolas Loeuillet, le principal d’entre eux, ce qui le chagrinait dans ce choix de Mozilla : « L’add-on sera embarqué nativement. Ce n’est pas dans le fond un problème gravissime, puisque les informations ne transiteront pas a priori entre Mozilla et Pocket. Mais pourquoi avoir décidé d’inclure Pocket et pas les autres solutions ? ».

Pourquoi ne pas laisser le choix aux utilisateurs ?

Il souligne ainsi plusieurs problèmes avec cette décision. D’une part, « il aurait été facile de mettre en place un système équivalent à celui des moteurs de recherche dans Firefox ». En d’autres termes, l’utilisateur n’avait plus qu’à choisir le service qui lui convenait le mieux. Deuxièmement, « on ne connaît pas vraiment le modèle économique de Pocket. Même s’ils ont une offre Premium depuis quelques mois, on ne sait pas réellement ce qu’ils font des données ». Le développeur signale quand même que Mozilla chercherait à faire changer les conditions d’utilisation de Pocket pour qu’elles soient plus transparentes.

firefox pocket

Enfin, Pocket n’est qu’une solution parmi d’autres, et elle est propriétaire. Ce qui cadre assez mal avec la philosophie de Mozilla, comme nous le fait remarquer Nicolas Loeuillet, justement : « Évidemment, je propose un service concurrent donc la situation me déplaît. Mais il s’agit surtout d’une évolution de Firefox qui cause problème ». Pourquoi ? Parce que Mozilla « a choisi d’intégrer Pocket car c’est un service apprécié de l’éditeur et des utilisateurs. Je me demande si on ne risque pas de voir arriver un Firefox rempli de gadgets dans l'avenir ».

Le développeur nous signale que la situation serait différente si plusieurs services avaient été intégrés pour proposer un réel choix aux utilisateurs, plutôt que de pousser à l’utilisation de Pocket. Pour Mozilla, il n’y a pas de réel problème puisque ceux qui ne veulent pas s’en servir ne l’utiliseront tout simplement pas. Pour Nicolas Loeuillet, la situation commence à déborder : « On a Firefox Hello, qui permet de communiquer grâce à un partenariat avec Telefonica, maintenant l’intégration de Pocket, ça commence à faire beaucoup ». Sans parler de l’intégration récente des EME et MSE pour la gestion des DRM. Et que dire du propre service de liste de lecture déjà présent dans Firefox ?

Pour Mozilla, l'intégration se fait à ses propres conditions

Nicolas Loeuillet s’est d’ailleurs ouvert de ses craintes et questions à Mozilla, et c’est le vice-président Mark Mayo, responsable général de Firefox, qui a fourni des éléments de réponses intéressants. Ainsi, si Pocket n’est pas un produit fondamentalement open source, l’interface de communication dans Firefox, elle, est bien libre. Cette intégration se ferait aux conditions imposées par Mozilla sur « ce qui peut être fait, et ce qui ne peut pas l'être ».

En outre, la possibilité d’intégrer d’autres services équivalents est en cours de travail, Mayo précisant que certains développements doivent être terminés pour que ce soit possible. Enfin, le responsable ajoute que même si un service équivalent existe déjà dans Firefox, Pocket est de loin le plus utilisé et Mozilla n’aurait pas les ressources pour maintenir autant de projets en parallèle. En fait, un ticket ouvert dans Bugzilla le 16 avril dernier mentionnait déjà ce changement.

Du côté de Wallabag, Nicolas Loeuillet nous a indiqué attendre pour voir de quoi il retournerait : « Si Firefox s’ouvre aux autres services, ce sera une bonne nouvelle. Mais on attend de voir ce qu’il se passera, parce que Mozilla ne communique pas vraiment ». Il souligne d’ailleurs que l’éditeur n’a même pas communiqué ouvertement au sujet de l’intégration de Pocket. En attendant, un nouveau ticket a été ouvert dans Bugzilla pour attirer l'attention sur cette situation.

109

Écrit par Vincent Hermann

Tiens, en parlant de ça :

Sommaire de l'article

Introduction

Firefox 38.0.5 intègrera directement le service Pocket

Pourquoi ne pas laisser le choix aux utilisateurs ?

Pour Mozilla, l'intégration se fait à ses propres conditions

Le brief de ce matin n'est pas encore là

Partez acheter vos croissants
Et faites chauffer votre bouilloire,
Le brief arrive dans un instant,
Tout frais du matin, gardez espoir.

Commentaires (109)


À mon avis, mauvaise décision, qui fera un mauvais coup de pub à Firefox. Suite au mécontentement des utilisateurs ça ne m’étonnerait pas que Mozilla fasse marche arrière.



Enfin l’avantage c’est que c’est un logiciel libre : s’ils prennent trop de mauvaises décisions, quelqu’un dans la communauté forkera…


Hmm. Firefox a une fonctionnalité “Partager cette page” qui est cachée par défaut.

Il aurait été probablement plus intelligent de dupliquer le modèle mis en place il y a 10 ans avec le champ “recherche” : mettre en avant ce bouton, qui ouvre une liste de services de partage, avec Pocket en tête de liste.



Après, c’est sûr que ça aurait été probablement moins lucratif… Mais j’ai l’impression que Mozilla cherche son indépendance à tout prix, quitte à brader son principal produit. Je trouve ça dangereux que de miser sur un service propriétaire, sachant que leur principal argument pour se démarquer de Chrome est la transparence ainsi que la maitrise des données de l’utilisateur.


Encore un truc qui chez moi, va disparaître de la barre d’outils aussi vite qu’il sera apparu. <img data-src=" />








Winderly a écrit :



Encore un truc qui chez moi, va disparaître de la barre d’outils aussi vite qu’il sera apparu. <img data-src=" />





Idem. Mais, c’est chiant parce qu’il faudra refaire la manip sur tout les PC, à chaque réinstallation…



Je ne suis pas sûr de saisir, mais si l’extension “Pocket” est disponible dans le store, l’utilisateur a juste à l’installer et ça revient au même… Mis à part un partenariat financier…



Je trouve que l’idée d’offrir, comme pour les moteurs de recherches, différents choix est plutôt intelligent d’autant qu’on peut en rajouter/supprimer à l’envie…



Pourquoi ils ne feraient pas une version light sans tous les trucs propriétaires, sans moteur de recherche… libre à chacun d’aller alimenter l’option existante mais vide initialement <img data-src=" />


Moi quand je veux lire un truc plus tard je le fout en marque page… Ormi le fais qu’il y reste pendant 5ans apres l’avoir lu, j’ai du mal imaginer ce qu’une app dédiée puisse m’apporter de plus..?


Il ferait mieux de travailler à l’optimisation du logiciel et la correction de bugs plutôt que de vouloir intégrer ce genre de modules.



A trop vouloir transformer le navigateur en&nbsp; usine à bouton et à l’alourdir à chaque fois un peu plus, j’en connais pas mal qui vont finir par aller voir ailleurs.








vloz a écrit :



Moi quand je veux lire un truc plus tard je le fout en marque page… Ormi le fais Hormis le fait qu’il y reste pendant 5ans apres l’avoir lu, j’ai du mal imaginer ce qu’une app dédiée puisse m’apporter de plus..?





De la hype, de la pub, des raccourcis, de la pub sonore, de l’optimisation de consultation de sites, de la pub vidéo, des nouveaux thèmes graphiques et de la pub ciblée…



Ha… et aussi encore un peu plus de pub <img data-src=" />



Je ne comprend pas cette histoire d’intégration. Au début pour utiliser pocket, il fallait installer une extension, maintenant ce n’est même plus utile, il suffit d’un bookmark pour pouvoir utiliser pocket, donc pourquoi vouloir intégrer un truc comme pocket dans firefox par défaut. Celui qui veut s’en servir rajoute le bookmark et basta.


Ca te permet (entre autre) de faire un “screenshot” de la page sans la pub/deco du site et de le synchroniser avec tes périphériques comme ton téléphone portable afin de pouvoir le consulter plus tard en offline. Je m’en sert pas mal en avion etc..

L’intégration dans Firefox me semble être un bon partenariat commercial, Firefox a besoin de diversifier ces revenues.

&nbsp;


En fait, c’est plus qu’une intégration de Pocket ( sans doutes contre beaucoup de pognon et c’est pour cela que cela va si vite et que Mozilla n’en est pas fier).



Il y avait en effet une fonctionnalité en développement pour Firefox permettant de créer des listes de lecture et de les synchroniser sur plusieurs machines ( via Sync donc ). Mais il a été décidé pour d’obscures raisons de foutre le boulot fait à la corbeille et d’utiliser un service propriétaire, tout en continuant à utiliser Sync et les comptes firefox pour fournir des données à Pocket.

Et tant qu’à faire, autant forcer les choses en intégrant Pocket directement en Béta.









MaXxX a écrit :



L’intégration dans Firefox me semble être un bon partenariat commercial, Firefox a besoin de diversifier ces revenues.







Le problème est que l’on ne sait pas ce que fait Pocket des données. Et lorsque l’on est une fondation qui milite pour un web ouvert et où les utilisateurs ont le contrôles de leur données, avoir un produit phare qui fricote avec un anti neutralité du net ( telefonica) et un service propriétaire… ça commence à puer un peu.



C’est probablement pour une histoire de pognon, hein, faut pas se leurrer.

Comme quoi même les institutions qui défendent le libre envers et contre tous sont prêts à revendre un peu leur cul quand les éditeurs propriétaires agitent les billets.

En soi je peux comprendre, mais ça me fait doucement rigoler quand à côté de ça ils ont longtemps refusé d’intégrer des codecs propriétaires, pourtant bien plus utiles que Pocket.

Ce qui me chagrine c’est que ça ne peut qu’alourdir un navigateur qui n’est déjà pas réputé pour sa légèreté.


Et quand 99% du financement venait de Google, ça puait pas pour la communauté Firefox ?



Le diablo non, mais l’argent du diable, pas de soucis…&nbsp;<img data-src=" />


C’est le même débat que quand ils favorisent google ou yahoo en tant que moteur de recherche par défaut, c’est naturellement en échange d’un chèque. Rappelons tout de même que c’est à peu près leur seule source de revenus, et qu’une fondation d’une telle ampleur ne fonctionne pas sans pognon.

Les codecs proprio, c’est une autre histoire, ça ne leur rapporte rien (financièrement hein), au contraire ça leur coûterait de l’argent. Et je pense que ça poserait des soucis de licence, comment intégrer du code propriétaire dans un logiciel libre ?


Sauf que l’utilisateur avait, et a toujours, le choix d’utiliser google ou un autre moteur de recherche.



Ce qui n’est pas le cas pour moment avec ce Pocketgate ( sisi c’est le petit nom de cette affaire)








Konrad a écrit :



Enfin l’avantage c’est que c’est un logiciel libre : s’ils prennent trop de mauvaises décisions, quelqu’un dans la communauté forkera…



&nbsp; Déjà fait et ça s’appelle IceWeasel et c’est sur Debian entre autre.



Je suis tout à fait de ton avis.



Le (un) fork existe déjà, ça s’appelle IceWeasel utilisé par Debian. La politique de Debian interdisant tout élément non-libre, ils ne pouvaient pas inclure Firefox car le logo (artwork) n’est pas libre.



Très probablement que si Firefox inclut un truc non libre comme pocket, ça sera également retiré de IceWeasel.



Quant à mêler Telefonica/Hello dans la discussion, c’est un peu ridicule. Hello vise juste à mettre en avant, en rendant un peu plus “facile” (pour les non-geeks) l’utilisation de WebRTC. S’il y a des bouts non libre dans cela, c’est du côté des serveurs chez Telefonica, pas dans la partie embarquée dans le navigateur. On peut aussi utiliser WebRTC sans passer par Hello/Telefonica. Personnellement j’utilise appear.in qui me convient parfaitement… même s’il y a peut-être aussi des bouts non libres sur les serveurs de appear.in !


Pocket semble aussi partenaire de Yandex. Dans le Yandex Browser, l’extension n’est pas pré-installée mais presque puisqu’elle s’incruste en un clic dans la page de “compléments” :)

http://xn–pp-oia.com/dl/Hgff


Abusé… quand j’ai lu la nouvelle hier, ils ne parlaient que d’une version bêta. Maintenant ça sera d’office ? Et moi qui prévoyait de retourner sur Firefox sur le fixe, après y être allé hier même justement, sur Android. <img data-src=" />


Tu as un lien pour téléhcharger un Iceweasel “propre” sans passer par SourceForge… qui ajoute leur enrobage au bouzin?



&nbsp;Merki <img data-src=" />


Et pendant qu’on est sur Firefox, bientôt en bêta, des pubs à l’ouverture des onglets ( comme avant, mais en mieux) Heureusement désactivables, pour le moment… https://blog.mozilla.org/advancingcontent/2015/05/21/providing-a-valuable-platfo… Activées d’office, parce que l’opt-in, ce n’est valable que si on est pas concerné.


C’est exactement ce que je dis, l’argent du diablo pas de soucis.



Je trouve toute cette histoire vraiment démago/hypocrite.



Ceux qui ne sont pas content n’ont qu’à forker, c’est le concept, la fondation doit bien trouver des financements non? Si certains ont des idées les gens qui sont en charge de ce point chez la “MoFo” doivent être à l’écoute.


En esperant que le browser Vivaldi tienne ses promesses …



https://vivaldi.com/



Pas de problème, oui tant que l’utilisateur final garde la maitrise de son utilisation du navigateur. Cela fait un bon moment que le moteur de recherche de google n’est plus mon moteur par défaut. Et il est très simple de changer le moteur par défaut



Cependant, ce n’est pas le cas avec l’intégration de Pocket. Il n’y a pas de possibilité d’utiliser Wallabag ou framabag ( exemple totalement pris au hasard )









Eored a écrit :



Et pendant qu’on est sur Firefox, bientôt en bêta, des pubs à l’ouverture des onglets ( comme avant, mais en mieux) Heureusement désactivables, pour le moment… https://blog.mozilla.org/advancingcontent/2015/05/21/providing-a-valuable-platfo… Activées d’office, parce que l’opt-in, ce n’est valable que si on est pas concerné.







Un petit coup de l’extension “Tab Mix Plus” (en la paramétrant) et je n’ai jamais vu cette page perso … <img data-src=" />



Ah mince on est obligé d’utiliser Pocket <img data-src=" /> Mozilla a supprimé les favoris ? Empêché d’installer des extensions concurrentes de Pocket ? Empêché d’installer ton propre Shaarli ? J’ai sans doute mal compris la news <img data-src=" />








divinechild a écrit :



En esperant que le browser Vivaldi tienne ses promesses …





Ils n’ont jamais promis de faire un p’tit navigateur pour leurs amis dans un but non lucratif, eux&nbsp;<img data-src=" />



Pocket c’est génial… Ca m’a permit de retrouver une news assez ancienne (une semaine) sur le site de Korben qui parlait de … l’intégration de Pocket dans Firefox…

Bon en fait c’est nul… Pocket m’a juste permis de constater que NXi est un peu à la ramasse sur ce coup…

http://korben.info/lintegration-de-pocket-dans-firefox-beurk.html








divinechild a écrit :



En esperant que le browser Vivaldi tienne ses promesses …



https://vivaldi.com/





Je trouve pas le code source, c’est normal ?



Hélas, j’ai bien peur que Mozilla soit en train d’accumuler les erreurs en ce moment.



Mais je pense que le vrai problème sous jacent, c’est l’énorme difficulté de financer les projets libres.



Beaucoup de gens applaudissent, mais peu financent.


Donc bientôt je devrais choisir une build sans EME et sans Pocket?

&nbsp;

Ca devient n’importe quoi Firefox <img data-src=" />

Et je suis un supporter fervant de FF !

&nbsp;

Hélas, le fond de l’affaire c’est encore le financement et c’est un vrai problème <img data-src=" />











BTCKnight a écrit :



Pocket

c’est génial… Ca m’a permit de retrouver une news assez ancienne

(une semaine) sur le site de Korben qui parlait de … l’intégration de

Pocket dans Firefox…

Bon en fait c’est nul… Pocket m’a juste permis de constater que NXi est un peu à la ramasse sur ce coup…

http://korben.info/lintegration-de-pocket-dans-firefox-beurk.html





A la ramasse, a la ramasse… Une semaine c’est sur, c’est loin <img data-src=" />









Ricard a écrit :



Je trouve pas le code source, c’est normal ?





Vivaldi n’est pas open source, donc oui, c’est normal.









js2082 a écrit :



Vivaldi n’est pas open source, donc oui, c’est normal.





<img data-src=" /> C’était ironique.



C’est quoi « un grand nombre d’utilisateurs » qui l’utilisent déjà ? D’une, ça ne veut rien dire, de deux, ça signifie qu’ils ont réussi à installer ce qu’il leur fallait.



Bizarre, ce choix. Ca doit vraiment leur rapporter pas mal d’argent pour qu’ils fassent ce choix.








Ricard a écrit :



<img data-src=" /> C’était ironique.





Ha, c’était trop subtil pour moi là&nbsp;<img data-src=" />









js2082 a écrit :



Vivaldi n’est pas open source, donc oui, c’est normal.





Toutefois, le moteur de rendu est open-source et l’interface en techno web , donc il y a surement pas mal à lire pour les amateurs de code…

Certains publient même déjà du code source modifié de l’interface sur&nbsphttps://vivaldi.net/en-US/forum/all/3073-vivaldi-ui-customisations, peut-être même en violation du contrat de licence, va savoir&nbsp;<img data-src=" />



&nbsp;



Ricard a écrit :



<img data-src=" /> C’était ironique.





Tu veux dire que, comme la plupart de ceux qui kiffent TROP l’opensourcitude, t’aurais pas lu ce code source ?



Pas ta faute, il a pas mis le ton de l’ironie en l’écrivant… C’est toujours la faute de Ricard t’façon!!!! <img data-src=" />


Toutefois, quand on promet de faire un truc “pour les amis et non lucratif”, c’est un peu louche de cacher quoi que ce soit nan ?

&nbsp;M’enfin, c’est pas comme si je faisais partie des amis de Vivaldi non plus.


Les applis gratuites sur les différents stores rentrent dans cette case aussi alors?








Gundar a écrit :



Toutefois, quand on promet de faire un truc “pour les amis et non lucratif”, c’est un peu louche de cacher quoi que ce soit nan ?

&nbsp;M’enfin, c’est pas comme si je faisais partie des amis de Vivaldi non plus.





J’en suis et j’ai pas l’impression qu’ils me cachent grand chose mais j’exige pas non plus de mes amis de tout savoir d’eux ou de ce qu’ils font&nbsp;<img data-src=" />



Y’a pas à exiger, pour certains il suffit de regarder leur Facebook <img data-src=" />








BTCKnight a écrit :



Pocket m’a juste permis de constater que NXi est un peu à la ramasse sur ce coup…

http://korben.info/lintegration-de-pocket-dans-firefox-beurk.html





Euh, chacun ses goûts, mais l’article de NXI est légèrement plus fouillé et neutre que la page de blog de Korben.

Normal, ils ne font pas le même métier.



Le grand nombre d’utilisateurs fait référence à l’extension du même nom, or il aurait 250 K utilisateurs. Ce qui est PEANUTS comparé à un Adblock de 21 M par exemple…




Le pire est que je me demande du coup si l'éditeur de Firefox est "normal", à part quand il s'agit d'obtenir un chèque. Car les bookmarks sont faits pour voir plus tard une page intéressante, Sync permet d'avoir ces bookmarks partout, et au pire Scrapbook ou la fonction "Sauvegarder sous" permet d'avoir une copie de la page en local, donc du coup je vois mal en quoi Pocket répond à un besoin sinon pour les fainéants incapables de gérer plus de trois fonctions d'un seul coup (oui oui et j'assume mes propos). Enfin, j'imagine que le chèque était bien rempli.    





Mais bon, on m’a dit récemment que je vivais dans une caverne depuis un an parce que je ne connaissais pas un service nommé “Slack”, alors que ça ressemble au mieux à une espèce de Facebook ultra-castré et pas moins propriétaire (car payant…) dont il existe d’ailleurs des alternatives plus utiles… comme des blogs/forums/diaspora/autres… Peut-être le prochain intégré à Firefox ? =)








ra-mon a écrit :



J’en suis et j’ai pas l’impression qu’ils me cachent grand chose mais j’exige pas non plus de mes amis de tout savoir d’eux ou de ce qu’ils font&nbsp;<img data-src=" />





Voilà, c’est ça, comparaison très pertinente <img data-src=" /> Amusez-vous bien entre amis









vloz a écrit :



Moi quand je veux lire un truc plus tard je le fout en marque page… Ormi le fais qu’il y reste pendant 5ans apres l’avoir lu, j’ai du mal imaginer ce qu’une app dédiée puisse m’apporter de plus..?





Pas mieux !









sr17 a écrit :



Hélas, j’ai bien peur que Mozilla soit en train d’accumuler les erreurs en ce moment.



Mais je pense que le vrai problème sous jacent, c’est l’énorme difficulté de financer les projets libres.



Beaucoup de gens applaudissent, mais peu financent.





Ils ont peut-être trop profité de la hype d’il y a quelques années et vivent au dessus de leur moyens. C’est quand même une énorme organisation juste pour un navigateur…



Le problème c’est que même si Pocket est populaire, tous les utilisateurs de ne le connaissent pas. Venant de Firefox, un logiciel célèbre pour sa philosophie libre, beaucoup d’utilisateurs vont penser que Pocket suit les même preceptes. Ce n’est pas le cas, la politique de gestion des données de Pocket est assez opaque.



Contrairement à la sélection de Google par défaut :




  • la très grande majorité des utilisateurs connaissent Google avant Firefox

  • D’autres moteurs de recherche sont intégrés dès l’installation


Les pockets-like ne gardent que le corps du texte : plus de menus, plus de pub, et une expérience de lecture harmonieuse car tous les articles sauvagardés sont présentés avec les mêmes styles (couleurs et police de caractère) personnalisables.



Comme tu le dis, ces solutions permettent facilement de marquer un article comme lu.



Certaines solutions créent un flux RSS avec les articles sauvegardés.



Bref, c’est tout de même quelques crans plus pratique que des marque-pages (même si vous avez le droit de les préférer).








Obidoub a écrit :



Ils ont peut-être trop profité de la hype d’il y a quelques années et vivent au dessus de leur moyens. C’est quand même une énorme organisation juste pour un navigateur…





Mozilla ce n’est pas « que » un navigateur. En se limitant à ça, c’est sûr qu’ils disparaîtraient assez rapidement (Chrome s’impose pendant que Firefox baisse partout).



Ils ont une mission (terme pompeux mais c’est le leur) de protection d’un web ouvert, leur projet majeur pour les prochaines années c’est Firefox OS. Leur but n’est pas de dépasser Android ou iOS (heureusement), mais d’offrir une alternative, notamment pour les marchés émergents (là où Google place aussi des pions). Justement, c’est dans leur actualité puisque le système vient d’arriver dans plusieurs payés africains, avec un téléphone Orange qui coûte quelques euros (une trentaine je crois). Le système existe aussi pour les tv, avec Panasonic (pas un petit acteur). Et c’est en proposant le système sur plusieurs secteur et en nouant des partenariats (Yahoo au lieu de Google au Stazunis, ou d’autres challengers ailleurs) qu’ils se renouvelleront.



Après on peut penser que ce n’est pas une stratégie gagnante, mais au moins ils ont une vision et essaye de se diversifier pour défendre leurs valeurs. Malheureusement, quand il y a des coups de canif au manifeste, on en parle plus que quand ça va dans le bon sens (cette histoire de Pocket, les DRM intégrés,…). Et je pense qu’on aurait plus à perdre qu’à gagner si Mozilla pliait boutique (le renouveau du web, c’est en partie eux, quand IE dominait et quand Chrome n’existait pas encore).









Bylon a écrit :



Le (un) fork existe déjà, ça s’appelle IceWeasel utilisé par Debian. La politique de Debian interdisant tout élément non-libre, ils ne pouvaient pas inclure Firefox car le logo (artwork) n’est pas libre.



Très probablement que si Firefox inclut un truc non libre comme pocket, ça sera également retiré de IceWeasel.





La distribution Debian n’interdit en aucun cas les logiciels libres : il est précisé dans leur contrat social qu’ils comprennent et permettent aux utilisateurs d’utiliser des logiciels non libres si ça leur chante (voir la partie 5 ici).

Pour ce faire, Debian met à la disposition de ses utilisateurs les dépôts contrib et non-free où sont regroupés des logiciels/firmwares non libres (par exemple, les firmwares iwlwifi des cartes wifi d’Intel).



D’ailleurs, ces 2 dépôts gênent bien la FSF qui ne fait apparaître nul part Debian dans ses distributions recommandées malgré tout l’apport de cette distribution dans la communauté du libre.









ErGo_404 a écrit :



C’est probablement pour une histoire de pognon, hein, faut pas se leurrer.

Comme quoi même les institutions qui défendent le libre envers et contre tous sont prêts à revendre un peu leur cul quand les éditeurs propriétaires agitent les billets.

En soi je peux comprendre, mais ça me fait doucement rigoler quand à côté de ça ils ont longtemps refusé d’intégrer des codecs propriétaires, pourtant bien plus utiles que Pocket.

Ce qui me chagrine c’est que ça ne peut qu’alourdir un navigateur qui n’est déjà pas réputé pour sa légèreté.





+1 Apres tous le cirque que Mozilla a fait pour les codecs alors que c’était super utile, la sa passe tranquille…



Sinon pour sync, chez moi sa beug sa c’est synchronisé une fois et depuis cela ne veut plus…









Jarodd a écrit :



Mozilla ce n’est pas « que » un navigateur. En se limitant à ça, c’est sûr qu’ils disparaîtraient assez rapidement (Chrome s’impose pendant que Firefox baisse partout).



Ils ont une mission (terme pompeux mais c’est le leur) de protection d’un web ouvert, leur projet majeur pour les prochaines années c’est Firefox OS. Leur but n’est pas de dépasser Android ou iOS (heureusement), mais d’offrir une alternative, notamment pour les marchés émergents (là où Google place aussi des pions). Justement, c’est dans leur actualité puisque le système vient d’arriver dans plusieurs payés africains, avec un téléphone Orange qui coûte quelques euros (une trentaine je crois). Le système existe aussi pour les tv, avec Panasonic (pas un petit acteur). Et c’est en proposant le système sur plusieurs secteur et en nouant des partenariats (Yahoo au lieu de Google au Stazunis, ou d’autres challengers ailleurs) qu’ils se renouvelleront.



Après on peut penser que ce n’est pas une stratégie gagnante, mais au moins ils ont une vision et essaye de se diversifier pour défendre leurs valeurs. Malheureusement, quand il y a des coups de canif au manifeste, on en parle plus que quand ça va dans le bon sens (cette histoire de Pocket, les DRM intégrés,…). Et je pense qu’on aurait plus à perdre qu’à gagner si Mozilla pliait boutique (le renouveau du web, c’est en partie eux, quand IE dominait et quand Chrome n’existait pas encore).







Pour ma part, je pense qu’ ils devraient au contraire se concentrer sur le navigateur plutôt que de se diversifier dans différents truc plus ou moins heureux (Firefox Os ou Rust par exemple).



Parce qu’il vaut mieux faire une chose très bien que plusieurs de façon moyenne.



C’est un principe très connu dans l’industrie.









ra-mon a écrit :



&nbsp;

Tu veux dire que, comme la plupart de ceux qui kiffent TROP l’opensourcitude, t’aurais pas lu ce code source ?





Nan, je voulais juste dire que c’était pas libre, comme Opera. <img data-src=" />



Synchronisation en WIFI, lecture du texte seule ou de la page web entière possible en offline au sport, dans le train, en cours, etc.



Disponible sans ouvrir cette usine à gaz de Firefox Android à chaque fois que tu veux lire un lien. Au sport, dans le train, au magasin, etc.



Possibilité sur mobile, d’envoyer un article de presse ou de partager n’importe quoi via Pocket. Je lis un mail, j’ouvre un lien spécifique via Firefox ou Pocket, je le sauvegarde directement dans Pocket pour une utilisation ultérieure.



La synchronisation des marques-pages est sympa mais uniquement si compte Firefox activé.



Je ne suis pas partisan particulière de Pocket, ça a été mon premier programme de ce genre mais le principe est sympa… Pour ceux à qui il sert :)



Tu es certain que tu as pris le temps de bien utiliser le programme avant de poster ce commentaire ?


Ben ils ont bien intégré pocket ?



Je n’ai aucun problème avec le fait de mettre un service en avant. Par exemple, en mettant un raccourcis vers Pocket (et pourquoi pas le fameux bookmark qui ajoute les fonctionnalités Pocket par défaut ?), mais intégrer une extension complète c’est en gros forcer à télécharger un code propriétaire pour une fonction dont on ne veut pas. Pour moi ça revient strictement au même que tous les logiciels qui te proposent d’installer d’autres logiciels dans leur installeur, avec la cache cochée par défaut : ça s’appelle du crapware.


Une semaine c’est long en effet.



Crois moi que quand tu suis l’actualité, le sport mécanique, le foot, les news technologiques, les loisirs, les recherches de matériel, les offres d’emplois, les liens pour la formation que tu suis, les petits sous perso à régle… Une semaine c’est long, en effet, vu le nombre de liens que j’ai pu sauvegarder ;) Rien que pour une semaine. Accumuler les semaines aggrave la situation !



C’est exactement pareil pour les tarés qui font pareil que moi mais n’utilisent pas Pocket, ils gardent les onglets ouverts <img data-src=" />


Oui, cela peut être utile, mais pourquoi n’intégrer ce service que pour un acteur ? Les amateurs d’Evernote, de Wallabag ou de Instapaper sont priés de passer par une extension.



Donc soit on ouvre le service à tous les acteurs, proprio ou non, payant ou non - soit on ne le fait pour aucun.

Il n’y a qu’une raison qui explique pourquoi Pocket est préféré à une autre application/site : Pocket a payé Mozilla d’une façon ou d’une autre.


+1

Rust encore n’est qu’un outil, qui pourrait leur servir pour Firefox, donc pourquoi pas. Mais Firefox OS a du leur bouffer un temps fou et donc beaucoup d’argent, alors que c’est un projet qui n’a commercialement aucune chance de percer.

S’ils avaient oublié Firefox OS et gardé l’argent pour le navigateur, ils n’auraient peut-être pas été obligés d’intégrer Pocket.


Dans le genre fork de Firefox libre et propre, tu as aussi sa version GNU appelée IceCat (page officielle)&nbsp;<img data-src=" />


En plus des autres réponses que tu as eu, j’ajouterai que tu peux y attacher des étiquettes, &nbsp;ce qui peut faciliter énormément ta recherche au moment de retrouver une page en particulier, ou alors voir uniquement une certaine catégorie de pages (invention, critique, LIDD,…). Et chaque page peut avoir plusieurs étiquettes, ce qui permet plus de possibilités qu’un rangement par dossier&nbsp;


Comme souvent dans ce genre de situations, le manque de communication (ou mauvaise communication) est de nature à être à l’origine de malentendus et/ou de mécontentements.



Il va de soi que la FM est à la recherche de moyens de financements, autre que la voie “royale” nommée Google. D’ailleurs, ici, nous passions notre temps à râler à cause de leur partenariat exclusif et étions contents de la diversification avec l’intégration de l’option Yahoo! ailleurs qu’aux USA. Personnellement, pour soutenir cette action, j’ai mis “DuckDuckGo” comme moteur par défaut, par principe, même si ses résultats actuels sont en-deçà des attentes. Il m’arrive même d’utiliser “Qwant” comme alternative; cependant, souvent, je reviens vers Google qui reste le plus pertinent. Mais il est hors de question que je le (re)mette comme moteur search par défaut car je soutiens l’effort de délestage de la FM à l’encontre (pas à l’égard) de Google.



In fine, pour Pocket, la FM aurait dû communiquer autrement sur la nature de sa relation commerciale avec Pocket. Je dis tout cela en gardant en ligne de mire le côté “gestion opaque des données personnelles” par Pocket.



Concernant l’utilité de Pocket, personnellement, je n’en vois point : mon utilisation des “marque-pages” et leur synchronisation avec Sync me suffit largement. A considérer qu’usage il y aurait, j’irais plutôt vers la solution open-source “ Wallabag “.



Grosso modo, ce n’est pas parce que je ne suis pas d’accord avec cette logique de la FM en intégrant Pocket que je vais remettre en cause le gros travail de ladite fondation en faveurs d’un internet ouvert et libre. Ceci ne m’empêchera point de leur faire part de mes commentaires.


Sympa de voir que le libre perpétue la tradition du crapware préinstallé.


On a surtout l’impression que ce Nicolas Loeuillet&nbsp; se sert de PCI pour régler ses comptes (pas très propres ? avec Mozilla. Ou alors a-t-il besoin de taper sur Mozilla pour se payer un peu de pub pour sa solution libre qui n’a pas bcp de succès ?



Sinon, voici la réponse d’un des dévs de cette feature:

&nbsphttp://www.reddit.com/r/firefox/comments/35u720/firefox_beta_now_integrates_pock…

&nbsp;

This was a bit rushed, mostly because we realized two or three weeks ago

or so that we will not get our own reading list in shippable state

before June, esp. because synching the lists between devices in a fast

and reliable way is hard and wasn’t going to be there for the 38.0.5

release. Once the development team realized that, the choice was not to

ship a solution for connecting your devices together (which would have

sucked even more) or integrate with an existing service - and Pocket is

both the largest one available and itself started off as a Firefox

add-on originally (they had to rename from “Read It Later” to “Pocket”

for trademark reasons). The integration code is open and it’s planned to

restructure it in the future so other read-it-later services can plug

into it as well, similar to Social API (which we started with heavy

Facebook integration, if you remember).


Oui IceWeasel est bien pour ca mais le soucis c’est quil est a la

ramasse en terme de mise a jour la on est en firefox 38.0.1 tandis que IceWeasel est toujours en 30.0 (et je ne parle pas de Debian)



Perso ca sent le fork devuan/firefox (devuan que jatend impatiament)



mais bon bref jespere que les vents seront favorable (&lt;–! video)&nbsp; a mozilla et qu’il ne sera pas forker



Pour tout ceux que ca interesse voila le lien pour dl la version depouvue de EME de firefox








Crysalide a écrit :



On a surtout l’impression que ce Nicolas Loeuillet  se sert de PCI pour régler ses comptes (pas très propres ? avec Mozilla. Ou alors a-t-il besoin de taper sur Mozilla pour se payer un peu de pub pour sa solution libre qui n’a pas bcp de succès ?







Dans l’absolu, il a raison. Si la FM devait intégrer une solution par défaut, elle devrait donner la priorité à une solution qui soit en adéquation avec ses valeurs de défense du libre, à condition -axiomatique- que les deux solutions soient équivalentes et présentent le même avantage pour l’utilisateur final de FF. Et le mec a raison de mettre en avant le côté open-source de son logiciel. N’était cela, cette discussion n’aurait même pas existé. Cependant, dans sa réflexion, qui doit être nôtre aussi, il doit aussi intégrer une donne et qui n’est pas des moindres : la FM cherche des sources de financements qui soient à même de lui garantir son indépendance et qui lui permettent de financer ses projets (FF, FFO, etc.). Pour le moment, on suppose qu’il y a accord entre la FM et les responsables de Pocket quant à une contribution financière pour l’intégration de leur solution au détriment des autres. Il reste à connaître la portée dudit accord.



Je fais parti des utilisateurs de Pocket (et de FF aussi, accessoirement), et je ne suis pas d’accord sur le fait que Sync remplace Pocket. Déjà parce qu’il y a de nombreux favoris sur mon PC que je n’irai jamais regarder sur mon téléphone, qui n’est donc pas synchronisé avec FF sur mon PC, et aussi parce que je n’utilise pas FF sur mon iPhone, puisqu’Apple empêche les navigateurs concurrents d’être aussi performants que Safari sur iOS. Pocket me permet donc simplement de pouvoir sauvegarder des liens pour pouvoir les lire quand j’en ai le temps sur la machine à ma disposition à ce moment là.

Par contre, bien que n’étant pas particulièrement pro-libre, je comprends le coup de gueule contre cette intégration de Pocket seulement alors que des concurrents existent, certains collant mieux avec la philosophie de FF.








cislo a écrit :



Oui IceWeasel est bien pour ca mais le soucis c’est quil est a la

ramasse en terme de mise a jour la on est en firefox 38.0.1 tandis que IceWeasel est toujours en 30.0 (et je ne parle pas de Debian)



Perso ca sent le fork devuan/firefox (devuan que jatend impatiament)



mais bon bref jespere que les vents seront favorable (&lt;–! video)&nbsp; a mozilla et qu’il ne sera pas forker



Pour tout ceux que ca interesse voila le lien pour dl la version depouvue de EME de firefox







La question, c’est quelle est la part de développement entre la communauté et l’entreprise Mozilla Corp pour Firefox?



C’est quand même marrant de voir que le développement prend une tournure bien différente depuis les années AOL.



Dans tout les cas, mais je n’arrive plus a retrouver le billet, des devs d’icecat métaient en avant la complexité de reprise et de fork de ff, expliquant un tel retard.









Aqua-Niki a écrit :



Je fais parti des utilisateurs de Pocket (et de FF aussi, accessoirement), et je ne suis pas d’accord sur le fait que Sync remplace Pocket. Déjà parce qu’il y a de nombreux favoris sur mon PC que je n’irai jamais regarder sur mon téléphone, qui n’est donc pas synchronisé avec FF sur mon PC, et aussi parce que je n’utilise pas FF sur mon iPhone, puisqu’Apple empêche les navigateurs concurrents d’être aussi performants que Safari sur iOS. Pocket me permet donc simplement de pouvoir sauvegarder des liens pour pouvoir les lire quand j’en ai le temps sur la machine à ma disposition à ce moment là.

Par contre, bien que n’étant pas particulièrement pro-libre, je comprends le coup de gueule contre cette intégration de Pocket seulement alors que des concurrents existent, certains collant mieux avec la philosophie de FF.







Heuuuu … pourquoi Sync aurait “remplacé” Pocket ?

Pocket fonctionne actuellement, sous la forme d’un add-on, donc il aurait continué de fonctionner en parallèle à Sync.



D’ailleurs depuis quand Sync est devenu obligatoire ?



Et ça aurait été tout à fait logique que Sync, qui est un composant de Firefox, soit “poussé” par Firefox.

Sans pour autant interdire d’utiliser autre chose.



Bref, soit j’ai pas compris ce que tu sous-entendais … soit t’es complètement à côté de la plaque avec ta logique.



Plutôt que de t’emmerder a refaire la manip sur tous les PC, cherche sur google quel fichier de Firefox contient ces paramètres.



Tu le fais sur un, puis tu copie le fichier en question sur les autres PC.

Ça doit surement se faire ;)


Sinon y’en a qui savent a quoi servent les icônes “chat” et “partager”?

On chat avec qui?

On partage une page internet (facebook etc?)?



C’est vrai que c’est pourri d’avoir des icônes dont l’on ne se sert pas (qui ont vite dégager).

Faudrait qu’ils permettent de désinstaller certains composants pour ceux que ça n’intéresse pas.


Je ne comprends pas … Le partage via Pocket existe déjà en fait (l’icône “partage” ou l’on peut rajouter entre autres … Pocket). Pourquoi cette intégration ? Différence ?








Gilbert_Gosseyn a écrit :



Je ne comprends pas … Le partage via Pocket existe déjà en fait (l’icône “partage” ou l’on peut rajouter entre autres … Pocket). Pourquoi cette intégration ? Différence ?







La différence c’est que c’est encore plus mis en avant.

Donc Mme Michu, que tout le monde prend pour une conne incapable de se démerder par elle-même, l’aura sous le nez et sera plus encline à l’utiliser.



J’imagine que d’une manière ou d’une autre comme Pocket sera plus utilisé ils feront plus de pognon, et qu’une partie de ce pognon a été promis à Mozilla.





Les dernières évolutions prises par Mozilla sont quand même franchement douteuses…

Je sais bien qu’ils ont besoin de financement mais là… non



Mozilla a tellement besoin d’argent qu’ils sont prêts à trahir leur commu? Personnellement open source ou pas je m’en fiche, je ne vois pas pourquoi Mozilla intégère ce genre de fonctionnalité.

Quel intérêt (hormis financier) d’inclure une fonction supplémentaire qui n’a rien d’incontournable et qui répond a un besoin assez particulier?

Si je veux un module complémentaire je vais le chercher moi-même, sinon à terme on aura 36 add-ons installés par défaut, ça aura juste pour effet de surcharger le navigateur…

&nbsp;


Il me fait marrer le dev de Wallabag…

Pour ceux qui ne le connaissent pas, il a eu quelques soucis avec Pocket justement, d’où peut être cette montée au créneau (je n’arrive pas à retrouver l’article), à cause d’une histoire de nom (le logiciel s’appellait Poche, ce qui n’a pas plu à Pocket).

Ce qui me fait donc marrer, c’est que le mec doit sans doute vivre d’amour et d’eau fraîche. Ici, on parle de quoi ? Eh bien d’argent, si Mozilla a conclu cet accord, c’est pour un avantage financier, et même si ça trahit l’esprit du libre (ahahah, la grosse blague, et installer FF sur Windows, saypatraî ?), je préfère ça plutôt que de les voir couler sans chercher à se bouger le derrière.

Donc OK pour intégrer des services concurrents, mais je ne pense pas que ça soit ce dev qui leur donnera assez de flouzes pour que Mozilla continue sa marche en avant. C’est beau le libre, mais faudrait revenir sur Terre non ?

Après, je suis d’accord que l’intégration de force, c’est hyper moyen. Que d’autres services vaillent le coup d’oeil. Mais là encore, il est probable que les “libristes” nous tombent dessus parce que “saypalibr”….



Soit dit en passant, Wallabag est plutôt sympa, mais pas assez abouti, loin de là….








redscape a écrit :



Il me fait marrer le dev de Wallabag…

Pour ceux qui ne le connaissent pas, il a eu quelques soucis avec Pocket justement, d’où peut être cette montée au créneau (je n’arrive pas à retrouver l’article), à cause d’une histoire de nom (le logiciel s’appellait Poche, ce qui n’a pas plu à Pocket).

Ce qui me fait donc marrer, c’est que le mec doit sans doute vivre d’amour et d’eau fraîche. Ici, on parle de quoi ? Eh bien d’argent, si Mozilla a conclu cet accord, c’est pour un avantage financier, et même si ça trahit l’esprit du libre (ahahah, la grosse blague, et installer FF sur Windows, saypatraî ?), je préfère ça plutôt que de les voir couler sans chercher à se bouger le derrière.

Donc OK pour intégrer des services concurrents, mais je ne pense pas que ça soit ce dev qui leur donnera assez de flouzes pour que Mozilla continue sa marche en avant. C’est beau le libre, mais faudrait revenir sur Terre non ?

Après, je suis d’accord que l’intégration de force, c’est hyper moyen. Que d’autres services vaillent le coup d’oeil. Mais là encore, il est probable que les “libristes” nous tombent dessus parce que “saypalibr”….



Soit dit en passant, Wallabag est plutôt sympa, mais pas assez abouti, loin de là….





Bonjour :-)



Pour ceux qui ne le connaissent pas, il a eu quelques soucis avec Pocket justement, d’où peut être cette montée au créneau (je n’arrive pas à retrouver l’article)



&nbsp;Tiens :http://www.cdetc.fr/courrier-recu-concernant-poche



Ce qui me fait donc marrer, c’est que le mec doit sans doute vivre d’amour et d’eau fraîche.



C’est gentil de t’inquiéter pour moi. Je bois une bonne bière de temps à autre et j’ai un boulot.

&nbsp;

Après, je suis d’accord que l’intégration de force, c’est hyper moyen.



On est d’accord alors :-) C’est ce que je dis icihttp://www.cdetc.fr/pourquoi-mozilla-se-trompe : pourquoi ne pas proposer Readability et Instapaper en plus de Pocket ?



Soit dit en passant, Wallabag est plutôt sympa, mais pas assez abouti, loin de là.



Merci. Je ne pensais pas que tu terminerais ton message par une phrase sympa comme celle-là.

Pour la partie “pas assez abouti”, c’est vrai, je suis entièrement d’accord avec toi : Pocket est mieux foutu que wallabag. On n’a pas la même dispo qu’eux pour avancer et on n’a pas les mêmes objectifs (je ne compte vivre uniquement de wallabag un jour).



Bonne journée à toi.



Vu que Mozilla a milité pour le ballotscreen à la grande époque des trolls, je propose un ballotscreen pour la fonction “pocket” <img data-src=" />



En fait non, j’en ai marre d’alourdir le navigateur avec des conneries… genre “hello” que j’ai “viré” de la barre de menu… la prochaine étape c’est quoi ? Firefox devait être “léger” dans l’optique d’avoir des fonctionnalités optionnelles via des extensions. Pourquoi faire de plus en plus d’intégration.



Quant à cette histoire de pognon, on s’en doute bien… mais ca aurait du rester à la case à cocher ou à la proposition d’une installation d’extensions mises en avant.


Salut.



C’était de la provocation, je me suis dis que tu allais sans doute intervenir&nbsp; après ce que j’avais écrit.

Je sais bien que tu as un boulot à côté (chez Smile de mémoire ?), mais je pense qu’en&nbsp; ta qualité de dev, tu penses bien qu’ils n’allaient jamais pouvoir intégrer ta solution, ne serait-ce parce que ça pue l’argent et un contrat à plein nez ! J’ai trouvé ta réaction un peu trop “naïve” (sans le côté péjoratif du terme) sur ce coup là.

&nbsp;

Pour l’intégration vers d’autres services, il me semble que la liste de lecture déjà proposé sur Android (et depuis quelques versions sur le desktop) se base sur des briques de Readability, mais je me trompe peut être. Toutefois, ça n’est pas une raison pour intégrer le bouzin de force.



Pour ma dernière phrase, j’ai eu Wallabag pendant 6 mois sur mon serveur perso. Donc pour l’avoir testé en long, en large et en travers, j’ai été gêné par le côté bancal de l’ensemble, à savoir, pourquoi proposer une appli Android à peine fini (qui ne supporte les synchros que dans 1 sens) ? A mon sens, il vaudrait mieux se concentrer sur le desktop non ?

Par contre, je t’arrêtes de suite, Pocket et moi, on n’a jamais été copains justement pour le côté “je te donne mes données, mais t’en fait quoi après ?”.

Allez, je te laisse sur une autre bonne phrase: je testerai la v2 promis <img data-src=" />


J’ai trouvé ta réaction un peu trop “naïve” (sans le côté péjoratif du terme) sur ce coup là.



Mais si on ne réagit pas, qui le fera ? P’tet que Mozilla va faire marche arrière, qui sait ? Qui ne tente rien n’a rien après tout.



j’ai été gêné par le côté bancal de l’ensemble, à savoir, pourquoi proposer une appli Android à peine fini



Pour les mêmes raisons que tout le reste : nous bossons chacun dans notre coin (une personne par appli smartphone, quelques personnes mais pas beaucoup sur la partie desktop), donc forcément, on avance au rythme qu’on peut…



Allez, je te laisse sur une autre bonne phrase: on va tout faire pour sortir la v2 au plus vite.








cislo a écrit :



Oui IceWeasel est bien pour ca mais le soucis c’est quil est a la

ramasse en terme de mise a jour la on est en firefox 38.0.1 tandis que IceWeasel est toujours en 30.0 (et je ne parle pas de Debian)



Perso ca sent le fork devuan/firefox (devuan que jatend impatiament)



mais bon bref jespere que les vents seront favorable (&lt;–! video)&nbsp; a mozilla et qu’il ne sera pas forker



Pour tout ceux que ca interesse voila le lien pour dl la version depouvue de EME de firefox







Non, Iceweasel est en version 31.x et c’est un choix totalement volontaire : Iceweasel est une version forké de l’ESR de Firefox (Extended Support Release, cf LTS d’Ubuntu pour comparer)



https://www.mozilla.org/en-US/firefox/organizations/faq/



Une version que j’apprécie particulièrement car elle m’évite la frustration des updates des extensions. Les concepteurs d’extensions ne parviennent pas à suivre le cycle de 6 semaines, le site officiel est devenu un vrai cimetière… et il ne met pas assez en avant les nouveaux à mon sens, ce qui précipite leur fin.









DownThemAll a écrit :



Mozilla a tellement besoin d’argent qu’ils sont prêts à trahir leur commu? Personnellement open source ou pas je m’en fiche, je ne vois pas pourquoi Mozilla intégère ce genre de fonctionnalité.

Quel intérêt (hormis financier) d’inclure une fonction supplémentaire qui n’a rien d’incontournable et qui répond a un besoin assez particulier?

Si je veux un module complémentaire je vais le chercher moi-même, sinon à terme on aura 36 add-ons installés par défaut, ça aura juste pour effet de surcharger le navigateur…

&nbsp;





j’ai quelque chose comme 60 extensions, et aucun ralentissement.









sr17 a écrit :



Pour ma part, je pense qu’ ils devraient au contraire se concentrer sur le navigateur plutôt que de se diversifier dans différents truc plus ou moins heureux (Firefox Os ou Rust par exemple).



Parce qu’il vaut mieux faire une chose très bien que plusieurs de façon moyenne.



C’est un principe très connu dans l’industrie.





« L’industrie » t’expliquera aussi qu’au bout d’un moment, se diversifier devient nécessaire.



Mais on va aussi t’expliquer autre chose : Rust apporte de nombreux avantages en terme de développement sur des problématiques de sécurité, et est voué à terme à être utilisé pour Gecko notamment, le moteur de rendu de Firefox. Certains morceaux doivent déjà être intégrés en Rust dès cette année. Par ailleurs, on ne peux pas dire que ce soit ce qui bouffe réellement beaucoup de ressources, la dernière fois que j’ai discuté avec des personnes contribuant au langage en lui-même en tant que travail chez Mozilla, ils étaient au nombre de sept.



Ce qui n’empêche pas les nombreux autres de s’intéresser au langage en parallèle pour ses nombreux apports et d’espérer en tirer partie pour le navigateur plus tard.



Pour Firefox OS, les objectifs sont bien autres : dans un premier temps, participer à apporter une expérience de Web ouvert à des pays où, un premier smartphone sera leur premier accès vers Internet pour d’évidentes raisons de coûts (également d’infrastructures).

Mais c’est aussi promouvoir une plate-forme entièrement ouverte et transparente, et reposant sur de la techno ouverte et connues de tous pour l’écosystème d’applications : le Web (bien qu’à titre personnel, j’aurais apprécié avoir une alternative en parallèle :) )



Ne pas oublier que la Fondation Mozilla, ce n’est pas que proposer ces « produits », c’est participer par exemple à l’éducation des gens pour un Web libre/ouvert (voir entres autres l’initiative Webmaker).

Ne jamais perdre de vue tous ces objectifs annexes qui font que Mozilla, ce n’est pas « que » proposer un navigateur.







nicosomb a écrit :









Je profite du fait que tu interviennes ici, les réactions n’étant pas possible sur ton article, pour apporter une petite correction : GNOME n’a jamais intégré les services d’Amazon (à ma connaissance, à moins que d’autres distributions l’ai fait), il s’agit d’Ubuntu et de son propre environnement de bureau : Unity. Ce qui constitue tout de même une importante différence ;)



Mais sinon, je n’ai jamais utilisé aucun service comme Pocket ou Wallabag, étant assez réfractaire aux services hébergés chez des tiers et cherchant plutôt l’auto-hébergement, mais il faudra que j’approfondisse un peu plus un jour, Firefox Accounts ou Sync étant normalement auto-hébergeables.

Je suis néanmoins de près le bug sur Bugzilla, étant CC dessus, et c’est aussi au moins le cas de quelques employés de Mozilla, semblerait-il (malheureusement, pas ceux décidant à ce sujet)







Depy1501 a écrit :



C’est exactement pareil pour les tarés qui font pareil que moi mais n’utilisent pas Pocket, ils gardent les onglets ouverts <img data-src=" />





Fier d’être un taré avec mes tonnes d’onglets et des restaurations de sessions imbriquées (récursivité !) ! <img data-src=" />









DownThemAll a écrit :



Si je veux un module complémentaire je vais le chercher moi-même, sinon à terme on aura 36 add-ons installés par défaut, ça aura juste pour effet de surcharger le navigateur…

&nbsp;





Après il faut voir quels addons par défaut… Car Firefox est si dépouillé qu’il faut en installer 36 pour compenser ses carences.



Et je ne parle pas forcément d’addons comme SQLite Manager car ce serait hors-sujet, mais des élements très basiques comme Copy as Plain Text car c’est ultra-PENIBLE d’avoir le formatage copié en même temps, ou encore Add Bookmark Here² alors qu’Opera (Presto)&nbsp; l’offrait depuis quoi… 7 ou 8 ans, voir plus ?



J’ai 15 addons seulement mais ça augmente progressivement, et beaucoup sont pour des fonctions de base… Mais ça rend toute update de Firefox compliqué car je refuse d’en faire l’impasse, cela alors qu’ils ont du mal à être suivi par leurs concepteurs… Mais bon, ça progresse car il fut un temps où il fallait un addon pour disposer de “Paste & Go” dans la barre d’adresse……









TheKillerOfComputer a écrit :



Après il faut voir quels addons par défaut… Car Firefox est si dépouillé qu’il faut en installer 36 pour compenser ses carences.





exactement!



Merci de ta remarque, je mets à jour mon billet.








jeje07 a écrit :



j’ai quelque chose comme 60 extensions, et aucun ralentissement.





Pas sur qu’il parlait de ralentissement notable.

Juste que ça alourdit inutilement le logiciel, qui par définition, serait plus léger sans ces extensions.









dematbreizh a écrit :



Pas sur qu’il parlait de ralentissement notable.

Juste que ça alourdit inutilement le logiciel, qui par définition, serait plus léger sans ces extensions.





alourdir dans quel sens alors?









TheKillerOfComputer a écrit :



Après il faut voir quels addons par défaut… Car Firefox est si dépouillé qu’il faut en installer 36 pour compenser ses carences.



Et je ne parle pas forcément d’addons comme SQLite Manager car ce serait hors-sujet, mais des élements très basiques comme Copy as Plain Text car c’est ultra-PENIBLE d’avoir le formatage copié en même temps, ou encore Add Bookmark Here² alors qu’Opera (Presto)  l’offrait depuis quoi… 7 ou 8 ans, voir plus ?



J’ai 15 addons seulement mais ça augmente progressivement, et beaucoup sont pour des fonctions de base… Mais ça rend toute update de Firefox compliqué car je refuse d’en faire l’impasse, cela alors qu’ils ont du mal à être suivi par leurs concepteurs… Mais bon, ça progresse car il fut un temps où il fallait un addon pour disposer de “Paste & Go” dans la barre d’adresse……







Le premier me semble loin d’être indispensable, et pourtant je suis plutôt power user.

Le second, considérant que ton add-on est encore dépendant de la souris, sais-tu qu’un glisser-déposer fait de même ? Encore ça aurait été pour se passer de la souris j’aurais compris, mais là…



Quand aux difficultés de mise à jour, j’en ai connu une là avec la 38, pendant seulement un jour ou deux…et c’était la première fois depuis très très longtemps (ça se compte en années).



Peut être dans le sens réactivité de l’ensemble.

J’ai remarqué que FF a une tendance à avoir la sensation que quand tu ajoutes une extension, tu sens que ça ralentit de partout, tu cliques pour effectuer une action, ça met quelques ms en plus. Ca n’a l’air de rien mais quand tu le compares avec un navigateur avec moteur Blink (Opera ou Vivaldi) tu sens tout de suite la différence.


Mais justement, ça ne serait pas mieux de se concentrer uniquement sur le desktop qui est la base du truc?

Après, vous avez le mérite de proposer une appli par écosystème, ce qui n’est pas donné à tous les projets libres… Mais à trop vouloir se disperser, et malgré le fait que ta solution soit le moteur de Framabag, il y a un risque qu’un utilisateur veuille plus de “confort” et finisse par partir… Puis un autre… Et encore un autre…


Le premier est indispensable. Je ne compte plus le nombre de fois où j’ai dû retaper à la main ce que je voulais copier sur un forum ou sur Libreoffice à cause du formatage qui ruinait tout. Au minimum, il faudrait des options sur Firefox qui permettent de définir la façon dont la copie serait réalisée.



&nbsp;      

Le second, je conçois que ce soit discutable quand on n'est pas du genre à posséder 752 bookmarks classés dans des dizaines de répertoires et sous-répertoires, et où donc un glisser/déposer peut suffire pour rajouter un élement (il faudra que je fasse un tri un jour)... Mais même sans, cet addon est indispensable du fait que j'ai eu différents utilisateurs qui ne comprenaient plus rien depuis le changement vers Unsorted Bookmarks (dont je ne perçois pas la logique), fait sans prévenir. Add Bookmark Here² permet de remettre comme avant.






  Sinon j'ai eu beaucoup de difficultés à passer de la 24 ESR à la 31 ESR notamment pour l'extension permettant les tabs verticaux. En fait pour cette fonction (disponible là-aussi sur Opera Presto depuis fort longtemps) il n'y a pas d'extension qui fasse vraiment honneur, le seul à peu près fonctionnel sur la 31 ESR (Tree Style Tabs) a un bug graphique génant et est updaté très rarement... J'avais pire avec les autres (clash entre extensions, etc)...

Aujourd’hui, nous concentrons tous nos efforts sur la v2.


Intéressant ta solution, une version pour Synology est elle prévue?



Je croyais que c’était sous forme de .spk, en fait c’est déjà possible :)








morlog a écrit :



Heuuuu … pourquoi Sync aurait “remplacé” Pocket ?

Pocket fonctionne actuellement, sous la forme d’un add-on, donc il aurait continué de fonctionner en parallèle à Sync.



D’ailleurs depuis quand Sync est devenu obligatoire ?



Et ça aurait été tout à fait logique que Sync, qui est un composant de Firefox, soit “poussé” par Firefox.

Sans pour autant interdire d’utiliser autre chose.



Bref, soit j’ai pas compris ce que tu sous-entendais … soit t’es complètement à côté de la plaque avec ta logique.





Je répondais sans les citer à plusieurs personnes qui ne voyaient pas l’utilité de Pocket puisque Sync existe. Je sais bien que Pocket et Sync fonctionnent bien en parallèle puisque j’utilise les deux (Sync pour synchroniser les favoris du PC fixe et du PC portable, et Pocket pour envoyer des liens de mon téléphone vers un de mes PC ou sauvegarder un lien dont j’ignore quand je pourrai le lire et donc avec quelle machine).

Je n’ai jamais critiqué Sync, et je suis d’accord que cette intégration de Pocket dans FF par défaut n’a pas lieu d’être à moins que ce soit géré comme pour les moteurs de recherche (ce qui sera apparemment le cas assez vite, d’après les dire des développeurs de FF). Un add-on existe et est facilement récupérable.



Edit : il n’y a pas moyen de recevoir des alertes par mail lorsqu’on me répond ?



Cool!! Merci beaucoup <img data-src=" />



Si on peut y ajouter quelques extensions et des “personas” je vais sûrement tester et switcher ^^








nicosomb a écrit :



On est d’accord alors :-) C’est ce que je dis icihttp://www.cdetc.fr/pourquoi-mozilla-se-trompe : pourquoi ne pas proposer Readability et Instapaper en plus de Pocket ?







Puisque nous t’avons sous le clavier ;-) , j’en profite donc pour te poser une question : aurais-tu quelques éléments supplémentaires et palpables, suite à ton interpellation de la FM notamment, inhérents à cette intégration par défaut de Pocket dans FF au détriment de la solution open-source que tu proposes?



Tous les éléments que j’ai ont été publiés sur mon blog, c’est la réponse du VP ;-)








nicosomb a écrit :



Tous les éléments que j’ai ont été publiés sur mon blog, c’est la réponse du VP ;-)







Merci pour ta prompte réponse.



Tu penses bien que j’ai lu la réponse de Mayo à ta saisine. D’ailleurs, le passage dans lequel il dit que ce choix de Pocket par défaut n’a aucun rapport avec l’argent et qu’il s’agit d’une préférence me laisse dubitatif !!!

Et s’ils intégraient par défaut tous les “most popular add-on” de FF, je me demande quel bordel le tout serait.



C’est certain que même si j’utilise Pocket, je ne vois pas l’intérêt de l’intégrer nativement lui plutôt qu’un autre. Surtout si c’est non libre. Je pense vraiment que par ce choix, le financement fait office de problème de fond.



Il faut voir dans quelle direction ils décident d’aller mais on voit bien qu’ils multiplient les idées pour se différencier ou revenir au niveau dans d’autres domaines. Mais après, entre les parts de marché et le financement, il y aura inévitablement des petits couacs par-ci par-là. L’équilibre est difficile à atteindre et à conserver.


Sur Debian ?



En principe c’est dans la distrib.



Sinon

sudo apt-get install iceweasel

devrait faire l’affaire.



Sur Ubuntu c’est un peu plus compliqué à cause des dépendances, mais il y a certainement un PPA qui a fait le boulot… désolé j’ai pas cherché, j’utilise bêtement Firefox (pour le moment !).


J’ai tenté la version Windows, j’avais que ça sous la main mais je suis en 64 et j’ai trouvé que du 32bits sur le site <img data-src=" />


Désolé, je ne sais pas. Ça fait plusieurs années que je n’utilise plus l’OS privateur que tu cites.








sr17 a écrit :



Pour ma part, je pense qu’ ils devraient au contraire se concentrer sur le navigateur plutôt que de se diversifier dans différents truc plus ou moins heureux (Firefox Os ou Rust par exemple).



Parce qu’il vaut mieux faire une chose très bien que plusieurs de façon moyenne.



C’est un principe très connu dans l’industrie.







Certes, mais as-tu vu les parts de marché de Firefox ? Elles descendent inexorablement depuis des mois/années, pendant que Chrome progresse en même temps.



De plus, les revenus du navigateur proviennent en grande partie de Google, qui est désormais un concurrent direct sur ce marché. Continuer dans cette unique voie, c’est creuser sa propre tombe, la diversification est un impératif de survie pour la MoFo.



(et on peut aussi faire plusieurs choses très bien ! <img data-src=" /> Le système est plutôt réussi, c’est sur le matériel des partenaires que cela pêche, mais cela va changer dans les prochains mois).









Jarodd a écrit :



Certes, mais as-tu vu les parts de marché de Firefox ? Elles descendent inexorablement depuis des mois/années, pendant que Chrome progresse en même temps.



De plus, les revenus du navigateur proviennent en grande partie de Google, qui est désormais un concurrent direct sur ce marché. Continuer dans cette unique voie, c’est creuser sa propre tombe, la diversification est un impératif de survie pour la MoFo.



(et on peut aussi faire plusieurs choses très bien ! <img data-src=" /> Le système est plutôt réussi, c’est sur le matériel des partenaires que cela pêche, mais cela va changer dans les prochains mois).





Oui, enfin cf. les actualités d’il y a quelques mois, les contrats actuels de Mozilla au niveau moteur de recherche par défaut ne sont pas avec Google : Yandex pour la Russie, Baidu pour la Chine et Yahoo pour les USA.

Google est toujours appliqué ailleurs, mais en tant que poursuite de l’accord : rien n’a été resigné en ce sens, et Mozilla est libre de le stopper pour faire avec quelqu’un d’autre du jour au lendemain.









Porkepix a écrit :



Oui, enfin cf. les actualités d’il y a quelques mois, les contrats actuels de Mozilla au niveau moteur de recherche par défaut ne sont pas avec Google : Yandex pour la Russie, Baidu pour la Chine et Yahoo pour les USA.

Google est toujours appliqué ailleurs, mais en tant que poursuite de l’accord : rien n’a été resigné en ce sens, et Mozilla est libre de le stopper pour faire avec quelqu’un d’autre du jour au lendemain.





C’est ce que je disais : Mozilla se diversifie pour faire face à la concurrence de Google, autant financièrement que sur ses produits.









Jarodd a écrit :



C’est ce que je disais : Mozilla se diversifie pour faire face à la concurrence de Google, autant financièrement que sur ses produits.





J’sais pas, t’as employé le présent en parlant de Google, ça portait donc à confusion <img data-src=" />



Peut-être, pourtant mon post au #50 me semble clair qur ce que je pense de l’avenie de Mozilla <img data-src=" />