Debian 8.0 « Jessie » se met à systemd et améliore son support de l’UEFI

Debian 8.0 « Jessie » se met à systemd et améliore son support de l’UEFI

Fans des dernières versions, passez votre chemin

Avatar de l'auteur
Vincent Hermann

Publié dans

Logiciel

27/04/2015 4 minutes
332

Debian 8.0 « Jessie » se met à systemd et améliore son support de l’UEFI

Après deux ans de travail, la version 8.0 de la distribution Linux Debian est disponible au téléchargement. Comme d’habitude, cette mouture majeure fournira une nouvelle base pour l’ensemble des systèmes utilisant Debian. Côté nouveautés, on notera en particulier une mise à jour générale des paquets, l’arrivée de systemd et un support amélioré de l’UEFI.

Mise à jour générale des paquets : Debian reste sur des valeurs sûres

L’arrivée d’une nouvelle Debian est toujours un petit évènement dans le monde des distributions Linux. Nombreuses sont celles en effet qui en reprennent la base, la plus célèbre d’entre elles étant Ubuntu, qui en reprend notamment le système de paquets APT. Une nouvelle version majeure est donc importante puisqu’elle pose les fondations de ce que l’on trouvera dans d’autres systèmes, à moins que ces derniers n’aient déjà fait le choix de suivre la branche instable de Debian (Sid), comme Ubuntu justement.

Debian 8.0, alias Jessie, est donc disponible au téléchargement depuis ce week-end. Elle comporte une longue liste d’améliorations et de mises à jour. Les environnements GNOME et KDE sont disponibles en versions 3.14 et 4.11.13 respectivement, et on trouvera notamment, LibreOffice 4.3.3, GIMP 2.8.14, Apache 2.4.10, les versions 31.6.0 ESR d’Iceweasel et Icedove (moutures sans marque de Firefox et Thunderbird), MariaDB 10.0.16, Perl 5.20, PHP 5.6.7 ou encore Samba 4.1.17 et l’hyperviseur Xen 4.4.1.

Au cœur de Debian, on trouve le kernel Linux 3.16.7-ckt9. Si certains se posent la question d’une version aussi « ancienne » du noyau, on rappellera que la philosophie de cette distribution est avant tout la stabilité. On n’y trouve que rarement la dernière révision d’un paquet quelconque, ce qui explique par exemple pourquoi les branches ESR (support étendu) de Firefox et Thunderbird ont été préférées : une Debian est faite pour durer, et son support technique est d’ailleurs assuré pour trois ans.

Arrivée de systemd et améliorations pour l'UEFI

Voilà pourquoi systemd, que l’on trouve pourtant dans de nombreuses distributions Linux, ne débarque que maintenant dans Debian. Ce démon (processus) d’initialisation permet le chargement parallèle des services et améliore globalement le temps de démarrage du système. Debian 8.0 modernise en outre son support de l’UEFI, débuté avec la version 7.0 (Wheezy). De nombreux problèmes ont été réglés et l’équipe annonce avoir contourné les soucis gênants.

Pour les développeurs, Debian 8.0 devrait signifier une plus grande facilité dans la recherche de code dès qu’il s’agira de plonger dans les paquets de la distribution. L’équipe indique en effet avoir été consciente que les quelque 20 000 paquets peuvent avoir un effet « décourageant » dès que l’on souhaite trouver un fichier en particulier. Deux services en ligne ont donc été ajoutés :

Comme toujours, la nouvelle Debian prend en charge un nombre important d’architectures matérielles. On retrouve donc évidemment i386 et x86_64 pour la grande majorité des PC, PowerPC (IBM ou Motorola, 32 ou 64 bits), MIPS, ou encore ARM (y compris arm64). Des images CD et DVD sont également disponibles, Live ou pas, et permettent de choisir entre les environnements GNOME, KDE, Xfce et LXDE. Les intéressés pourront télécharger Debian 8.0 depuis son site officiel, le plus simple étant de récupérer les images CD ou DVD via BitTorrent.

Notez enfin que Debian 9.0 dispose désormais d'un nom : Stretch.

332

Écrit par Vincent Hermann

Tiens, en parlant de ça :

Sommaire de l'article

Introduction

Mise à jour générale des paquets : Debian reste sur des valeurs sûres

Arrivée de systemd et améliorations pour l'UEFI

Commentaires (332)


Prems



Et c’est cool, une distrib de plus qui passe à systemd. :)








46 75 63 6b 20 6f 66 66 a écrit :



Prems





Vraiment ?&nbsp;<img data-src=" />



PC i486 minimum, le i386 n’est plus supporté depuis Linux 3.8. :) <img data-src=" />


Systemd.&nbsp;<img data-src=" />


i386 est bien supporté ;)


Promis, la prochaine fois je dirais “penis”. <img data-src=" />


La migration à Apache 2.2 à 2.4 m’aura fait consommer pas mal de café.



Systemd aussi, mais là c’est une habitude à prendre



Ça m’apprendra à pas lire toute la doc <img data-src=" />



En attendant la disponibilité pour les Rpi <img data-src=" />


La Debian dispose enfin d’un kernel assez récent pour normalement faire tourner ma carte TV.



Je sens qu’elle va devenir ma distribution principale ^-^


Il y a quelques approximation dans votre article : KDE est en version 4.14, comme on peut le voir ici :



&nbsphttps://packages.qa.debian.org/k/kde-baseapps.html



Debian n’est pas maintenu pendant 5 ans, mais 3 ans. Il y a ensuite un projet « debian LTS » pour ajouter 2 ans supplémentaire de maintenance. Mais pour le moment, le projet manque de moyen pour couvrir l’intégralité du support sécurité classique de Debian.








Vincent_H a écrit :



Fans des dernières versions, passez votre chemin





Ça trolle dès le sous-titre <img data-src=" />



Blague à part, Ubuntu 15.04 vendredi dernier, Debian 8 ce week-end, belles mises à jour sur Linux cette semaine !



Le système D c’est un truc&nbsp; bien français <img data-src=" />


Je comprends pas cet engouement pour faire des usines à gaz de moins en moins gérables … entre apache 2.4 qui a transformé les ACL et les filtres IP en mission impossible, Systemd qui est une ènième variante de configuration de l’init (histoire d’avoir une constellation de fichiers de config encore plus hétéroclite) et qui relève lui aussi de l’aspirine par bariques entières, y’a de quoi être blasé. Régulièrement (et de plus en plus fréquemment) on doit tout recommencer de zéro, on passe son temps à réinventer la roue parce que “ça marche trop bien, allez cassons tout”. Personnellement j’en ai bavé à chaque fois que je voulais rajouter des services avec le système actuel de debian, alors avec le nouveau j’ose même pas imaginer …


Je prie pour que l’on puisse nativement cliquer en tapotant sur le trackpad..&nbsp;


Difficultés avec la gestion du changement ? Configuration de tes systèmes un poil trop complexe ? Pas assez simplifié peut être ?








46 75 63 6b 20 6f 66 66 a écrit :



Prems









Vincent_H a écrit :



Vraiment ?&nbsp;<img data-src=" />





So 2012…



J’ai bien envie d’acheter un petit raspeberry pi 2 et de prendre une distrib linux pour remplacer mon media center actuel tiens…



J’ai changé pour le support, merci, je lui avais collé en effet les deux années supplémentaires. Par contre pour KDE tu es sûr ? Je vois surtout du Experimental.


Ce n’est absolument pas un troll, à moins que considérer qu’un élément nouveau est forcément toujours meilleur. Je dis clairement dans l’actualité que c’est une distribution pensée pour être stable.








Himurai a écrit :



So 2012…



J’ai bien envie d’acheter un petit raspeberry pi 2 et de prendre une distrib linux pour remplacer mon media center actuel tiens…







En même temps pour un média center, si tu utilises Kodi autant prendre openelec :)



J’ai migré mon serveur physique et ma station de travail, en mode YOLO, ben c’est nickel <img data-src=" />



Par contre mon VPS OVH, qui tourne sous une couche OpenVZ, c’est le fail…








CryoGen a écrit :



En même temps pour un média center, si tu utilises Kodi autant prendre openelec :)





Connaissais pas, je vais jeter un oeil.



Merci !&nbsp;<img data-src=" />



Question alternative: est-ce que ça fout le bordel dans les noms de fichiers/tags où ça s’intègre bien dans des dossiers déjà bien triés? :)



Second degré, pas taper !



Je fais référence à un débat vieux comme le monde sur Linux entre les adeptes de la stabilité totale (le but de Debian, en tout cas pour la version dite “stable” justement) et ceux voulant les dernières versions (rôle d’Ubuntu, dérivée de Debian, une version tous les semestres).



Et comme l’article parle de la nouveauté Systemd qui a lui seul a peut-être battu tous les autres trolls réunis, c’est un clin d’œil. <img data-src=" />








Himurai a écrit :



Connaissais pas, je vais jeter un oeil.



Merci ! <img data-src=" />



Question alternative: est-ce que ça fout le bordel dans les noms de fichiers/tags où ça s’intègre bien dans des dossiers déjà bien triés? :)







Bah pourquoi ça foutrait le bordel ? Kodi ne modifie pas les noms de fichiers. Openelec n’est qu’une distrib intégrant Kodi directement ;)

Par contre si les fichiers sont sur le hdd du médiacenter il faut prendre quelques précautions pour l’installation <img data-src=" />



Dans le lien que j’ai envoyé, la version stable de kde-baseapps est à 4.14.2-1, comme d’autres logiciels (gwenview, etc.)



Mais dans les notes de version, c’est indiqué 4.11. À mon avis c’est une coquille, je vais me renseigner.


Maintenant, pour créer un service, ça prend 30s <img data-src=" />. Et je n’ai jamais eu besoin d’aspirine avec systemd, ça marche plutôt bien <img data-src=" />.


Clarkson !!! sors de ce corps !!!








garvek a écrit :



Je comprends pas cet engouement pour faire des usines à gaz de moins en moins gérables … entre apache 2.4 qui a transformé les ACL et les filtres IP en mission impossible, Systemd qui est une ènième variante de configuration de l’init (histoire d’avoir une constellation de fichiers de config encore plus hétéroclite) et qui relève lui aussi de l’aspirine par bariques entières, y’a de quoi être blasé. Régulièrement (et de plus en plus fréquemment) on doit tout recommencer de zéro, on passe son temps à réinventer la roue parce que “ça marche trop bien, allez cassons tout”. Personnellement j’en ai bavé à chaque fois que je voulais rajouter des services avec le système actuel de debian, alors avec le nouveau j’ose même pas imaginer …





Justement, pour moi les deux gros avantages c’est que tous les fichiers de config ont le même format (INI), que ce soit la configuration du réseau, des services, des mounts… Donc c’est trivial à comprendre.



Les pages de man fournies avec sd sont très claires je trouve :http://www.freedesktop.org/software/systemd/man/systemd.service.html









lysbleu a écrit :



Maintenant, pour créer un service, ça prend 30s <img data-src=" />. Et je n’ai jamais eu besoin d’aspirine avec systemd, ça marche plutôt bien <img data-src=" />.





http://www.nature.com/npp/journal/v30/n10/abs/1300715a.html



Je n’entre pas dans le détail, mais côté Apache, ces derniers ont estimé que des choses comme les blacklist ou la séparation des domaines virtuels SSL n’étaient pas nécessaires donc ce n’est plus supporté, ça veut dire qu’il va falloir mettre un parefeu applicatif pour compenser pour le premier cas et dégager le SSL pour le second (oui, j’ai des domaines SSL et non-SSL sur le même serveur, quand je devrai migrer je les dégagerai et passerai à autre chose).



Pour Systemd, tu ne contrôles pas quand et comment se déploient tes services et tu ne peux pas les configurer (dans le sens paramètres de service), la configuration permet juste de dire “je lance telle commande après tel meta-service”. Par ailleurs niveau doc à part une référence sur un site français (http://lea-linux.org/documentations/Systemd ), l’officielle est une liste de pages en vrac, ce n’est pas bon signe.




les branches ESR (support étendu) de Firefox et&nbsp;Thunderbird&nbsp;ont été préférées&nbsp;: une Debian est faite pour durer, et son support technique est d’ailleurs assuré pour trois&nbsp;ans.





&nbsp;si debian est de qualitay pour sa stabilitay et sa fiabilitay, alors il peut se rhabillay pour la duray de vie :

centos derniayre version, maj de sécuritay jusqu’en 2024 ;)


Et du coup systemD change quoi exactement ? (je suis sous ubuntu depuis

un moment, je m’amuse de temps en temps avec quelques serveurs perso,

mais disons que la doc in english et moi ça fait 2 :s)



Genre un “service abc restart” ne fonctionne plus ? faut faire autrement ?








garvek a écrit :



Je comprends pas cet engouement pour faire des usines à gaz de moins en moins gérables … entre apache 2.4 qui a transformé les ACL et les filtres IP en mission impossible, Systemd qui est une ènième variante de configuration de l’init (histoire d’avoir une constellation de fichiers de config encore plus hétéroclite) et qui relève lui aussi de l’aspirine par bariques entières, y’a de quoi être blasé. Régulièrement (et de plus en plus fréquemment) on doit tout recommencer de zéro, on passe son temps à réinventer la roue parce que “ça marche trop bien, allez cassons tout”. Personnellement j’en ai bavé à chaque fois que je voulais rajouter des services avec le système actuel de debian, alors avec le nouveau j’ose même pas imaginer …





bawi, sinon les programmeurs s’ennuient





Kaamelott a écrit :



Je prie pour que l’on puisse nativement cliquer en tapotant sur le trackpad..&nbsp;





encore un qu’a oublié de configurer son 50-synaptics.conf&nbsp;<img data-src=" />



J’ai regardé par curiosité comment déployer un service qui avait besoin de paramètres (qui de façon “classique” sont passés via l’environnement lors du lancement du script associé), je n’ai pas trouvé.



Sur la manpage en question il y a un peudo code “Environment”, mais tous les paramètres sont à la suite dans une seule ligne, j’ose espérer que ce n’est pas ça parce que pour des services avec 10 paramètres ou plus, ça va pas le faire … et en plus la dite commande n’a pas de rubrique à part dans la liste et est uniquement cité dans l’exemple.








Khalev a écrit :



http://www.nature.com/npp/journal/v30/n10/abs/1300715a.html





m’a fallu dix secondes de ton lien pour aller chercher de l’aspirine





au fait, en parlant de stabilité vs nouveautés.. une maj, c’est pas censé rendre plus stable un systèème et corriger des bugs?









garvek a écrit :



Pour Systemd systemd (please!), tu ne contrôles pas quand et comment se déploient tes services et tu ne peux pas les configurer (dans le sens paramètres de service), la configuration permet juste de dire “je lance telle commande après tel meta-service”. Par ailleurs niveau doc à part une référence sur un site français (http://lea-linux.org/documentations/Systemd ), l’officielle est une liste de pages en vrac, ce n’est pas bon signe.





Je t’invites à consulter les man pages de systemd.timer et systemd.unit. &nbsp;Outre le fait, comme tu l’as signalé, que tu puisses définir le lancement d’un service avant/après un autre, les timers définissent quand/le moment auquel lancer un service ou une commande. Dans le service en lui-même, tu peux spécifier des conditions supplémentaires, et il y en a une paquet: si tu es sur un type de processeur particulier, si le kernel est lancé avec cet argument, si tu es sur une host en particulier, si tu es sur adaptateur secteur, si c’est un cold boot et non un reboot, etc.



Sinon j’attends toujours la news sur Debian 7. <img data-src=" />



<img data-src=" />








trekker92 a écrit :



bawi, sinon les programmeurs s’ennuient



encore un qu’a oublié de configurer son 50-synaptics.conf&nbsp;<img data-src=" />





Ou plutôt encore un qui n’a jamais réussi à le faire..&nbsp;&nbsp;

J’ai regarder plein de tuto et ça n’a jamais marché. J’ai renoncé depuis









John Shaft a écrit :



La migration à Apache 2.2 à 2.4 m’aura fait consommer pas mal de café.



Systemd aussi, mais là c’est une habitude à prendre



Ça m’apprendra à pas lire toute la doc <img data-src=" />



En attendant la disponibilité pour les Rpi <img data-src=" />





Déjà dispo pour les RPi, il suffit de bien mettre à jour ton Weezy, changer les sources de dépôt et refaire les mises à jour :





console a écrit :



sudo apt-get update

sudo apt-get upgrade

sudo apt-get dist-upgrade

sudo nano /etc/apt/sources.list #là tu changes tout les weezy par des jessy

sudo apt-get update

sudo apt-get upgrade

sudo apt-get dist-upgrade







Et roulez jeunesse. (c’est en cours chez moi)



Ok, si tu trouves, réponds-moi ici, ou envoie-moi un mail ;)


J’avais pas vu ça comme ça, les présentations montraient timer comme un composant interne. Merci de l’info



Bon j’avoue je m’emballe un peu, mais mes précédentes migrations se sont mal passées et ça a tendance à me rendre méfiant, surtout quand c’est encore un nouveau format et que comme les implémentations précédentes ce n’est pas garanti que ça soit maintenu, il suffit de peu pour que dans 2 ans quelqu’un ponde encore un truc “révolutionnaire”.



(je remercie au passage les autres qui m’ont répondu, mais on ne peut pas faire de multi ^^“)


Ben avec le nouveau:




  • C’est simple

  • C’est plus complet

  • Ca juste marche



    Donc, don’t feed the troll…


J’avais pas l’intention de troller hein ;) J’accueillais juste avec scepticisme cette nouveauté car j’appréhende la migration de mon dédié quand ça devra arriver.








FRANCKYIV a écrit :



La Debian dispose enfin d’un kernel assez récent pour normalement faire tourner ma carte TV.



Je sens qu’elle va devenir ma distribution principale ^-^







Hein quoi ? Ce n’était pas déjà le cas ??? Gardes ! Emparez vous de lui!



C’est pas faux que Debian reste une valeur sure. Après quelques “face palm” sur d’autres distribution, on y retourne.



Pour ceux qui seraient peu enthousiaste pour SystemD, il faut quand même dire que les “init” ca n’a jamais vraiment été l’unicité parfaite, ni pour les logiciels ni pour les OS (philosophie et usage différent entre OS type BSD, UNIX etc.). On en voit parler de “bordel ambiant”.



&nbsp;On verra bien ce que cela donne à l’usage. Si au moins cela produit de l’unicité dans un premier temps cela pourra évoluer ensuite sur le thème de la robustesse / ergonomie. Chose que je n’ai pas vu a ce jour dans les inits.

&nbsp;



Pour OVH, c’est chez kimsufi? C’est quoi le soucis? :)


&gt;Pour Systemd, tu ne contrôles pas quand et comment se déploient tes

services et tu ne peux pas les configurer

&gt;(dans le sens paramètres de

service), la configuration permet juste de dire “je lance telle commande

après tel

&gt;meta-service”.



Merci pour cette démonstration de “je ne sais pas de quoi je parle et j’ai la&nbsp; flemme de lire la doc”…


EnvironmentFile=/etc/conf.d/vde2



Donc cela ne change rien…


Désolé, mais moi après avoir lu les manpages idoine je ne l’ai toujours pas compris, donc j’attendrai qu’il y aie des tutoriels.



&nbsp;Concernant le “tu ne contrôles pas quand et comment se déploient tes&nbsp;services”, je me base sur le fait que dans les systèmes précédents tu pouvais indiquer une séquence, là tu dois passer obligatoirement des dépendances ou des timers.



EDIT/

Je viens de voir ton commentaire EnvironmentFile, je ne sais pas ou tu as trouvé cette directive, Environment était pas documenté non plus, juste présent dans un exemple de la manpage … enfin bref, je n’insiste pas je ne veux pas polluer le sujet ^^ Merci pour cette info et désolé si j’ai l’air de troller car c’est pas mon intention, encore.


La doc est très complète et très facile à lire je trouve :http://www.freedesktop.org/software/systemd/man/systemd.directives.html#Environm…

=&gt;

http://www.freedesktop.org/software/systemd/man/systemd.exec.html#EnvironmentFil…



Mais c’est sur c’est plus simple de Troller et de se plaindre que de lire la doc


Je ne vois pas en quoi des dépendances t’empêchent de définir une séquence… Au contraire…








TexMex a écrit :



Hein quoi ? Ce n’était pas déjà le cas ??? Gardes ! Emparez vous de lui!



C’est pas faux que Debian reste une valeur sure. Après quelques “face palm” sur d’autres distribution, on y retourne.



Pour ceux qui seraient peu enthousiaste pour SystemD, il faut quand même dire que les “init” ca n’a jamais vraiment été l’unicité parfaite, ni pour les logiciels ni pour les OS (philosophie et usage différent entre OS type BSD, UNIX etc.). On en voit parler de “bordel ambiant”.



 On verra bien ce que cela donne à l’usage. Si au moins cela produit de l’unicité dans un premier temps cela pourra évoluer ensuite sur le thème de la robustesse / ergonomie. Chose que je n’ai pas vu a ce jour dans les inits.







Ben avec un kernel 3.2 pour la Debian 7.8.0, c’était pas vraiment possible la carte TV (ou alors il fallait bidouiller dans tous les sens).



Maintenant, une copie d’un petit fichier firmware, une petite installation de Kaffeine, et roule ma poule la carte TV … <img data-src=" />



Hmm, c’était pas le cas hier soir.



Ça va me faire du boulot quand je rentrerai du boulot <img data-src=" />



(bon, pas d’Apache sur le pi et pas de kernel bidouillé made in OVH, uniquement Postfix, donc ça devrait se dérouler sans soucis)


Pour ma part, j’ai fait la maj sur mon laptop tout à l’heure, au reboot : pas de réseau, pas de clavier, pas de souris (et probablement plein de choses que je ne pouvas pas voir…).



J’ai juste du remplacer systemd par ce vieux sysv init et pouf, amarsh !

Mais sinon tout était lancé <img data-src=" />


T’avais essayé avec le kernel des backports ?








spike_boon a écrit :



T’avais essayé avec le kernel des backports ?







J’avais pas essayé dans la pratique, mais il me semble qu’ils n’étaient pas assez récent non plus.



De toute façon, plus de problème avec cette nouvelle version normalement ^-^



J’ai du boulot, faut que je refasse tous mes PC avec Debian maintenant.



Faudrait que j’essaie avec xfce un jour…. Un jour.


Je vais adapter mon ordinateur secondaire pour l’emploi de HDD amovibles, j’en profiterai pour installer cette Debian sur l’un d’entre eux à l’occasion.



Le peu que je m’étais servi des versions précédentes, ça m’avait plutôt plu dans l’ensemble, à l’exception du principe des applis en version stable, et donc pas up to date (pour ça, il y a Fedora). Mais bon, maintenant que j’ai plusieurs bécanes chez moi…



A suivre !


Installé ce matin, marche bien, rien à redire.



Contrairement à Ubuntu Gnome 15.04 avec son lot de messages d’erreurs à répétition.


C’est sûr, une fois que tu sais que la commande existe c’est simple de faire une recherche … je vais essayer d’être plus constructif alors et expliquer pourquoi je nage un peu (mais bon dtf on a pas le choix je suppose que ça deviendra un standard au moins quelque temps vu comment c’est parti).



moi je suis parti de la page principale:&nbsphttp://www.freedesktop.org/wiki/Software/systemd/

et les man pages, pour rappel, c’est ça:&nbsphttp://www.freedesktop.org/software/systemd/man/ (c’est en vrac). Au final, j’ai pu commencer à vaguement comprendre grâce aux réponses que j’ai eues, ainsi que cette page précise:&nbsphttp://0pointer.de/blog/projects/systemd-for-admins-3.html , qui est un blog référencé dans l’index. Voilou …


Tu confonds documentation et tutoriel. La documentation est très complète. Pour des tutoriels sur les bases de systemd ce n’est pas ce qui manque sur internet


Ce que j’apprécie chez Debian c’est qu’il y en a pour tous les goûts :





  • Debian Stable (désormais la version 8 appelée Jessie) pour ceux qui veulent du rock-solid, typiquement un serveur à la maison ou une station de travail en production ;



  • Debian Testing (actuellement Stretch) pour ceux qui veulent une distribution au goût du jour en rolling-release ;



  • Debian Unstable (toujours appelée Sid) pour les testeurs, programmeurs, ou les plus fous ( <img data-src=" /> ) qui veulent tester les toute dernières versions des paquets.



    Perso j’utilise Debian Testing sur mon PC de bureau (avec KDE), ça tourne comme un charme. Mon serveur maison tourne sous Debian 7.8 (maintenant old-stable), j’attendrai un peu mais à terme il migrera sur Debian 8. <img data-src=" />


J’ai juste réinstallé mon VPS sous Debian 7 hier..&nbsp;<img data-src=" />Je vais attendre..








gnumdk a écrit :



Pour OVH, c’est chez kimsufi? C’est quoi le soucis? :)





Non ce n’est pas Kimsufi.

C’est l’offre VPS Classic. Ce ne sont pas des serveurs physiques mais des containers OpenVZ. Si j’ai pris cela c’est pour le prix (quitte à sacrifier la puissance brute et l’espace de stockage).

L’upgrade échoue car il a un souci avec /dev/shm (du à OpenVZ probablement, d’ailleurs Debian Jessie n’est pas encore proposé chez OVH, sur les Classic).









gnumdk a écrit :



Merci pour cette démonstration de “je ne sais pas de quoi je parle et j’ai la&nbsp; flemme de lire la doc”…



Tu sais obtenir de façon simple l’équivalent de /var/log/Xorg.3.log sous systemd ?



J’ai crée un NAS avec Wheezy qui possède une carte TV (HVR-1700). J’y ai installé TV Headend en backend TV et sur mon PC principal (Windows), Kodi en frontend. Ca tourne très bien.


Pour l’environnement, il me semble que la manière standard (systemd ou non) de faire est d’avoir un fichier qui va contenir la liste des variables dans /etc/sysconfig (pour les redhat-like) et /etc/default (pour les debian-like) (d’ailleurs ça serait bien de standardiser ça aussi un jour… ).



Dans sd on peut ensuite le sourcer avec EnvironmentFile=…


cat /var/log/Xorg.3.log ? Les applications peuvent logguer ou elles le veulent, systemd n’interfère pas avec ça…








hopper28630 a écrit :



J’ai crée un NAS avec Wheezy qui possède une carte TV (HVR-1700). J’y ai installé TV Headend en backend TV et sur mon PC principal (Windows), Kodi en frontend. Ca tourne très bien.







Je connais pas TV Headend en backend TV … faudra que je jette un oeil … <img data-src=" />









garvek a écrit :



Pour Systemd, tu ne contrôles pas quand et comment se déploient tes services et tu ne peux pas les configurer (dans le sens paramètres de service), la configuration permet juste de dire “je lance telle commande après tel meta-service”. Par ailleurs niveau doc à part une référence sur un site français (http://lea-linux.org/documentations/Systemd ), l’officielle est une liste de pages en vrac, ce n’est pas bon signe.



+1. D’ailleurs, je rappelle que Sysvinit est toujours dispo pour Debian, Systemd n’est pas obligatoire. Mais bon, j’attends Devuan avec impatience quand-même.



Et /etc/conf.d pour Gentoo et /etc/config pour OpenWRT…








odoc a écrit :



Et du coup systemD change quoi exactement ? (je suis sous ubuntu depuis

un moment, je m’amuse de temps en temps avec quelques serveurs perso,

mais disons que la doc in english et moi ça fait 2 :s)



Genre un “service abc restart” ne fonctionne plus ? faut faire autrement ?





Disons que si tu ne touches pas au système, ça ne change rien pour toi<img data-src=" />

Par contre, c’est en contradiction avec le principe KISS. (c’est d’ailleurs pour ça que j’ai quitté Arch et que je quitterais Debian)









trekker92 a écrit :



au fait, en parlant de stabilité vs nouveautés.. une maj, c’est pas censé rendre plus stable un systèème et corriger des bugs?





Ca peut aussi servir à rajouter un thème d’icônes kikoolol, genre comme sur elementaryOS. <img data-src=" />



Tu vas avoir du mal à trouver une distrib qui tient à route dans systemd








trekker92 a écrit :



au fait, en parlant de stabilité vs nouveautés.. une maj, c’est pas censé rendre plus stable un système et corriger des bugs?







Ça dépend du type de mise à jour.



Une mise à jour de sécurité, c’est censé rendre le système plus sûr (correction de faille…). Ça n’apporte pas de nouvelle fonctionnalité.



Une mise à jour de stabilité, c’est censé rendre le système plus stable (correction de bugs…). Ça n’apporte pas de nouvelle fonctionnalité, et le patch peut introduire de nouvelles failles de sécurité.



Une mise à jour de fonctionnalité, c’est censé apporter de nouvelles fonctions à un programme. Ces nouvelles fonctions peuvent être buggées, et/ou apporter de nouvelles failles de sécurité.



Tu comprendras que les étapes de validation sont longues et complexes. Quand une faille est introduite (involontairement) dans le code, il faut parfois des années pour s’en rendre compte (comme ça a été le cas pour la faille HeartBleed par exemple).









Mr.Nox a écrit :



Faudrait que j’essaie avec xfce un jour…. Un jour.





Perds pas ton temps <img data-src=" />



Je suis désolé mais init et ses bash scripts entiers pour simplement lancer une commande c’est assez lourd. De plus, cela depend entierement de l’auteur du script. Un systeme de chargement a la systemd permet d’uniformiser tout cela.








Ricard a écrit :



Disons que si tu ne touches pas au système, ça ne change rien pour toi<img data-src=" />



  Par contre, c'est en contradiction avec le principe KISS. (c'est d'ailleurs pour ça que j'ai quitté Arch et que je quitterais Debian)








  J'ai quitté Gentoo quand ils ont fait de trop grosses modifs dans les fichiers de configuration pour ma part. Actuellement j'ai une Ubuntu en perso et une Debian LTS sur le dédié.      






EDIT/      

@RRMX: disons que j'ai démarré avec LFS et ça me semblait "assez" clair, car tu sais où tu passes. Là c'est "magique" par défaut quand tu ne configures rien, c'est pas vraiment dans mes habitudes. Cela dit le format est apparemment assez clair dans beaucoup de cas avec systemd, même si à mon avis dès que tu as des usages plus particulier ça doit être moins simple car l'absence de script doit être remplacé par le recours à plein de directives plus ou moins exotiques.








plop97 a écrit :



Tu vas avoir du mal à trouver une distrib qui tient à route dans systemd





Arf, scuse moi mais je comprends pas ta phrase.&nbsp;<img data-src=" />









Ricard a écrit :



Perds pas ton temps <img data-src=" />





Sur les vieux bousins il n’y a pas trop le choix en mode&nbsp;“j’installe et&nbsp;ça marche”&nbsp;<img data-src=" />&nbsp;



De toute facon, Debian savent ce qu’ils font, comparé a Ubuntu. Je me souviens de l’époque ou laptop-support cramait les HDD sur batterie a cause d’un parcage de tetes bien trop frequent. Il y avait un bug référencé chez Ubuntu pendant des années sans que rien ne soit fait. Il a fallu que cela arrive sur le bugzilla de Debian (qui était 2 ans arriere sur sa version stable) pour que le boulot soit fait correctement.


“systemd c’est nul parce que je me suis fait chier à apprendre les mécanismes complexes de initd/rc.d, et maintenant je dois réapprendre un truc vachement plus simple que même un newbie pourra utiliser. VDM.”



signé: un barbu.


Je vois … j’ai supervisé et tricoté des montées de version Apache 2.2 vers 2.4 très récemment.

J’vais voir ce que donne systemd sur ma kubuntu perso quand j’aurai fait ma montée de version.


Je suppose que c’est pareil pour passer de jessie à la nouvel testing.



Des choses a prévoir ou ça passe sans trop de mal?


Le newbie il aura bien les boules lorsqu’il voudra migrer son système et aura sauvé /etc &nbsp;mais zappé que les fichiers sont maintenant également dans /lib et /usr/lib








doom_Oo7 a écrit :



cat /var/log/Xorg.3.log ? Les applications peuvent logguer ou elles le veulent, systemd n’interfère pas avec ça…





Si j’ai demandé, c’est parce qu’il n’existe plus.

systemd prend la relève pour les journaux avec journalctl.

il y a un /var/log/README à la place.



C’est bien pour ça qu’il ne fallait rien dire !

Ce mec ruine le boulot des consultants/prestataires … :p








psn00ps a écrit :



Si j’ai demandé, c’est parce qu’il n’existe plus.

systemd prend la relève pour les journaux avec journalctl.

il y a un /var/log/README à la place.





Les appels syslog sont interceptés je crois, &nbsp;par contre effectivement la question qui se pose c’est comment font les programmes qui dépendaient de ces fichiers pour tourner (y’a des services en perl / python notamment)









Ricard a écrit :



Disons que si tu ne touches pas au système, ça ne change rien pour toi<img data-src=" />

Par contre, c’est en contradiction avec le principe KISS. (c’est d’ailleurs pour ça que j’ai quitté Arch et que je quitterais Debian)







Mwais… init est pour moi la démonstration que la confusion entre simple et simpliste peut être assez dramatique.



L’approche init classique relève beaucoup plus du “ne faisons rien, ne règlons qu’une toute petite partie des problèmes et laissons les gens se démerder avec des scripts”… bref, un déport de complexité de l’outil supposé gérer le démarrage des services vers les services eux-mêmes.



SystemD de ce point là est certainement plus KISS qu’init car il met un terme à la réinvention de roue et à l’écriture de scripts à tout va, avec à chaque coup le besoin de réimplémenter la gestion des fichiers locks, du traçage du pid, le fork, …



Personnellement, étant sysadmin depuis un temps que les moins de vingt ans ne peuvent pas connaître, je ne regretterai pas init face à un outil qui impose enfin une plus grande unicité de méthode et de forme pour les différents services.

&nbsp;



Si ta carte TV est reconnu par le bouzin et que tu arrives à configurer tes chaines dans TVheadend, c’est une très bonne solution.



Je l’utilisais avec mon HDhomerun et XBMC à l’époque.








Yannouch a écrit :



Sur les vieux bousins il n’y a pas trop le choix en mode&nbsp;“j’installe et&nbsp;ça marche”&nbsp;<img data-src=" />&nbsp;





LXDE ou IceWM&nbsp;<img data-src=" />









garvek a écrit :



Les appels syslog sont interceptés je crois, &nbsp;par contre effectivement la question qui se pose c’est comment font les programmes qui dépendaient de ces fichiers pour tourner (y’a des services en perl / python notamment)





Genre tous mes scripts qui parsent à gogo…&nbsp;<img data-src=" />



Quelqu’un connaît un résumé des polémiques sur systemd ?

(menace de mort et tueur à gage compris :-)

&nbsp;


Effectivement, debian a fait un gros effort pour virer tous les script bash, perl, python, etc. Le shell officiel est dash et rien d’autre.








ragoutoutou a écrit :



Mwais… init est pour moi la démonstration que la confusion entre simple et simpliste peut être assez dramatique.



L’approche init classique relève beaucoup plus du “ne faisons rien, ne règlons qu’une toute petite partie des problèmes et laissons les gens se démerder avec des scripts”… bref, un déport de complexité de l’outil supposé gérer le démarrage des services vers les services eux-mêmes.



SystemD de ce point là est certainement plus KISS qu’init car il met un terme à la réinvention de roue et à l’écriture de scripts à tout va, avec à chaque coup le besoin de réimplémenter la gestion des fichiers locks, du traçage du pid, le fork, …



Personnellement, étant sysadmin depuis un temps que les moins de vingt ans ne peuvent pas connaître, je ne regretterai pas init face à un outil qui impose enfin une plus grande unicité de méthode et de forme pour les différents services.

&nbsp;





Pas d’accord. (à par pour le tracage du pid, j’avoue que c’est sympas). init est… vieux, donc dire que ça réinvente la roue…..mouarf

Ensuite, je te ferais la même réflexion sur le principe KISS. Systemd est simpliste, contrairement à sysvint qui est simple. Une tache, un script, je vois pas comment on peut faire plus simple.

Après, que ça simplifie la vie des admins&nbsp; sys qui veut se rouler un peu plus les pouces, je le comprends.

Quand à la gestion de problèmes d’init, on parle du boot là, c’est hors de propos. Debian démarre depuis 20 ans avec sysvint, je ne vois pas où sont les problèmes à régler… Une Debian 7 ou 8, ça démarre. 99% des utilisateurs en ne se poseront même pas la question. M’enfin, chacun voit midi à sa porte. ;)



J’imagine.



A priori, il te suffit seulement de quelques cafés, un paquet de clopes, un bon film sur un autre appareil et beaucoup de temps,. Ca vient juste de terminer chez moi (ça aurai pu être un poil plus rapide car le processus se bloque pour demander si oui ou non tu veux mettre à jours des fichiers/conf).









Ricard a écrit :



Genre tous mes scripts qui parsent à gogo…&nbsp;<img data-src=" />





+1



Ca va faire comme l’IPv6. D’un côté tu as les gens super contents car leur config à eux est super simple, de l’autre ceux qui vont réaliser que plus rien ne marche chez eux car ils avaient construit une pyramide de fer sur un socle en tourbière … ^^









Ricard a écrit :



LXDE ou IceWM&nbsp;<img data-src=" />





J’avais testé LXDE mais aucun des boutons de mon netbook ne fonctionnaient (volume, luminosité…) alors que tout passait nickel avec XFCE. Je ne connais pas IceWM, je testerai ça ce soir merci <img data-src=" />









garvek a écrit :



+1



Ca va faire comme l’IPv6. D’un côté tu as les gens super contents car leur config à eux est super simple, de l’autre ceux qui vont réaliser que plus rien ne marche chez eux car ils avaient construit une pyramide de fer sur un socle en tourbière … ^^





Oui pis j’ai des scripts que j’ai écrit il y a 10 ans, et que je trimballe de distro en distro (je sais c’est mal) modifiés à grand coup de rustine (c’est re-mal).



Perso, j’ai toujours une fonctionnalité qui m’oblige à installer la version unstable.



Avant c’était flash dans firefox pour une debian 64bits.

En ce moment c’est autre chose…

&nbsp;


Est-ce que Debian va enfin admettre que tous les PC ont maintenant une touche “windows” et “menu contextuel” et les binder sur quelque chose par défaut ?



J’en ai marre de ne pas pouvoir accéder à “alt+f2” “alt+f11” (etc) des applications sans avoir à reconfigurer le windows manager.








Vincent_H a écrit :



J’ai changé pour le support, merci, je lui avais collé en effet les deux années supplémentaires. Par contre pour KDE tu es sûr ? Je vois surtout du Experimental.





http://news.softpedia.com/news/Debian-8-Jessie-Is-an-LTS-Release-Supported-for-t…



&nbsp;Ca serait donc 5 ans finalement ?









Yannouch a écrit :



J’avais testé LXDE mais aucun des boutons de mon netbook ne fonctionnaient (volume, luminosité…) alors que tout passait nickel avec XFCE. Je ne connais pas IceWM, je testerai ça ce soir merci <img data-src=" />





C’est très léger. Mais c’est Win95 like. Sur un PC relativement vieux (+10ans) ça fonctionne nickel.



Je viens d’installer la version testing en virtuel … je me fais des idées où c’est exactement les mêmes versions de logiciels que dans la Stable ?








Vouze a écrit :



Perso, j’ai toujours une fonctionnalité qui m’oblige à installer la version unstable.



Avant c’était flash dans firefox pour une debian 64bits.

En ce moment c’est autre chose…







Il est aussi possible d’utiliser Debian Stable, et d’installer certains paquets depuis Debian Testing -à condition que les dépendances dudit paquet sont respectées (en effet si le paquet à installer dépend de beaucoup d’autres paquets qui ne sont pas dispo dans Stable, il est plus simple d’installer la distrib en Testing).



Créer le fichier /etc/apt/apt.conf et y ajouter la ligne suivante (incluant le point-virgule final):

APT<img data-src=" />efault-release “stable”;

Cela permet de s’assurer que la distribution restera en Debian Stable.



Ajouter ensuite les dépôts de Testing dans /etc/apt/sources.list :

### DEBIAN TESTING REPOSITORIES

debhttp://ftp.debian.org/debian/ testing main contrib non-free

deb-srchttp://ftp.debian.org/debian/ testing main contrib non-free

debhttp://security.debian.org testing/updates main contrib non-free

deb-srchttp://security.debian.org testing/updates main contrib non-free

debhttp://ftp.debian.org/debian/ testing-proposed-updates main contrib non-free

deb-srchttp://ftp.debian.org/debian/ testing-proposed-updates main contrib non-free



Après un traditionnel “apt-get update” il devient possible d’installer des paquets dans leur version testing. Cela se fait en utilisant l’option “-t testing” :



apt-get install -t testing monpaquet



Note que par défaut (i.e. quand tu n’utilises pas l’option “-t testing”) les paquets continuent de s’installer en version Stable.



Il est aussi possible de faire de l’apt-pinning pour décider quelle version d’un paquet doit être installée (voir ici).



Il est pas KISS, justement. C’est une usine à gaz. J’ai rien contre la fin des scripts d’init, mais systemd est une mauvaise réponse car elle nécessite une architecture lourde, des outils optionnels deviennent nécessaires et le développement se ferra sans backport tout en nécessitant un kernel très à jour (.



C’est un prix très lourd a payer surtout alors que systemd gère pas que le boot mais des choses critiques comme l’auth, par exemple.



T’as des tas de raisons pur avoir un vieux noyau ou un système exotique en prod (genre / over NFS il aime pas du tout et c’est pas vraiment ce que j’appelle exotique…). Et systemd te permet pas d’assurer ton job pour ce genre de cas.



Et puis, honnêtement, mon OS boot en 5s, mon BIOS/UEFI en 1min+…J’en ai rien à fiche de gagner 1s…


Bon bien sûr il n’est pas possible d’insérer du code ici sans que ça soit transformé en smiley… La ligne à ajouter s’écrit comme ceci :



APT:

Default-release “stable”;



le tout en une seule ligne.


Oui, c’est normal, le dev a pas encore commencé. Bientôt on aura un tas de paquets venant de Sid.


Les fichiers du système uniquement. Tout ce qui est utilisateur est dans /etc. Donc si il a modifié des fichiers de systemd dans /usr ou /lib, c’est de sa faute !








enerhpozyks a écrit :



Oui, c’est normal, le dev a pas encore commencé. Bientôt on aura un tas de paquets venant de Sid.







Ah ok merci pour la précision <img data-src=" /> <img data-src=" />









enerhpozyks a écrit :



Il est pas KISS, justement. C’est une usine à gaz. J’ai rien contre la fin des scripts d’init, mais systemd est une mauvaise réponse car elle nécessite une architecture lourde, des outils optionnels deviennent nécessaires et le développement se ferra sans backport tout en nécessitant un kernel très à jour (.



C’est un prix très lourd a payer surtout alors que systemd gère pas que le boot mais des choses critiques comme l’auth, par exemple.



T’as des tas de raisons pur avoir un vieux noyau ou un système exotique en prod (genre / over NFS il aime pas du tout et c’est pas vraiment ce que j’appelle exotique…). Et systemd te permet pas d’assurer ton job pour ce genre de cas.



Et puis, honnêtement, mon OS boot en 5s, mon BIOS/UEFI en 1min+…J’en ai rien à fiche de gagner 1s…







Le gain de temps au démarrage ne concerne pas que les PC de bureau, il concerne tous les appareils sous Linux. Peut-être que tu t’en fous de gagner 1s au démarrage de ton PC, mais ça change tout sur des appareils embarqués : smartphones, tablettes, l’allumage d’une smartTV, le tableau de bord au démarrage de la voiture, la box qui doit se connecter à Internet… Voilà des usages où on n’a pas envie d’attendre des plombes, et où les gains de SystemD se font le plus sentir.









Konrad a écrit :



Le gain de temps au démarrage ne concerne pas que les PC de bureau, il concerne tous les appareils sous Linux. Peut-être que tu t’en fous de gagner 1s au démarrage de ton PC, mais ça change tout sur des appareils embarqués : smartphones, tablettes, l’allumage d’une smartTV, le tableau de bord au démarrage de la voiture, la box qui doit se connecter à Internet… Voilà des usages où on n’a pas envie d’attendre des plombes, et où les gains de SystemD se font le plus sentir.





Dans les systèmes embarqués le nombre de composants est généralement très réduit donc le démarrage est déjà assez rapide. L’avenir nous dira si cette architecture est adoptée dans Android / RTAI / etc (il faut déjà que ça puisse être qualifié), si ça fait ses preuves et que c’est suffisamment déterministe y’a pas de raison que ce ne soit pas le cas.



Je rejoint pleinement ragoutoutou. On ne fait rien sans rien., et systemD apporte ce qui était nécessaire. Le coût de migration est franchement assez faible et les gains inestimables.



Après des décennies d’expérimentations et de scripts customs on commence a avoir une très bonne idée de ce que les aplis et le systeme ont besoin comme composants userspace.



Les scripts bash ça va bien 5min pour bidouiller.








Konrad a écrit :



Le gain de temps au démarrage ne concerne pas que les PC de bureau, il concerne tous les appareils sous Linux. Peut-être que tu t’en fous de gagner 1s au démarrage de ton PC, mais ça change tout sur des appareils embarqués : smartphones, tablettes, l’allumage d’une smartTV, le tableau de bord au démarrage de la voiture, la box qui doit se connecter à Internet… Voilà des usages où on n’a pas envie d’attendre des plombes, et où les gains de SystemD se font le plus sentir.





Ouais. Mais jusqu’à preuve du contraire, même un admin-sys ne bidouille pas le système de son smartphone ni de sa TV, encore moins le tableau de bord de sa voiture. Tout est pré-configuré, ou sous android, qui s’en fout complètement de systemd. (qui est d’ailleurs indépendant de Linux)&nbsp; Systemd n’a aucun interêt sur ce genre de système, à part de gagner 1s.



Non, pas forcément “cool “!



Certes de multiples avantages … mais Il y a des inconvénients majeurs !


Script bash pour bidouiller , je rêves là ?


”… l’arrivée de systemd et un support amélioré de l’UEFI”

Deux plaies en sommes ?

UEFI ? un bon gros nid à backdoor et virus !

SystemD peut être la mort du kiss (keep it single stupid) si cher aux unixiens !








Ricard a écrit :



Ouais. Mais jusqu’à preuve du contraire, même un admin-sys ne bidouille pas le système de son smartphone ni de sa TV, encore moins le tableau de bord de sa voiture. Tout est pré-configuré, ou sous android, qui s’en fout complètement de systemd. (qui est d’ailleurs indépendant de Linux)  Systemd n’a aucun interêt sur ce genre de système, à part de gagner 1s.







(1) S’il y a un gain de temps ce n’est pas qu’une seconde.



(2) Le gain de temps n’est pas le seul apport, voir par exemple ce post qui donne des exemples d’apports de SystemD pour l’embarqué.



SystemD boost les perf de démarrage : la dessus je ne vois pas de débat, c’est un bijou.

SystemD sur un serveur là par contre cela m’interpelle beaucoup !

Un unixman ne redémarra quasi jamais son serveur. alors systemd ? il s’en fout.



Lenoard nous retire notre vision claire de la séquence de démarrage … d’un autre côté systemd introduit une nouvelle manière dynamique de gérer les éventements “after boot” du système.

Par contre niveau impact sur le système , systemD ratisse ultra large, trop large ! (jusqu’au session utilisateur de gnome ….)


Non justement, dans l’embarqué on a souvent des systèmes exotiques que systemd ne sait pas démarrer (quand il est compilable pour le CPU). Et le temp de boot est obtenu par parallélisation…Ce que les petits CPU aiment pas trop.



systemd est pensé pour faire tourner des desktops. Sur de l’embarqué / serveur / autre config UN PEU exotique, ça chie dans la colle.



Encore une fois, j’ai rien contre l’abandon des scripts d’init et y’a de bonnes idées (notament l’utilisation intelligente des cgroups), mais systemd est mauvais par design. Il essaye de faire trop de choses (auth, log, augmentation de privilèges, …) alors qu’il ne sait pas faire démarrer un système correctement pour le moment…


ben la testing de vient la nouvelle version …. avec le nouveau de code.



La Debain (8) jessie devient la stable (note : je tourne dessus depuis aout 2014) : c’est un très grand cru.



SystemD sur un desktop apporte beaucoup sur un desktop.








Ricard a écrit :



Pas d’accord. (à par pour le tracage du pid, j’avoue que c’est sympas). init est… vieux, donc dire que ça réinvente la roue…..mouarf

Ensuite, je te ferais la même réflexion sur le principe KISS. Systemd est simpliste, contrairement à sysvint qui est simple. Une tache, un script, je vois pas comment on peut faire plus simple.

Après, que ça simplifie la vie des admins&nbsp; sys qui veut se rouler un peu plus les pouces, je le comprends.

Quand à la gestion de problèmes d’init, on parle du boot là, c’est hors de propos. Debian démarre depuis 20 ans avec sysvint, je ne vois pas où sont les problèmes à régler… Une Debian 7 ou 8, ça démarre. 99% des utilisateurs en ne se poseront même pas la question. M’enfin, chacun voit midi à sa porte. ;)





Je ne dis pas que init réinvente la r

&nbsp;oue… comme tu le dis, il est vieux… le problème c’est que la maigreur morbide d’init invite chaque développeur de script de démarrage à réinventer la roue…



Mais bon, c’est vrai que pour celui qui installe son petit linux dans son coin pour faire un petit homeserver, les questions de méthodologie et de qualité du processus doivent lui passer à des kilomètres au dessus de sa tête.



hum, un peu d’accord avec toi.



C’est comme une pieuvre ce systemD, je comprends mieux pourquoi linus gueulait sur leonard, fût un temps.








ledufakademy a écrit :



SystemD boost les perf de démarrage : la dessus je ne vois pas de débat, c’est un bijou.

SystemD sur un serveur là par contre cela m’interpelle beaucoup !

Un unixman ne redémarra quasi jamais son serveur. alors systemd ? il s’en fout.



Lenoard nous retire notre vision claire de la séquence de démarrage … d’un autre côté systemd introduit une nouvelle manière dynamique de gérer les éventements “after boot” du système.

Par contre niveau impact sur le système , systemD ratisse ultra large, trop large ! (jusqu’au session utilisateur de gnome ….)





C’est bien pour ça que je dis que systemd sur un desktop, ok, quoi que 99% des utilisateurs ne liront jamais une page de man dessus. Pour le temps de boot, personne n’a jamais dit le contraire, c’est plus rapide. Par contre, sur un serveur, faudra voir avec le temps. La transition risque d’en rebuter plus d’un.









ragoutoutou a écrit :



Je ne dis pas que init réinvente la r

&nbsp;oue… comme tu le dis, il est vieux… le problème c’est que la maigreur morbide d’init invite chaque développeur de script de démarrage à réinventer la roue…



Mais bon, c’est vrai que pour celui qui installe son petit linux dans son coin pour faire un petit homeserver, les questions de méthodologie et de qualité du processus doivent lui passer à des kilomètres au dessus de sa tête.



Un exemple concret. Sur un gros système, genre super-calulateur, systemd doit avoir toute sa place.

Alors qu’effectivement, sur mes serveurs, systemd me fait chier plus qu’autre chose.

Je crois que Debian aurait mieux fait de laisser sysvinit par défaut, et systemd en option, plutôt que l’inverse. Ca aurait fait moins d’histoire.









enerhpozyks a écrit :



Encore une fois, j’ai rien contre l’abandon des scripts d’init et y’a de bonnes idées (notament l’utilisation intelligente des cgroups), mais systemd est mauvais par design. Il essaye de faire trop de choses (auth, log, augmentation de privilèges, …) alors qu’il ne sait pas faire démarrer un système correctement pour le moment…





D’ailleurs, il y a déjà des remontées de bugs sur l’auth avec un système minimal…



Je sais pas , je suis hyper partagé sur systemD.



C’est vrai gérer les services (et le reste car il fait plein de truc ce systemd !!!!) c’est vraiment sympa avec systemd par contre avec la parallélisation et surtout le debuggage des process au boot , la cela devient assez tendu.



Et le truc très gênant c’est le spectre d’implication de systemd sur le système d’exploitation : les mainteneurs et dev. de KDE, XFCE etc pourront nous en parler plus en détail !



Dernier truc : Leonard P. a du flasher grave sur launchd et coreAudio de Apple : bien ou pas bien , c’est l’avenir qui parlera !


Je crois que GNU/Linux a besoin du desktop, c’est la dernière étape pour dégager MS voir Apple ….








Ricard a écrit :



Un exemple concret. Sur un gros système, genre super-calulateur, systemd doit avoir toute sa place.

Alors qu’effectivement, sur mes serveurs, systemd me fait chier plus qu’autre chose.

Je crois que Debian aurait mieux fait de laisser sysvinit par défaut, et systemd en option, plutôt que l’inverse. Ca aurait fait moins d’histoire.





Le problème c’est qu’il y a énormément de gens qui râlent mais personne ne s’est vraiment mit a bosser sur une alternative solide, du coup on va pas loin… SystemD a l’air prometteur mais clairement je suis pas fan de l’usine a gaz qui fait tout.&nbsp;



Oui, il y a eu la même problématique à une époque pour des composants du style devfs … le principe était bien mais plus personne ne le maintenait donc ça a dégagé et à la place il y a eu je ne sais combien de successeurs (sysfs udev et j’en oublie), c’était franchement soûlant pour la maintenance.


Tu parles sur du pam avec du ldap (ou autre) ?



Car je fais des maquettes orientées serveurs sur la debian 8 depuis décembre et je n’ai pas eu de souci majeur .

Je dirai même qu’avec samba 4.1 c’est juste le top de transformer un gnu/Linux en DC et serveur de fichiers !



On risque de voir des nas (pro, hombrew ou particulier)qui vont purement et simplement tuer Windows serveur dans 80% des cas !


pour les amateurs de kiss, je vous invite à lire l’itw de Poettering ici à ce sujet :

www.linuxvoice.com/interview-lennart-poettering/


Ce n’est pas une usine à gaz, c’est un ensemble de modules désactivables ou activables à volonté. Avant, ça avait plusieurs noms, maintenant ça s’appelle systemd. Systemd est certes conséquent, mais c’est bien fait : quel que soit le nombre de fonctionnalités, ça n’alourdit pas le système.








ledufakademy a écrit :



Je crois que GNU/Linux a besoin du desktop, c’est la dernière étape pour dégager MS voir Apple ….





Yes. Mais sur desktop, tout le monde se fout de systemd et de ses avantages et des inconvénients.



HORS SUJET :



Est-ce que quelqu’un ici fait de la prod avec linux en desktop (mini 100 PC) rattachés à des serveurs linux ?

Je cherche à faire une maquette d’un environnent avec des linux pilotés par des serveurs linux (descente d’application, mise à jour, installation auto, client léger sur des liens wan faible débits) , point de montage automatique, emploi de samba ou nfs , openldap ? etc …

je cherche un recette pour remplacer une archi windows, mais avec autant de souplesse et de facilité de mise en œuvre !









seb2411 a écrit :



Le problème c’est qu’il y a énormément de gens qui râlent mais personne ne s’est vraiment mit a bosser sur une alternative solide, du coup on va pas loin… SystemD a l’air prometteur mais clairement je suis pas fan de l’usine a gaz qui fait tout.&nbsp;





Ben justement. Pourquoi une alternative ? SysVinit fonctionne très bien. Pourquoi en changer ? (du moins son modèle)



Je trouve la configuration moins fastidieuse que MythTV. L’avantage de TVHeadend c’est son fonctionnement full web.


super intéressant ton lien , je vais lire cela toute à l’heure.


Les scripts bash custom en tant que méthode pour initialiser les apps.


Oui et surtout quon le pilote avec xbmc/kodi : donc c’est un must .








ledufakademy a écrit :



Tu parles sur du pam avec du ldap (ou autre) ?



Car je fais des maquettes orientées serveurs sur la debian 8 depuis décembre et je n’ai pas eu de souci majeur .

Je dirai même qu’avec samba 4.1 c’est juste le top de transformer un gnu/Linux en DC et serveur de fichiers !



On risque de voir des nas (pro, hombrew ou particulier)qui vont purement et simplement tuer Windows serveur dans 80% des cas !





Ouais serveur pam je crois. Si je retrouve le lien…









Ricard a écrit :



Ben justement. Pourquoi une alternative ? SysVinit fonctionne très bien. Pourquoi en changer ? (du moins son modèle)





Je ne suis pas vraiment compétent pour répondre a cette question. Mais je suppose que SysVinit repose sur des bases assez anciennes et ne tire pas forcement partie des nouvelles technos/concepts, notamment au niveau du noyau Linux.&nbsp;



a non, on s’en fout pas, non surement pas !



SysinitV est un concept de boot figé et statique une fois le démarrage fait …

SystemD est juste tout le contraire !!!



De plus la vitesse de boot de systemD vs sysintiv : aucune comparaison !



La trace mémoire d’un système démarré avec systemd vs sysinitv , la pareil y’a pas photo ! (rien qu’à voir le nombre de pid pour sysinitv … c ‘est du launchd de apple quoi ;-) )


&nbsp;







adrieng a écrit :



Dans le lien que j’ai envoyé, la version stable de kde-baseapps est à 4.14.2-1, comme d’autres logiciels (gwenview, etc.)



Mais dans les notes de version, c’est indiqué 4.11. À mon avis c’est une coquille, je vais me renseigner.





&nbsp;Je suis sur Jessie et j’ai bien KDE en version 4.14.2 <img data-src=" />









ledufakademy a écrit :



Oui et surtout quon le pilote avec xbmc/kodi : donc c’est un must .





Ha ben ça m’interesse ça. J’ai monté un petit kodi pour ma fille qui par en fac l’année prochaine. Avec le télécommande xbmc sur le smartphone, pas besoin de télé, c’est de la place(et une redevance) de gagné.



Oui , notamment du fait d’avoir du multicœur ! la parallélisation .. .que peu de vieux savent appréhender efficacement vs des jeunes qui commencent à coder en multitâche parallèle à 10 ans …



On est juste des vieux cons ! <img data-src=" />








lysbleu a écrit :



Ce n’est pas une usine à gaz, c’est un ensemble de modules désactivables ou activables à volonté. Avant, ça avait plusieurs noms, maintenant ça s’appelle systemd. Systemd est certes conséquent, mais c’est bien fait : quel que soit le nombre de fonctionnalités, ça n’alourdit pas le système.





Oui mais tout ces modules ne fonctionnent que dans/avec SystemD. Ce n’est pas vraiment fait pour pouvoir offrir une certaine flexibilité au niveau du stack que tu veux monter. Pour le moment ca marche bien mais je serais pas surpris qu’on se prenne un retour de flamme plus tard, une fois que le système aura bien grossis.









seb2411 a écrit :



Je ne suis pas vraiment compétent pour répondre a cette question. Mais je suppose que SysVinit repose sur des bases assez anciennes et ne tire pas forcement partie des nouvelles technos/concepts, notamment au niveau du noyau Linux.&nbsp;





SysVinit ne sert qu’a démarrer le system, là ou Systemd va plus loin, en ce sens, comme je l’ai déjà dit, le noyau Linux n’a rien à voir là dedans (pour l’instant), d’ailleurs, les BSD conservent sysvinit



les fichiers de config dans /usr/lib ne sont pas sensés être modifiés.

si tuveux changer quelque chose, tu le fais dans /etc en créant le fichier qui va bien qui aura la priorité sur celui présent dans /usr








ledufakademy a écrit :



a non, on s’en fout pas, non surement pas !



SysinitV est un concept de boot figé et statique une fois le démarrage fait …

SystemD est juste tout le contraire !!!



De plus la vitesse de boot de systemD vs sysintiv : aucune comparaison !



La trace mémoire d’un système démarré avec systemd vs sysinitv , la pareil y’a pas photo ! (rien qu’à voir le nombre de pid pour sysinitv … c ‘est du launchd de apple quoi ;-) )





Oui, c’est ce que je viens de dire juste au dessus ^^. A part la gestion des pid que je trouve sympa (déjà dit plus haut aussi)









Ricard a écrit :



Un exemple concret. Sur un gros système, genre super-calulateur, systemd doit avoir toute sa place.





Ben en gros, je dirais justement pas… le super-calculateur va dans l’ensemble avoir une configuration très homogène noeud à noeud, peu de services tiers et peu de composants fantaisistes s’il est bien fait… On se rapproche plus d’une philosophie ‘système embarqué’.



SystemD, de son côté, va avoir comme effet secondaire d’inciter les éditeurs de softs propriétaires à abandonner certains archaïsmes et à dégraisser leurs scripts init.



SystemD est pour moi un bon moyen de faire un nivellement par le haut… est-ce que c’est parfait, je ne pense pas, mais c’est sans doutes la proposition la plus intéressante faite depuis bien longtemps (upstart était intéressant mais le modèle de dépendance entre les daemons n’allais pas dans le bon sens)



Avec des gens compétents aux manettes, je ne vois pas pourquoi ça arriverait si ils savent où il veulent aller et qu’ils ne se contentent pas d’improviser au fil de l’eau en rajoutant des fonctionnalités lorsque l’envie les prend.








garvek a écrit :



J’ai quitté Gentoo quand ils ont fait de trop grosses modifs dans les fichiers de configuration pour ma part. Actuellement j’ai une Ubuntu en perso et une Debian LTS sur le dédié.




EDIT/      

@RRMX: disons que j'ai démarré avec LFS et ça me semblait "assez" clair, car tu sais où tu passes. Là c'est "magique" par défaut quand tu ne configures rien, c'est pas vraiment dans mes habitudes. Cela dit le format est apparemment assez clair dans beaucoup de cas avec systemd, même si à mon avis dès que tu as des usages plus particulier ça doit être moins simple car l'absence de script doit être remplacé par le recours à plein de directives plus ou moins exotiques.







Il me semble que tu peux lancer des scripts avec un fichier de config sd <img data-src=" />



Le troll sur les logs quant à lui vient à l’origine du “débat” entre Linus et Lennart.



Oui. C’est horrible, c’est dégueu, tout le monde le sait, mais “c’est comme ça que ça marche”, du moins jusqu’à maintenant.


Je pense que la confusion viens du fait que les kdelibs (librairies de base sur lesquelles sont construites les application kde) sont restées figées en version 4.11 (l’effort de développement s’est porté sur kf5 depuis) alors que pour les applications et l’environnement de bureau, de nouvelles fonctionnalités ont été ajoutées jusqu’à la version 4.14.

on a donc un “mix” entre les kdelibs (4.11) et les workspace+applications (4.14) qui fait que le numéro de version est différent selon ce dont on parle.





&nbsp;








ragoutoutou a écrit :



Ben en gros, je dirais justement pas… le super-calculateur va dans l’ensemble avoir une configuration très homogène noeud à noeud, peu de services tiers et peu de composants fantaisistes s’il est bien fait… On se rapproche plus d’une philosophie ‘système embarqué’.





Perso, je ne m’y connais pas du tout en super calculateur, mais j’imagine que toute la machine n’est pas utilisée à une seule tâche, que les scripts doivent être nombreux, et complexes, que l’algorithmique doit être prépondérante dans le système de gestion des tâches (par conséquence systemd powered), et avec une interaction humaine beaucoup plus importante qu’on semble le croire.



C’est clair, maintenant que j’ai mon serveur fonctionnel, je le clone simplement si j’ai besoin de la même base autre part, parce que tout réinstaller de zéro, je m’arracherais les cheveux, en particulier pour les mail (merci postfix <img data-src=" />)



Bref, vive clonezilla <img data-src=" />


C’est des modules uniquement d’un point de vue développement.

Avant, tu avais des modules qui communiquaient ensemble via un ensemble standardisé de retours et si tu faisais un remplaçant, tu ne devait pas casser l’existant (sinon, ça marchait pas), là, on repart de 0, chaque “module” est parfaitement dépendant des autres vu qu’ils utilisent un nouveau protocole qui dépend de DBus (qui ne sert que sur desktop).



Quand au “bien fait”, j’ai de gros doutes. Si c’était bien fait j’aurai pas un kernel panic quand je fais du / over NFS ou j’aurai pas un système inutilisable juste parce que j’ai des partitions en tmpfs.


Pas d’alternative ?! Listons les init :




  • runit

  • minit

  • svscan

  • upstart

  • OpenRC

  • finit

  • SysV init



    Parmis lesquels :

  • OpenRC est probablement mon préféré -&gt; il a les features que je trouve sympa dans SystemD sans réinventer la roue. Par contre, ça fonctionne toujours par shell script.

  • Upstart, qui fait tout comme systemd (parallélisation, config simpliste, cgroups, …) mais qui fait que l’init.



    &nbsp;Donc, si, des alternatives on en a. Mais y’a eu une espèce d’adoption massive de cet espèce de gros bloatware vaseux et buggé qu’est SystemD.


Il n’y a aucun fichier à sauvegarder dans /usr ou /lib…

Si tu fais des modifications dans ces dossiers c’est que tu n’as vraiment pas lu une seule ligne de la doc de systemd…


Ben c’est justement dans la documentation que j’ai eu cette information. ^^



Pas taper ! :P


Je ne comprendrais jamais pourquoi les utilisateurs trouvent systemd moins KISS que sysinit.

Avant on avait des scripts de plusieurs dizaines de lignes de bash illisible, il n’y avait pas forcément de cohérence d’un script à un autre…

Maintenant un service c’est moins d’une douzaine de ligne, c’est ultra simple de faire un service systemd, cela prends vraiment maximum 30s à faire… Donc pour moi ceci est KISS du point de vue utilisateur


Merci.

Sous Fedora:

journalctl -e /usr/libexec/Xorg.bin

ou

&nbsp;journalctl -e _COMM=Xorg.bin



Ca ne dit pas quel serveur X est concerné, et _COMM n’est pas documenté, ça sort de nulle part.


Je ne comprend pas ton discours, si personne ne bidouille l’init comme tu dis, pourquoi alors râler pour le passage à systemd si c’est transparent pour l’utilisateur ?

Et je peux t’assurer que le passage à systemd permet de gagner plus d’une seconde… surtout avec un SSD. Car avant tout était séquentiel, maintenant plein de chose sont faite en parallèle.

De plus systemd apporte tellement plus (gestion des cgroup, isolation d’une service, …)








benjarobin a écrit :



Il n’y a aucun fichier à sauvegarder dans /usr ou /lib…

Si tu fais des modifications dans ces dossiers c’est que tu n’as vraiment pas lu une seule ligne de la doc de systemd…





Ben voyons. systemd dicte l’arbo :)



Ah bin, perso je préfère mettre “stable” au lieu du nom de la release dans mon source.list, mais ces boulets on mis “Suite: oldstable” dans le fichier Release du répertoire dists/stable/ du dépôt <img data-src=" />


Je suis très sérieux, les modifications se font dans /etc et non dans /usr ou /lib.

Il est possible de surcharger une configuration, de rajouter des fonctionnalités à un service en rajoutant les infos qui vont bien dans /etc

Tout est bien écrit dans la documentation, sinon voir le Wiki de ArchLinux (français + anglophone)…


En fait, kde est divisé entre 4.11 et 4.14 :

&nbsp;




  • KDE Workspace (aka Plasma 4): 4.11.13

  • KDE Platform (aka kdelibs): 4.14.2

  • KDE Applications: 4.14.1



    Voila l’explication :)








benjarobin a écrit :



Je ne comprend pas ton discours, si personne ne bidouille l’init comme tu dis, pourquoi alors râler pour le passage à systemd si c’est transparent pour l’utilisateur ?

Et je peux t’assurer que le passage à systemd permet de gagner plus d’une seconde… surtout avec un SSD. Car avant tout était séquentiel, maintenant plein de chose sont faite en parallèle.

De plus systemd apporte tellement plus (gestion des cgroup, isolation d’une service, …)





Chacun ses besoins, chacun ses choix. Relis tous mes posts, tu comprendras mieux mon discours.









John Shaft a écrit :



Ah bin, perso je préfère mettre “stable” au lieu du nom de la release dans mon source.list, mais ces boulets on mis “Suite: oldstable” dans le fichier Release du répertoire dists/stable/ du dépôt <img data-src=" />





<img data-src=" />je fais pareil. Je suis donc toujours en testing.<img data-src=" />



Ha? bizarre?! Dans mon sourcelist d’une raspbian toute nouvelle (j’ai dû l’installer il y a à peine 1 mois) c’était bien Weezy que j’avais. Après, j’ai directement tapé dans la raspbian pour RPi2.







sources.list a écrit :



debhttp://mirrordirector.raspbian.org/raspbian/ wheezy main contrib non-free rpi

# Uncomment line below then ‘apt-get update’ to enable ‘apt-get source’

#deb-srchttp://mirror.ox.ac.uk/sites/archive.raspbian.org/archive/raspbian/ wheezy main contrib non-free rpi




(j’ai pas commencé à la page 2 … oups <img data-src=" />) <img data-src=" />


“Ils” c’est Red Hat derrière hein ! <img data-src=" />



(Lennart bosse POUR RedHat)



Moi les ricains : c’est méfiance à chaque seconde !


dégeux !

As tu déjà crée in init ?

Non , sans dec.<img data-src=" />



Tu as 6 directives (start, stop , reload, status, stop, restart) à coder et en générale tu as une inclusion de ./function (ou tu as un toolbox pour tes scripts) !!!<img data-src=" />

et un squelette tout fait , alors faut abuser non plus !!!!

Si tu veux rien coder ou écrire, faut par faire sys admin.








ledufakademy a écrit :



(j’ai pas commencé à la page 2 … oups <img data-src=" />) <img data-src=" />





<img data-src=" />



Sur serveur cela se discute, mais la gestion automatique des cgroup pour le domaine des serveurs est une chose sympa. Je pense que systemd peut apporter plus que les inconvénients qui en découle, mais la transition en plus d’être risqué est assez lourde…



Sur embarqué, systemd n’est peut être pas adapté… SysVinit est plus simple… Clairement systemd est peut être un peu tôt pour de l’embarqué.


les effets mode …



En dev : c simple le premier qui code est fait son POC (proof of concept) gagne !

C’est ainsi , à ce jeux le lobbying redhat à gagné .



Mais cela fonctionne bien , donc why not ? on verra : la sélection naturelle sera le clairvoyant !








benjarobin a écrit :



Sur serveur cela se discute, mais la gestion automatique des cgroup pour le domaine des serveurs est une chose sympa. Je pense que systemd peut apporter plus que les inconvénients qui en découle, mais la transition en plus d’être risqué est assez lourde…



Sur embarqué, systemd n’est peut être pas adapté… SysVinit est plus simple… Clairement systemd est peut être un peu tôt pour de l’embarqué.





Clairement pour de l’embarqué, j’y crois pas du tout, quoique, par exemple la gestion de l’isolation (cgroup) peut-être un bon point de sécurité, dans une voiture ou un routeur par exemple. Systemd à plein d’avantages, c’est certain, mais je pense que que c’est un projet trop vite adopté, à grande échelle, et qui va créer énormément de problèmes (merci Debian) sur les millions de machines en prod.



Mais c’est vrai que par exemple, j’hésite sur un de mes serveurs ou j’ai un site web et un noeud Tor. Faible traffic web, et fort traffic Tor. Systemd pourrait m’aider dans ce cas plus facilement.



Si ,il y avait cohérence : tu as pas du en créer souvent <img data-src=" />

(pas entre toutes les distrib ca c vrai)

Niveau debug cela devient masqué , et là cela me gonfle .

Entre le daemon/binaire (samba, postfix etc..) et le bug il y a non plus un script init mais le binaire de lennard : et la cela me gonfle pour débugger !


pouahhh !!!

les vilains …



Moi je met le nom de la prochaine release (quand je sent que c’est bon !!!) comme ca en grosse feignasse ben je change rien .



Je sent que je vais finir avec un pc pas reinstallé depuis 20 ans ! (car le ssd 250 go + le xeon … pour faire du mail, web , rapport et zic ben c’est suffisant surtout avec la philosophie DEbian).

Là je suis à 3 ans …



Je comprends mieux les vieux avec leur unix ou aix …pas de doc de reinstall. jamais de reinstall , jamais de redémarrage. Par contre les coupures de courant on toujours été mortelle pour ces gars , style les services non mis en automatique au boot …!!!


Moi je suis prudent, mais je pense que le gamin a clairement du genie

(ou le sens de la copie , au choix, car il nous ponds un launchd aprés avoir fait un core audio de apple … pulseAudio)!



Pour l’aspect desktop de l’opensource il me plait le bougre !



Autant je suis d’accord avec toi pour la phase d’init, et c’est d’ailleurs le plus gros inconvénient de systemd : S’il y a quelque chose qui ne se passe pas comme on pense que systemd doit le faire, pour résoudre le souci ce n’est pas aussi simple qu’auparavant…

Mais pour les services de type samba qui se lance bien à la fin, c’est relativement facile de débogué. Après oui il faut d’adapter, c’est différent…


oh surement.<img data-src=" />

j’ai pas encore trop bossé avec journalctl (honte sur moi)

je suis encore avec le tail -f /var/log/messages …. hi hi


Sans être sysadmin, j’ai déjà eu à jouer avec ces scripts, et oui c’est bien dégueu, disons que c’est pas à chaque appli d’avoir son script custom (toujours différent, souvent illisible) pour se lancer.



Après il y a toujours une forme de syndrome de Stockholm :-)


Tiens, je suis allé jeter un oeil au sujet du journal systemd et j’ai trouvé ça:




j’ai pas encore assez étudié systemd , mais les logs binaire sont aussi sous os x, quand je dit que lennard a du adoré mac os x je dois pas etre bien loin.


Comme tu l’as indiqué syslog peut être utilisé pour enregistrer la sortie de journald, et l’écriture sur disque (par journald) du log courant peut être désactivé. Donc le “problème” que tu lèves n’en est pas vraiment un, on peut toujours utiliser l’ancien système.

De plus le commentaire que tu cites n’est pas vraiment juste : oui les logs binaires peuvent être corrompus, mais les logs ne sont pas perdus ! Dès que journald détecte une corruption, il créer un nouveau fichier de log, l’ancien est toujours lisible jusqu’à la corruption.








ledufakademy a écrit :



je suis encore avec le tail -f /var/log/messages …. hi hi





<img data-src=" />



Le support est bien pour 5 ans, comme on peut le lire sur la version originale de l’annonce de publication.



Et les processeurs 386 et 486 ne sont plus pris en charge depuis Sarge, comme indiqué dans la doc.


“Je ne comprendrais jamais pourquoi les utilisateurs trouvent systemd moins KISS que sysinit.



Avant on avait des scripts de plusieurs dizaines de lignes de bash

illisible, il n’y avait pas forcément de cohérence d’un script à un

autre…”



Le truc c’est que tu ne comprends pas ce que c’est KISS.

KISS c’est pas “mon interface est simple à utiliser”, mais “mon code est simple a comprendre car il ne fait que peu de choses”. C’est la différence entre simple et simpliste.








ledufakademy a écrit :



Et le truc très gênant c’est le spectre d’implication de systemd sur le système d’exploitation : les mainteneurs et dev. de KDE, XFCE etc pourront nous en parler plus en détail !







Billet de blog d’un développeur de KDE, qui explique tout ce que leur apporte systemd : How does systemd relate to Plasma?



ps: c’est Lennart Poettering, et non pas Leonard ;)



Petite question : Je viens de faire la MàJ sur mon serveur et maintenant à chaque démarrage j’ai droit à :



“A start job is running for dev-disk-by\n°uuid…”



Et ça mets 3 plombes… est-ce la nouvelle fonctionnalité de démarrage des services en parallèle ? Si c’est ça et ben c’est plus lent qu’avant ! <img data-src=" />



Heureusement que c’est sur une machine virtuelle que je l’ai testé…


Toi tu te places du coté développeur (le code de systemd) et moi du coté de l’administration du système / utilisateur.

KISS cela veut juste dire “Garde ça simple, stupide”


C’est surement du à un problème de configuration (de ta part ou non)… Et non avoir ceci est anormal, ce message devrait être affiché juste quelques ms.



il suffit de noter l’UUID et regarder qui fait référence à cet UUID : généralement dans le fstab. L’outil blkid en root permet d’avoir facilement le nom, uuid de toutes les partitions




Ce démon (processus) d’initialisation permet le chargement parallèle des

services





Ce n’est pas une spécificité a systemd, openrc permet aussi la parallélisation





et améliore globalement le temps de démarrage du système.





Pas vraiment, c’est une effet de bord et a aucun moment un objectif.





Avant de retranscrire bêtement des sources approximatives il faut ce renseigner.

&nbsp;


Avant de répondre à ton commentaire, j’ai vérifié moi-même qu’il y était (et je suis sous Arch, qui est passé sur sd depuis un bon moment…)








ledufakademy a écrit :



En dev : c simple le premier qui code est fait son POC (proof of concept) gagne !

C’est ainsi , à ce jeux le lobbying redhat à gagné .







Je ne suis pas d’accord. systemd n’a pas été le premier, et Red Hat avait même adopté upstart (le système d’init du concurrent Canonical) pour l’une de ses versions de RHEL.



Lennart a tout d’abord développé systemd en temps que projet personnel, a du faire face aux réticences de Red Hat, s’améliorer au fil des versions, pour finalement convaincre de plus en plus de distributions que sa solution était la meilleure, et d’être adoptée un peu partout.



Présent sur ma Debian Jessie aussi.


En même temps, je suis toujours sur Squeeze avec Gnome 2+Compiz. <img data-src=" />



J’ai testé les versions d’Ubuntu etc, mais je sais pas, j’arrive pas à lacher mon Compiz qui (pour moi) est le meilleur gestionnaire de fenêtres tout support confondus. Je n’arrive pas à trouver plus ergonomique et pourtant je ne suis pas réfractaire au changement.



J’avais testé les premières bêta de Gnome 3 et ça m’avait pas trop attiré, j’ai toujours trouvé que c’était une régression.


Merci pour ces liens sur l’historique de la polémique Systemd Okki.



Je n’ai pas encore regardé le détail (je ferai ça à tête reposée), mais l’ancien système à base de lancement de jobs en série sans dépendances commençait à devenir obsolète avec nos machines de plus en plus capables de faire des trucs en parallèle.

Et c’est sûr, dès qu’on change, on s’expose à la critique de ceux qui tentent de résister au changement.



Si j’ai bien suivi la polémique en résumé (mais je lirai les articles), ce qui est reproché à Systemd n’est pas d’être mauvais, mal codé, buggé, etc… mais juste de “faire trop de chose” et que cela ne serait pas dans la “philosophie linux”. Bref, on est plutôt dans un débat d’architectes… et c’est bien connu, quand tu mets 3 architectes dans une pièces, tu as 4 avis ! (je peux me permettre le troll, c’est mon boulot : architecte informatique).


Allez les trolls systemd/sysvinit, on a comme sur chaque news Linux des pages d’argumentaires de plus ou moins mauvaises fois.



Pour ceux qui veulent comprendre un peu mieux, voici une présentation de l’ex-DPL.



http://fr.slideshare.net/nussbauml/systemd-46731240



Par contre PulseAudio c’est caca :p


Non, on change quand les 34 sont d’accord.

Et on change pas … on assure une transition








Okki a écrit :



Par ordre chronologique :



* systemd : l’init martyrisé, l’init bafoué, mais l’init libéré !

* Pourquoi les zélateurs et détracteurs de systemd ne s’entendront jamais



Puis dans les articles intéressants, on trouve également :



* systemd version 216

* systemd versions 212 à 215

* systemd pour les administrateurs, partie 1 et 2

* systemd pour les administrateurs, parties 3, 4 et 5



* Mise aux poings sur systemd

* Spéciale Lennart Poettering : nouvelles versions de systemd et PulseAudio





Un truc qui me vient à l’esprit, personne n’a pensé à faire un fork de systemd et le splitter plutôt que de polémiquer et forker des distributions entières au risque de diviser la communauté ?



Keep it simple, stupid



/Fin de contribution


En lisant ces 11 pages de commentaires, on a compris pourquoi Linux ne sera jamais un OS grand public populaire, il existe un standard par utilisateur. Madame Michou se fout de savoir si systemd ou initw est mieux pour elle. Quand elle clique sur IE elle veut pas avoir à le scripter avec toutes ses dépendances.


Essaie de lire un changelog détaillé entre les versions de Windows(si disponible), ou de n’importe quel OS. Il y aura forcément plein de modifs “internes”, qui n’affectent pas directement l’utilisateur d’applications, mais qui changent des façon de développer ou de packager les applications ou les mise à jour.



À moins que je feed le troll.








twiked a écrit :



Essaie de lire un changelog détaillé entre les versions de Windows(si disponible), ou de n’importe quel OS. Il y aura forcément plein de modifs “internes”, qui n’affectent pas directement l’utilisateur d’applications, mais qui changent des façon de développer ou de packager les applications ou les mise à jour.



À moins que je feed le troll.







C’est pas vraiment un troll… Autant un Windows server ne me plait pas, autant un Linux Desktop est loin de pouvoir conquérir un marché conséquent d’utilisateurs à cause de toutes ses diversités pour un utilisateur non averti.









lysbleu a écrit :



Avec des gens compétents aux manettes, je ne vois pas pourquoi ça arriverait si ils savent où il veulent aller et qu’ils ne se contentent pas d’improviser au fil de l’eau en rajoutant des fonctionnalités lorsque l’envie les prend.





Les gens compétents fonts des erreurs aussi, surtout qu’ils attaquent a un projet très très ambitieux. Globalement ce genre de décisions n’aura pas de conséquences négatives a court terme. A court terme c’est bien et ça permet d’avoir une solution bien intégrée qui fait tout sans la complexité d’un système hétérogène. C’est avec le temps et avec un projet qui grossis ou l’idée du bidule qui fait tout peut vite devenir insoluble et un vrai casse tête a maintenir.



En ce moment avec Docker on a une vraie évolution vers ce qu’on appel les micro-services web/distribués. Ou, au lieu de faire une application monolithique tu casses le projet en pleins de petits micro-services indépendants les uns des autres qui vont communiquer via des API. Ce n’est pas un effet de mode mais y’a de vraies raisons derrière qui amènent a cette séparations et a la recherche d’application relativement limitée.



Du coup SystemD prend un peu le echemin inverse et ca me donne un mauvais pressentiment. En plus le soucis c’est qu’ils ont globalement phagocyté de nombreux projets clés de l’environnement Linux pour les fusionner dans SystemD. Du coup si ils se plantent ça va faire mal (On est a poil <img data-src=" />). Donc croisons les doigts qu’ils ne se plantent pas.

&nbsp;









Cedrix a écrit :



En lisant ces 11 pages de commentaires, on a compris pourquoi Linux ne sera jamais un OS grand public populaire, il existe un standard par utilisateur. Madame Michou se fout de savoir si systemd ou initw est mieux pour elle. Quand elle clique sur IE elle veut pas avoir à le scripter avec toutes ses dépendances.





La discussion dans les commentaires ne concerne pas M. Michu, comme tu dis. <img data-src=" />

Puis, on s’en tape du grand public, c’est notre outil de travail, point barre. <img data-src=" />



Il y a une partie monolithique dans systemd (systemd + journald + udev + systemctl + journalctl), mais le reste est assez bien découpé en applications indépendantes et optionnelles.

Personnellement je n’utilise en plus que logind et très ponctuellement certains outils pour gérer la date et les locales


C’est pas Linux l’OS (à part au sens donné lors des cours de système d’exploitation…) mais Debian, Ubuntu, Fedora, OpenWRT, CoreOS…

Évidemment qu’il existe un standard par utilisateur quand chaque utilisateur a le pouvoir de bâtir un système d’exploitation entier à partir de rien au dessus du noyau, ce qui est un peu plus dur avec Win32 / OS X (et je pense pas que ce soit trivial avec Haiku non plus)…


Je ne vois pas comment ça pourrait devenir difficile à maintenir. Une unité de systemd devient gênante ? On la supprime et elle disparaît sans impacter le reste.


Aparté : Docker (que je testouille) offre une image MsOffice ? (ou autre appli M$)








Cedrix a écrit :



En lisant ces 11 pages de commentaires, on a compris pourquoi Linux ne sera jamais un OS grand public populaire…







Si GNU/Linux ne perce pas, c’est tout simplement parce qu’aux yeux des consommateurs, il n’existe pas. Quand un Michu souhaite acheter un ordinateur chez Carrefour, il ne voit que du Windows.



Les gens auront donc un système à base de Linux, quand un constructeur s’y intéressera. Ce qui est déjà le cas de Google avec Android ou ses ChromeBooks, tous deux basés sur du Linux. Comme quoi, ça ne dérange pas l’utilisateur de changer, à partir du moment où on lui vend un produit qui répond à son besoin.



Mais voilà, encore une fois, il faut avoir quelque chose à lui vendre.



Eh voilà, même Debian est passée à systemd…



Il n’y a plus que Slackware (et ses forks) qui ne l’a pas adopté !



J’ai utilisé Debian en OS principal un petit moment après Mageia, mais je n’ai pas tellement adhéré, je suis vite passé à Fedora que je trouve plus simple à gérer. <img data-src=" />



Je vais néanmoins tester cette nouvelle Debian sous Virtualbox. <img data-src=" />



&nbsp;


Après vérification, c’est l’uuid de la partoche de swap… Je n’ai pourtant rien touché et tout fonctionnait normalement avant la màj…



Sinon, en la désactivant, j’ai toujours le message mais concernant un autre service, mais cette fois ça ne reste que 2-3 sec, c’est déjà mieux.



Cette fois c’est “A start job is running for LSB: Raise network interf… (décompte du temps)”.



Enfin bon je pense que c’est pas la peine que je me prenne la tête pour ça. Du moment qu’une fois démarré tout fonctionne, c’est le principal.


Oui, Cedrix troll.



Si on écoutait les gens comme lui, on devrait interdire tout accès aux shells que Michu ne lancera jamais au prétexte que : Si Michu l’utilise pas, personne ne le doit.


pfff, n’importes quoi.



LSB cela te cause ?

GNOME , KDE aussi ?


Shell is not a crime !

Legalize it <img data-src=" />


as tu bossé avec Gnome 3 ? (voir kde4)


Le gamin a du talent : faisons lui confiance !


EXACTEMENT !



Le jour où Ubuntu est livré de base sur les PC de grande surface : tout se renverse !



GNU/Linux est en train de devenir à la “mode” : on milite pour çà , on fait des conf, des install party … sur notre temps libre !



Jusqu’ici j’ai toujours réussi à convaincre : il en sera de même pour GNU/Linux qui à mon goût, plus qu’un outil pour tous, est une philosophie !

Une philosophie basée sur le partage ne peut que gagner, elle gagnera.








46 75 63 6b 20 6f 66 66 a écrit :



Oui, Cedrix troll.



Si on écoutait les gens comme lui, on devrait interdire tout accès aux shells que Michu ne lancera jamais au prétexte que : Si Michu l’utilise pas, personne ne le doit.







Tu devrais mieux regarder autour de toi. Interdire un shell ? Tu lis ce que je n’écris pas pour justifier ton argument “troll”. C’est hors contexte.



Vous surestimez les connaissances IT de tout le monde… Ceux qui veulent une belle distrib aux petits oignons le font deja. Les autres s’en fichent.



Pour celui qui compare Android et Linux, j’ai bien rigolé. Combien de R&D pour le PC du carrefour avec Windows dessus ? Et combien pour un nouveau Smartphone ?



Tu vas aussi expliquer comment on crée un driver parce que le vendeur le supporte pas ?



Personnellement je n’y crois pas… Et meme si un jour Linux s’impose, combien à parier qu’un Microsoft/Amazon/Ubuntu sera derrière pour la puissance commerciale ? Et alors là, tes arguments de libriste voleront en éclat…



“Tu vas aussi expliquer comment on crée un driver parce que le vendeur le supporte pas ? ”

Argument faux mon amiral !



De base GNU/Linux (surtout sur des Ubuntu , opensuse, Fedora … et sur la JEssie ) supporte beaucoup plus de matériel que Windows, depuis 2 ans je n’ai quasiment pas eu à ajouter un pilote sous cet OS … alors que les install de windows 7 ….. faut télécharger au moins 10 pilotes minimum !!!!!

(ne parlons même pas de OS X 86 ou le nombre de cartes mère supportées est assez réduit)


Non, je ne bosse pas avec du GUI sur un Linux/Unix-based system. Désolé..


Et combien de matériels récents fonctionnent correctement ? (Car entre supporté et exploité, il y a parfois un monde).



C’est trollesque pour le nombre de pilotes à télécharger :-) (Windows 7 &gt; 2 ans).



Mais tu passes à côté de mon vrai message (qui n’a rien avoir avec Windows &gt; Linux), d’un point de vue commercial, jamais personne n’osera se lancer sur une distribution Linux grand public lorsque la base derrière peut changer un composant clé sur une simple update lorsque, derrière, il n’y a aucun suivi propulsé par une certaine puissance commerciale.



Le communautaire et le libre développement est un modèle qui ne fonctionne pas lorsque la communauté atteint une taille critique, on peut comparer celà à l’anarchie, tu n’as pas besoin de règle et de direction lorsque ta société ne dépasse pas x milliers de personnes.



Il suffit de regarder vos débats en commentaire sur systemd/init pour se rendre compte qu’avec 10 fois plus d’utilisateurs, vos projets seront TOUS:




  • forkés (pcq j’aime pas le composant xyz et que le main développeur ne veut pas s’en séparer)

  • non-évolutifs (pcq il n’y aura jamais de consensus)



    Les seules exceptions seront les Linux propulsés par de grosses boites commerciales (et là, adieu le communautaire et le libre).








Cedrix a écrit :



Pour celui qui compare Android et Linux, j’ai bien rigolé. Combien de R&D pour le PC du carrefour avec Windows dessus ? Et combien pour un nouveau Smartphone ?







Un smartphone n’est qu’un ordinateur comme un autre. Il est juste plus petit. Tout comme de nombreux fabricants chinois proposent déjà des modèles low cost, comme il existe des PC low cost. L’inverse est également vrai, dans les deux cas.







Cedrix a écrit :



Tu vas aussi expliquer comment on crée un driver parce que le vendeur le supporte pas ?







On ne demande pas au chef du rayon micro de chez Carrefour d’installer lui-même Linux, et encore moins de développer des pilotes pour les parties non supportées. Plusieurs centaines de modèles Dell, IBM, HP, Lenovo… sont déjà certifiés Ubuntu. C’est donc censé être parfaitement bien supporté, et être commercialisable sans problème.







Cedrix a écrit :



Personnellement je n’y crois pas… Et meme si un jour Linux s’impose, combien à parier qu’un Microsoft/Amazon/Ubuntu sera derrière pour la puissance commerciale ? Et alors là, tes arguments de libriste voleront en éclat…







Personne n’a jamais dit le contraire. Il est bien évident que pour faire mieux que System76 et s’imposer auprès du grand public, il faudra un certain budget marketing. Mais que ce soit Ubuntu ou Microsoft Linux qui s’impose auprès des Michus, n’aura strictement aucune importance. Il existera toujours nombre de distributions communautaires, qui privilégieront le libre.



Ton dernier point confirme donc le fait que le principe même d’imposer Linux ne changera rien de ce que l’on connait aujourd’hui avec Windows/Apple. Ce Linux commercial sera “le méchant pas beau” de la galaxie communautaire qui ne comprendra toujours pas pourquoi le grand public ne s’intéresse pas à sa distribution n°43 qui a un magnifique gestionnaire de mémoire partagée.


Le fait qu’il y ait des grosses boîtes n’enlève rien au côté communautaire. Et en quoi les forks intéressent Mme. Michu ? Ils ne vont pas s’installer de force sur son PC. Elle aura une distribution précise, avec certains paquets installés de base et un matériel assuré de fonctionner. Elle n’aura jamais à se poser une seule question sur ce qui se passe au niveau de l’init, du serveur graphique ou autre.


Toujours la même rengaine.



&nbsp;Tu réalises qu’il y a beaucoup de gens qui n’ont rien a carrer que se soit libre (entierement ou pas), et quitte à te choquer, qui apprécient les OS populaires et proprio (que ce soit OSX ou Windows).


L’idée d’un Linux Desktop ne me plait vraiment pas dans le beau monde idillyque que tu veux me vendre Lysbleu… :-/








Cedrix a écrit :



Ton dernier point confirme donc le fait que le principe même d’imposer Linux ne changera rien de ce que l’on connait aujourd’hui avec Windows/Apple. Ce Linux commercial sera “le méchant pas beau” de la galaxie communautaire qui ne comprendra toujours pas pourquoi le grand public ne s’intéresse pas à sa distribution n°43 qui a un magnifique gestionnaire de mémoire partagée.







Oh, c’est déjà le cas avec Ubuntu. Ils ont plus de 20 millions d’utilisateurs. Il y a donc fort à parier que l’écrasante majorité d’entre eux ignorent même ce qu’est le libre, et ce que ça pourrait leur apporter.



Tout comme on ne peut pas dire qu’Ubuntu ai grandement contribué à l’écosystème. Ils n’ont quasiment fait que des projets prévus pour ne fonctionner que chez eux, dans le but de voir les développeurs développer non plus des applications Linux, mais des applications Ubuntu. À mon avis, c’est bien pour ça qu’ils avaient développé leur propre système d’init, leur propre serveur d’affichage, leur propre environnement de bureau et SDK… avec des API qui ne sont disponibles que chez eux.



Mais ça n’empêche pas les autres distributions de continuer à vivre leur vie à côté.







lossendae a écrit :



Toujours la même rengaine.



Tu réalises qu’il y a beaucoup de gens qui n’ont rien a carrer que se soit libre (entierement ou pas), et quitte à te choquer, qui apprécient les OS populaires et proprio (que ce soit OSX ou Windows).







Je suis tout à fait d’accord avec toi. Énormément de gens n’en auront jamais rien à foutre, tant que ça ne les touche pas personnellement.



Maintenant, le libre ce n’est pas que du code. Je serais donc curieux de voir le succès que pourrait rencontrer un projet qui met en avant le respect de l’utilisateur, de sa vie privée (sujet plutôt à la mode en ce moment), la protection de ses données… Même si je me doute bien que, tout comme pour l’écologie, ça ne devrait pas non plus déchaîner les foules. Mais je n’en demeure pas moins curieux du petit succès que ça pourrait avoir.



Mais bon, encore une fois, il faudrait déjà avoir un produit simple, élégant et convivial à proposer.









Cedrix a écrit :



En lisant ces 11 pages de commentaires, on a compris pourquoi Linux ne sera jamais un OS grand public populaire, il existe un standard par utilisateur. Madame Michou se fout de savoir si systemd ou initw est mieux pour elle. Quand elle clique sur IE elle veut pas avoir à le scripter avec toutes ses dépendances.





Me suis dit exactement la même chose…&nbsp;



Et même sans aller jusqu’aux considérations techniques abordées dans cette discussion, le simple fait qu’il y ait x distribs différentes avec x environnements graphiques différents suffira à rebuter 99% des utilisateurs grand public.



Non parce qu’il ne faut pas se voiler la face, Mr Toutlemonde (et pas forcément que lui d’ailleurs), il n’a pas envie de se prendre la tête pendant des heures à trouver LA version de Linux qui va lui convenir alors qu’il a un Windows qui tourne dans le PC. Et il a encore moins envie de se prendre la tête à devoir configurer des choses. Donc il va rester sur son Windows.



Après, s’il y avait une distrib a forte visibilité, simple et accessible, je dis pas… Mais à l’heure actuelle, ce n’est clairement pas le &nbsp;cas.

&nbsp;

&nbsp; &nbsp;



Si il ne veut pas choisir, il prend la première venue et il s’impose un DE. Comme ça, il sera comme sur Windows (même si ce sont des contraintes artificielles), et il ne sera pas obligé de demander à son fils de lui installer une version piratée. Mais il aura la liberté, de même qu’on a la liberté d’opinion mais qu’on peut rester dans son canapé sans jamais aller voter. Le simple fait de pouvoir, même sans le faire, est une victoire car on sait que si on veut, on peut.


Euh non, s’il ne veut pas choisir, il ne prend rien du tout et il reste avec son Windows pré-installé. Tous les PC grand public sont livrés avec Windows donc sans réelle volonté de changement, l’utilisateur n’ira pas remplacer son Windows par un Linux.



Après tu parles d’avoir la liberté mais de quelle liberté parles-tu? Quelle liberté de plus aurait un utilisateur lambda a être sous Linux plutôt que sous Windows.

&nbsp;



&nbsp;


Wouw je viens de finir l’install sur un vieux dell poweredge et effectivement il est ultra rapide au démarrage avec KDE (que je vais retirer)

Bravo au systemD quand même <img data-src=" />








Dark Abaddon a écrit :



Et même sans aller jusqu’aux considérations techniques abordées dans cette discussion, le simple fait qu’il y ait x distribs différentes avec x environnements graphiques différents suffira à rebuter 99% des utilisateurs grand public.







C’est vrai qu’il n’existe qu’un constructeur automobile, qu’une marque de prêt à porter, de téléviseurs, de smartphones ou tout ce que tu veux.







Dark Abaddon a écrit :



Non parce qu’il ne faut pas se voiler la face, Mr Toutlemonde (et pas forcément que lui d’ailleurs), il n’a pas envie de se prendre la tête pendant des heures à trouver LA version de Linux qui va lui convenir alors qu’il a un Windows qui tourne dans le PC. Et il a encore moins envie de se prendre la tête à devoir configurer des choses. Donc il va rester sur son Windows.







On est d’accord. Les gens ne choisissent pas Android ou iOS, mais le gadget qui les contient. Demain tu te met à vendre une machine sexy sous Linux qui répond à un besoin, et ils l’achèteront.







Dark Abaddon a écrit :



Après, s’il y avait une distrib a forte visibilité, simple et accessible, je dis pas… Mais à l’heure actuelle, ce n’est clairement pas le cas.







Ubuntu ? hmmm… Ubuntu ? Attend, laisse moi réfléchir deux secondes. Ubuntu ?



Clairement je ne les aime pas, mais on entend toujours parler que d’Ubuntu. Même s’ils sont moins populaires ces derniers temps. Mais ça vaut également pour tous les autres.



Je suis certes d’accord avec la première partie. La liberté de ne pas être soumis aux choix de l’éditeur ? D’avoir un système d’exploitation adapté à ses besoin et non d’avoir à s’adapter à l’OS ?








Dark Abaddon a écrit :



Euh non, s’il ne veut pas choisir, il ne prend rien du tout et il reste avec son Windows pré-installé. Tous les PC grand public sont livrés avec Windows donc sans réelle volonté de changement, l’utilisateur n’ira pas remplacer son Windows par un Linux.







Ah oui, ok. On était pas sur la même longueur d’onde. Tu pensais sincèrement que les gens allaient comparer différentes distributions et environnements de bureau, en télécharger une, créer une clé USB, se lancer dans l’installation, re-partitionner leur disque dur, pour finalement configurer eux-même leur système ? XD



Il est bien évident que si Linux devait se vendre un jour, ça serait parce qu’il existe un produit prêt à l’emploi, qu’il suffit d’acheter et de brancher la prise pour le voir s’allumer et être aussitôt fonctionnel.



Parce que c’est de la merde sysvinit… Va en parler aux mecs&nbsp; qui faisaient les paquets de ta distrib… Ils auront tous des belles histoire sur la galère de gérer un script d’init en shell…



C’est pas pour rien que tout le monde est passé à systemd, personne n’a forcé les distribs…


Donc tu ne sais pas de quoi tu parle… Bien sur que le noyau Linux a quelques chose à voir dans le choix de systemd: les crgroups entre autre



Et dire que les BSD conservent sysvinit montre que tu ne sais pas de quoi tu parles, jamais les BSD ont utilisé sysvinit..


Non, sysvinit n’est pas plus simple, exécuter 200 scripts shell dans de l’embarqué est une hérésie…



Va lire un rc.sysinit sous Redhat/Mandriva, tu va voir la simplicité: des milliers de lignes de sh bien dégueulasses…


Le format texte n’existe pas en informatique, tout est binaire!



Et corrompre un fichier texte avec un problème de partition, ça existe aussi avec syslog… Un admin qui ne backup pas ses logs est un mauvais admin…


C’est toi qui ne comprend pas KISS… Justement parce que le code des scripts sysvinit est imbitable, plein de hack dégueulasse pour faire des trucs qui la plupart du temps ne fonctionne pas vraiment…








lysbleu a écrit :



La liberté de ne pas être soumis aux choix de l’éditeur ? D’avoir un système d’exploitation adapté à ses besoin et non d’avoir à s’adapter à l’OS ?





Mais il est tout autant soumis aux choix d’un éditeur quand il prend un Linux. Je parle d’un utilisateur de base, d’un utilisateur qui n’ira pas chercher à trifouiller son OS plus que ça. Cet utilisateur sera contraint par les choix de l’éditeur comme sous Windows, il sera obligé de s’adapter à l’OS comme sous Windows car même si Linux permet sûrement bien plus de personnalisation qu’un Windows, il y a trop de possibilités, trop de variantes, trop de querelles entre X ou Y pour qu’un néophyte s’y retrouve.



&nbsp;



Okki a écrit :



Ah oui, ok. On était pas sur la même longueur d’onde. Tu pensais sincèrement que les gens allaient comparer différentes distributions et environnements de bureau, en télécharger une, créer une clé USB, se lancer dans l’installation, re-partitionner leur disque dur, pour finalement configurer eux-même leur système ? XD





Je me place du point de vue d’un néophyte. Ce néophyte, on ne sait pas comment, décide passer à Linux, il va faire une petite recherche sur internet et il va voir Ubuntu, Mint, Debian, Fedora, etc et là il va se dire “mais c’est quoi ce bordel”… Admettons qu’il soit tenace et qu’il arrive à faire un choix, là il se retrouve devant Gnome, Mate, Cinnamon, KDE, LXDE, Xfce, etc et là tu l’as définitivement perdu.



Mais je pense que si ces choix étaient plus simples, il y aurait une partie des utilisateurs qui franchirait le pas de l’installation.

&nbsp;

&nbsp;





Okki a écrit :



Il est bien évident que si Linux devait se vendre un jour, ça serait parce qu’il existe un produit prêt à l’emploi, qu’il suffit d’acheter et de brancher la prise pour le voir s’allumer et être aussitôt fonctionnel.





C’est exactement ce que je dis. A mon sens, Linux est actuellement trop fouillis et trop complexe pour qu’il puisse être adopté de façon massive.



&nbsp;









Cedrix a écrit :



Tu devrais mieux regarder autour de toi. Interdire un shell ? Tu lis ce que je n’écris pas pour justifier ton argument “troll”. C’est hors contexte.&nbsp;





C’est toi le hors contexte.



L’impact est plus fort qu’avec syslog, car ce n’est pas seulement un type de log mais l’intégralité des logs qui sont perdus car unifiés dans un seul fichier. Heureusement il est possible de le découper mais la rotation n’intervient par défaut qu’à partir de 18 de l’espace disque utilisé (et si c’est sur la partition principale, ça peut être “beaucoup”). Etre vigilant, donc ^^


Trop de possibilités ? Pourtant M. Toutlemonde arrive à choisir sa voiture parmi ce “fouillis” de constructeurs et de modèles, pourquoi il ne s’en sortirait pas sous linux : Il y a 5 distributions grand-public : Mageia, Mint, Ubuntu, Fedora, OpenSuSE. Chacune avec son DE par défaut. Pour changer de DE, il faut l’installer (ça se fait par interface graphique, clic clic clic) puis tu as une liste déroulante à l’écran de connexion. Donc M. Toutlemonde arrive à rajouter un menu démarrer à Windows 8, mais il n’arrive pas ça ? Sur Windows, il n’y a aucun tuto, parce que tout est tellement plus simple que sous Linux c’est ça ?



Quant aux querelles, ce n’est pas son problème. Sûrement que les ingénieurs de chez Microsoft se querellent aussi en interne, mais tout le monde s’en fiche.


Chez moi on n’ impose pas GNU/Linux !

On le propose (on laisse le choix d’être … libre !), tu vois déjà , on n’a pas la même vision de l’individu, du monde peut-être !


Tout à fait : durant nos conf et install partie , on a 90% de Mme Michu ! (désolé mais c’est ainsi)








Dark Abaddon a écrit :



Mais il est tout autant soumis aux choix d’un éditeur quand il prend un Linux. Je parle d’un utilisateur de base, d’un utilisateur qui n’ira pas chercher à trifouiller son OS plus que ça. Cet utilisateur sera contraint par les choix de l’éditeur comme sous Windows, il sera obligé de s’adapter à l’OS comme sous Windows car même si Linux permet sûrement bien plus de personnalisation qu’un Windows, il y a trop de possibilités, trop de variantes, trop de querelles entre X ou Y pour qu’un néophyte s’y retrouve.



 

Je me place du point de vue d’un néophyte. Ce néophyte, on ne sait pas comment, décide passer à Linux, il va faire une petite recherche sur internet et il va voir Ubuntu, Mint, Debian, Fedora, etc et là il va se dire “mais c’est quoi ce bordel”… Admettons qu’il soit tenace et qu’il arrive à faire un choix, là il se retrouve devant Gnome, Mate, Cinnamon, KDE, LXDE, Xfce, etc et là tu l’as définitivement perdu.



Mais je pense que si ces choix étaient plus simples, il y aurait une partie des utilisateurs qui franchirait le pas de l’installation.

 

 



C’est exactement ce que je dis. A mon sens, Linux est actuellement trop fouillis et trop complexe pour qu’il puisse être adopté de façon massive.





Bah tiens , oh, le pauvre il va avoir le choix!

C’est pas bien le choix. Hein, c’est mieux la pensée unique ?



Les utilisateurs qui ont gouté à la liberté ne veulent plus revenir à des concepts privateurs !

Mettez vous ça bien dans vos petites têtes !



Tant pis pour toi camarade, tu consommes de la came qui te rends dépendant : c’est ton choix que je respecte totalement.


NextInpact pourrait faire un dossier sur SystemD et sur la généralisation des conteneurs (machinectl, cgroups, etc) sur GNU/Linux. C’est un sujet dont l’aspect technique pourrait intéresser plus d’un lecteur, fusse-t-il utilisateur d’un autre OS.


C’est pour cela que l’on fait des install party.



Quand les gens partent de nos locaux ils ont un pc 100% opérationnel.



Je suis d’ailleurs en train de rédiger un livret d’accompagnement (pour environnement gnome 3) , lorsque les nouveaux venus seront seul devant la machine !


N’importe quoi. Tu sais coder un script ou quoi ?

non.

Des hacks …. pffff : définition du mot hack stp.


Comme bonne source d’inspiration, il y a l’aide de Gnome: help:gnome-help/getting-started


Du coup c’est bien KDE 4.14 alors


Tu ne racontes que des conneries, sur un système que tu ne maitrises pas.



J’ai commence GNU/Linux en 1994, oui à ce moment faire du desktop c’était dur, gnome 1 ou kde 2 ce n’était pas simple.



En 2015, gnu/linux est largement prêt pour le desktop.

Il y a des saveurs pour tous : mint, debian, ubuntu , maageia, opensuse, fedora …



Viens à notre install party en juin dans le 63 , on pourra en discuter … librement.








ledufakademy a écrit :



Chez moi on n’ impose pas GNU/Linux !

On le propose (on laisse le choix d’être … libre !), tu vois déjà , on n’a pas la même vision de l’individu, du monde peut-être !





Choisir du soft propriétaire, c’est aussi une liberté. Ca ne fait pas de nous des lobotomisés, personnellement j’en reviens de Linux et sur bureau j’ai eu une expérience qui personnellement ne m’a pas convenu alors que sur serveur c’est l’inverse j’ai eu du Windows server et je préfère largement Linux - sous couvert d’avoir le contrôle, ce que Debian pour l’instant me permet d’avoir dans une certaine limite. Il y a aussi largement une part d’habitude, je connais des gens qui ne jurent que par Windows/Linux (cochez la case) parce qu’ils maitrisent parfaitement l’outil et que tout réapprendre n’est pas une question de fainéantise mais bel et bien de calcul par rapport aux gains réels au final.



Debian… Loin devant !

Bravo encore aux contributeurs et contributrices pour cette superbe distro qui fait mon quotidien, et me démontre à quel point la concurrence est complètement larguée - et plus seulement au niveau noyau !








hansi a écrit :



Debian… Loin devant !

Bravo encore aux contributeurs et contributrices pour cette superbe distro qui fait mon quotidien, et me démontre à quel point la concurrence est complètement larguée - et plus seulement au niveau noyau !



<img data-src=" />

&nbsp;Je comprends qu’on apprécie sa distribution, mais franchement, parler de « concurrence » complètement larguée, ça n’a aucun sens.

Je ne vois pas pourquoi on serait « largué » avec une Fedora, une Mageia, ou autre.

Moi aussi j’ai ma ou mes préférences, mais chaqsue distro a ses atouts et sa personnalité, c’est tout.









gnumdk a écrit :



Donc tu ne sais pas de quoi tu parle… Bien sur que le noyau Linux a quelques chose à voir dans le choix de systemd: les crgroups entre autre



Et dire que les BSD conservent sysvinit montre que tu ne sais pas de quoi tu parles, jamais les BSD ont utilisé sysvinit..





surement. Mais par contre, je t’emmerde.<img data-src=" />









Okki a écrit :



Tout comme on ne peut pas dire qu’Ubuntu ai grandement contribué à l’écosystème. Ils n’ont quasiment fait que des projets prévus pour ne fonctionner que chez eux, dans le but de voir les développeurs développer non plus des applications Linux, mais des applications Ubuntu. À mon avis, c’est bien pour ça qu’ils avaient développé leur propre système d’init, leur propre serveur d’affichage, leur propre environnement de bureau et SDK… avec des API qui ne sont disponibles que chez eux.







je te trouve un peu dur quand même. Ok Canonical a fait des choix après la 10.04 qui sont disutable ( notamment pour le software center, mais leurs roadmap sont tendus, il ne peuvent pas forcément attendre qu’un projet soit a maturité pour y contribuer et l’inclure et ils ont donc parfois besoin de prendre des raccourcis.



Quand on entreprends on fait toujours des erreurs sinon c’est que le projet était vraiment trop simple.







Okki a écrit :



Mais bon, encore une fois, il faudrait déjà avoir un produit simple, élégant et convivial à proposer.







En quoi ubuntu ne remplit pas ces conditions ? C’est a mon avis la distrib qui remplit le mieux ces 3 critères, on peut lui reprocher d’autres points bien sur.



Si. Ça s’appelle uselessd.


Merci.

J’ai fini par retrouver ce champ mentionné dans une page niveau 7 (misc) appelée systemd.journal-fields.

Et je ne sais pas à quel serveur X le log s’applique <img data-src=" />


Pour la télécommande sur le smartphone, tu devrais essayé la nouvelle appli qui va avec Kodi : Kore. Bien mieux foutue et plus moderne que XBMC Remote. (Et dispo dans les dépôts F-Droid, si jamais tu les utilises)


Je le répète, je parle d’utilisateur qui ne baigne pas dans l’informatique, c’est-à-dire d’utilisateurs qui vont à Carrefour, qui achète leur PC sur les conseils du vendeur et qui veulent l’utiliser out-of-the-box.

&nbsp;







lysbleu a écrit :



Trop de possibilités ? Pourtant M. Toutlemonde arrive à choisir sa voiture parmi ce “fouillis” de constructeurs et de modèles, pourquoi il ne s’en sortirait pas sous linux : Il y a 5 distributions grand-public : Mageia, Mint, Ubuntu, Fedora, OpenSuSE. Chacune avec son DE par défaut. Pour changer de DE, il faut l’installer (ça se fait par interface graphique, clic clic clic) puis tu as une liste déroulante à l’écran de connexion. Donc M. Toutlemonde arrive à rajouter un menu démarrer à Windows 8, mais il n’arrive pas ça ? Sur Windows, il n’y a aucun tuto, parce que tout est tellement plus simple que sous Linux c’est ça ?&nbsp;





Je n’ai pas dit qu’il ne pourrait pas s’en sortir, j’ai dit qu’il y avait un effet décourageant face à l’offre Linux qui n’est peut être pas assez lisible pour quelqu’un qui n’a pas le courage, le temps ou la motivation de chercher.&nbsp;



De même, je n’ai jamais dit que Windows était plus simple… Windows a l’avantage d’être là quand Mr Toutlemonde achète son PC, il a aussi l’avantage de n’avoir qu’une seule version à un instant T.&nbsp;



&nbsp;&nbsp;





lysbleu a écrit :



Quant aux querelles, ce n’est pas son problème. Sûrement que les ingénieurs de chez Microsoft se querellent aussi en interne, mais tout le monde s’en fiche.





Il ne s’en fiche pas s’il cherche à aiguiller son choix. Chercher des informations sur “quelle distrib il me faudrait”, ramène toujours à des débats sans fin ou à des querelles de clochers. Il n’y a qu’à regarder les commentaires précédents sur cette news. C’est forcément décourageant.

&nbsp;

&nbsp;



ledufakademy a écrit :



Bah tiens , oh, le pauvre il va avoir le choix!&nbsp;

C’est pas bien le choix. Hein, c’est mieux la pensée unique ?&nbsp;



Les utilisateurs qui ont gouté à la liberté ne veulent plus revenir à des concepts privateurs !&nbsp;

Mettez vous ça bien dans vos petites têtes !





J’ai dit quelque part que la pensée unique est mieux?



Et oui, ça peut être problématique d’avoir du choix quand il est difficile, voir impossible, d’avoir des éléments clairs et définitifs pour orienter sa prise de décision.



Après, pour ce qui est de la liberté, je rigole doucement… Pour une utilisation de base, n’importe quel OS convient parfaitement, qu’on ait une petite tête ou une grosse.



&nbsp;&nbsp;





ledufakademy a écrit :



Tu ne racontes que des conneries, sur un système que tu ne maitrises pas.



J’ai commence GNU/Linux en 1994, oui à ce moment faire du desktop c’était dur, gnome 1 ou kde 2 ce n’était pas simple.



En 2015, gnu/linux est largement prêt pour le desktop.

Il y a des saveurs pour tous : mint, debian, ubuntu , maageia, opensuse, fedora …



Viens à notre install party en juin dans le 63 , on pourra en discuter … librement.





&nbsp;

Je raconte peut être des conneries mais toi tu as des œillères. Ta looooongue expérience de Linux t’a fait perdre de vue ce qu’un utilisateur de base (celui dont je parlais tout à l’heure et qui vient de rentrer de Carrouf) peut ressentir face à l’offre Linux.



Ne serait que ces saveurs pour tous peut poser problème… Comment quelqu’un qui n’y connait rien peut-il choisir quelle saveur lui convient? Et ne me dis pas qu’il fait des recherches sur internet parce que ce n’est pas comme ça qu’il sera avancé, soyons honnête, et ne me dis pas non plus q’il fait des essais et qu’il choisit ce qu’il préfère parce qu’il est évident que Mr Toutlemonde ne va pas péter son install de Windows pour essayer un ubuntu (ou autre mais il essaierait sûrement ubuntu vu que c’est le premier proposé par son ami google) et prendre le risque de se retrouver privé de pc pendant quelques jours (et le dualboot n’est pas une option puisque les tutos sont écrits en hébreux cryptés <img data-src=" />).



Après, qu’on soit bien clair, je ne cherche pas à promouvoir Windows ou à dénigrer Linux. Perso, pour faire très simple, je m’en bats les c, chacun utilise ce qu’il veut mais j’ai constaté à plusieurs reprises que les non-informaticiens se découragent face à Linux. Demande leur de choisir un Linux, laisse les se démerder et ils finiront par laisser tomber. Fait leur une install sympatoche sans qu’ils aient à se prendre le chou et ils seront contents.



Et c’est en ça que je pense que la démocratisation de Linux n’est pas pour demain, je n’ai rien dit d’autre.

&nbsp;&nbsp;



TOTALEMENT d’accord , j’ai cru lire que le redac en chef “est un passionné des logiciels libre” non ? <img data-src=" />








ledufakademy a écrit :



Enfin quelqu’un de clairvoyant !





Ce n’est qu’un point de vue, mais de mon côté je constate que ceux qui n’y connaissent rien du tout n’arrivent pas non plus à maîtriser un Windows.

Premier ordi pour un copain, un portable avec un W8.1 OEM, il était incapable de l’utiliser.

Il aurait eu un Ubuntu ou autre, ça aurait été sans doute pareil mais pas pire.

La plupart des gens qui y connaissent que dalle se font aider par un proche, un proche qui ne connaît forcément que Windows, et la boucle est bouclée.

Il faut en effet être clairvoyant : il existe un monopole Windows, et une concurrence Apple, c’est tout pour le grand public;



Mais à chaque chose malheur est bon : GNU/Linux existe parce qu’il est confidentiel chez le grand public, sinon ça deviendrait comme Android et adieu le Libre.



Je suis MCSE

ET

Formateur RedHat/Centos

ET

Certifié APPLE (Serveur et Client)



Je pense avoir un avis intéressant … au sujet des serveurs (là on s’accorde) mais également au niveau des desktop (voir des clients léger) … ma dernière transition fut de passer de Snow Leopard à Debian (2012).



Donc niveau ergonomie je pense que Debian est largement suffisant pour beaucoup, les Desktop Env. (gnome, kde, xfce etc) étant plus que mature maintenant … même Apple vient piquer des idées sur ces bureaux (Space).








lysbleu a écrit :



Trop de possibilités ? Pourtant M. Toutlemonde arrive à choisir sa voiture parmi ce “fouillis” de constructeurs et de modèles, pourquoi il ne s’en sortirait pas sous linux : Il y a 5 distributions grand-public : Mageia, Mint, Ubuntu, Fedora, OpenSuSE. Chacune avec son DE par défaut. Pour changer de DE, il faut l’installer (ça se fait par interface graphique, clic clic clic) puis tu as une liste déroulante à l’écran de connexion. Donc M. Toutlemonde arrive à rajouter un menu démarrer à Windows 8, mais il n’arrive pas ça ? Sur Windows, il n’y a aucun tuto, parce que tout est tellement plus simple que sous Linux c’est ça ?



Quant aux querelles, ce n’est pas son problème. Sûrement que les ingénieurs de chez Microsoft se querellent aussi en interne, mais tout le monde s’en fiche.





Simple avis d’on noob complet arrivé sur Linux dans des circonstances particulières (agacé par l’arrogance d’un fanatique de Windows pour ne rien vous cacher <img data-src=" /> ).



Ce que je fais pour profiter du choix sous Linux ? Ce qui m’a été indiqué ici : je fais des DVD Live des distributions et j’essaye, après avoir sorti de ma cave un ordinateur qui y prenait la poussière depuis des années pour le remettre en selle avec une Linux Mint XFCE.



Le choix pour moi n’est pas un problème, c’est une solution. J’ai trouvé comme ça que j’avais un faible pour KDE, et j’hésite entre Mint KDE ou tenter l’aventure avec une autre distribution avec KDE, soit OpenSuse, soit Mageia.



Pour mon choix final, je verrais en fonction des avis que je recueillerai sur ces deux distributions. Et l’informatique, ce n’est pas mon métier du tout.



Vous essayez plusieurs voitures avant de vous décider à en acheter une, et il est possible de faire pareil avec les distributions Linux, où est le problème avec cette possibilité de choix ? Franchement, je ne vois pas…









madhatter a écrit :



Pour la télécommande sur le smartphone, tu devrais essayé la nouvelle appli qui va avec Kodi : Kore. Bien mieux foutue et plus moderne que XBMC Remote. (Et dispo dans les dépôts F-Droid, si jamais tu les utilises)





Yes. Of course j’utilise F-droid. Merci pour l’info ;)

Edit: Il est pas dans F-Droid :(









Dark Abaddon a écrit :



Après, qu’on soit bien clair, je ne cherche pas à promouvoir Windows ou à dénigrer Linux. Perso, pour faire très simple, je m’en bats les c, chacun utilise ce qu’il veut mais j’ai constaté à plusieurs reprises que les non-informaticiens se découragent face à Linux. Demande leur de choisir un Linux, laisse les se démerder et ils finiront par laisser tomber. Fait leur une install sympatoche sans qu’ils aient à se prendre le chou et ils seront contents.



Et c’est en ça que je pense que la démocratisation de Linux n’est pas pour demain, je n’ai rien dit d’autre.







En fait aujourdhui, Mr Michu que tu décris se fiche un peu de l’OS. Du moment qu’il y a une icone firefox/chrome en bas ou a gauche, et que les vidéos Youtube charge vite sans Laguer et que la batterie se vide pas trop vite ( eternel problème de linux)



Sur ce point linux sera ‘plus accessible’ car pas de popup d’antivirus a la con et autres distractions en revenant du carrouf.



D’ailleurs au carrouf, tous les PCs windows affiche des ‘Faut payez McAffee maintenant !’ , ça donnes pas envie d’acheter <img data-src=" />









Also_Spracht_Wapdoowap a écrit :



Simple avis d’on noob complet arrivé sur Linux dans des circonstances particulières (agacé par l’arrogance d’un fanatique de Windows pour ne rien vous cacher <img data-src=" /> ).



Ce que je fais pour profiter du choix sous Linux ? Ce qui m’a été indiqué ici : je fais des DVD Live des distributions et j’essaye, après avoir sorti de ma cave un ordinateur qui y prenait la poussière depuis des années pour le remettre en selle avec une Linux Mint XFCE.



Le choix pour moi n’est pas un problème, c’est une solution. J’ai trouvé comme ça que j’avais un faible pour KDE, et j’hésite entre Mint KDE ou tenter l’aventure avec une autre distribution avec KDE, soit OpenSuse, soit Mageia.



Pour mon choix final, je verrais en fonction des avis que je recueillerai sur ces deux distributions. Et l’informatique, ce n’est pas mon métier du tout.



Vous essayez plusieurs voitures avant de vous décider à en acheter une, et il est possible de faire pareil avec les distributions Linux, où est le problème avec cette possibilité de choix ? Franchement, je ne vois pas…







Tu ne fais pas du tout la meme chose avec une voiture qu’avec un OS. Peut etre parce que la voiture dispose de certains standards (au hasard comment la conduire), ce qu’il manque à un système d’exploitation ?



Vous mettez exactement le doigt sur le problème de fond mais vous refusez de le voir. Le fait que ce soit libre et disponible sous autant de distribution ayant toutes des interfaces (la conduite) differente est bien un frein à une adoption de masse.



Tout le monde n’est pas libriste, farfouilleur ou passionné.



Les gens prennent aussi ce pour quoi ils ont du support…. Et ca n’est pas avéré avec Linux. (La retro compatibilité est clairement plus compliquée sous Linux).



Je suis loin d’être pro-MS mais ce qu’ils ont réussi à faire est ce qui manque à Linux pour s’imposer (et ca n’a rien de technique).



Suffit de regarder Android… Base Linux mais aucun choix de customisation avancée pour garder une certaine cohérence.









Ricard a écrit :



Edit: Il est pas dans F-Droid :(





Mais si il l’est, regarde. ;) (c’est comme ça que je l’ai installé, j’ai pas mis Google Play sur le Cyanogen que j’ai)









freechelmi a écrit :



En fait aujourdhui, Mr Michu que tu décris se fiche un peu de l’OS. Du moment qu’il y a une icone firefox/chrome en bas ou a gauche, et que les vidéos Youtube charge vite sans Laguer et que la batterie se vide pas trop vite ( eternel problème de linux)



Sur ce point linux sera ‘plus accessible’ car pas de popup d’antivirus a la con et autres distractions en revenant du carrouf.



D’ailleurs au carrouf, tous les PCs windows affiche des ‘Faut payez McAffee maintenant !’ , ça donnes pas envie d’acheter <img data-src=" />







Dans 5 minutes, on aura la rengaine que le libre c’est bien, moins de virus.



Un petit tour des CVE de openssl ? (meme si je respecte le boulot monstre de ces gars qui sont à la base de tout le SSL du monde ou presque)









Cedrix a écrit :



Suffit de regarder Android… Base Linux mais aucun choix de customisation avancée pour garder une certaine cohérence.



Euh, parcours les forums XDA, tu vas voir si il y en a pas de la custom. <img data-src=" />

Il doit y avoir au moins autant de rom alternatives que de distrib linux, avec pour la plupart d’entre elles, plein d’option de personnalisation partout et des app alternatives pour le home screen, le launcher…









Also_Spracht_Wapdoowap a écrit :



Simple avis d’on noob complet arrivé sur Linux dans des circonstances particulières (agacé par l’arrogance d’un fanatique de Windows pour ne rien vous cacher <img data-src=" /> ).



Ce que je fais pour profiter du choix sous Linux ? Ce qui m’a été indiqué ici : je fais des DVD Live des distributions et j’essaye, après avoir sorti de ma cave un ordinateur qui y prenait la poussière depuis des années pour le remettre en selle avec une Linux Mint XFCE.



Le choix pour moi n’est pas un problème, c’est une solution. J’ai trouvé comme ça que j’avais un faible pour KDE, et j’hésite entre Mint KDE ou tenter l’aventure avec une autre distribution avec KDE, soit OpenSuse, soit Mageia.



Pour mon choix final, je verrais en fonction des avis que je recueillerai sur ces deux distributions. Et l’informatique, ce n’est pas mon métier du tout.



Vous essayez plusieurs voitures avant de vous décider à en acheter une, et il est possible de faire pareil avec les distributions Linux, où est le problème avec cette possibilité de choix ? Franchement, je ne vois pas…







KDE linux mint est devenu mon coup de cœur, vraiment bien foutu









Cedrix a écrit :



Dans 5 minutes, on aura la rengaine que le libre c’est bien, moins de virus.



Un petit tour des CVE de openssl ? (meme si je respecte le boulot monstre de ces gars qui sont à la base de tout le SSL du monde ou presque)







je ne crois pas avoir parlé de cela, je parlais du ressenti de Mr Michu a carrouf et pourquoi il pourrait s’interresser au Mac ou au PC Linux du rayon d’à coté.



La ‘réussite’ de chromeos est aussi un bon exemple.









madhatter a écrit :



Euh, parcours les forums XDA, tu vas voir si il y en a pas de la custom. <img data-src=" />

Il doit y avoir au moins autant de rom alternatives que de distrib linux, avec pour la plupart d’entre elles, plein d’option de personnalisation partout et des app alternatives pour le home screen, le launcher…







Mais encore une fois, d’un point de vue développeur mais pas grand public. :)



Et quand une se détache (Cyanogen) ca devient commercial.. Loin du librisme.









madhatter a écrit :



Mais si il l’est, regarde. ;) (c’est comme ça que je l’ai installé, j’ai pas mis Google Play sur le Cyanogen que j’ai)





<img data-src=" /> Ben mince… Il me le trouve pas moi…









madhatter a écrit :



Mais si il l’est, regarde. ;) (c’est comme ça que je l’ai installé, j’ai pas mis Google Play sur le Cyanogen que j’ai)





http://zupimages.net/viewer.php?id=15/18/ktbw.png



Pour “assurer la transition”, je suis d’accord !



Avec upstart (utilisé par Ubuntu et RedHat à un moment) on peut utiliser exactement les mêmes scripts qu’avec l’init SystemV, la gestion des dépendances se rajoute.



Ce n’est plus le cas avec SystemD ?

Il me semblait que c’était possible, justement pour la transition, même si ne pas modifier les script ne te fait pas bénéficier des nouveautés.


Heu… Cyanogen c’est toujours libre. C’est pas parce que tu as une politique commerciale que tu n’es plus libre. Genre Red Hat, plus grosse distrib commerciale et un des plus gros contributeur au kernel….


@paradise

Vous n’avez pas du bien comprendre mon propos. Je parlais bien entendu des concurrents privateurs de liberté. Entre distributions GNU/Linux de toute façon, je n’ai jamais trouvé de mauvaise version - juste des versions plus ou moins faciles à prendre en main pour les débutants, auxquels je conseille toujours Ubuntu ou Mint avec environnement MATE.

Mais il est clair que GNU/Linux a aujourd’hui le meilleur noyau du monde, un système de démarrage performant, un mécanisme d’installation largement en avance sur la concurrence, des mécanismes de sécurité qui ont fait leur preuve, avec une réactivité système sans égale, et des logiciels qui prennent le dessus sur les vieux de la vieille…

Même au niveau jeu, il ne reste plus rien de bloquant aujourd’hui. Bref, on assiste au retournement tant attendu : celui où GNU/Linux est tout simplement meilleur… On ne pourra que s’en réjouir.


Ils disent tous la même chose (Apple et MS)








freechelmi a écrit :



En quoi ubuntu ne remplit pas ces conditions ? C’est a mon avis la distrib qui remplit le mieux ces 3 critères, on peut lui reprocher d’autres points bien sur.







De nombreuses distributions et environnements de bureau sont effectivement particulièrement simples à installer et utiliser de nos jours.



Mais déjà que les gens ont majoritairement peur de modifier autre chose que leur fond d’écran, je ne les vois pas se lancer dans une telle aventure. À mon avis, tant qu’il n’y aura pas un constructeur pour proposer un produit tout prêt, comme peut le faire Apple, il ne faut pas espérer grand chose.



Si Ubuntu a déjà plus de vingt millions de d’utilisateurs, c’est surtout parce ce qu’ils ont un accord avec Dell pour commercialiser des machines avec Ubuntu pré-installé, dans 800 points de vente en Inde, 500 en Amérique du Sud…



C’est vraiment ce qu’attendent les gens. Qu’on fasse le boulot à leur place ;)



@Okki

Vous n’avez pas complètement tort sauf sur un point : la jeune génération est moins soumise que l’ancienne, et s’il est facile de berner les vieux cons-servateurs qui font semblant d’évoluer en achetant une nouvelle machine tous les 3 ans, il est devenu difficile de berner des jeunes qui ont une base de comparaison, et observent aussi bien que nous que les produits vendus en magasin sont ou des merdes sans nom, ou des pièges à cons. Il n’y a qu’à regarder dans les familles ce qui se passe depuis quelques années déjà : ce sont bien souvent les enfants qui ramènent GNU/Linux à la maison, et qui contaminent au sens positif du terme les parents !

Je n’en ferais pas une généralité non plus, mais là où GNU/Linux était confidentiel il y a 10 ans et réserver à une élite, il est aujourd’hui public, et pris en main pas des usagers normaux et parfois même complètement débutants. C’est quand même un sacré chemin parcouru pour un OS qui ne bénéficie d’aucune publicité, même s’il est clair que l’effet android a aussi démontré que sans la vente forcée pour protéger articiellement les monopoles en place, le noyau Linux et ses dérivés l’emportent automatiquement.

L’europe s’auto-flagelle avec la vente forcée - et plus elle continuera dans cette voie, plus elle le payera à terme, car pendant que nous perdons notre temps, le reste du monde évolue - et heureusement !

&nbsp;








Dark Abaddon a écrit :



Ne serait que ces saveurs pour tous peut poser problème… Comment quelqu’un qui n’y connait rien peut-il choisir quelle saveur lui convient? Et ne me dis pas qu’il fait des recherches sur internet parce que ce n’est pas comme ça qu’il sera avancé, soyons honnête, et ne me dis pas non plus q’il fait des essais et qu’il choisit ce qu’il préfère parce qu’il est évident que Mr Toutlemonde ne va pas péter son install de Windows pour essayer un ubuntu (ou autre mais il essaierait sûrement ubuntu vu que c’est le premier proposé par son ami google) et prendre le risque de se retrouver privé de pc pendant quelques jours (et le dualboot n’est pas une option puisque les tutos sont écrits en hébreux cryptés <img data-src=" />).







Je souhaite juste rebondir sur ce point. De nos jours, quasiment toutes les distributions Linux ont un mode live CD par défaut. Ce qui signifie que t’insère ton CD ou ta clé USB, tu boot dessus, et tu te retrouve directement sur l’environnement de bureau Linux qui est proposé par défaut, sans avoir eu besoin d’installer quoi que ce soit, et sans que ça ai touché à la moindre donnée sur le disque dur.



Ce qui permet de tester facilement et sans risque de nombreuses distributions et environnements de bureau (et encore, de nos jours, il est dans doute plus rapide de passer par VirtualBox). Et si l’utilisateur est satisfait, alors il peut se lancer dans une véritable installation.



Mais oui, on est d’accord, il ne le fera pas XD







Cedrix a écrit :



Suffit de regarder Android… Base Linux mais aucun choix de customisation avancée pour garder une certaine cohérence.







Il existe des environnements de bureau, tel que GNOME, qui misent beaucoup sur la simplicité d’utilisation. Et pour qu’un logiciel soit simple, il ne faut pas qu’il propose une tonne d’options dans tous les sens, de laisser pouvoir tout modifier ou autre.



On obtient donc un environnement épuré, dont on ne peut absolument pas modifier ou casser l’interface de base par accident, et dont les possibilités de personnalisation ne sont pas nombreuses par défaut. Ça ne signifie pas que ce n’est pas possible, mais clairement, de base, l’utilisateur doit vraiment suivre un chemin balisé, et la customisation est plutôt réservée aux utilisateurs avancés.



Et à mon avis, cet environnement est infiniment plus simple et adapté aux débutants, que ne peut l’être Windows, qui tente de satisfaire tout le monde.



Il le disent mais ne le sont pas.



Apple : C’est Tron Legacy … l’héritage ! Job a légué à Apple OS X, un BSD avec des “frameworks” son et vidéo exceptionnels.

Et maintenant ils en font quoi, ils est ou le temps attendu OS XI ? RIEN, NADA, PEANUTS !!!!!



Microsoft : Le plus gros racheteur et intégrateur de techno. de tout les temps, ils ont jamais rien crée par eux-même … Ah si un kernel tellement pourri qu’il ont du le réécrire au passage à Vista (et encore on est pas allez voir l’actuel : soit doit être du Xen !!!! si si rappelez vous le partenariat Microsoft/Xen en 2004 …). In-maintenable le bouzin.



GNU/Linux ?

Robuste, evolutif, perenne, du code propre, auditable : la recette idéale.



Pour le jeu Steam est en tain de changer la donne, doucement. Pour le reste ? le temps fait son oeuvre,et le temps est in-arretable !


Mais est-ce vraiment ce qu’il faut pour le peuple ?

Un produit tout fait, à racheter tout les 2ans ?



Non.



Il faut essayer en douceur de le sortir de l’esclavagisme de la société de consommation.








Okki a écrit :



Mais déjà que les gens ont majoritairement peur de modifier autre chose que leur fond d’écran, je ne les vois pas se lancer dans une telle aventure. À mon avis, tant qu’il n’y aura pas un constructeur pour proposer un produit tout prêt, comme peut le faire Apple, il ne faut pas espérer grand chose.



Si Ubuntu a déjà plus de vingt millions de d’utilisateurs, c’est surtout parce ce qu’ils ont un accord avec Dell pour commercialiser des machines avec Ubuntu pré-installé, dans 800 points de vente en Inde, 500 en Amérique du Sud…







Non les 20 millions étaient atteints avant les accord avec Dell, et aujourdhui on est plutot a 25 millions :



https://insights.ubuntu.com/2015/04/17/tendering-with-ubuntu/



Et si tu regarde les stats d’OS dans le monde ( statscounter) , c’est plutot les pays developpés qui ont du Linux, même si OK 1% en Inde et en france ne rends pas la meme chose :-)



Entièrement d’accord avec toi sur le fait qu’il faut préinstaller Ubuntu mais surtout le supporter correctement.



A l’époque Asus, renvoyait les acheteurs vers le forum Ubuntu-fr ….. Ce qui fait plus de mal qu’autre chose à l’acheteur au final.



Donc si Ubuntu a tant d’utilisateurs c’est bien des migrations/installation. Par contre j’aurait pensé que l’effet XP aurait aidé mais pas du tout car naviguer sur le web peu importe l’OS nécessite beaucoup de mémoire de nos jours.



Oui, c’est toujours libre, mais derrière la force commerciale fait que Cyanogen va doucement tendre vers un modèle Apple/Microsoft.


Surtout qu’on peut tester GNU/Linux sans l’installer.








ledufakademy a écrit :



Mais est-ce vraiment ce qu’il faut pour le peuple ?

Un produit tout fait, à racheter tout les 2ans ?

Il faut essayer en douceur de le sortir de l’esclavagisme de la société de consommation.







Entièrement d’accord mais avec la fin de la loi de moore et le support ‘A vie’ de GNU/Linux on va dans le bon sens non ?









Cedrix a écrit :



Les gens prennent aussi ce pour quoi ils ont du support…. Et ca n’est pas avéré avec Linux. (La retro compatibilité est clairement plus compliquée sous Linux). .





Le support, c’est ce que font les GULL.

Quand à ton affirmation “La retro compatibilité est clairement plus compliquée sous Linux”, peux-tu argumenter?



Honnêtement je ne sais pas, peut-être …



Je sens le truc ainsi, alors j’y crois.


Alors cela forkera ! Ce n’est pas un souci.



Là est la force ultime du libre.

une éternelle repousse !



On a connu starOffice, openoffice, puis libreoffice demain FReeOffice qui sait !

Peut-importe le concept derrière est intact, inchangé, fort et simple : le fork !


+1



Les jeunes sont parfois impressionnants (souvent très imaginatifs pour le meilleur et parfois pour le pire …).








ledufakademy a écrit :



Apple : C’est Tron Legacy … l’héritage ! Job a légué à Apple OS X, un BSD avec des “frameworks” son et vidéo exceptionnels.

Et maintenant ils en font quoi, ils est ou le temps attendu OS XI ? RIEN, NADA, PEANUTS !!!!!



Microsoft : Le plus gros racheteur et intégrateur de techno. de tout les temps, ils ont jamais rien crée par eux-même … Ah si un kernel tellement pourri qu’il ont du le réécrire au passage à Vista (et encore on est pas allez voir l’actuel : soit doit être du Xen !!!! si si rappelez vous le partenariat Microsoft/Xen en 2004 …). In-maintenable le bouzin.



GNU/Linux ?

Robuste, evolutif, perenne, du code propre, auditable : la recette idéale.





Euh … toi t’as pas jeté un oeil au code source de certains drivers linux <img data-src=" /> c’est pas pour rien que lorsqu’un mainteneur se barre il arrive assez souvent que les restants partent sur un nouveau truc (on l’a vu avec devfs, entre autres). Typiquement chaque module est maintenu par _the_ expert qui du coup code dans son coin en mode garage (attention, ce n’est pas péjoratif hein, juste que ça veut dire que sauf les composants sensible type sécu il n’y a pas vraiment de qualité au sens process du terme et donc, non ce n’est pas maintenable, dans le sens où seul l’auteur peut le faire, ce qui n’est pas la définition selon moi). Donc ne partons pas dans l’excès d’enthousiasme ^^



Quant à M$, le kernel NT5 et ses suivants sont plus que potables, c’est sur l’interface utilisateur qu’ils ont pêché dernièrement (et encore, c’est une question de goût).



Pour Apple je ne sais pas mais vu les gens que je connais et qui ne jurent que par ça, j’ose penser que c’est une base solide.



Les jeux, je suis pas sûr. J’ai beaucoup de personnes autour de moi qui passent à Linux, les seules qui rollbackent, c’est pour des question de jeu.



Steam, GOG et HIB (fut un temps) font beaucoup pour le jeu sous Linux et beaucoup d’indés font des versions Linux de leurs jeux, mais les jeux AAA et les jeux qui tournent sous Unity3D… Moi-même j’ai un dual boot sur mon desktop juste pour jouer à Elite: Dangerous et Divinity Original Sin (mais bon, pour le dernier c’est juste que je suis impatient).


Les procès d’intention, c’est mal.



Moi je m’en fout, je suis sous SailfishOS, mais je doute grandement que Cyanogen fasse disparaître la custo de sa distrib. Après, que les fabriquants de matériel retirent l’accès root, c’est un autre problème mais pour moi c’est pas trop le problème de Cyanogen.








enerhpozyks a écrit :



Les jeux, je suis pas sûr. J’ai beaucoup de personnes autour de moi qui passent à Linux, les seules qui rollbackent, c’est pour des question de jeu.



Steam, GOG et HIB (fut un temps) font beaucoup pour le jeu sous Linux et beaucoup d’indés font des versions Linux de leurs jeux, mais les jeux AAA et les jeux qui tournent sous Unity3D… Moi-même j’ai un dual boot sur mon desktop juste pour jouer à Elite: Dangerous et Divinity Original Sin (mais bon, pour le dernier c’est juste que je suis impatient).





C’est la seule raison qui me font garder Windows, les jeux et Photoshop, tout le reste est dispo sur Linux.



Ne jouant que peu aux AAA (pas du tout, le dernier en date que j’ai c’est Saint Row IV 2013 et sinon c’est CoD4 mais il tourne pas super bien quand j’avais essayé avec Wine), mais y a t il un moyen rapide de savoir quels sont les jeux Steam compatibles Linux depuis Windows ou Mac OS X parce que ca ne propose que ceux compatible avec la plateforme sur laquelle Steam est installé)



oui les assoc. font le boulot : on aimerait surtout être supporté plus épaulé par les artisans, auto-entrepreneur etc pour venir aux install parti avec nous.



Car se pose toujours la question : on est bénévole , ok MAIS il est hors de question de piquer le job d’un gars qui se lance à son compte dans le libre sur un secteur et qui vends un support sur son GNU/Linux fraichement installé !

On ne se substitue pas aux pros, on met le pieds à l’étrier aux gens pour qu’ils acquièrent une certaine autonomie, mais si ils veulent du support suivis alors on passe le bébé aux pros, made in france bien sur.


Oui le jeu c’est pas encore top.

J’espère que steam va inverser la donne.



je ne joue plus trop … :-(, plus trop le gout, cela me navre à un point d’ailleurs car le fiston joue à fonds et j’ai pas trop envie … je suis devenu très exigeant … trop peut-être …








athlon64 a écrit :



mais y a t il un moyen rapide de savoir quels sont les jeux Steam compatibles Linux depuis Windows ou Mac OS X parce que ca ne propose que ceux compatible avec la plateforme sur laquelle Steam est installé)







Tu peux parcourir la liste des jeux compatibles Linux depuis le site web de Steam.









ledufakademy a écrit :



Oui le jeu c’est pas encore top.

J’espère que steam va inverser la donne.





J’espère aussi, une fois ce pas franchi, bye bye Windows <img data-src=" />





ledufakademy a écrit :



je ne joue plus trop … :-(, plus trop le gout, cela me navre à un point d’ailleurs car le fiston joue à fonds et j’ai pas trop envie … je suis devenu très exigeant … trop peut-être …





Pareil, en ce moment j’ai pas trop l’envie et me reste pas mal de jeux a finir en plus du fait que plus aucun gros jeux ne m’intéressent.





Okki a écrit :



Tu peux parcourir la liste des jeux compatibles Linux depuis le site web de Steam.





Bloquer au boulot, mais ca permet aussi de voir ses jeux seulement je suppose (c’est surtout ca qui m’intéresse) <img data-src=" />









enerhpozyks a écrit :



Les jeux, je suis pas sûr. J’ai beaucoup de personnes autour de moi qui passent à Linux, les seules qui rollbackent, c’est pour des question de jeu.



Steam, GOG et HIB (fut un temps) font beaucoup pour le jeu sous Linux et beaucoup d’indés font des versions Linux de leurs jeux, mais les jeux AAA et les jeux qui tournent sous Unity3D… Moi-même j’ai un dual boot sur mon desktop juste pour jouer à Elite: Dangerous et Divinity Original Sin (mais bon, pour le dernier c’est juste que je suis impatient).







Honnêtement, pour les gamers, je leur conseille toujours de garder un Windows pour les jeux, soit en double boot, soit en ne passant pas à Linux.



Sachant que j’ai un ami qui a passé outre mon conseil datant de 34 ans de ne pas passer à Linux en se faisant un double boot et et étant intarissable d’éloges sur sa Mint Mate, qu’il emploie pour tout le reste…



<img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />



Purée y’a des jeux récents !

Verdun.

et pas dégueux !



Pis dungeon 2 … ola va falloir allez faire un tour la dessu !



note : par contre les jeux dont on pas le dvd d’install moi cela me gonfle !


GOG est ton ami.




Pas de client chiant et proprio qui supprime ton espace utilisateur, pas de DRM, une fois que ton jeu est téléchargé tu peux faire un backup sur ton disque externe / "DVD d'install" pour pas avoir a le retélécharger plus tard... Par contre, y'a moins de jeux disponibles, c'est dommage.      






Et ai-je précisé qu'ils font des installer Linux de jeux Windows-only ? (avec Wine / DOSBox / Mono selon le jeu, certes, mais c'est packagé).      

Exemple : X Wing Special Edition, dispo sur Steam pour Windows uniquement, chez GOG c'est supporté sous Windows / OS X / Linux.



http://www.gog.com/game/star_wars_xwing_special_edition



&nbsp;http://store.steampowered.com/app/354430/  

Sans DRM, avec des bonus, sans client chiant, ...





Oh, et si le taux de change est pas a ton avantage, la différence t’es offerte en sur un compte interne.



Bref, GOG &gt; *




(c'est limite de la pub en fait ce post)

A peine biaisé le commentaire <img data-src=" /> <img data-src=" />


Bon, upgrade 7 -&gt; 8 effectué Mardi et aucun soucis constaté, que du bon <img data-src=" />








enerhpozyks a écrit :



GOG est ton ami.




Pas de client chiant et proprio qui supprime ton espace utilisateur, pas de DRM, une fois que ton jeu est téléchargé tu peux faire un backup sur ton disque externe / "DVD d'install" pour pas avoir a le retélécharger plus tard... Par contre, y'a moins de jeux disponibles, c'est dommage.







Comme Steam en fait. Sauf pour le nombre de jeux <img data-src=" />



Il y a des DRM, pas de manuel fourni, pas de BO, …&nbsp; Et tu loue tes jeux&nbsp; (2. A dans la CLUF “Les Contenus et Services&nbsp; sont concédés sous licence, et non vendus. Votre licence ne vous confère aucun droit ni titre de propriété sur les Contenus et Services.”), donc, non, rien a voir :-)



Sources :

http://store.steampowered.com/subscriber_agreement/french/

http://www.nextinpact.com/news/93979-steam-permet-aux-studios-revoquer-licences-…


DRM tout à fait optionnel (et encore, je me demande si c’est vraiment un DRM, et non juste une dépendance). Pour le manuel et la BO, soit. Pour le “tu loues tes jeux” :



“ Les services GOG, y compris mais non limités à, leurs graphismes, code, interface utilisateur, aspect, son et musique, vidéos, texte, mise en page, base de données, données et tout autre contenu, et tous les droits et droits d’exploitation qui leur sont liés, sont notre propriété ou celle de nos licenciés. Les contenus GOG sont la propriété de leurs développeurs/éditeurs respectifs et distribués par GOG sous licence. Tous droits réservés sauf précisé dans cet Accord. Vous ne pouvez utiliser ou exploiter aucun élément des services GOG ou des contenus GOG autres que ceux précisés dans cet Accord. ”



Source :http://www.gog.com/support/policies/gog_user_agreement








Cedrix a écrit :



En lisant ces 11 pages de commentaires, on a compris pourquoi Linux ne sera jamais un OS grand public populaire, il existe un standard par utilisateur. Madame Michou se fout de savoir si systemd ou initw est mieux pour elle. Quand elle clique sur IE elle veut pas avoir à le scripter avec toutes ses dépendances.







Le débat sysinit/systemd est un débat de développeur, donc dès le départ ce n’est pas un sujet pour les Michu. Donc quand tu dis qu’à cause de ce genre de débat Linux ne perce pas, t’es complètement à côté de la plaque, tu relies deux choses qui ne sont pas du tout corrélées.



Pour paraphraser un autre commentateur assidu de Next INpact : et alors ? Linux doit-il devenir un OS grand public ? À qui ça profitera qu’il devienne populaire ? À un éditeur genre Canonical ? Est-ce que le desktop est la seule preuve de réussite, sachant que Linux a percé dans les smartphones, tablettes, smartTV, tableaux de bords des voitures, bref partout ailleurs ?



Perso en tant qu’utilisateur de Linux je m’en cogne un peu de ses parts de marché… L’important est qu’il réponde à mes besoins et me convienne. Et je dois dire que sur bien des points, les distributions GNU/Linux que j’utilise (car j’en utilise des différentes sur mes différentes machines) me satisfont bien davantage que Windows n’a pu le faire lors des 15 années où je l’ai utilisé.









Dark Abaddon a écrit :



Me suis dit exactement la même chose… 



Et même sans aller jusqu’aux considérations techniques abordées dans cette discussion, le simple fait qu’il y ait x distribs différentes avec x environnements graphiques différents suffira à rebuter 99% des utilisateurs grand public.



Non parce qu’il ne faut pas se voiler la face, Mr Toutlemonde (et pas forcément que lui d’ailleurs), il n’a pas envie de se prendre la tête pendant des heures à trouver LA version de Linux qui va lui convenir alors qu’il a un Windows qui tourne dans le PC. Et il a encore moins envie de se prendre la tête à devoir configurer des choses. Donc il va rester sur son Windows.



Après, s’il y avait une distrib a forte visibilité, simple et accessible, je dis pas… Mais à l’heure actuelle, ce n’est clairement pas le  cas.







Personnellement, cette variété et ce choix font partie des choses qui me plaisent dans les distributions GNU/Linux.



Mais tu fais certainement partie de ces gens qui n’aiment pas le choix. Dans ce cas, continue d’utiliser un OS qui t’impose une seule variante, un seul environnement de bureau. J’imagine que pour quelqu’un comme toi, acheter une voiture ou une cafetière doit être un vrai sacerdoce vu le nombre de marques et de modèles disponibles…









hansi a écrit :



@Okki

Vous n’avez pas complètement tort sauf sur un point : la jeune génération est moins soumise que l’ancienne, et s’il est facile de berner les vieux cons-servateurs qui font semblant d’évoluer en achetant une nouvelle machine tous les 3 ans, il est devenu difficile de berner des jeunes qui ont une base de comparaison, et observent aussi bien que nous que les produits vendus en magasin sont ou des merdes sans nom, ou des pièges à cons. Il n’y a qu’à regarder dans les familles ce qui se passe depuis quelques années déjà : ce sont bien souvent les enfants qui ramènent GNU/Linux à la maison, et qui contaminent au sens positif du terme les parents !

Je n’en ferais pas une généralité non plus, mais là où GNU/Linux était confidentiel il y a 10 ans et réserver à une élite, il est aujourd’hui public, et pris en main pas des usagers normaux et parfois même complètement débutants. C’est quand même un sacré chemin parcouru pour un OS qui ne bénéficie d’aucune publicité, même s’il est clair que l’effet android a aussi démontré que sans la vente forcée pour protéger articiellement les monopoles en place, le noyau Linux et ses dérivés l’emportent automatiquement.

L’europe s’auto-flagelle avec la vente forcée - et plus elle continuera dans cette voie, plus elle le payera à terme, car pendant que nous perdons notre temps, le reste du monde évolue - et heureusement !







Il est évident que s’il y avait un véritable choix de l’OS à l’achat, les parts de marché changeraient radicalement.



On se demande ce que l’Europe attends pour prendre des mesures.



Mitiger l’hégémonie américaine sur l’informatique devrait pourtant faire partie des leurs priorités stratégiques.










sr17 a écrit :



Il est évident que s’il y avait un véritable choix de l’OS à l’achat, les parts de marché changeraient radicalement.



On se demande ce que l’Europe attends pour prendre des mesures.



Mitiger l’hégémonie américaine sur l’informatique devrait pourtant faire partie des leurs priorités stratégiques.





Gros +10 sur chacune de tes 3 phrases



Je ne pense pas que le choix de l’OS à l’achat changerai grand chose.



Apple ne devrait pas s’y plier parce qu’il vende “leur” machine (tout en un) dans un secteur du marché que Linux ne peut pas (encore) atteindre [haut de gamme].



MS pourrait s’adapter et rapidement proposer gratuitement en Europe son OS et ne serait pas perdant.

&nbsp;L’inertie de la peur du changement et le fait que Windows ne soit pas un mauvais OS (au contraire) me laisse penser que la mutation ne serait pas radicale que (vous?) les libristes ne le pensent.



Secundo, l’Europe ne peut pas prendre de mesure aussi radicale sans un lever de bouclier de tous les acteurs du marchés.&nbsp;

Le mieux peut être l’ennemi du bien. Plus de choix pour Mme Michu = trop compliqué = moins d’achat. MS ralerai, tous les secteur de ventes raleraient, les oppositions (politiques) de chaque pays seraient ravis.

Franchement se serait intenable comme position.



Pourtant, et pour finir, il est évident qu’une initiative Européenne pour privilégier des solutions libres plutot que les géants américains seraient un signal fort pour le monde entier.



&nbsp;








lossendae a écrit :



Je ne pense pas que le choix de l’OS à l’achat changerai grand chose.



Apple ne devrait pas s’y plier parce qu’il vende “leur” machine (tout en un) dans un secteur du marché que Linux ne peut pas (encore) atteindre [haut de gamme].



MS pourrait s’adapter et rapidement proposer gratuitement en Europe son OS et ne serait pas perdant.

 L’inertie de la peur du changement et le fait que Windows ne soit pas un mauvais OS (au contraire) me laisse penser que la mutation ne serait pas radicale que (vous?) les libristes ne le pensent.



Secundo, l’Europe ne peut pas prendre de mesure aussi radicale sans un lever de bouclier de tous les acteurs du marchés. 

Le mieux peut être l’ennemi du bien. Plus de choix pour Mme Michu = trop compliqué = moins d’achat. MS ralerai, tous les secteur de ventes raleraient, les oppositions (politiques) de chaque pays seraient ravis.

Franchement se serait intenable comme position.



Pourtant, et pour finir, il est évident qu’une initiative Européenne pour privilégier des solutions libres plutot que les géants américains seraient un signal fort pour le monde entier.







Je pense qu’il y a plusieurs niveaux d’engagement qu’il ne faut pas mélanger.



Sur la question de la vente liée, les lois existent déjà. Le problème est double :







  • Primo, les lois sont mal appliquées. La loi ne demande pourtant pas grand chose : que le prix de la machine (hardware) et le prix des logiciels (OS, logiciels pré-installés) soient affichés séparément dans les rayons. Par exemple : “PC : 500 € + Windows et logiciels : 120 €”. Dans la pratique ça ne change rien, Windows est toujours pré-installé, c’est toujours aussi simple à configurer, mais au moins le consommateur sait qu’il achète deux choses en même temps, ça apparaît sur l’étiquette et sur la facture. Ce ne serait pas sorcier à faire, et pourtant très peu de magasins le font. Au passage je voudrais aussi casser un mythe sur la vente liée : non, le but n’est pas de proposer des ordinateurs “nus”, sans OS, à Mme Michu… Le but est simplement que le prix des deux produits soit affiché séparément, comme le demande la loi. Enfin, je voudrais rappeler que ceux qui se font le plus avoir dans cette histoire de vente liée, ce ne sont pas les libristes (qui pourront choisir une machine nue ou assembler leur PC eux-mêmes), mais bel et bien… les utilisateurs de Windows : si vous avez déjà une licence Windows (boîte par exemple), pourquoi devriez-vous la re-payer une seconde fois quand vous changez de PC ? Un utilisateur qui a déjà acheté Windows en version boîte et qui doit se faire rembourser le Windows pré-installé quand il achète un PC, voilà une situation ubuesque…

  • Secundo, les fabricants de PC ne proposent rien d’autre que du Windows. Bien sûr, il ne suffirait pas de proposer “Linux” en disant aux gens “choisissez votre distribution”, ça ne marcherait pas… Le but d’un intégrateur, c’est de proposer une solution toute faite et fonctionnelle out-of-the-box. Pour atteindre ce but, un constructeur devrait proposer une seule distribution, bien intégrée, bien contrôlée, avec tous les pilotes nécessaires installés, des raccourcis déjà configurés, etc. de sorte que Mme Michu n’ait rien à configurer et puisse l’utiliser directement. Mme Michu ne s’en sortirait pas si on lui demandait d’installer Windows, des pilotes, ou de configurer son environnement ; c’est la même chose sous Linux, et c’est justement le but d’un intégrateur de pré-mâcher tout ça et de proposer des solutions clés-en-mains dans les magasins.







    In fine, je ne pense pas que ce soit aux instances européennes de décider de ce qui doit être proposé dans les magasins. Je pense que les lois sont bonnes, pas la peine d’en rajouter. Ce qu’il faut c’est qu’elles soient appliquées. Après pour ce qui est proposé ou pas dans les rayons, c’est surtout aux intégrateurs de faire leur boulot et de proposer différents modèles, et éventuellement différents OS.





    À un tout autre niveau, pour ce qui est des institutions et administrations publiques (aussi bien au niveau français qu’européen), le problème est tout autre. Je pense que dans un souci d’indépendance administrative, militaire, décisionnelle et j’en passe, les pays d’Europe ne devraient pas rester dépendants d’éditeurs de logiciels américains : ni Microsoft, ni Apple, ni Google. La Chine l’a bien compris par exemple, c’est pour cette raison qu’elle migre son administration vers des solutions maison (comme COS) basées sur des solutions libres. J’ai du mal à croire que les pays d’Europe n’auraient pas les moyens d’en faire de même : exploiter des solutions libres (et beaucoup existent déjà : Linux, des OS entiers), et développer par-dessus ses solutions pour répondre à ses propres besoins. L’Europe aurait alors l’indépendance numérique qui devrait être la sienne.









Konrad a écrit :



Secundo, les fabricants de PC ne proposent rien d’autre que du Windows. Bien sûr, il ne suffirait pas de proposer “Linux” en disant aux gens “choisissez votre distribution”, ça ne marcherait pas… Le but d’un intégrateur, c’est de proposer une solution toute faite et fonctionnelle out-of-the-box. Pour atteindre ce but, un constructeur devrait proposer une seule distribution, bien intégrée, bien contrôlée, avec tous les pilotes nécessaires installés, des raccourcis déjà configurés, etc. de sorte que Mme Michu n’ait rien à configurer et puisse l’utiliser directement. Mme Michu ne s’en sortirait pas si on lui demandait d’installer Windows, des pilotes, ou de configurer son environnement ; c’est la même chose sous Linux, et c’est justement le but d’un intégrateur de pré-mâcher tout ça et de proposer des solutions clés-en-mains dans les magasins.







Sur le papier ça semble bien, mais en pratique ça donnerait un bordel sans nom.



&nbsp;Il suffit de voir ce que les fabricants font avec Android et Windows pour “améliorer l’experience” par défaut de ces systèmes. Imagine si en plus ils peuvent choisir sur quel distribution ils peuvent rajouter leur merdes “integrées” ?&nbsp; La cata…









lossendae a écrit :



Sur le papier ça semble bien, mais en pratique ça donnerait un bordel sans nom.



 Il suffit de voir ce que les fabricants font avec Android et Windows pour “améliorer l’experience” par défaut de ces systèmes. Imagine si en plus ils peuvent choisir sur quel distribution ils peuvent rajouter leur merdes “integrées” ?  La cata…







Je suis d’accord et c’est bien pour cela que je n’ai jamais acheté de PC constructeur (même quand j’utilisais Windows).



Maintenant si tu veux voir des PC sous Linux dans les rayons des supermarchés, il y a fort à parier que ça se passera comme cela… Ils pré-installeront leurs crapwares Linux comme ils le font sous Windows.



En parlant de ça, au Royaume-Uni, Ebuyer vient de proposer une gamme de machines sous Ubuntu.








Okki a écrit :



En parlant de ça, au Royaume-Uni, Ebuyer vient de proposer une gamme de machines sous Ubuntu.







Et il est intéressant de noter qu’un récent rapport du gouvernement UK classe Ubuntu comme l’OS le plus sécurisé parmi les 11 testés (parmi lesquels Windows 7, 8, Windows Phone, Max OS X, iOS, Android 4.2, Chrome OS, et Blackberry).