526ème édition des LIDD : Liens Idiots Du Dimanche

Infolibre a écrit :



Concernant le patronat, il verse peut être quelques milliers d’euros en plus du salaire, mais d’une ils en ont largement les moyens (hors certaines pme), de deux ça fait des décennies qu’ils profitent d’une politique d’aides à l’embauche, de cadeaux fiscaux, de baisses des cotisations sociales, de casse du droit du travail, sans parler de l’évasion fiscale légale, et malgré des résultats inexistant sur l’emploi, cette politique s’accélère.

On peut toujours monter en épingle l’exemple d’un salarié qui pique 40€ dans la caisse ou d’une fausse déclaration rsa, mais quand on regarde les chiffres, les fraudes aux prestations sociales sont de l’ordre de 140 millions d’euros, alors que les fraudes aux cotisations sociales (donc payées par le patron) sont de 12 milliards et l’évasion fiscale de 80 milliards. A partir de là, la dette est un beau prétexte pour culpabiliser les travailleurs pendant qu’on leur fait les poches, tandis que les plus riches font la fête.



Quant à ton discours sur les salaires, on constate que même si les profits augmentent, les salaires des travailleurs continuent de baisser. Donc autant refuser en bloc toute baisse, profits ou non, c’est toujours ça de prit conservé. D’autant plus que deficit n’est pas synonyme de risque vital pour l’entreprise, c’est plus souvent de l’investissement ou un phénomène conjoncturel, donc ce n’est pas une excuse pour baisser les salaires.



Le haut salaire des patrons, c’est surtout une astuce des actionnaires pour se les foutre dans la poche et maintenir de hauts dividendes. Mais quand on regarde un peu en arrière, à des époques où le capitalisme était moins financier, les patrons cherchaient toujours à maximiser leurs profits, avec les mêmes conséquences: ce sont les travailleurs qui trinquent.





Malheureusement les patrons des pme ne gagnent pas aussi bien que tu le conçois, car les quelques patrons que je connais travaille plus de 50 heures par semaines et ont certains salaries qui se mettent en arrêt maladie pour un oui ou pour un non et un salarié en moins c’est du boulot surtout quand dans la même période tu as souvent un autre en congé. car dans une entreprise de 10 salariés, si deux employés sont pas là tu as 20% de travail en plus, tu ne peux embauché personne, etc…



Aujourd’hui pas mal de pme ont un avenir instable, et certains employés aurait une meilleure situation financière en passant pas la case chômage.



Quand quelqu’un créer une pme et qui gagne beaucoup d’argent c’est parce qu’il a fait ce que les autres ne veulent pas( risquer de perdre ), car pour monter une entreprise il faut sacrifier bien des choses, la famille, les loisirs, etc…



On peut cracher sur certains mais de la a dire que tous les patrons et entreprises sont les aidé de l’état c’est faux et je crois que les salariés des pme(petite et moyenne entreprise) ont bien plus de droit que les patrons eux même.







hurd a écrit :



Je crois que tout simplement, il est bien difficile d’aimer des gens à l’idéologie extrêmement pourris.

Comment aimer des gens qui sans sourciller voudrait une société encore plus inégalitaire et un régime bien plus sécuritaire/autoritaire, cela me paraît bien difficile.



Et les changement au FN n’y font pas grand chose : Le vrai message du FN est et reste anti-étranger .

Un message bien inaudible pour les gens qui veulent une société plus ouverte et tolérante.





Sauf FN ne propose rien de plus que la haine de l’étranger…

La question est donc là : comment tu fait un programme intéressant pour des personnes qui sont de fait dans ce message de détestation de la personne qui vient d’ailleurs ?

Parce que c’est bel et bien la préoccupation numéro 1 de ces électeurs…





Et il faut bien se rendre à l’évidence que cela pose un réel soucis d’avoir des partis dans le système démocratique qui sont la négation même du système politique de l’état.







Tu vois je reste persuader que si la droite ou la gauche avait un vrai programme et de vrai solution on en serait pas là car sur les 10 dernières années, la droite puis la gauche ont eu le pouvoir et ils ont démontré que ni l’un, ni l’autre n’est capable de prendre les bonnes décisions pour relancer le pays sur le long terme, la gauche avec sa loi sur la taxe a 75% a juste fait peur aux gens qui sont imposables, premières conséquences les futurs cadres qualifiés ne veulent plus travailler en France a cause de cette instabilité.



La droite, elle n’est pas mieux car quand on pouvait encore sortir facilement de la crise, elle n’a pas prit conscience du risque, par exemple au début de la crise, on se ventait d’être faiblement touché comparé aux USA, maintenant les USA sont sortis de la crise comme l’Angleterre et nous on s’enfonce tout doucement mais surement.

hurd a écrit :



Certes mais c’est probablement pas chez les électeurs FN qui vote pour bien autre chose qu’il faut chercher à convaincre mais bien plus chez les abstentionnistes…







J’attend tes solutions miracle avec impatience. Quand au fait que les futur cadres qualifié qui ne veulent pas travailler parce qu’on leur prendrais ou risquerais de leur prendre trop d’impôt, d’une ça semble un gros préjugé et de deux compter sur des gens aussi peut concerner par l’intérêt commun pour redresser le pays, me semble une très très mauvaise idée.





Je ne suis pas payé pour ça, mais je pense qu’il faut investir dans la recherche et la promouvoir avec des réductions d’impôts pour les entreprises qui finance la recherche en France, puis augmenter le protectionnisme et l’intérêt de fabriquer en France.



Pour ce qui est de l’administration française, il faudrait faire un vrai nettoyage, revoir l’arborescence, supprimer les postes inutiles(exemple la communauté des communes qui sert de poubelle).



Bref c’est mon idée un peu utopique.

hurd a écrit :



C’est marrant parce que tu répond à côté. Parce qu’il parlait pas nécessairement d’apporter le bonheur …



Autant la corée du nord, j’aurais bien du mal à juger, mais ont ne peut pas réduire l’expérience de l’URSS et de toute l’Europe de l’est à de “la misère”.



Ces systèmes se voulant collectivistes ont bien des tords, des défauts mais on ne peut pas les ramener à de la simple misère pour la plupart. À part quelques exceptions (notamment le Cambodge), ses régimes aussi autoritaires soit-il ont amener qu’on le veuille ou non des amélioration notable en matière d’accès à l’éducation et aux besoins de premières nécessité .



Un système capitaliste en aurait-il fait autant ? Peut-être … ou peut-être pas. La plupart de ces règimes n’avais clairement pas la richesses des pays “occidentaux” auquel on les compare bien souvent.



Il faut bien comprendre que la misère , c’est ni vivre dans un régime autoritaire, ni ne pas avoir les derniers modèle de voitures du “monde libre” (sic).



Bref, je pense qu’on va me sauter dessus, mais il serait bien d’arrêter de tout juger en se basant toujours sur une vision consumériste et libérale du monde.

Ces régimes ne sont pas bien terrible mais ne sont pas la caricature qu’on en donne trop souvent.





Se sont juste des régimes qui ont amené plus de misère qu’autre chose.



L’URSS, seconde puissance mondiale, qui a tué plus de monde que le partie nazie (qui passe pour une bande de rigolo), se faire balancer pas ses enfants car on pense en mal du parti, ou encore le rendement qui était souvent a la baisse car la pop considérait que si Paul fait moins et gagne autant alors pourquoi je dois faire plus que lui.



Sur le long terme le système communiste était voué a l’échec.







Infolibre a écrit :



…





Pour ce qui est de l’Espagne sous 36, je peux te dire que le régime de Franco était tout sauf gentil avec le peuple qui pensait a autre chose que Madrid.

Ecoute les rendements dans un tel système baisse car si tu vois des gens rien foutre, gagner autant c’est chiant et ça ne motive pas, regarde en France, comment de plus en plus de personne râle car ils bossent comme des dingues et sont imposables a bloque et pour enfin de compte vivre 100€ de mieux que le mec qui est au chômage. Et du coup maintenant pour vivre mieux certains vont aller aux chômage car ils gagneront un peu moins mais pas mal d’impôts/taxes sauterons donc ils gagnerons plus d’argent qu’en travaillant.

Donc je pense que le fait de voir a coté de toi quelqu’un faire moins pour autant d’inciter a en faire encore moins.



Le principe de faire le maximum pour être honoré était une bonne idée mais c’est pas suffisant car si tu sais que tu pourras jamais faire mieux que tes 10 autres collègues mais que tu peux faire mieux que les 3derniers et bien tu sera le quatrième derniers. L’esprit patriotique a ses limites.



Une étude récente a montré que plus tu fais de chose et plus tu as envie d’en faire, moins tu fais de chose et moins tu as envie d’en faire.

ludo0851 a écrit :



Il est marrant ton exemple : on a justement deux états, partant d’une situation initiale identique et ayant eu des destins totalement différents du fait d’être sous influences différentes.

Après, libre à toi de penser qu’il faisait meilleur vivre en Allemagne de l’Est…mais bon " />





Non mais, tu comprends le mur et les barbelés c’était pour éviter l’afflux d’immigrants en URSS, avec un Staline gentil et ces beaux barrages construit avec quelque mort.