L'immatriculation des drones bientôt obligatoire ?

L’immatriculation des drones bientôt obligatoire ?

Ce qui serait pratique en cas de circulation alternée

Avatar de l'auteur
Xavier Berne

Publié dans

Droit

26/03/2015 3 minutes
192

L'immatriculation des drones bientôt obligatoire ?

Les propriétaires de drones de loisir seront-ils bientôt obligés d’immatriculer leur appareil, de la même manière que lorsqu’ils achètent une voiture ou une moto ? C’est en tout cas l’une des idées intéressant actuellement le gouvernement, parmi bien d’autres.

Même si les drones ont un peu moins défrayé la chronique des faits divers ces derniers jours, les pouvoirs publics continuent d’examiner les solutions qui permettraient de mieux lutter contre les survols illicites (de centrales, de sites sensibles, d’espaces urbains...). Interrogé en décembre dernier par le député Patrice Verchère, le ministre de l’Intérieur vient de présenter plusieurs de ses pistes de réforme au travers d’une réponse écrite parue mardi au Journal officiel.

Vers un durcissement des sanctions

« La dissuasion des usages malveillants de drones civils peut être renforcée par un durcissement de la législation » expose d'entrée Bernard Cazeneuve. Comment ? « En rendant possible le prononcé d'une peine complémentaire de confiscation, soit par une augmentation du quantum des peines encourues dans le titre III du livre II de la VIème partie du code des transports, soit par l'insertion dans ce code d'un nouvel article le prévoyant. » En clair, les sanctions administratives et pénales prévues en cas de violation de la réglementation pourraient être relevées. Même si le nombre d’infractions possibles est actuellement assez vaste, on retient habituellement que l’article L6232-4 du Code des transports punit d'un an d’emprisonnement et de 75 000 euros d'amende le fait de ne pas respecter les règles de sécurité applicables aux drones (interdiction de voler de nuit, au-dessus de personnes, etc.).

Cazeneuve pose une option sur l'immatriculation obligatoire des drones

Le « premier flic de France » affirme ensuite qu’une immatriculation des drones « est également une option ». L’exécutif songe en effet à transposer l’obligation qui pèse actuellement sur tous les propriétaires d’aéronefs civils (ULM, planeurs...). Une formalité administrative qui coûte 91 euros. « Il convient d'en évaluer préalablement les conséquences, particulièrement en termes de gestion de fichier qui en découlerait » temporise néanmoins Bernard Cazeneuve.

Mieux détecter et neutraliser certains drones

« Au titre de la réponse capacitaire et juridique aux drones malveillants, l'identification électronique des drones en vol à l'aide de signaux émis, facilitant leur détection, est en outre un axe de travail susceptible de donner lieu à une mesure législative » ajoute le ministre de l’Intérieur. Avant de poursuivre : « Il en est de même de l'insertion dans les logiciels de vols des drones civils, fabriqués et utilisés en France, de zones interdites de survol. » Derrière ces mots, on comprend que l’exécutif envisage de doter les drones français de sortes de GPS qui permettraient d’une part de les repérer dès lors qu’ils approchent d’une zone sensible, voire carrément de les mettre en « panne volontaire » s’ils y pénètrent.

Enfin, dans un tout autre registre, le locataire de la Place Beauvau indique que la mise en place d'un « régime d'assurance obligatoire pour les usages de drones à des fins de loisirs » est actuellement « à l'étude ». 

192

Écrit par Xavier Berne

Tiens, en parlant de ça :

Sommaire de l'article

Introduction

Vers un durcissement des sanctions

Cazeneuve pose une option sur l'immatriculation obligatoire des drones

Mieux détecter et neutraliser certains drones

Le brief de ce matin n'est pas encore là

Partez acheter vos croissants
Et faites chauffer votre bouilloire,
Le brief arrive dans un instant,
Tout frais du matin, gardez espoir.

Commentaires (192)


Ouais en gros, mettre en place des solutions qui sont facilement contournables par qui veut en faire un usage illicite?&nbsp; (supprimer le GPS, ne pas mettre de plaque d’immatriculation… Sûrement très difficile! <img data-src=" /> )








TdbSpidey a écrit :



Ouais en gros, mettre en place des solutions qui sont facilement contournables par qui veut en faire un usage illicite?&nbsp; (supprimer le GPS, ne pas mettre de plaque d’immatriculation… Sûrement très difficile! <img data-src=" /> )





J’allais le dire&nbsp;

Très difficile de mettre ça en place pour ce qui sera assemblé avec des composants venant de l’étranger.

Sans parler que le GPS (plutôt traceur, faut bien un truc pour emmètre la position hein; la seule antenne GPS ne sera pas suffisante) faudra pouvoir le caser sur ça :http://www.banggood.com/Cheerson-CX10-CX10-Mini-24G-4CH-6-Axis-LED-RC-Quadcopter… un exemple parmi d’autres <img data-src=" />



Tant pis… <img data-src=" />

J’irai jouer à la voiture radiocommandée sur l’autoroute alors <img data-src=" />


Pour l’immense majorité des gens et pour la quasi totalité des crétins qui s’amusent à faire n’importe quoi avec leur drones, supprimer le GPS n’est pas “facilement contournable” mais littéralement impossible.


et après l’immatriculation des drones, retour à l’immatriculation des vélos !

Ainsi, de nouvelles taxes seront récupérées.

Faut bien remplir les caisses de l’état !!!








TdbSpidey a écrit :



Ouais en gros, mettre en place des solutions qui sont facilement contournables par qui veut en faire un usage illicite?&nbsp; (supprimer le GPS, ne pas mettre de plaque d’immatriculation… Sûrement très difficile! <img data-src=" /> )





&nbsp;Encore un truc pour faire chier les gens qui respectent les règles. Prévoir une assurance, la vignette à payer ainsi que le permis à points.

On prévois aussi une redevance drone à payer à l’achat ainsi que la taxe copie privée.



Quid des drones de plus de 100 CV ?


<img data-src=" /> Dites, ces gens sont payés chers pour avoir des idées aussi bidon?



Non car faire un fichier d’immatriculation pour les drones, je vois mal l’intérêt pour trouver ceux qui survolent dans l’illégalité…



A moins que le but soit de faire un nouveau fichier des possesseurs de drones, histoire d’avoir encore un fichage supplémentaire.



Bientôt, la moindre détention d’un objet sera soumis à une immatriculation, et certificat de vente etc…


Immatriculer un produit ne veux pas juste dire : mettre un autocollant dessus …&nbsp;

&nbsp;

On parle d’électronique, donc potentiellement intégrer dans une puce un numéro de série associé au “numéro d’immatriculation” … un peu comme le numéro de série d’une voiture qui permet d’identifier un véhicule, même sans plaque.


CazEneuve, pas la peine de le raccourcir davantage lol

&nbsp;


le bon lien : ICI








tica68 a écrit :



J’allais le dire&nbsp;

Très difficile de mettre ça en place pour ce qui sera assemblé avec des composants venant de l’étranger.

Sans parler que le GPS (plutôt traceur, faut bien un truc pour emmètre la position hein; la seule antenne GPS ne sera pas suffisante) faudra pouvoir le caser sur ça :http://www.banggood.com/Cheerson-CX10-CX10-Mini-24G-4CH-6-Axis-LED-RC-Quadcopter… un exemple parmi d’autres <img data-src=" />





Tu as déjà vu une puce gps ? c’est de la taille d’une pièce de 10centime&nbsp;<img data-src=" />



Et ben, moi je propose qu’on fasses une loi obligeant les pilotes à l’intérieur du drone. Ce sera plus pratique pour les contraventions.


Et l’émetteur nécessaire pour signaler sa position ?

La puce GPS c’est juste un récepteur, hein.


Tiens, le gouvernement se met à copier les techniques des AD ? Faire chier ceux qui veulent rester dans les clous de la loi, et donner plus de liberté aux autres …. <img data-src=" />


Pourquoi des demi-mesures ? Immatriculation, carte grise, assurance, contrôle technique et permis à points. L’exemple de l’automobile démontre que ca permet d’éviter tout comportement irresponsable <img data-src=" />








atomusk a écrit :



Immatriculer un produit ne veux pas juste dire : mettre un autocollant dessus …&nbsp;

&nbsp;

On parle d’électronique, donc potentiellement intégrer dans une puce un numéro de série associé au “numéro d’immatriculation” … un peu comme le numéro de série d’une voiture qui permet d’identifier un véhicule, même sans plaque.





C’est ce que je pense aussi, tout comme les portables ont un IMEI. ça ne couterait pas grand chose au final à mettre en place.



Merci du signalement (et de m’avoir fait rire<img data-src=" />)








tica68 a écrit :



Et l’émetteur nécessaire pour signaler sa position ?

La puce GPS c’est juste un récepteur, hein.





Pareil, dans le meme ordre de grandeur &nbsp;(regarde les modules arduino)



Hahahaha c’est tellement drôle !



Dans le monde du modélisme, les quadricoptères ont droit à une appellation particulière : des drônes.



Houuuuu que c’est effrayant, on pense tout de suite aux drônes tueurs des USA qui font plusieurs tonnes… des machines sans âmes qui tuent des gens.



C’est assez étrange comme concept, d’appeler des quadricoptères de loisirs “drônes”…


C’est un argument qui pourrait tenir pour une voiture aussi, mais le fait est que la quasi-totalité des gens gardent leur plaque d’immatriculation, même quand ils font des conneries!


Les gens gardent leurs plaques parce que les chances de rencontrer des gendarmes/policiers est quand même un peu plus grand en voiture qu’en faisant voler un drone.

&nbsp;Puis bon, un jeu de fausses plaques c’est pas le truc le plus dur à faire, et tant que y’a pas de contrôle précis, ben t’es tranquille… Ca marchera aussi pour les drones du coup !


C’est affligeant…

Bon déjà voler sans GPS va en rebuter un bon nombre, plus de fonctions retour maison tousssaaa

&nbsp;Les plaques d’immatriculations, c’est pas comme si on adorait faire des fichiers en France (stic, judex, etc)

Les assurances, mais oui, allons y, versons 100 de plus par mois pour une prise en charge nulle des personnes.

Évidemment le matériel monté maison passe sous le radar, comme partout d’ailleurs, encore heureux.

Volez heureux, volez caché (dans le respect des règles et d’autrui, cela va de soit).

&nbsp;


Je suis décu, toujours pas de contrôle technique. Mais on y vient.


Ok, faudra mettre au point un nouveau genre de tracker GPS alors …

Va pas couter cher ce truc <img data-src=" />


Sur le coup j’ai eu la même réaction que beaucoup. Ca empêchera pas les survols interdit par ceux qui désirent réellement les faire. Mais après réflexion ça calmera déjà tout les kikoos ignorants de la loi qui auront des drônes en cadeau par tonton Marcel et les feronts voler au dessus de nos têtes sans se soucier de notre sécurité.



Dire que la législation sur les voitures montre que ça sert à rien est une blague? Ca empêche pas les plus tarés de jouer au con certes mais ça en limite le nombre quand même. Si demain on donnait l’autorisation de conduire une voiture à n’importe qui à n’importe quel âge sans assurance, permis, immatriculation j’ose pas imaginer le carnage.



De toute façon quand on voit les restrictions déjà existantes pour faire voler des drônes autant dire qu’avec une telle loi seul ceux qui en ont réellement l’utilité en achèteront et s’acquitteront des frais et on arrêtera l’effets de mode à la con. Les drônes ça me fait penser à l’effet de mode du quad quand on les a autorisé à rouler sur la voix publique tout les beaufs se devait d’en avoir un et de faire chier le monde avec le bruit en massacrant les sentiers.



Je ne vois donc aucune objection à renforcer la loi sur un tel objet qui est dangereux (en terme de dégats liés à une chute mais aussi dans le cadre de l’atteinte à la vie privé) et qui n’est à la base d’aucune utilité pour le quidam lambda.








Xanatos a écrit :



Volez heureux, volez caché (dans le respect des règles et d’autrui, cela va de soit).

&nbsp;



Excatement



Ils prévoient une circulation alternée les jours de pollution ou en vigipirate renforcé ? (Ca ferait 2 fois moins de drones à surveiller ces jours là)


Je vois bien la discussion :

&nbsp;-“Hey les gars, et si obligeait les drones à avoir une immatriculation”

-“mouai bof ton idée, encore de la paperasse”

-“Attends j’ai pas fini, et si on leur faisait payé, et en plus on pourra leur mettre des prunes… Alors ?”

<img data-src=" />-&nbsp;“La loi passe demain à l’assemblé”


Il faut déjà faire prendre conscience aux gens qu’il existe des zones interdites de vol -&gt; communication par les vendeurs, interdiction de vente d’un modèle n’ayant pas le petit papier indiquant qu’il faut se concilier aux zones permises.



Ensuite, l’émetteur intégré au drône n’est pas idiot du tout. Sur un terrain de modélisme, chacun a son truc (par exemple, des pinces à linges, une par canal et par terrain de vol) pour savoir si quelqu’un utilise le canal de fréquence. Avec l’engouement pour les drônes, je pense qu’il pourrait y avoir des interférences. Donc mettre une alerte sur son drône indiquant que le canal de transmission est chargé n’est pas idiot. Et envoyer le signal à partir d’un drône en vol n’est pas si idiot non plus. Cela permettrait de créer des bornes pour des zones sans drône aussi.



Ca peut éviter de ramasser du petit bois ou de blesser quelqu’un.



Pour l’immatriculation, je n’ai rien contre! Si on force les gens à se payer une immat, ça limite les utilisations “sauvages”. Mais il faut pas mettre une plaque de la taille de celles d’une voiture non plus.


Pardon je comprend pas trop ton commentaire …. c’est censé être drôle ?&nbsp;<img data-src=" />

&nbsp;

Non parce que là le coup de la circulation alternée c’est pas drôle c’est juste “con”&nbsp;<img data-src=" />

Si tu veux faire rire pour le coup, c’est loupé mais c’est un bel essai de passer pour un con pour le coup&nbsp;<img data-src=" />


Et la différence avec les avion/hélico/OVNI du même gabari qui vole depuis des lustres sans problème majeur ? Les drones ne sont qu’un effet de mode, il disparaitront ou leur activité va se réduire énormément dans quelques temps … donc encore une loi qui ne sert a rien et sera obsolète dans peu de temps.



De plus sur ce genre d’engin chaque grammes compte donc imposer de rajouter des composants c’est limiter l’autonomie et les perfs de ces engins


Heu… j’ai parfois l’impression que le gouvernement est totalement partie en roue libre. Ils n’ont plus aucun lien avec la réalité, ils sont partie tellement haut qu’ils oublient sur quoi ils légifèrent. Les drones grand public, ce sont des jouets pour gamin. Les drone pro et semi-pro peuvent transporter une petite caméra mais c’est rarement les type de drone que l’on voit et les mecs qui en possède sont généralement réglo. Enfin, il reste toujours les drones “maison” (maquettiste ou kit open-source) que tout le monde peut faire dans son garage.

Au final, soit ils légifèrent sur des jouets, soit il vont faire chier des mecs qui se faisait déjà chier ou faire encore une loi qui sera facilement contournable pour les pédonazibarbus qui leur font tant peur.









Ewil a écrit :



Tu as déjà vu une puce gps ? c’est de la taille d’une pièce de 10centime <img data-src=" />





ouai, et ça consomme conbien ?

Le drone qu’il a monter, c’est un jouet qui tient à peine 14 d’heure. Avec une puce GPS, il n’aura même pas le temps de fixer les satellite qu’il sera vidé.









Mimoza a écrit :



De plus sur ce genre d’engin chaque grammes compte donc imposer de rajouter des composants c’est limiter l’autonomie et les perfs de ces engins





C’est vrai que depuis que j’ai mis les 2 plaques d’immatriculation sur ma voiture, je sens que l’accélération ce n’est plus trop ça.



Bref… encore une idée stupide.

Tous les modélistes de France vont devoir immatriculer leurs avions, hélicos, multicopters etc!!!



La meilleure solution au problème s’appelle le fusil… Tout le reste est de la poudre de perlimpinpin…


mais non c’est pour le rendre à son proprio si le drone est retrouvé, comme un chien quoi <img data-src=" />

Je pense pas que les ‘méchants’ soit assez bête pour aller immatriculer leur drone. Au pire si le drone se fait chopper, ils en achèterons un autre sur banggood&nbsp;<img data-src=" />


C’est pour répondre aux survols illégaux.




Le soucis des drone c'est que c'est grand public, avec leur prix faible et la prise en main facile.       

Et que s'assurer du respect des règles de l'espace aérien est bcp plus compliqué, que pour l’aéromodélisme ou les gens commencent en clubs et sont donc mieux formés aux règles.





Pouvoir assurer une interception de drone est assez compliqué, d’où la législation a la source, pour garantir les facilités de poursuite en cas d’infraction.



&nbsp;    





Pouvoir assurer l’interdiction de vol de drone au dessus d’espace interdit, ce serais des budgets colossaux pour empêcher des machines a qq centaines d’euros. Ca serais un non sens économique.

Donc il faut responsabiliser un max et assurer les facilités de poursuite, a cause de qq glands qui ont déjà fortement abusé. (et la situation ne ferais qu’empirer avec le temps si rien n’est fait)








TdbSpidey a écrit :



Ouais en gros, mettre en place des solutions qui sont facilement contournables par qui veut en faire un usage illicite?&nbsp; (supprimer le GPS, ne pas mettre de plaque d’immatriculation… Sûrement très difficile! <img data-src=" /> )





Tout comme l’immatriculation automobile n’interdit pas d’en faire un usage illicite : une voiture qui camoufle son immatriculation va très vite attirer l’attention des forces de l’ordre. C’est pareil pour un drone, tu ne pourra plus te retrancher derrière le “je ne l’ai pas fait exprès/j’étais pas au courant”, si tu masque l’immatriculation, c’est que tu prémédite un usage illégal.



&nbsp;





kade a écrit :



Quid des drones de plus de 100 CV ?





Tu sors du cadre de l’aéromodélisme à ce niveau de puissance. Arrivé à ce niveau dep uissance, il te faut réserver un morceau d’espace aérien pour voler <img data-src=" />



&nbsp;





canard_jaune a écrit :



Et ben, moi je propose qu’on fasses une loi obligeant les pilotes à l’intérieur du drone. Ce sera plus pratique pour les contraventions.





Tu rigole, mais pour les drones sortant du cadre de loisir, il est extrêmement compliqué de les faire voler sans pilote : il faut absolument réserver un morceau d’espace aérien, qui sera interdit à tout autre aéronef. Cette réservation est très lourde en terme de coûts et de tâches administratives (le ciel européen est déjà très encombré). C’est tellement complexe, que certains fabricants ont fait le chois de “droniser” une cellule d’avion traditionnel, leur permettant d’embarquer un pilote à bord pour mener des essais. Même si ce pilote ne contrôle l’appareil qu’en cas de problème, l’aéronef peut voler comme un avion de tourisme traditionnel <img data-src=" />



&nbsp;





Razorgore a écrit :



Hahahaha c’est tellement drôle !

Dans le monde du modélisme, les quadricoptères ont droit à une appellation particulière : des drônes.

Houuuuu que c’est effrayant, on pense tout de suite aux drônes tueurs des USA qui font plusieurs tonnes… des machines sans âmes qui tuent des gens.





Rien à voir avec la phobie des drones militaire (IMO). L’aéromodélisme était jusqu’alors un microcosme de passionnés, connaissant les règles et les risques. Un appareil modèle réduit qui pèse ne serait-ce qu’1kg et qui tombe sur une zone peuplée peut vite tourner au drame.

Les “quadricoptères” ont démocratisé la discipline, permettant au quidam de s’équiper sans être informé des règles en vigueur (et pas franchement accessibles aux non-initiés).

De nombreux problème auraient pu être évité si un notice claire comme celle émise par la DGAC était fournie avec les appareils, et que les vendeurs des grandes enseignes étaient formés à sensibiliser un minimum sur la pratique.



Tiens, qui retrouve-ton sur la brèche pour voler encore plus d’argent en restreignant toujours plus de libertés ?

Cazevide !

&nbsp;

Immatriculation signifie certificat d’immatriculation, donc taxes, pognon, taxes, pognon, taxes, pognooooooon ¥€$ !!!



France, pays du fromage et de la connerie élevée au rang d’Art<img data-src=" /> <img data-src=" />








caoua a écrit :



et après l’immatriculation des drones, retour à l’immatriculation des vélos !



Ainsi, de nouvelles taxes seront récupérées.    



Faut bien remplir les caisses de l’état !!!





figure toi qu’au Japon par exemple les vélos sont immatriculés. ca permet de retrouver leur propriétaire en cas de vol.



Pour faire court, c’est tout simplement pour trouver un moyen de dissuader l’achat de drône + se faire de la thune sur ceux qui en achèteront. C’est plus comme ça que je le vois.

&nbsp;








tazvld a écrit :



Le drone qu’il a monter, c’est un jouet qui tient à peine 14 d’heure





5 minutes c’est déjà le bout du monde. <img data-src=" />









tazvld a écrit :



Heu… j’ai parfois l’impression que le gouvernement est totalement partie en roue libre.&nbsp;



&nbsp;

Et moi, j’ai l’impression que quoique fasse le gouvernement, le lectorat de NXi lui chiera dessus.



Oh mon dieu, immatriculer les drones <img data-src=" />



Ben te forces pas.



Si tu veux on regarde ton historique tu dois bien avoir quelques trucs qui n’ont fait rire que toi et ou t’es passé pour un con mais que personne n’a relevé par bonté d’âme.

&nbsp;

&nbsp;


&nbsp;





Charly32 a écrit :



kade a écrit : Quid des drones de plus de 100 CV ?




Tu sors du cadre de l’aéromodélisme à ce niveau de puissance. Arrivé à    



ce niveau dep uissance, il te faut réserver un morceau d’espace aérien

pour voler <img data-src=" />



Fallait pas répondre, humour (ironie) motard toussa.

Kade ? me tromp’je ??



Apres, des news que je vois aux US, il y a de fortes chances que ce genre de réglementation ne soit que le début …&nbsp;


A quand les radars automatiques pour drones ?

&nbsp;

<img data-src=" />


Le lectorat de NXi souffrirait il de phobie administrative ? <img data-src=" />


Purée, ça devient ridicule. Depuis quand les drones sont devenus les ennemis (volants) n°1 ?



Je me souviens, en 2011-2012, on pouvait faire voler son drone (presque) partout et personne ne venait s’en plaindre… OK, à l’époque c’étaient des jouets de geeks fortunés, mais quand même !


De même que certaines des propositions jugées irréalistes par certains sont déjà en place aux Etats-Unis. Je pense notamment au NoFlyZone imposées dans les firmware.&nbsp;<img data-src=" />








Northernlights a écrit :



C’est pour répondre aux survols illégaux.




Le soucis des drone c'est que c'est grand public, avec leur prix faible et la prise en main facile.       

Et que s'assurer du respect des règles de l'espace aérien est bcp plus compliqué, que pour l’aéromodélisme ou les gens commencent en clubs et sont donc mieux formés aux règles.





Pouvoir assurer une interception de drone est assez compliqué, d’où la législation a la source, pour garantir les facilités de poursuite en cas d’infraction.



     





Pouvoir assurer l’interdiction de vol de drone au dessus d’espace interdit, ce serais des budgets colossaux pour empêcher des machines a qq centaines d’euros. Ca serais un non sens économique.

Donc il faut responsabiliser un max et assurer les facilités de poursuite, a cause de qq glands qui ont déjà fortement abusé. (et la situation ne ferais qu’empirer avec le temps si rien n’est fait)







Hum, j’avais vu un projet un peu plus intelligent qui consistait à mettre la réglementation “simplifié” autour des vols de l’appareil et les peines encourues dans la boite (et pourquoi pas sur la boite, et sur une étiquette sur le drone).



Cette loi n’empêchera pas de toute façon le survole illégale… ou tout du moins elle l’empêchera autant que celle qui interdisait de trafiquer son pot d’échappement de motocycle.







le podoclaste a écrit :



Et moi, j’ai l’impression que quoique fasse le gouvernement, le lectorat de NXi lui chiera dessus.



Oh mon dieu, immatriculer les drones <img data-src=" />





+91€ pour un truc qui coûte à peine 300€ (le parrot AR 2 sur amazon).



C’est bien le souci … ce ne sont plus des jouets pour geek fortunés …. et ça change pas mal de choses …&nbsp;



Mais oui, ce genre de lourdeur administrative risque de rendre moins interessant les drones qu’on trouve “au prix d’un jeu video” mais ça permettra d’ouvrir la voie légale aux drones “pro”&nbsp;








Vekin a écrit :



Purée, ça devient ridicule. Depuis quand les drones sont devenus les ennemis (volants) n°1 ?



Je me souviens, en 2011-2012, on pouvait faire voler son drone (presque) partout et personne ne venait s’en plaindre… OK, à l’époque c’étaient des jouets de geeks fortunés, mais quand même !





c’est surtout que les drônes se démocratisent à vitesse grand V et qu’il faut prendre des mesures avant qu’il soit trop tard.

et l’espace aérien est réglementé, c’est comme ca. et accessoirement si je me prends un drône sur la gueule j’aimerais bien pouvoir retrouver le propriétaire.



Bien sûr!

Puis le contrôle technique obligatoire? (je me frotte déjà les mains)



Sinon, un système comme pour les armes où ça ne peut être vendu qu’en prenant l’identité de l’acquéreur.…

puisqu’il faut faire peur aux gens.



@caoua

On doit déjà immatriculer les vélos électriques qui ont l’assistance jusqu’à 45km/h (+ assurance obligatoire) :p

Contrairement aux premiers qui ont une assistance jusqu’à 25km/h


oui mais comme dans 99% des cas, tu as des abrutis qui font des conneries, et ça donne une raison aux politiques pour faire passer une loi/idée!


Le premier avril c’est la semaine prochaine…








Vekin a écrit :



Purée, ça devient ridicule. Depuis quand les drones sont devenus les ennemis (volants) n°1 ?



Je me souviens, en 2011-2012, on pouvait faire voler son drone (presque) partout et personne ne venait s’en plaindre… OK, à l’époque c’étaient des jouets de geeks fortunés, mais quand même !





Les drones c’est comme les auvergnats. Quand il y en qu’un, ça va <img data-src=" />









le podoclaste a écrit :



&nbsp;

Et moi, j’ai l’impression que quoique fasse le gouvernement, le lectorat de NXi lui chiera dessus.



Oh mon dieu, immatriculer les drones <img data-src=" />





Ben ouais tu te rends pas compte ? Après à cause de ça les drones communiqueront toutes nos infos aux satellites GPS américains contrôlés par les Sionistes Franc-maçons de la NSA !

Avec ça c’est sur on va tous finir abattus de sang froid par des nazis <img data-src=" />



Allez BIM ! Godwin comme ça on n’en parle plus<img data-src=" />









jeje07 a écrit :



c’est surtout que les drônes se démocratisent à vitesse grand V et qu’il faut prendre des mesures avant qu’il soit trop tard.

et l’espace aérien est réglementé, c’est comme ca. et accessoirement si je me prends un drône sur la gueule j’aimerais bien pouvoir retrouver le propriétaire.





Réglementé au dessus de 150m, non ?&nbsp;



&nbsp;il y&nbsp; plein de vidéo sur youtube montrant les exploits de certains appareils . On se rend bien compte que ces appareils peuvent devenir dangereux&nbsp; (personne&nbsp; , voiture , voire avion civil )&nbsp;

&nbsp;

&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; vol à 1500 mètres&nbsp;&nbsp;&nbsp; ,&nbsp;&nbsp; roadtrip sur 16 km !&nbsp; , &nbsp; vol au dessus des nuages et crash dans un parc&nbsp;





&nbsp;alors je ne sais quelle&nbsp; est la réponse appropriée autre que la responsabilisation des pilotes ,&nbsp; mais il y a quand même matière à reflexion avec l’accroissement de ce genre d’objet dans les airs .&nbsp;&nbsp; même moi qui était complétement indifférent à ce genre de gadget , en ayant reçu un petit en cadeau&nbsp; j’envisage d’en prendre un gros&nbsp; … pour faire le “con” dans la nature&nbsp; ! <img data-src=" />

&nbsp;&nbsp;&nbsp;

&nbsp;








metaphore54 a écrit :



Réglementé au dessus de 150m, non ?&nbsp;





Règlementé partout quelque soit l’altitude.

Je me suis déjà pris la tête avec un con pilote de drone du dimanche au parc de Saint Cloud.









jethro a écrit :



Règlementé partout quelque soit l’altitude.

Je me suis déjà pris la tête avec un con pilote de drone du dimanche au parc de Saint Cloud.





A priori ce n’est pas aussi simple.

&nbsp;



Les conditions d’insertion dans l’espace aérien

Pour l’aéromodélisme comme pour les activités particulières, l’accès à

l’espace aérien est libre en dessous de 150m (en dérogation aux règles

de l’air habituelles, qui contraignent les autres aéronefs civils à

voler au dessus de cette hauteur sauf autorisations particulières).

Seuls les vols en vue sont autorisés pour les aéromodèles.



Attention, en dessous de 150 m mais&nbsp;:







  • en dehors des agglomérations et des rassemblements de personnes ou d’animaux&nbsp;;

  • en dehors des zones proches des aérodromes&nbsp;;

  • et en dehors d’espaces aériens spécifiquement règlementés qui figurent sur les cartes aéronautiques.



    &nbsp;



    Source



Figures toi que mon propos n’était pas de lister les bonnes et mauvaises actions qui pouvaient résulter d’une immatriculation.

Tu pourras comprendre que je ne faisais qu’exprimer simplement la possibilité que l’immatriculation pouvait produire une taxe parmis toutes les autres possibilités possibles (tu me verras navré que je m’aime a me répéter) et imaginables !


A voir… Bon, c’est pas comme si la SNCF me demandait de faire passer un contrôle de conformité aux locomotives miniatures qui tournent sur leur réseau les dimanches dans mon salon, on parle ici d’utilisation de l’espace public, et cela ne me choque pas que ce soit réglementé.



Après, on pourra toujours contourner en achetant l’appareil à l’étranger ou en le montant soi-même, mais cela concernera combien de personnes au total ? Surtout que ce genre de personnes (aéromodélisme) sont plutôt du genre sérieux et légalistes, comme mis en avant par certains INpactiens ici.



Minima minimorum, une immatriculation obligatoire ne me semble pas futile. sous forme de ROM lisible à distance, cela permettrait de choper les pinpins qui font n’importe quoi avec leurs engins.



Le reste, je n’ai pas d’avis, je demande à voir. C’est vrai que tout le monde n’a pas envie de se payer une carte aviation pour vérifier s’il veut faire voler son engin dans une zone interdite (spoiler : tout ce qui est autour des installations militaires et des centrales nucléaires, c’est niet). Donc, des no-fly zones codées en dur, pourquoi pas ?



A suivre pour le reste…









Guyom_P a écrit :



Dire que la législation sur les voitures montre que ça sert à rien est une blague? Ca empêche pas les plus tarés de jouer au con certes mais ça en limite le nombre quand même. Si demain on donnait l’autorisation de conduire une voiture à n’importe qui à n’importe quel âge sans assurance, permis, immatriculation j’ose pas imaginer le carnage.



…/…



Les drônes ça me fait penser à l’effet de mode du quad quand on les a autorisé à rouler sur la voix publique tout les beaufs se devait d’en avoir un et de faire chier le monde avec le bruit en massacrant les sentiers.







Merci d’aborder ces deux points.



Pour le premier, un exemple réel. Ce matin, un requérant est passé devant mon tribunal pour contester un refus d’attribution d’une mesure d’aide sociale, je n’en dis pas plus à ce sujet, secret professionnel oblige. Il argumentait contre le refus par le fait qu’il devait payer une voiture sans permis à son frère, handicapé avec des déficiences sensorielles (probablement perception de l’espace et réflexes) et que cette dépense devait être prise en compte. Sachant que le frère avait un AVP tous les 23 ans en moyenne avec ce genre de véhicule, est-ce que c’est vraiment pertinent de continuer à le laisser conduire ? Sachant qu’avec une voiture sans permis, tu ne peux pas barrer l’utilisation à celui qui n’a pas le carton rose, et encore moins l’interdire de s’en servir même pour raison médicale. En France, il n’y a que pour les conducteurs professionnels qu’un contrôle médical s’impose, contrairement aux USA… Donc, si on peut éviter le même genre de situation avec les drones grand public, autant le faire.



Pour le second point, en tant que randonneur, je n’apprécie pas du tout d’être dérangé au calme en pleine nature par des crétins qui viennent faire vroum vroum sur les mêmes chemins que moi avec leurs jouets de gosses de riches. Ce sont jamais les gens qui seraient susceptibles d’avoir besoin d’un quad pour leur boulot (agriculteurs, forestiers…) qui emmerdent le monde avec ces machins…



Je ne sais pas si les vélos ont une plaque au Japon (je n’en ai jamais vu, mais je n’ai pas vraiment fait attention), mais le vol est un concept étranger du japonais moyen : l’antivol en est à l’état de concept, on en voit parfois, mais ils ne servent manifestement pas à protéger les vélos du vol.


Toujours ces vieux cons qui ne voient pas plus loin que le bout de leurs nez, des dinosaures.



Avec l’explosion des imprimantes 3D et leur democratisation d’ici 4-5 ans, tout le monde pourra se faire son drone, moyennant l’achat de l’electronique a part… .

D’autant que la miniaturisation va aller de l’avant et qu’il seront de plus en plus petits et voleront plus loin plus longtemps… .



Mais de toute facon, je vois deja le truc arriver, permis obligatoire pour une imprimante 3D, avec immatriculation, et “watermark” posé sur les modeles imprimés, dont les drivers/software seront seulement “online”, avec authentification ou dans le cloud pour eviter de se faire soi meme des armes(dangereux), des drones(illégaux), des pieces de rechange (patent), voire pire, Mickey Mouse !


J’imagine qu’on a eut le même débat quand on a mis en place les permis de chasse … &nbsp;

&nbsp;



Et on peut produire des fusils avec les imprimantes 3D, donc on met les armes à feu en vente libre ?&nbsp;<img data-src=" />

&nbsp;

Apres je dis pas, je m’attend à ce que dans &nbsp;6 mois les politiques pétrifiés devant les possibilités de ces machines les rendent illégale&nbsp;<img data-src=" />&nbsp;…





Si tu risque 75 000€ d’amende pour posséder ton “drone imprimé 3D”, est ce que tu l’utiliseras en public ?&nbsp;<img data-src=" />



Clairement, aujourd’hui faire voler un drone en agglomération est quasiement impossible (même dans le cadre d’un documentaire, d’un reportage …http://blogs.afp.com/makingof/?post/faire-voler-legalement-un-drone-a-paris#.VRP… ) .



Si on met en place une réglementation qui permettrait d’avoir des autorisations pour des personnes qui savent ce qu’ils font avec du matériel adapté et laisser les mecs avec leurs jouets chinois / imprimés faire ce qu’ils veulent chez eux ou dans la campagne où il n’y a personne








DahoodG4 a écrit :



Mais de toute facon, je vois deja le truc arriver, permis obligatoire pour une imprimante 3D, avec immatriculation, et “watermark” posé sur les modeles imprimés, dont les drivers/software seront seulement “online”, avec authentification ou dans le cloud pour eviter de se faire soi meme des armes(dangereux), des drones(illégaux), des pieces de rechange (patent), voire pire, Mickey Mouse !







Oui mais on peut aussi imprimer son imprimante, donc ils pourront pas contrôler grand chose au final.









atomusk a écrit :



Clairement, aujourd’hui faire voler un drone en agglomération est quasiement impossible (même dans le cadre d’un documentaire, d’un reportage …http://blogs.afp.com/makingof/?post/faire-voler-legalement-un-drone-a-paris#.VRP… ) .





&nbsp; Pour Paris même je ne sais pas , sinon ailleurs , même en ville il faut une licence pro + deposer une demande d’autorisation pour chaque vol ( source :des connaissances dont c’est le gagne pain&nbsp; &nbsp; par exemple pour filmer des mariages&nbsp;&nbsp; )&nbsp;









metaphore54 a écrit :



A priori ce n’est pas aussi simple.

&nbsp;



Source





C’est cristallin :

Un drone n’a pas à voler dans un parc public









Gericoz a écrit :



&nbsp;Encore un truc pour faire chier les gens qui respectent les règles…





Tu ne crois pas que ceux qui font chier tout le monde c’est justement ceux qui ne respectent pas les règles ?



Je ne suis pas spécialement pour cette mesure mais il faut arrêter un peu cette victimisation systématique alors qu’il semble évident que certains ne semblent avoir d’autres buts dans la vie que de faire chier un maximum de gens…&nbsp;



Ce qui ne les empêche d’ailleurs pas de se faire aussi passer pour des victimes…&nbsp;<img data-src=" />









DahoodG4 a écrit :



Avec l’explosion des imprimantes 3D et leur democratisation d’ici 4-5 ans, tout le monde pourra se faire son drone, moyennant l’achat de l’electronique a part… .







&nbsp; le truc il est là , tant que les gens ne pourront pas s’imprimer par exemple des moteurs coreless , un microcontroleur performant ,des accéléromètres&nbsp; etc&nbsp;&nbsp; …&nbsp;&nbsp; après quand tu te montes toi même ta machine ben faut savoir programmer , avoir des notions de physiques (mécanique , electronique,electricité&nbsp; )&nbsp; , des notions d’automatisme et d’automatique (pas la même chose ) bref pas demain la veille pour le quidam , alors la démocratisation en dehors du drone tout fait disponible chez le marchand du coin ,&nbsp; je n’y crois pas trop .



Il faudrait déjà commencer par aller “parler” aux auteurs de ces vidéos illégales !&nbsp;

Quel intérêt de pondre de nouvelles lois si on ne fait déjà pas appliquer celles qui existent ??



Quand à l’immatriculation, il faudrait savoir de quoi on parle… Un hubsan x4 de 8cm de diamètre et qui pèse quelques grammes est il un drone ? Ou l’ArDrone de Parrot ?

Faudra t’il immatriculer chaque modèle réduit, même les avions que l’on fait voler sur son terrain FFAM ?

Et comment sera informé le citoyen lambda qui achète un drone sur amazon ?

&nbsp;Je suis sceptique…


Au vue des réactions des lecteurs on se croirait sur un site spécialisé dans les drones et non sur NextINpact… Du coup, je me demande (sincèrement) :




  • Combien parmi vous ont un drone ?

  • Combien parmi ceux là s’en servent régulièrement ?

  • Pour faire quoi ?


Il a de fortes chances que tout drone devra être immatriculé … même les plus petit … Apres potentiellement ça sera le même genre de réglementation qu’avec les armes blanche : possession autorisée dans le cadre privé, mais confiscation si utilisation en voie publique sans autorisation/immatriculation.








00ced a écrit :



Je ne sais pas si les vélos ont une plaque au Japon (je n’en ai jamais vu, mais je n’ai pas vraiment fait attention), mais le vol est un concept étranger du japonais moyen : l’antivol en est à l’état de concept, on en voit parfois, mais ils ne servent manifestement pas à protéger les vélos du vol.





Les vélos se volent au Japon, mais nettement mois qu’en France c’est sur.

pour les antivols sur les vélos au Japon, tu ne les vois pas parce qu’ils sont souvent intégrés dans le frein arrière.

et si un antivol ne sert pas à protéger du vol, alors à quoi sert-il?



Perso j’en ai un petit pas cher que j’ai fait voler pour prendre des video dans le terrain chez mes parents pour faire de joli video (même si fortement bruités, et surtout avec beaucoup de mouvement parasite, c’est pas un drone à 2000€&nbsp;<img data-src=" />).



A part ça, je le sort de temps en temps, dans mon appart, mais juste pour le fun (j’ai pas trop besoin de filmer chez moi <img data-src=" />)


Les douaniers vont avoir du boulot avec tous les micros drones qui passent tous les jours la frontière avec la poste…


encore une fois si c’est l’utilisation qui est réglementée (et verbalisée … jusqu’à 75 000€ quand même) les douanier n’ont pas forcément à intervenir.



Apres c’est pas le premier produit dont l’utilisation est réglementée et dont des colis “passent tous les jours les douanes” …&nbsp;

http://droit-finances.commentcamarche.net/faq/6536-armes-de-6eme-categorie-achat…








atomusk a écrit :



A part ça, je le sort de temps en temps, dans mon appart, mais juste pour le fun (j’ai pas trop besoin de filmer chez moi <img data-src=" />)







De ce côté-là, j’ai quelques idées de cadrages nouveaux pour des sextapes réalisables avec ce genre d’engin…



<img data-src=" />



Je dis ça parce que mon épouse tire la gueule pour le Parrot à plus de 400 € que je me suis payé pour le fun la semaine dernière…



J’ai deux avions et trois multirotors (un petit Hubsan X4, un ArDrone et un Dji F450 monté moi même), je voles 95% du temps sur le terrain du club FFAM ou je suis licencié, et le reste sur des prairies dégagées dont je connais les proprios.

Le but est le vol à vue, et le vol en immersion (via la caméra, comme si tu étais dans l’avion).

Enregistrer des vidéos ne m’intéresse pas, même si j’ai du garder un ou deux souvenirs de mes vols.


fait gaffe pour les gros plan il y a moyen de se faire mal quand même&nbsp;<img data-src=" />


Tu as tout à fait raison ! On peut acheter beaucoup de choses en France qu’on à pourtant pas le droit d’utiliser… :-p


J’essaye d’imaginer la taille des appareils équipés d’une puce GPS si cette dernière était capable d’émettre <img data-src=" />








cpatou a écrit :



J’ai deux avions et trois multirotors (un petit Hubsan X4, un ArDrone et un Dji F450 monté moi même), je voles 95% du temps sur le terrain du club FFAM ou je suis licencié, et le reste sur des prairies dégagées dont je connais les proprios.

Le but est le vol à vue, et le vol en immersion (via la caméra, comme si tu étais dans l’avion).

Enregistrer des vidéos ne m’intéresse pas, même si j’ai du garder un ou deux souvenirs de mes vols.











atomusk a écrit :



Perso j’en ai un petit pas cher que j’ai fait voler pour prendre des video dans le terrain chez mes parents pour faire de joli video (même si fortement bruités, et surtout avec beaucoup de mouvement parasite, c’est pas un drone à 2000€&nbsp;<img data-src=" />).



A part ça, je le sort de temps en temps, dans mon appart, mais juste pour le fun (j’ai pas trop besoin de filmer chez moi <img data-src=" />)







&nbsp;Merci pour vos réponses. C’est vrai que ça doit être rigolo, ça donne envie d’essayer :)









atomusk a écrit :



encore une fois si c’est l’utilisation qui est réglementée (et verbalisée … jusqu’à 75 000€ quand même) les douanier n’ont pas forcément à intervenir.



Apres c’est pas le premier produit dont l’utilisation est réglementée et dont des colis “passent tous les jours les douanes” … 

http://droit-finances.commentcamarche.net/faq/6536-armes-de-6eme-categorie-achat…







Mes colis de rails qui viennent du Japon passent la douane sans problème…



Sauf fin août/début décembre où ils sont chopés à chaque fois pour la TVA. Doivent s’emmerder les gabelous par chez moi…



<img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />



Encore un truc &nbsp;qui ne stoppera pas un seul hors la loi , qui embêtera ceux qui n’ont rien à se reprocher et qui coûtera un max à gérer.


On peut supprimer toutes les lois du monde avec cet argument.








dk_snake a écrit :



oui mais comme dans 99% des cas, tu as des abrutis qui font des conneries, et ça donne une raison aux politiques pour faire passer une loi/idée!







ça oblige les politiques à légiférer sur le sujet.









le podoclaste a écrit :



On peut supprimer toutes les lois du monde avec cet argument.







Une loi doit être jugée acceptable par le plus grand nombre, sinon elle ne sera jamais respecté.









atomusk a écrit :



Pardon je comprend pas trop ton commentaire …. c’est censé être drôle ? <img data-src=" />

 

Non parce que là le coup de la circulation alternée c’est pas drôle c’est juste “con” <img data-src=" />

Si tu veux faire rire pour le coup, c’est loupé mais c’est un bel essai de passer pour un con pour le coup <img data-src=" />







Toi, t’as pas lu le sous-titre de l’article du site dont tu es un modo, on dirait <img data-src=" />



par définition aucune loi ne stoppe un hors la loi&nbsp;<img data-src=" />



Mais si on peut faire une loi qui facilite la possibilité pour ceux qui la respectent de faire de belles prises de vue (qui sont quasiement impossible à obtenir aujourd’hui), ça serait pas plus mal …&nbsp;








eliumnick a écrit :



Une loi doit être jugée acceptable par le plus grand nombre, sinon elle ne sera jamais respecté.





Source ? <img data-src=" />



manquerait plus que je lise la news&nbsp;<img data-src=" />







<img data-src=" />


le petit guide de l’anarchiste &nbsp;?&nbsp;<img data-src=" />








jethro a écrit :



Source ? <img data-src=" />







tu veux que je source quoi ?









eliumnick a écrit :



Une loi doit être jugée acceptable par le plus grand nombre, sinon elle ne sera jamais respecté.







Et qu’est-ce qui te fait dire que cette loi ne sera pas jugé acceptable par le plus grand nombre ?









eliumnick a écrit :



Une loi doit être jugée acceptable par le plus grand nombre, sinon elle ne sera jamais respecté.







Je pense que les 59 850 000 citoyens français (à la louche, hein !) qui ne possèdent pas de “drone” et s’en tamponnent le coquillard donnent donc une force raisonnable à l’application d’une éventuelle loi sur le sujet débattu ici <img data-src=" />









le podoclaste a écrit :



Et qu’est-ce qui te fait dire que cette loi ne sera pas jugé acceptable par le plus grand nombre ?







Je répondais simplement à “On peut supprimer toutes les lois du monde avec cet argument.”.



La grande majorité des lois est acceptées par le plus grand nombre.









fwak a écrit :



Je pense que les 59 850 000 citoyens français (à la louche, hein !) qui ne possèdent pas de “drone” et s’en tamponnent le coquillard donnent donc une force raisonnable à l’application d’une éventuelle loi sur le sujet débattu ici <img data-src=" />







Oui malheureusement souvent en politique, ceux qui ne se prononcent pas sont considéré comme étant pour.









eliumnick a écrit :



Je répondais simplement à “On peut supprimer toutes les lois du monde avec cet argument.”.



La grande majorité des lois est acceptées par le plus grand nombre.





Les lois sont votées par le parlement.

Amen !



La populace n’a pas voix au chapitre.



quand lis cet article :&nbsphttp://blogs.afp.com/makingof/?post/faire-voler-legalement-un-drone-a-paris#.VRQ… avec des mecs de l’AFP qui jettent en l’air un drone pour faire des photo :



&nbsp;Puis, nous sommes dénoncés. Notre spectacle comique a attiré l’attention. Nous voyons un bonhomme se diriger vers trois policiers à vélo qui passaient dans le coin. Le mouchard pointe le doigt vers nous en parlant avec les agents. Ces derniers nous regardent sans intervenir. Nous sentons qu’il est temps de changer d’air.





Je ne jurerai pas qu’une grosse partie de la population ne soit pas pour plus de réglementation …


Et après on se demande pourquoi la société française déprime. Dès qu’il y a un espace de liberté nouveau, hop le gouvernement réfléchi comment emmerder son monde, plutôt que de s’occuper des choses pour lesquelles il a été élu. Les chiffres du chomage prouvent leur compétence en la matière. Y a pas à chier, de vraies pointures.








atomusk a écrit :



quand lis cet article :&#160http://blogs.afp.com/makingof/?post/faire-voler-legalement-un-drone-a-paris#.VRQ… avec des mecs de l’AFP qui jettent en l’air un drone pour faire des photo :



 Puis, nous sommes dénoncés. Notre spectacle comique a attiré l’attention. Nous voyons un bonhomme se diriger vers trois policiers à vélo qui passaient dans le coin. Le mouchard pointe le doigt vers nous en parlant avec les agents. Ces derniers nous regardent sans intervenir. Nous sentons qu’il est temps de changer d’air.





Je ne jurerai pas qu’une grosse partie de la population ne soit pas pour plus de réglementation …







En meme temps on arrête pas de dire aux Français que les dangereux terroristes utilisent des drones…. alors forcément…



Edit: en tout cas bien vu les types qui ont fait ça.



Autant, tu as 3 drones qui survolent les centrales et les média en font une affaire d’état … du coup …


Je me sers personnellement d’un antivol pour attacher mon vélo afin que le vent ne le fasse pas tomber sur le trottoir et puisse éviter de gêner les passants !

C’est pareil pour les marteaux. En temps normal, pour une personne normal, le marteau sert a clouer des clous, mais moi, je m’en sert pour fracasser le crane des abrutis qui me cassent les bonbons !

Comme quoi les objets peuvent servir de manière autre que celle pour lesquels ils sont prévus.



Si tu fais travailler ton imagination, je suis certain que tu pourras trouver encore d’autres utilisations pour l’antivol de vélo.








Kakuro456 a écrit :



Et après on se demande pourquoi la société française déprime. Dès qu’il y a un espace de liberté nouveau, hop le gouvernement réfléchi comment emmerder son monde, plutôt que de s’occuper des choses pour lesquelles il a été élu. Les chiffres du chomage prouvent leur compétence en la matière. Y a pas à chier, de vraies pointures.







un “nouvel espace de liberté”, ca demande à être contrôlé, sinon les gens font vite n’importe quoi.

vu ton niveau, à mon avis tu aurais eu le même genre de remarque y a quelques dizaines d’années à la création de l’immatriculation des voitures…..



Et je ne suis pas sûr qu’une immatriculation empêcherait un survole d’une centrale. Quand tu fais un casse avec une voiture, tu le fais rarement tes plaques et encore moins avec ta voiture personnelle.








jeje07 a écrit :



un “nouvel espace de liberté”, ca demande à être contrôlé, sinon les gens font vite n’importe quoi.





&nbsp;Si c’est contrôlé c’est que c’est pas libre … <img data-src=" />

Vu ton niveau, une puce dans le fion en guise de carte d’identité ne te générais pas. (moi&nbsp; aussi je peux m’gonfler le melon tout seul)









jethro a écrit :



Les lois sont votées par le parlement.

Amen !



La populace n’a pas voix au chapitre.





Et encore heureux ce serait l’anarchie. On choisit tout de même la direction en choisissant ceux qui crée les règles communes.









caoua a écrit :



Si tu fais travailler ton imagination, je suis certain que tu pourras trouver encore d’autres utilisations pour l’antivol de vélo.





Faut faire attention quand-même, on est parfois très gêné en arrivant aux urgences.



Rien n’empêchera le survol d’une centrale.&nbsp;



De même que aucune loi n’empêchera des personnes de se droguer, aucune loi n’empêchera des voleurs de porter une arme, de même les véhicules volé ont leur plaque changée et leur numéro de serie limé &nbsp;…&nbsp;



Les hors la loi ne suivent pas la loi.

&nbsp;



Cette loi n’a pas pour but d’empêcher le survol d’une centrale.&nbsp;

C’est une loi pour faciliter l’obtention d’autorisation, de responsabiliser le propriétaire, et d’ouvrir progressivement le survol des zones peuplés par les drones (donc potentiellement moyennant le paient d’une assurance).



Maintenant si un petit idiot s’amuse à survoler une zone militaire avec son drone fiché, &nbsp;ou si il est pris avec un drone non réglementaire, alors il prendra cher.

&nbsp;


liberté != anarchie.








John Shaft a écrit :



J’essaye d’imaginer la taille des appareils équipés d’une puce GPS si cette dernière était capable d’émettre <img data-src=" />





Avec une ou deux turbines ça devrait le faire&nbsp; &nbsp;<img data-src=" />

Après ça s’appelle plus multi-rotors le machin









atomusk a écrit :



liberté != anarchie.





anarchie != anomie

anarchie, règles et&nbsp; lois sans HIÉRARCHIE = utopie



Il serait temps de laisser les gens se responsabiliser et arrêter de leur dire comment ils doivent vivre.

Pour le niveau je ne vois pas trop, sauf bien sûr si tu penses être au dessus, voir la “France d’en haut”, comme s’il était normal qu’il y est plusieurs France.


La bêtise de la moitié des commentaires est affligeante. Le meilleur étant les commentaires en mode “on se cachera pour faire voler nos drones, en respectant autrui”. Et bien, justement, y’a un paquet de monde incapable de savoir comment respecter autrui, d’où l’intérêt d’un certain contrôle.



Intéressant, on remarquera que ceux qui dépassent les limitations de vitesse en voiture ont le même argumentaire, du genre “mais moi je fais attention”, “je ne dépasse la limitation qu’en ligne droite, par temps dégagé, etc.”, “je ne suis pas un chauffard”.

<img data-src=" />








tica68 a écrit :



&nbsp;Si c’est contrôlé c’est que c’est pas libre … <img data-src=" />

Vu ton niveau, une puce dans le fion en guise de carte d’identité ne te générais pas. (moi&nbsp; aussi je peux m’gonfler le melon tout seul)





qui a parlé de liberté?

tu estimes que tu as le droit de faire n’importe quoi dans un espace public?









Kakuro456 a écrit :



Il serait temps de laisser les gens se responsabiliser et arrêter de leur dire comment ils doivent vivre.







c’est pour le moins utopique….&nbsp; c’est pour cette raison qu’il existe des lois, un code de la route, etc etc…..



Erreur, l’Utopie a bien un gouvernement/hierarchie mais dont sa politique est idéale ou parfait.








metaphore54 a écrit :



Et encore heureux ce serait l’anarchie. On choisit tout de même la direction en choisissant ceux qui crée les règles communes.







Mais si tous les candidats choisissent la même direction, comment fait on ?









jeje07 a écrit :



qui a parlé de liberté?

tu estimes que tu as le droit de faire n’importe quoi dans un espace public?





Qui parle d’espace public ?

&nbsp;



La bêtise de la généralisation aussi est affligeante.

Merci pour ta participation&nbsp;<img data-src=" />








jethro a écrit :



Les lois sont votées par le parlement.

Amen !



La populace n’a pas voix au chapitre.



Je me demande comment réagirait un peuple à qui on demanderait sans arrêt son avis alors qu’actuellement le peu de fois où on lui demande un avis un grand nombre estime avoir autre chose à foutre…



Bonne question non ?









tica68 a écrit :



Si c’est contrôlé c’est que c’est pas libre … <img data-src=" />





La liberté est par définition limitée/contrôlée.

C’est justement les limites qui donnent vie aux espaces libertés.

Une liberté totale et absolue ça n’existe pas, et ça ne peut pas exister.



La questions autour de la liberté n’est donc pas de savoir s’il y a ou non des limites, mais de savoir si celle-ci sont adaptée pour créer un espace de liberté cohérent.









jeje07 a écrit :



c’est pour le moins utopique….  c’est pour cette raison qu’il existe des lois, un code de la route, etc etc…..







C’est un cercle vicieux :



Les gens ne se responsabilisent pas -&gt; on fait une loi pour les encadrer -&gt; comme il y a une loi les gens se déresponsabilisent encore plus -&gt; on fait une nouvelle loi pour encadrer les nouvelles dérives -&gt; etc



Le problème n’est pas simple ^^









gavroche69 a écrit :



Je me demande comment réagirait un peuple à qui on demanderait sans arrêt son avis alors qu’actuellement le peu de fois où on lui demande un avis un grand nombre estime avoir autre chose à foutre…



Bonne question non ?







J’ai en mémoire le référendum sur la constitution européenne.









caoua a écrit :



Si tu fais travailler ton imagination, je suis certain que tu pourras trouver encore d’autres utilisations pour l’antivol de vélo.







J’ai bien des idées en tête mais elles sont impubliables sur un site grand public…



<img data-src=" />



J’ai en mémoire que les pays qui ont voté pour ne l’ont pas eut …&nbsp;



Merci pour leur démocratie à eux aussi …







<img data-src=" />








atomusk a écrit :



J’ai en mémoire que les pays qui ont voté pour ne l’ont pas eut … 



Merci pour leur démocratie à eux aussi …







<img data-src=" />







??? J’ai pas tout capté



Merci j’étais pas au courant <img data-src=" />



&nbsp;








atomusk a écrit :



liberté != anarchie.





Depuis quand?



tica68 a écrit :



anarchie != anomie

anarchie, règles et  lois sans HIÉRARCHIE = utopie





L’anarchie n’empêche pas la hiérarchie en générale, elle refuse les hiérarchies non justifiée. C’est une nuance subtile mais qui a toute son importance.



L’anarchiste n’est pas forcément anti-loi, anti-ordre, anti-état, anti-religieux etc.. Il demande juste à ce que la loi, l’ordre, l’état etc.. puisse être dument justifié socialement (ce qui n’est pas vraiment le cas aujourd’hui..).



Certains ont voté NON et ont leur a mis un beau OUI


Donc pour toi le seul chemin vers la liberté QUE c’est par l’anarchie ? AKA liberté = anarchie ?&nbsp;<img data-src=" />







Si c’est pas “=” alors c’est “!=” … qui ne veux pas dire “opposé non plus” …








atomusk a écrit :



Donc pour toi le seul chemin vers la liberté QUE c’est par l’anarchie ? AKA liberté = anarchie ? <img data-src=" />



Si c’est pas “=” alors c’est “!=” … qui ne veux pas dire “opposé non plus” …





Non c’est pas ce que je voulais dire.

C’est juste que ça laissais supposer qu’il ne pouvais pas y avoir de liberté via l’anarchie.









eliumnick a écrit :



Mais si tous les candidats choisissent la même direction, comment fait on ?





Tu as toujours des candidats avec des idées un peu spéciales, comme par exemple cheminade en 2012.&nbsp;









eliumnick a écrit :



C’est un cercle vicieux :



Les gens ne se responsabilisent pas -&gt; on fait une loi pour les encadrer -&gt; comme il y a une loi les gens se déresponsabilisent encore plus -&gt; on fait une nouvelle loi pour encadrer les nouvelles dérives -&gt; etc



Le problème n’est pas simple ^^





On ne fait pas forcément une loi pour déresponsabiliser les gens mais pour encadrer leur pratique et fixer des limites.



Ces limites sont fixées car si tu les laissais au libre arbitre de chacun, cela pourrait virer rapidement au grand n’importe quoi: tout le monde n’a pas la même empathie par rapport aux autres ou au monde qui les entoure.









eliumnick a écrit :



Mais si tous les candidats choisissent la même direction, comment fait on ?





On crée son parti ?









carbier a écrit :



On ne fait pas forcément une loi pour déresponsabiliser les gens mais pour encadrer leur pratique et fixer des limites.



Ces limites sont fixées car si tu les laissais au libre arbitre de chacun, cela pourrait virer rapidement au grand n’importe quoi: tout le monde n’a pas la même empathie par rapport aux autres ou au monde qui les entoure.







Je suis d’accord avec la première partie, la déresponsabilisation est plus un effet secondaire.



Pour la seconde partie, je ne sais pas. Des fois j’aimerais que ça se passe comme ça pour voir comment les gens se comporteraient, mais bon pas facile à faire ^^









carbier a écrit :



On crée son parti ?







A quoi bon ?



Déjà il est très dur de se faire connaitre, et puis quand tu finis par être assez connu, on “t’oblige” à te rallier à des existants.









eliumnick a écrit :



J’ai en mémoire le référendum sur la constitution européenne.





C’est pas faux mais la question reste posée quand même…

Franchement je pense que les gens (une majorité en tous cas) en auraient vite ras le bol qu’on les sollicite pour un oui ou pour un non et donc ils laisseront faire et donc au final ça ne changerait pas grand chose à la situation actuelle.



Et nul doute qu’ils trouveront comme maintenant de très bonnes raisons pour ne pas se prononcer, j’imagine déjà les discours :



“Ouais y font chier, merde c’est leur boulot après tout, z’on qu’à se démerder, y sont payés pour !!”&nbsp;

“Peux pas y’aller, j’ai piscine…”

“Peux pas y aller y’a un match à la TV”



Ceci est certes un peu caricaturé mais si peu…&nbsp;<img data-src=" />



&nbsp;









gavroche69 a écrit :



C’est pas faux mais la question reste posée quand même…

Franchement je pense que les gens (une majorité en tous cas) en auraient vite ras le bol qu’on les sollicite pour un oui ou pour un non et donc ils laisseront faire et donc au final ça ne changerait pas grand chose à la situation actuelle.



Et nul doute qu’ils trouveront comme maintenant de très bonnes raisons pour ne pas se prononcer, j’imagine déjà les discours :



“Ouais y font chier, merde c’est leur boulot après tout, z’on qu’à se démerder, y sont payés pour !!“ 

“Peux pas y’aller, j’ai piscine…”

“Peux pas y aller y’a un match à la TV”



Ceci est certes un peu caricaturé mais si peu… <img data-src=" />







Bah… jme dis que si on habituait les gens à voter plus souvent, ptet qu’ils finiraient par se sentir plus concernés par la politique. Pake la actuellement on vote une fois tous les 36 du mois, et globalement on ne voit pas les conséquences de nos votes.









eliumnick a écrit :



Bah… jme dis que si on habituait les gens à voter plus souvent, ptet qu’ils finiraient par se sentir plus concernés par la politique. Pake la actuellement on vote une fois tous les 36 du mois, et globalement on ne voit pas les conséquences de nos votes.





Les gens se sentiraient plus concernés, s’ils avaient voix au chapitre.

&nbsp;

La constitution devrait être écrite par les citoyens et non par les politiques.

100 ou 200 électeurs&nbsp; tirés au sort.

Pareil pour la moitié de l’AN.









carbier a écrit :



On crée son parti sa troupe d’acteurs ?





Les politiques sont comme des acteurs, leur poste et leur travail est tellement fictif qu’ils n’ont même pas à tenir leurs promesses politiques pour poursuivre leur carrière et être réélus.<img data-src=" />

Le jour où ça se passe mal, ils sont simplement remplacé par un autre politique plus talentueux (dans son rôle d’acteur).<img data-src=" />



Si tu veux faire de la “vrai politique”, rentre dans les hautes fonctions des banques et autres grandes entreprises industrielle, c’est là-bas que les vrais décisions (économiques, environnementale, sociale etc..) sont prises.

C’est pas pour rien qu’il y a plus de lobbyistes à Bruxelles que d’hommes politiques.<img data-src=" />









jethro a écrit :



Les gens se sentiraient plus concernés, s’ils avaient voix au chapitre.

 

La constitution devrait être écrite par les citoyens et non par les politiques.

100 ou 200 électeurs  tirés au sort.

Pareil pour la moitié de l’AN.







Oui mais justement, si les gens votaient plus souvent pour des actions locales, ptet qu’ils finiraient par se dire que leur voix compte.









eliumnick a écrit :



Oui mais justement, si les gens votaient plus souvent pour des actions locales, ptet qu’ils finiraient par se dire que leur voix compte.





J’ai voté aux cantonales donc pour les conseils généraux.

Crois tu que j’ai la moindre info, la moindre influence sur les débats, les actions du CG ?



Peau de balle !

On vote pour UMP ou pour PS ou pour un parti exotique

et marre !

Tu signes un chèque en blanc. t’as aucun recours.

Salut, on se revoie dans 4 ans.

&nbsp;

Et les gardes fous sont décidés&nbsp; par les politiques eux-mêmes.









jethro a écrit :



J’ai voté aux cantonales donc pour les conseils généraux.

Crois tu que j’ai la moindre info, la moindre influence sur les débats, les actions du CG ?



Peau de balle !

On vote pour UMP ou pour PS ou pour un parti exotique

et marre !

Tu signes un chèque en blanc. t’as aucun recours.

Salut, on se revoie dans 4 ans.

 

Et les gardes fous sont décidés  par les politiques eux-mêmes.







Petite précision : quand je parlais de voter plus souvent, ce n’était pas forcément pour élire, mais pour des référendum.



circulation alternée de drones mdr








eliumnick a écrit :



Petite précision : quand je parlais de voter plus souvent, ce n’était pas forcément pour élire, mais pour des référendum.





1 - qui décidera du contenu du référendum ?



&nbsp;2 - Si c’est une pétition citoyenne. A ce jeu là. On va rétablir&nbsp; la peine de mort, interdire l’avortement, pénaliser les homosexuels, etc…









jethro a écrit :



1 - qui décidera du contenu du référendum ?



 2 - Si c’est une pétition citoyenne. A ce jeu là. On va rétablir  la peine de mort, interdire l’avortement, pénaliser les homosexuels, etc…







Oui ca ne résous pas tout loin de la. Mais peut on faire pire que la situation actuelle ? (la tête d’un politicien au bout d’un pique n’est pas pour moi une solution acceptable)



Sauf que je ne généralise pas du tout. Je ne fais que reprendre l’argumentation de nombre de commentaires. Et pour ce qui est de la remarque sur les limitations de vitesse, va donc lire les commentaires des articles de NXI sur le sujet : ces commentaires reviennent en permanence, et j’ai reconnus certains pseudos sur cet article. À les écouter, tout le monde est vertueux, ne dépasse pas trop les limitations, et n’est pas dangereux…

Bonne lecture. <img data-src=" />


Si c’est ce que la majorité veut, ca s’appelle la democratie.



Si 51% des gens veulent rétablir la peine de mort, tuer des petits enfants ou interdire le coca cola, ils prévalent sur les 49% qui restent… .



Sinon on introduit une notion de morale dans le vote des lois, et alors, qui fixe la morale ?

Le peuple a nouveau ? Les politiciens ?



La démocratie est un vile systeme. Seuls les politiciens l’aiment, elle ne sert qu’eux, pas le peuple.

Cf le référendum cité plus haut, depuis ce jour je ne vote plus, et celui qui va voter en ayant conscience de ce vote justement, du pouvoir des lobbys ou des jeux de promesses politiques est pour moi un idiot.








Commentaire_supprime a écrit :



Après, on pourra toujours contourner en achetant l’appareil à l’étranger ou en le montant soi-même, mais cela concernera combien de personnes au total ? Surtout que ce genre de personnes (aéromodélisme) sont plutôt du genre sérieux et légalistes, comme mis en avant par certains INpactiens ici.







Tout comme absolument rien de n’interdit de construire sa voiture soit-même.



Mais si tu ne la fais pas immatriculer, tu n’as pas le droit de circuler sur la voie publique avec.

Et pour la faire immatriculer, il faut qu’elle passe aux mines pour obtenir un certificat de conformité.



M’est avis que parler d’immatriculation pour les drones ajoute implicitement une normalisation qui sera mise en place. Certes bien moins complexe que les normes Euro pour les voitures, mais je suppose bien assez pour dissuader le pékin moyen de le monter lui-même.



Après perso j’ai pas d’avis sur la question. Le seul avis que j’ai quant aux dérives avec les drones, c’est que si les couillons qui ont provoqué ces polémiques avaient eu un minimum d’intelligence on n’en serait pas à entendre parler de telles extrémités.

Mais comme le bon sens et le savoir vivre semblent être des notions devenues elles-mêmes illégales, on se retrouve avec des législateurs qui paniquent. <img data-src=" />



C’est comme si les amateurs d’aéromodélisme avaient fait voler leurs hélicos ou avions dans un parc ou sur une place avec foule en dessous.

C’est juste complètement con. :|

Et comme d’hab, ça va finir par pénaliser ceux qui respectent les réglementations…









DahoodG4 a écrit :



La démocratie est un vile systeme. Seuls les politiciens l’aiment, elle ne sert qu’eux, pas le peuple. Cf le référendum cité plus haut, depuis ce jour je ne vote plus, et celui qui va voter en ayant conscience de ce vote justement, du pouvoir des lobbys ou des jeux de promesses politiques est pour moi un idiot.





Et tu proposes quoi alors ?&nbsp;<img data-src=" />









gavroche69 a écrit :



Et tu proposes quoi alors ? <img data-src=" />







Sans doute quelque chose dans ce goût…









Commentaire_supprime a écrit :



Sans doute quelque chose dans ce goût…





Ah oui c’est vrai qu’avec ça le peuple serait vachement souverain…&nbsp;<img data-src=" />



Sinon une bonne vieille monarchie non de diou !!

On a pas encore un Bourbon dans un placard qui pourrait faire l’affaire ?

Il me semble bien que si, Charles Philippe d’Orléans qu’il s’appelle le monsieur.

Il a d’ailleurs bien souligné qu’il n’était pas “Charlie”…



Faut pas déconner non plus, on mélange pas les altesses royales avec la vile populace !!&nbsp;<img data-src=" />



Mais où vont-il mettre la plaque ? Et en cas de collision ou délit de fuite (il faut avoir de bons yeux) et en matière de code aérien, qui a priorité ? Celui de droite ? <img data-src=" />



Les Snipers pourront s’entraîner gratuitement <img data-src=" />


Faut lire les commentaires un peu … immatriculation veux pas forcément dire avoir une plaque avec des chiffres bien visible … une rom et des chiffres sérigraphiés sur la CM suffiront largement à immatriculer un drone de manière tout ce qu’il y a de plus sécurisée …


Attention à ce que la démocratie ne dévie pas en populisme ou en “Ochlocratie” (ou mob rule).



Et c’est bien le souci avec les référendum, c’est qu’il est souvent utilisé de manière détournée en posant des questions “orientés” …&nbsp;








atomusk a écrit :



Faut lire les commentaires un peu … immatriculation veux pas forcément dire avoir une plaque avec des chiffres bien visible … une rom et des chiffres sérigraphiés sur la CM suffiront largement à immatriculer un drone de manière tout ce qu’il y a de plus sécurisée …





Je me doutais bien, mais je voulais grossir la chose avec ironie <img data-src=" /> &nbsp;(telle une plaque plus grande que le drone l’empêchant de voler correctement <img data-src=" />)

<img data-src=" />









atomusk a écrit :



Attention à ce que la démocratie ne dévie pas en populisme ou en “Ochlocratie” (ou mob rule).



Et c’est bien le souci avec les référendum, c’est qu’il est souvent utilisé de manière détournée en posant des questions “orientés” …





Pourquoi attention ? 51 contre 49.



« Quand la France aura fait entendre sa voix souveraine, croyez-le bien, Messieurs, il faudra se soumettre ou se démettre. », Gambetta à Mac-Mahon.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Crise_du_16_mai_1877#Le_discours_de_Lille



Parce que dans l’article wiki il est question de : “la foule en tant que masse manipulable ou passionnelle”.



Lance un référendum pour “interdire l’islam” tu n’auras sans doute pas 50% pour, fait en un après un attentat et une grosse campagne de propagande, et le résultat ne sera pas le même.&nbsp;

A partir de là, avec de la bonne propagande on fait voter n’importe quoi au “peuple” (comme le fait de faire voter la fin de la démocratie au peuple&nbsp;- hop Godwin&nbsp;<img data-src=" />).



Et si tu rajoutes qui peux voter, la politique de l’Apartheid était tout ce qu’il y a de plus démocratique&nbsp;<img data-src=" />



Alors oui, c’est “démocratique” dans le sens que le “peuple” a voté directement (tant que toute la population est représentée, et que les votes sont bien comptés), mais tout ce que je dit, c’est “attention aux dérives” que le pouvoir du peuple ne se transforme pas en “votons pour pendre tous les patrons” &nbsp;ou “pour tuer les homosexuels”&nbsp;


Tu es justement très caricatural. Au contraire, la majeure partie de la population suite aux attentats était très mesurée dans sa réaction.

Il y a toujours des excités, mais il faut accepter la règle du jeu [à partir du moment où nous avons effectivement le pouvoir, ce qui n’est pas le cas]. Dans les tragédies athéniennes, on évoque justement ces dérives, qu’on appelle plutôt mais plus généralement surtout l’hybris et se retournait toujours contre ses initiateurs.


Tu considère que c’est caricatural de dire que le “peuple” est extrêmement sensible à la propagande ?&nbsp;

Que couplé avec une question bien posée et une campagne bien agressive peut transformer un référendum en plébiscite ?&nbsp;


Y a un neuveu de Sigmund Freud qui a écris un bouquin assez connu sur la manipulation des masses, dont aujourd’hui on retrouve ses theories appliquées a notre réalité quotidiennement.

Apparement c’est la biblie de la manipulation, ceci explique cela.








gavroche69 a écrit :



Il a d’ailleurs bien souligné qu’il n’était pas “Charlie”…



Faut pas déconner non plus, on mélange pas les altesses royales avec la vile populace !! <img data-src=" />



ou comment prêter des intentions sans que tu ne connaisses pas ses vraies intentions…

moi non plus, je n’ai jamais été Charlie. je ne me suis pas fait passer volontairement pour qqu’un d’autre que je ne suis pas, et encore moins pour un journal que je n’ai jamais apprécié, à cause d’un fait divers que la majorité a déjà oublié depuis un moment. est-ce que ca fait de moi “une altesse royale qui ne se mélange pas avec la populace”? non, juste qqu’un qui ne suit pas connement la masse comme un gentil mouton qui ne cherche pas à comprendre. et pour avoir vu qques émissions où il participait (en tant qu’invité ou au sein d’un reportage sur sa vie), je pense qu’il a juste un avis proche du mien sur le sujet.



pour le reste de ton commentaire… bien que je ne sois pas royaliste (loin de là) remettre une royauté en place au final ne ferait qu’officialiser les choses (seul un petit groupe pseudo-élitiste a accès au pouvoir même si personne ne le dit), et aurait au moins l’avantage de ne plus se borner à une vision à 5 ans maximum (pour la réélection).



Encore une idée qu’elle est stupide !

Est-ce que les truands, les terroristes et autres trafiquants achètent des armes déclarées? NON

Est-ce que les pilotes de drones qui survolent les sites interdits vont se les procurer en France, sur le marché légal? NON, en tout cas plus dès que cette stupidité d’immatriculation entrera en fonction.

Donc, comme d’habitude, qui sera emm…é (pardon, ennuyé) par cette règlementation? Les professionnels qui en ont besoin, les amateurs qui s’amusent sans aucune nuisance.

En Mai 68, j’allais avoir 21 ans et je n’ai pas eu la moindre attirance pour cette période, sauf une phrase qui me reste à l’esprit depuis : “IL EST INTERDIT D’INTERDIRE”


Donc on laisse les armes en vente libre ?

Vu que les truans achetent des armes non déclarés autant que tout le monde puisse acheter une arme non ?&nbsp;<img data-src=" />


IL EST INTERDIT D’INTERDIRE !!

Ah la belle phrase !!



Donc si un mec t’interdit de vivre correctement à cause de son comportement débile il a le droit ?



Si tu ne peux plus sortir de chez toi sans risquer de te prendre un drone sur la tronche c’est normal, c’est la liberté de ces connards et on a pas le droit de leur interdire d’être cons…&nbsp;<img data-src=" />



J’adore ces belles phrases qu’on sort pour un oui ou pour un nom et qui sont totalement vides de sens et d’une absurdité sans limite.

Même niveau et aussi vide de sens que la fameuse “je ne suis pas d’accord avec ce que vous dites mais…”











Patch a écrit :



ou comment prêter des intentions sans que tu ne connaisses pas ses vraies intentions…&nbsp;





Honnêtement Je me fous de ses intentions réelles, c’est juste que les dynasties à la con avec des rois et reines qui le seraient par “la volonté de dieu” de générations en générations ça m’a toujours fait rigoler…



Détournement spotted <img data-src=" />








gavroche69 a écrit :



Honnêtement Je me fous de ses intentions réelles



mais tu ne te gênes pas pour lui en prêter bien connement… <img data-src=" />

tu ne vois pas un léger pb là?









Patch a écrit :



mais tu ne te gênes pas pour lui en prêter bien connement… <img data-src=" />

tu ne vois pas un léger pb là?





Non…

Faut-il que je lui envoie un courrier d’excuse ?

T’as son adresse (il me semble qu’il y a un moment qu’il n’habite plus à Versailles) ?









gavroche69 a écrit :



Non…

Faut-il que je lui envoie un courrier d’excuse ?

T’as son adresse (il me semble qu’il y a un moment qu’il n’habite plus à Versailles) ?



tu devrais postuler comme député, t’as clairement le niveau pour ne rien voir même quand on te montre ce qui ne va pas <img data-src=" />









Patch a écrit :



tu devrais postuler comme député, t’as clairement le niveau pour ne rien voir même quand on te montre ce qui ne va pas <img data-src=" />





Tu m’excuseras mais là c’est toi qui veux absolument démarrer une polémique sur des propos qui n’étaient destinés qu’à montrer à quel point je n’ai aucune sympathie particulière pour les dynasties royales dont je considère le principe comme étant “guignolesque”.



J’ai l’impression que tu prends ça comme une attaque personnelle parce que tu n’es pas non plus “Charlie” ce qui est ton droit absolu et ce dont je me fous un peu &nbsp;d’ailleurs.&nbsp;<img data-src=" />



Ce qui me chagrine perso c’est pas le fait de réguler (au contraire, je suis pour une régulation stricte, un drone c’est pas anodin), c’est les méthodes envisagées. On parle de traceur GPS, de ROM spécifiques, de prise de contrôle du drone (nofly zones), d’immatriculation… Des truc qui font au mieux doubler la facture, au pire rendre infaisable le DIY (ce qui n’embête pas Mme Michu, mais moi beaucoup!).

Tout cela me parait disproportionné par rapport au danger.









Commentaire_supprime a écrit :



A voir… Bon, c’est pas comme si la SNCF me demandait de faire passer un contrôle de conformité aux locomotives miniatures qui tournent sur leur réseau les dimanches dans mon salon, on parle ici d’utilisation de l’espace public, et cela ne me choque pas que ce soit réglementé.





J’aimerais que tu aies raison mais tel que c’est présenté, l’immatriculation serait obligatoire même pour voler chez soi. Je trouverais ça un peu excessif : même les voitures ne doivent être immatriculées que pour aller sur la voie publique, chez soi ou sur circuit, on fait ce qu’on veut.









John Shaft a écrit :



J’essaye d’imaginer la taille des appareils équipés d’une puce GPS si cette dernière était capable d’émettre <img data-src=" />





Bah ça dépend surtout de la portée effective dont tu as besoin en fait mais c’est bien plus petit que ce que tu semble imaginer.

Le 2.4ghz a permis de réduire considérablement la taille des antennes et la puissance d’émission nécessaire : avec quelques centaines de mW émis et un bout de fil de quelques cm en guise d’antenne tu as suffisamment de portée pour du modélisme “classique” (en gros 1000-1500 mètres en champs dégagé)



Chez Frsky par exemple tu as un système de transmission bidirectionnel avec 8-16 voies en ascendant pour piloter l’engin et jusqu’à 8 voies en descendant pour la télémétrie, tout ça avec un “récepteur” embarqué n’est pas plus gros qu’un 8 voies classique et limite ce qui prend le plus de place dedans c’est pas l’électronique proprement dite mais la connectique.



D’ailleurs ils vendent justement un module GPS à connecter dessus, module devant faire à peine quelques mm de coté et peser une poignée de grammes. (l’espace à bord des modèles est souvent compté, et le poids embarqué l’ennemi n°1)









2show7 a écrit :



Mais où vont-il mettre la plaque ? Et en cas de collision ou délit de fuite (il faut avoir de bons yeux) et en matière de code aérien, qui a priorité ? Celui de droite ? <img data-src=" />





Perso je penserais plutôt à une ID unique émise à intervalle régulier par le modèle, avec le récepteur ad-hoc facile de pister un engin volant là où il ne devrait pas.









Zerdligham a écrit :



On parle de traceur GPS, de ROM spécifiques, de prise de contrôle du drone (nofly zones), d’immatriculation…





Le coup des noflyzones existe déja sur certains modèles équipé de module GPS : l’engin refuse de fonctionner s’il détecte qu’il est dans une zone déclarée comme “noflyzone” et refuse d’exécuter les commandes du pilote si elles conduiraient à y pénétrer (un peu façon “mur invisible” dans certains jeux mal foutus pour faire une analogie simpliste)



Cela dit ça pose le problème de qui établi et tient à jour la liste des noflyzone, et de comment/qui/quand les remettre à jour dans la mémoire interne du modèle.



Se pose surtout le problème du fait qu’un tel module (à supposer que l’état en organise la vente ‘tout prêt’ pour que les amateurs puisse l’ajouter à leurs drones) se base forcement sur une connectique et une API pour diriger le drone, qui sont des contraintes monstrueuses en DIY.


tu confondrais pas GPS et FPV par hasard ?

parce que le signal GPS c’est sur du1500 et 1200 Mhz (a quelques brouettes près)








Guinnness a écrit :



Le coup des noflyzones existe déja sur certains modèles équipé de module GPS : l’engin refuse de fonctionner s’il détecte qu’il est dans une zone déclarée comme “noflyzone” et refuse d’exécuter les commandes du pilote si elles conduiraient à y pénétrer (un peu façon “mur invisible” dans certains jeux mal foutus pour faire une analogie simpliste)



Cela dit ça pose le problème de qui établi et tient à jour la liste des noflyzone, et de comment/qui/quand les remettre à jour dans la mémoire interne du modèle.







Légalement, c’est du ressort de la Direction Générale de l’Aviation Civile.



Pour la mise à jour, le plus simple, ce serait des cartes à DL sur leur site, codées dans un format ouvert.









canard_jaune a écrit :



Et ben, moi je propose qu’on fasses une loi obligeant les pilotes à l’intérieur du drone. Ce sera plus pratique pour les contraventions.






Non, il faut 2 pilotes, au cas ou l'un partirait pisser et l'autre.... ...........   



&nbsp;









gavroche69 a écrit :



Tu m’excuseras mais là c’est toi qui veux absolument démarrer une polémique sur des propos qui n’étaient destinés qu’à montrer à quel point je n’ai aucune sympathie particulière pour les dynasties royales dont je considère le principe comme étant “guignolesque”.



J’ai l’impression que tu prends ça comme une attaque personnelle parce que tu n’es pas non plus “Charlie” ce qui est ton droit absolu et ce dont je me fous un peu  d’ailleurs. <img data-src=" />



absolument pas. je te montre juste que le côté guignolesque ici, c’est toi qui l’incarnes (“je me fous du fait X… mais voilà quand même ma vision du fait X!”)… ce que tu refuses de voir.









Zerdligham a écrit :



Se pose surtout le problème du fait qu’un tel module (à supposer que l’état en organise la vente ‘tout prêt’ pour que les amateurs puisse l’ajouter à leurs drones) se base forcement sur une connectique et une API pour diriger le drone, qui sont des contraintes monstrueuses en DIY.





Pas mal de modules de commande à base d’arduino pour le DIY gèrent en standard ce genre de choses il me semble (à confirmer vu que je ne suis pas utilisateur de ce genre de trucs) donc il n’y a pa sgrand chose à implémenter soit même à part fournir une base de noflyzone à jour.









Xanatos a écrit :



tu confondrais pas GPS et FPV par hasard ?

parce que le signal GPS c’est sur du1500 et 1200 Mhz (a quelques brouettes près)





En temps que modéliste de longue date et électronicien si je faisais ce genre de confusions j’irais me cacher très très loin <img data-src=" />, les 2.4Ghz c’est simplement la fréquence de la liaison RX/TX rien d’autre



Le module dont je parlais n’émet rien, il est connecté en filaire au récepteur embarqué dans le modèle (si tant est qu’on puisse encore appeler ça récepteur vu qu’il émet lui aussi), “récepteur” embarqué qui lui transmet, en 2.4Ghz, le pointage GPS en temps réel du modèle sur le récepteur de télémétrie au sol (directement sur la radio ou sur un écran dédié selon l’équipement dont dispose le pilote)



D’une part ça suppose qu’ils imposent des modules compatibles arduino (ou que quelqu’un paie la certification pour un module arduino), ce qui est loin d’être évident.

Et surtout, quand je parle de DIY, je ne parle pas d’acheter un drone en kit à monter, je parle de le concevoir et fabriquer soit-même (concevoir/graver/souder les CI, programmer les microcontrôleurs, dessiner et fabriquer la structure mécanique…). A partir du moment où on peut monter un drone sans comprendre ni le code, ni l’électronique, ni la mécanique de la chose, j’ai du mal à parler de DIY, un arduino pré-programmé c’est du ‘en kit à monter’.

Tu me diras, ça doit pas représenter une grosse proportion des pilotes de drones…


Ta définition du DIY est un peu extrémiste, ou du moins probablement biaisée par ta vision centrée sur des trucs aussi simplistes mécaniquement que les multis, hors CP (à moins que tu fasses aussi toi même la conception et la fabrication de toutes les pièces de tes rotors CP,pales inclues, auquel cas gros respect <img data-src=" /> … mais j’ai un gros doute là dessus)



S’il fallait être capable de concevoir et fabriquer la totalité des pièces mécaniques et l’électronique embarquée pour avoir le droit d’appeler ça du DIY je ne pense pas qu’il y en aurait beaucoup, tous type de modèles confondu, dans le monde méritant ce qualificatif.



Certains composants mécaniques et électroniques de base existent tout fait, testé et validés par des boites dont c’est le métier depuis des plombes.

Faut quand même avoir des tendances masochistes et beaucoup de temps à perdre pour s’amuser à réinventer systématiquement la roue, surtout pour faire probablement moins bien que ce qui existe déja.


Et pour mon avion en papier ?&nbsp;



Sans déconner, 91€ d’immatriculation pour un appareil qui coûte 300€ ça va en rebuter plus d’un …



Et la taxe copie privée sur l’espace de stockage du drone aussi ? …


Chacun voit midi à sa porte. La définition du DIY n’est pas très précise, perso je place la limite là où la démarche nécessite de comprendre ce que l’on fait, pourquoi on le fait, et/ou là où il y a de la place pour un peu de personnalisation.

Par exemple, prendre des mesures, acheter des planches et les couper à la bonne taille puis les assembler en une étagère, c’est du DIY, et ce même si on n’ pas coupé soit-même les arbres. Par contre, quand les planches sont déjà coupées à la bonne taille et qu’il n’y a plus qu’à les assembler en suivant le mode d’emploi, je trouve que le terme ‘DIY’ n’est plus adapté. ‘Ikea’ est pus proche de la réalité

De la même façon, pour un arduino préprogrammé branché sur des ESC tout faits le tout monté sur une mécanique en kit, c’est plus le mot Ikea que DIY qui me vient naturellement.



Après, il n’y a aucun jugement de valeur la-dedans. On n’a pas tous ni le temps ni l’envie de rentrer dans les détails, et la majorité des modélistes veulent du en kit à fabriquer, ou bien ne souhaitent s’investir que dans une petite partie du drone (juste la programmation, ou juste la mécanique par exemple) sans se préoccuper des autres aspects. Grand bien leur en fasse. Nous en fasse, j’en fait partie.

Par contre, pour tous ceux qui vont loin, et qui personnalisent vraiment en profondeur leurs machines, le fait d’ajouter des modules extérieurs sur lesquels on n’a aucune maitrise risque de devenir vraiment compliqué.









Guinnness a écrit :



Certains composants mécaniques et électroniques de base existent tout fait, testé et validés par des boites dont c’est le métier depuis des plombes.

Faut quand même avoir des tendances masochistes et beaucoup de temps à perdre pour s’amuser à réinventer systématiquement la roue, surtout pour faire probablement moins bien que ce qui existe déjà.





C’est un peu le concept du DIY en même temps. Tu peux remplacer ‘composants mécaniques et électroniques’ par n’importe quoi d’autre (drone par exemple), ça marche pareil.



Ce que je voulais dire c’est qu’il y a une limite sur ce qui est pertinent de faire soit même : pour être utilisable dans un modèle réduit va falloir respecter des impératifs de poids et d’encombrements minimum donc travailler uniquement en CMS sur du circuit multicouche.

Si le le CMS ça reste encore utilisable “à la maison” avec un peu de soin et de patience en revanche pour fabriquer du circuit multicouche faut du matos lourd uniquement dispo dans des boites spécialisées. (après on peut faire fabriquer le CI mais vu ce que ça va te coûter de faire faire des cartes à l’unité autant partir sur du matos tout fait)



Après si c’est juste “pour la beauté du truc” c’est différent : il y a une grosse quinzaine d’années je m’étais amusé à fabriquer un ESC juste pour le fun sauf que même si il était parfaitement fonctionnel il était juste 5 fois plus gros et plus lourd que les produits du marché et n’a donc jamais mis “les pieds” dans un de mes modèles et ça c’était il y a 15 ans, aujourd’hui les ESC sont encore plus petits et légers qu’à cette époque donc ça aurait encore moins de sens aujourd’hui



Le gros du travail aujourd’hui c’est sur le soft qu’il se fait.

Avec les technologies actuelles développer soit même le hard n’a pas beaucoup d’intérêt à part pour la beauté du geste quand il existe déja quantité de modules déja faits, standardisés, parfaitement adaptés au modélisme, et vendus une bouchée de pain pour faire à peu près tout ce qu’on veux.





p.s les modules Arduino dont je parlais dans mes posts précédents sont totalement programmables soit même.

La plupart des utilisateurs se contentent d’utiliser du soft standard dedans mais rien ne t’empêche de tout développer toi même si tu en as les capacités.

C’est d’ailleurs quelquechose de plus en plus répandu que ce soit sur du matos spécialement prévu pour être ouvert (toutes les radios qui gravitent autour du projet OpenTX par exemple) ou même sur du matos pas prévu pour ça à la base (quelques stabilisateurs de vol pour avions et même des modules FBL pour hélicos ont été “hackés” et des softs alternatifs ont été développés pour eux).








Guinnness a écrit :



Ce que je voulais dire c’est qu’il y a une limite sur ce qui est pertinent de faire soit même (…) beauté du geste (…) mais vu ce que ça va te coûter (…)





C’est vrai, mais la pertinence du DIY, même dans sa définition la plus large, est de toute façon douteuse si on n’inclut pas la beauté du geste. C’est quand même beaucoup de temps et d’argent investis pour un résultat pas franchement différent de ce qu’on peut acheter dans le commerce.

La majorité des gens préfèrent se focaliser sur le soft, cela dit, la démarche est exactement la même que pour le hard : à moins d’être excellent, on refait ce que quelqu’un d’autre a déjà fait en mieux.







Guinnness a écrit :



p.s les modules Arduino dont je parlais dans mes posts précédents sont totalement programmables soit même. La plupart des utilisateurs se contentent d’utiliser du soft standard dedans mais rien ne t’empêche de tout développer toi même si tu en as les capacités.





Justement pas, et c’est précisément ce que je critiquais :

Acte 1 : l’état impose ce type de modules

Acte 2 : il se rend compte que pour appliquer cette règle, il est obligé d’être capable de savoir si le module est présent dans un drone. Or la seule façon de savoir qu’un module fait ce qu’il prétend, c’est de mettre en place une certification du module (et de le verrouiller pour que ce ne soit pas trop facile à détourner).

Acte 3 : l’état se rend compte qu’un module ‘zone interdite’ certifié ne sert à rien si on n’a pas la garantie que le contrôleur de vol du drone applique bien les consignes du module. Il faut donc certifier le contrôleur de vol. De fil en aiguille, on certifie le drone dans son ensemble.

Bye-bye DIY, c’était sympa de t’avoir connu.



Le bon côté dans ce raisonnement, c’est que c’est un point en défaveur de l’obligation d’utiliser ce genre de module : je doute que l’administration n’ait que ça à faire de certifier des drones à la pelle.



Pour la 1ère partie de ton post je ne suis pas forcément d’accord : au taff quelques uns de mes outils de mesure et de diagnostics sont “made by bibi” parceque pour certains trucs un peu particuliers soit il n’existe simplement rien en “tout fait”, soit les outils existants n’ont pas tout ce dont j’ai besoin pour dépanner rapidement nos machines.







Pour la seconde effectivement à partir du moment où un produit est totalement et librement customisable il est par définition impossible à intégrer à une réglementation stricte puisqu’il est strictement impossible pour une quelconque autorité d’en certifier à 100% le fonctionnement.



D’ailleurs à ce propos je me demande si les radios Turnigy ou les Frsky Taranis, les principales radios autour d’OpenTX, peuvent vraiment être utilisées légalement(en club quoi) en France puisque leur firmware étant totalement modifiable il est de fait impossible de leur faire passer une certification à moins de la lier à une version précise du firmware ce qui serait un non sens pour ce type de matos.



D’un autre coté faisant voler mes modèles “loin de toute civilisation” je n’ai jamais été emmerdé par qui que ce soit donc c’est pas quelques règles plus ou moins idiotes en plus qui vont m’empêcher de dormir.

En revanche si ça pouvait contribuer à calmer les clowns, pour rester poli, qui font n’importe quoi n’importe où avec leurs bidules et pourrissent l’image de l’ensemble des modélistes avec leurs conneries ce serait pas mal.








Guinnness a écrit :



D’un autre coté faisant voler mes modèles “loin de toute civilisation” je n’ai jamais été emmerdé par qui que ce soit donc c’est pas quelques règles plus ou moins idiotes en plus qui vont m’empêcher de dormir.

En revanche si ça pouvait contribuer à calmer les clowns, pour rester poli, qui font n’importe quoi n’importe où avec leurs bidules et pourrissent l’image de l’ensemble des modélistes avec leurs conneries ce serait pas mal.





Je prédis le contraire : les clowns vont continuer à faire de la merde sans se préoccuper des règles, et les gens réglos qui font attention à rester dans les clous (et qui du coup font chier personne) vont être les plus emmerdés.

Tant mieux si je me trompe.