Comme tous les dimanches (ou presque) depuis près de 11 ans maintenant, voici notre sélection des liens les plus insolites de ces derniers jours, tous publiés sur LIDD.fr auparavant.
Comme toujours, n'oubliez pas que vous pouvez participer en nous proposant directement vos propres LIDD qui seront ensuite validés (ou non) par l'équipe. N'hésitez pas à nous suivre au quotidien afin de découvrir l'ensemble des liens partagés, dont voici ici la sélection des meilleurs de la semaine. Vous pourrez aussi retrouver le Top du moment, ou ceux qui font la tendance d'un simple clic.
Bon dimanche !
Commentaires (96)
#1
LIDD !!!
#2
LNCDD
#3
Yoouuuu
#4
Rions avec l’URSSaf et les camarades députés solidaires du peuple
#5
Parrade
http://www.lemonde.fr/economie/article/2014/10/24/six-questions-sur-les-assures-…
#6
Pour ceux qui veulent légalement lire le numéro 1 d’Action Comic (en VO) avec la première apparition de Superman, clic clic
#7
Les petits boudins
#8
Quitter la sécu quel drôle d’idée Oo
#9
#10
Si seulement il était réellement d’état…
#11
#12
#13
Ah les fusées, ça me rappelle le bon vieux temps où je faisais des fusées au chlorate de soude 
" />
#14
Woow z’êtes motivés pour partir en débat politique à cet heure ci !
" />
Et allez se faire soigner en Angleterre au prix coutant ça te branche ? :good:
C’est bien de taper sur un système, c’est mieux de comparer à droite et à gauche pour savoir si on est pas si mal lotis que ça finalement. :)
#15
Bon LIDD à tous !
#16
#17
#18
je plussoie darkbeast,
Le principe de la sécu reste quand même que les personnes avec peu de moyens puissent obtenir des soins aussi proches que possible des classes supérieures.
Deux problèmes majeurs dont il ne parle pas sur la sécu sociale privé :
#19
#20
#21
Je n’ai pas dit que le système est parfait. ;)
Mais tu oublie que c’est la sécu c’est aussi le remboursement du médecin (même si ça diminue d’année en année). Mais aussi la prise en charge des soins à l’hopital entre autre.
Vite fait sur le net (francesoir.net) :
Bref, les gens qui ne regardent qu’une partie du problème pour bien occulter le reste et taper sur un système pour taper sont vraiment risibles.
Après ouais, c’est sur que si tu es pour la sélection naturelle et un retour au moyen age, j’y peut rien.
Et si t’es assez riche pour payer les fais médicaux tout seul, pas de souci. Mais pense à rembourser au passage les frais de scolarités que tu n’as pas payé quand tu était jeune. Les routes (financé par l’état, car juste avec les autoroutes tu n’iras pas loin) que tu as utilisés pour te déplacer. Les frais d’éclairages nocturne de ta ville… Etc…
Bref, réfléchis 5 minutes avant de crier à la suppression de la sécu, car la problématique à l’air de t’échapper un minimum. Ou alors je ne sais quel canard/magazine t’as grave endoctriné.
#22
“Une démonstration durant laquelle il manque de se brûler et s’électrocute plusieurs fois.”
" />
S’électrise plutôt, non? Pour s’électrocuter plusieurs fois, c’est normalement impossible, puisque on est mort à la 1ère fois.
#23
#24
#25
#26
#27
(suite car problème d’édition)
Emmanuelle Cosse explique la volonté de destruction de l’Etat Nation et donc de l’abolition des acquis sociaux français et leur remplacement par ceux Européens
#28
C’quoi ce bug d’envoi !
#29
#30
J’adore les types qui racontent n’importe quoi…. comme les coûts. Arrestez de sortir des chiffres et nombres comme argument… le pognon en lui même n’a pas de valeur justifiable.
#31
[Mode vieux relou]
" />[mode vieux relou off]
Une démonstration durant laquelle il manque de se brûler et s’électrocute plusieurs fois
Ce n’est guère possible de s’électrocuter plusieurs fois étant donné que l’électrocution est létale
#32
Même le dimanche vous débattez…
" />
"> 
">
On se détend du string !!
#33
#34
#35
#36
#37
Un défaut du nouveau moteur NI : maintenant, quand on tape un pavé et qu’on appuie accidentellement sur le bouton “page arrière” de la souris, le texte n’est plus gardé dans la boit alors que c’était le cas auparavant.
Ça me fais chier de retaper, alors tant pis.
#38
#39
#40
La question c’est surtout de savoir si on veut prendre le risque d’un système privée.
La sécurité sociale, comme tout grand système de ce type comporte nécessairement des problèmes, des abus , etc…
Mais pourquoi croire qu’un système privée serait mieux ?
D’une, il est vraiment peu probable que le privée ne se retrouve pas avec des grand acteurs, qui auront un tel poids que niveau abus ça sera du pareil au même.
Et croire que la concurrence va jouer son rôle magique pour améliorer tout cela, c’est assez rigolo, car ce seront déjà les grands acteurs du secteur des assurances qui auront le marché… bref… pas grand chose à voir avec un marché libre et non faussé.
Bref l’idée que libéraliser le secteur améliorera les choses d’un point de vue financier est purement de l’ordre de la croyance, les libéraux(économiques) sont de grand crédules (ou de grand cynique).
De deux, il y à une grande question éthique qui se pose. Car même si les acteur privée arrive à faire mieux d’un point de vue financier (ce qui n’est pas certain du tout), les modalité ne sont pas à nier.
Penser qu’on peut gagner beaucoup d’argent uniquement en arrêtant quelques abus qui sont somme toutes dérisoires dans le système , est un leurre. D’une part parce qu’on limite pas les abus comme ça, c’est loin d’être évident, de deux , parce que ça fait gagner pas grand chose.
La réalité c’est que l’avantage financier s’il existe se fera sur le dos de certains, qui seront peut être les adhérents pour un qualité des soin moindre, les médecins pour des conditions de travail dégradés ou encore les salariés d’entreprises de l’autre bout du monde pour lequel, ta sécu privée, sera actionnaire et demandera toujours plus de rentabilité.
La question éthique est double : veut-on se défausser des autres, ne plus être solidaire ? Et veut ton encourager un système qui est esclavagiste ?
Pour moi la réponse est simple.
#41
Ton gars raconte n’importe quoi, je ferme avant la fin.
#42
#43
#44
#45
#46
sympa Bénabarbe!
#47
Le truc c’est que avant de vouloir prendre moins cher ailleurs, il faut se demander pourquoi c’est moins cher, et s’il n’est pas dangereux de détruire notre système pour un système “libéral” dont on connais très bien les dérives.
Je pense qu’on ferais mieux de redonner du sens à notre sécu plutôt que de l’enfoncer pour des assurances privée qui amène tout un tas de risques en plus.
À mon avis, ont à bien plus à gagner à faire pression très sensiblement sur les laboratoires pharmaceutiques par exemple.
#48
#49
Quelles dérives ? La dérive c’est le système actuel, qui est plus cher et moins efficace que les autres systèmes. Et surtout pour les pauvres. Je sais que beaucoup veulent croire que seul un système monopolistique d’Etat peut être bon pour les pauvres, je l’ai cru aussi autrefois. Tu parles du risque de détruire le système actuel, mais c’est bel et bien ce système qui s’autodétruit, et le seul risque est celui de rester dessus et continuer à voir la misère augmenter. Tout cela par seul conservatisme ?
Il suffit de regarder ce qui se fait ailleurs. Et il n’y a pas qu’une alternative. Par exemple tu peux avoir le tout privé comme en Suisse (qui a un des meilleurs systèmes de santé au monde), mais tu as aussi des solutions mixtes comme en Allemagne où plusieurs assurances-santé coexistent sous forme d’association à but non-lucratif. Dans les deux cas, les résultats sont largement meilleur qu’en France, le tout sans avoir une dette monstreuse qui menace l’avenir des nouvelles générations.
Donc vraiment, au nom de quoi vouloir rester sur un système qui a prouvé qu’il ne marche pas ?
#50
Data Gueule s’intéresse au business du sucre
Oulala…
Si je mange du sucre, c’est donc la faute aux méchants lobbies qui manipulent mon cerveau…
Supayr, la déresponsabilisation…
Ce n’est pas la première fois qu’on voit l’agitprop de datagueule dans les lidd…
Dommage…
#51
#52
#53
Je me tape l’incruste juste pour dire merci de la part de mes yeux pour avoir corrigé le thème avec la couleur des polices ;)
#54
#55
#56
#57
#58
#59
Sauf que tu part du principe que si on change, on aura un meilleur système, ce qui est loin d’être dit.
De plus , on n’est pas la Suisse, ni l’Allemagne.
Je ne suis pas contre un changement, mais faut-il encore qu’il soit réfléchi, c’est autre chose que de dire «notre système va pas, tout sauf ça».
Et il ne faudrait pas seulement regarder cela d’un point de vue capitaliste idiot, le prix des soins ne fait pas tout, il faut voir les effets pervers que peut avoir la libéralisation.
#60
Il est amusant de parler du côté “criminel” du socialisme, quand on omet de penser à tous les suicides de paysans en Inde qui perdent leur terres piégé par le système capitalisme, l’esclavage ou encore la guerre de l’opium
Mais biensûr ça n’a rien à voir avec le capitalisme/libéralisme , non ?
La question n’est pas de savoir si le capitalisme est bien, c’est de savoir comment le remplacer.
#61
#62
Sachant que le systèle actuel est l’un des pires, oui, en cas de changement on risque d’avoir quelque chose de mieux. Sachant qu’il y a également des principes clairs qui fonctionnent partout (typiquement: le monopole a toujours des effets pervers énormes), alors oui, si on les respecte on aura forcément quelque chose de mieux.
Je trouve quand même assez extraordinaire autant de réticence à vouloir maintenir un système qui est l’un des pires au monde pour les pauvres, justement sous prétexte officiel de prétendre aider les pauvres. Qu’il y aie une certaine peur du changement, surtout pour quelque chose d’aussi important que la santé, je peux comprendre. Mais cette volonté de défendre quelque chose qui ne marche pas, ce conservatisme, pourquoi ?
D’ailleurs, tu parles d’effet pervers d’une libéralisation, mais est-ce que tu en as seulement en tête ? Comment peux tu oser dire que c’est un réflexe de capitaliste idiot de considérer le coût d’une sécu ? Une santé moins chère c’est un meilleur accès aux plus pauvres et un niveau de vie plus élevé, rien que ça. Comment veux tu à la fois prétendre considérer les plus pauvres, et à la fois insulter l’idée même de leur rendre la santé plus accessible ?! C’est fou !
#63
#64
@Ph11 et Gilles.T
Bien sur que la sécu ne fonctionne pas… Certain ce son gavé sur son dos et grassement…
Mais je vous rappel que son but primaire et de permettre a n’importe qui vivant en France d’accéder a des soins.
Et vous voulez qu’une société privé gère ça ?
Alors oui forcement quand on prend un état comme la France qui cède ce qui est d’intérêt national à des société privé parce que pas rentable et qu’après ces société arrive à engrangé d’énorme bénéfice…
C’est qu’il y as souci… Les hommes d’états son donc de mauvais gestionnaires… Bien privatisons l’état après tous…
Un banquier fera bien l’affaire…
Et ne parlez pas de communisme … Je n’ai pas dit que c’était la solution mais il est tellement plus facile de coller cette étiquette à une personne ne pensant pas comme vous…
Que les choses doivent changer c’est certain mais votre solution n’est pas la bonne j’en suis certain. Et ça l’histoire nous l’as déjà montré tous comme elle à montré que le communisme tel que déjà essayer est un échec total
#65
#66
#67
Le pire, c’est l’arrivée future des assurances privées qui te feront payer en fonction de tes prédispositions génétiques …
#68
#69
#70
Ce que j’ai en tête ?
Les conséquences induites par le système de retraite par capitalisation au États-Unis.
Ça ne saute pas au yeux, mais ça donne que pour que tout les petits pépé américains voulant une retraite un peu meilleure, vont faire pression sur leur fond de pension, qui cherche donc n’importe quoi pour augmenté ses revenus, quitte à mettre de l’argent dans des boîtes peu recommandable. Et que ces boîtes là , du fait de cette pressions vont user au maximums leurs salariés ou qu’ils soit.
Notre système de santé actuel n’est pas terrible, mais me semble pas qu’il nous rend responsable d’esclavage moderne ou de chose du même niveau.
#71
#72
On peut également comparer les frais de fonctionnement entre différents organismes de santé, entre assurance privée et mutuelles réglementées pour se faire une idée quand à une meilleure performance en cas de libéralisation du secteur.
#73
#74
c est super subversif.
ça me fait penser à cette arnaque intellectuelle qui consiste à décréter que c est être passéiste que de refuser un retour aux normes sociales du XIXème siècle.
comme les termes “charges sociales” “collaborateurs” etc
#75
#76
#77
#78
Si vous voulez l’avis de l’OCDE sur les systèmes de santé, il est assez clair : il n’existe pas de système de santé optimal.
En gros, ce qui joue, ce n’est pas le fait qu’un système soit public ou privé, c’est la gestion du système en lui-même qui importe.
On peut donc envisager des réformes structurelles pour simplifier le système, et surtout, pour y apporter la transparence dont il aurait bien besoin, mais la libéralisation n’est pas la solution miracle.
Et je pense que ce qui vaut pour l’assurance maladie, vaut pour chaque branche de la Sécurité Sociale.
#79
#80
#81
#82
#83
Arf , vraiment pas évident à utiliser le nouveau système en what you see is what you get.
#84
Justement , tu le place ou ton argent pour qu’il rapporte ?
Tu crois vraiment que les placements rentables et peu risqué sont des placements propre ?
Moi j’aimerais bien y croître à ton histoire de placement qui finance l’économie, mais là réalité c’est pas cela.
Et je vois pas du tout en quoi le fait qu’un fond de pension soit dans pays incite de quelconque manière une entreprise à ne pas délocaliser, la seul chose que ça incite, c’est à augmenté les dividende de ce fond de pension-ci.
En clair, le petit pépé en voulant une meilleure retraite se retrouve comme un des responsable de la perte d’emploi de son fils.
Le système est cynique. Croire le contraire est naïveté.
#85
Mais tu crois quoi, que le mythe des placements à 20% est fondé sur une quelconque réalité ? Que dès que ton argent est placé quelque part, il est nécessairement soumis au risque de disparaître ? Et les entreprises, elles le prennent où, l’argent d’investissement ?
Je t’incite à te renseigner un peu sur ces systèmes économiques. Et oui, l’argent des pensions de retraites est un levier très important pour l’économie. C’est d’ailleurs l’une des faiblesses de l’économie française: elle ne dispose pas de tel capital d’investissement ! Or, ces capitaux permettent de financer l’économie du pays et oui, par conséquent ça procure des avantages de financements aux entreprises qui les poussent à rester sur place. Tu n’as jamais été voir comment marchent les retraites complémentaires ou les placements similaires ? Vas-y, tu verras. On te donne le choix: des placements qui rapportent plus ou moins, et avec des niveaux de risque adapté. Si tu veux du risque minimal, aucun souci, et ça rapportera quand même bien assez pour faire fructiier ta retraite.
La retraite par capitalisation c’est un procédé sain: on économise pour ses vieux jours, l’argent fructifié rapporte, et entretient l’économie. A l’inverse le système par réparition, c(‘est la ruine des générations futures par celles qui ne veulent pas assumer le coût de leur propre retraite, c’est la victoire du court-termisme avec le sacrifice de toute vision à long terme avec en plus des tensions sociales qui s’exacerbent maintenant qu’on commence à se rendre compte que ce système ne paiera jamais les retraites promises (juste pour rigoler, la dette totale s’élève à plus de 9000 milliards d’euros, plus de 4 fois la dette publique).
En clair, ton petit pépé, s’il a cotisé à une retraite par capitalisation, il aura sa retraite sans avoir ruiné ses gamins. Avec le système actuel, il est reponsable de la ruine de son fils, qui devra payer toute sa vie à la fois pour la retraite des générations précédentes et pour une retraite qu’il ne touchera jamais. Défendre ce système par conservatisme ou idéologie, ça c’est du cynisme.
#86
#87
Pour te faire une image de ce que je vois comme problème avec le «les entreprises sont poussé à resté sur place», c’est que justement du fait du système , pour être plutôt en sécurité, on ne met pas tous ses oeufs dans un même panier.
Du coup, pense tu réellement que le fond de pension x peut exiger une non-délocalisation alors qu’il à une part qui n’est pas considérable dans l’entreprise ?
Parcontre, du fait de la logique du système, pense-tu que l’entreprise peut fermer les yeux sur la volonté de tous les actionnaires d’être bien rétribués ?
C’est une sorte de dictature du profit, qui se créer ainsi.
#88
#89
En clair, ton petit pépé, s’il a cotisé à une retraite par
capitalisation, il aura sa retraite sans avoir ruiné ses gamins. Avec le
système actuel, il est reponsable de la ruine de son fils, qui devra
payer toute sa vie à la fois pour la retraite des générations
précédentes et pour une retraite qu’il ne touchera jamais. Défendre ce
système par conservatisme ou idéologie, ça c’est du cynisme.
Il existe donc une légende urbaine rapportée par les médias sur les petits vieux américains/anglais qui doivent reprendre des boulots à 70, 80 ou 90 ans par ce que la bourse s’est effondrée et donc leur retraite aussi ? Dois-je rappeler aussi l’Empire Maxwell qui a fait faillite après avoir recapitaliser son entreprise avec le fond de pension de ses salariés ? ce qui a signifié après son suicide-accident-etc. que les salariés avaient perdu non seulement leur emploi mais aussi toutes leurs retraites ?
Salaud de journalistes qui refusent de montrer la capitalisation comme la panacée.
Comme tu n’as rien compris au système par répartition, si j’étais toi j’arrêterai d’en parler, à aucun moment tu ne cotises pour ta retraite, tu ne fais que t’ouvrir des droits à la retraite, donc à aucun moment moment tu ne payes ta retraite et celle des retraités en même temps. Par tes cotisations retraites tu ne fais uniquement que financer les retraites de ceux qui le sont au moment où tu travailles. Et quand tu seras en retraite ce seront ceux qui bossent à ce moment là qui payeront ta retraite…
D’où le problème du papyboom après le babyboom, le système est temporairement déséquilibré parce la pyramide des âges a connu une grosse bosse après 1945 et qu’ensuite il y a eu moins de naissances.
#90
#91
#92
Ben non. C’est un Ponzi. Si t’as moins de 30⁄40 ans, tu verras jamais la
couleur de ta retraite, parce que t’e en bout de chaîne. Ou plus
précisément, l’âge auquel tu peux prétendre partir sera sans cesse
repoussé pendant que tes cotisations augmenteront énormément et que ta
pension baissera tout aussi drastiquement. Curieusement, c’est
exactement ce qui est en cours dans tous les pays qui utilisent un
système par répartition. Ce n’est ni économique, ni politique, ni
conjoncturel, ni lié uniquement au papy boom. C’est purement
mathématique.
Ha ? mais une pyramide de ponzi s’effondre quand tout le monde veut ses billes et que personne ne rentre plus. Or dans un système par répartition (obligatoire) il y a toujours des gens qui rentrent et qui financent. Donc, non j’aurai bien une retraite ne t’en déplaise, justement parce que j’ai ouvert mes droits.
Même chose pour l’âge de ma retraite, je partirai surement plus tôt que 62 ans parce que le babyboom des années 2000 va assurer un bon ratio cotisants/retraités. Parce que même avec l’allongement de la vie, il est plus que probable que quand je serai en retraite les gens du papyboom 1945 ne seront malheureusement plus là et le déséquilibre cessera.
Entièrement d’accord avec toi c’est une question de maths, combien de cotisants pour le nombre de retraités et ben figure toi que ce ratio évolue dans le temps en permanence et donc après 2020 le système commencera à s’équilibrer de lui même.
#93
#94
A moins de pratique l’euthanasie massive, tu ne toucheras donc pas ta
retraite, désolé. Tu pourras toujours venir réclamer les droits que tu
as ouvert, les mathématiques et la démographie n’ont que faire des
prétentions et des mensonges politiques.
L’avenir nous dira qui aura raison, mais sauf catastrophe naturelle (genre canicule, épidémies) je pense que les démographes savent à quoi s’en tenir. Depuis 2000 on a assez d’enfants pour renouveller le seuil des générations donc on est déjà en meilleur position que bien d ‘autres pays. Par exemple l’Allemagne va perdre 20 millions d’habitants sous peu.
Et puis l’espérance de vie de ma génération est en baisse, baisse qui a commencé il y a déjà un moment. Pour ceux qui sont en retraite, j’espère que pour eux ce sera le plus tard possible, mais un jour ou l’autre … Une fois cette génération disparue, il va y avoir un gigantesque appel d’air sur les cotisations et les pensions.
#95
#96