Le Royaume-Uni impose des standards ouverts à ses administrations

Le Royaume-Uni impose des standards ouverts à ses administrations

Standard-dare sur l'interopérabilité

Avatar de l'auteur
Xavier Berne

Publié dans

Droit

25/07/2014 4 minutes
39

Le Royaume-Uni impose des standards ouverts à ses administrations

Alors que la publication des déclarations d’intérêts des parlementaires a donné lieu hier à de nombreuses critiques, étant donné que les plus de 900 fichiers ainsi mis en ligne se sont avérés être des versions scannées de formulaires remplis au stylo, le gouvernement britannique semble avoir un train d’avance sur les pouvoirs publics français. Mardi, les services du 10 Downing Street ont en effet annoncé que deux types de standards ouverts seraient désormais imposés à toutes les administrations du pays dès lors qu’il serait question de documents publics. 

En l’occurrence, le choix du Royaume-Uni s’est porté sur :

Engagé depuis 2013 dans un mouvement plus large en faveur de l’interopérabilité, le gouvernement britannique a indiqué que ces standards sélectionnés après une importante consultation publique seraient ceux qui devront désormais être utilisés par « toutes les entités publiques ». Autrement dit, les ministères seront concernés aussi bien que les écoles, l’administration fiscale ou les bibliothèques.

Des gains de temps et d'argent

L’exécutif vante les avantages d’une telle évolution : « Les citoyens, les entreprises et les associations n'auront plus besoin de logiciels spécialisés pour ouvrir ou travailler avec des documents publics ». Ce choix se traduira donc tant par des gains de temps, puisqu’il n’y aura plus besoin de jongler entre différents formats, mais aussi - et surtout - par des économies financières. Avec ces standards, il n’est par exemple plus nécessaire d’acheter la suite bureautique de Microsoft, Office. Des logiciels libres et gratuits suffisent, à l’image de Libre Office.

 

libreoffice

 

Pour autant, les services qui le souhaiteront pourront continuer d’utiliser la solution (propriétaire ou non) qu’ils souhaitent, tant que le bon format est respecté pour les documents publics. « Les administrations seront en mesure de choisir les programmes qui leur semblent les plus appropriés et les plus efficaces par rapport à leur coût » affirme ainsi le gouvernement britannique. Ce dernier a pour rappel signé il y a quelques mois un contrat d’un montant de près de 6,65 millions d’euros, afin d’obtenir pendant un année supplémentaire un support de sécurité pour Windows XP et Office 2003 notamment.

Sous les regards envieux de l'April

En France, l’Association de promotion du logiciel libre a réagi en se disant « très satisfaite de voir que les arguments d'interopérabilité, d'absence d'enfermement technologique ainsi que la possibilité pour tous de pouvoir communiquer avec l'administration aient prévalu » dans le choix du gouvernement britannique. Les regards de l’April se tournent cependant avec dépit vers nos côtes : l’organisation regrette en effet « que ce ne soit toujours pas le cas en France, où le référentiel général d'interopérabilité publié en 2009 entretient toujours la confusion sur les formats de bureautique, empêchant la généralisation des formats ouverts ». Elle demande ainsi à l’exécutif de « suivre l'exemple britannique afin de mettre en place la généralisation des formats ouverts ».

 

On remarquera d’ailleurs que la vision « numérique » de nos voisins d’outre-Manche fait régulièrement des envieux. Le Conseil national du numérique, dans son rapport sur l’inclusion numérique, invitait ainsi les pouvoirs publics français à suivre leur stratégie du « digital by default », et ce en faisant en sorte que quel que soit le service en ligne auquel l’usager veut accéder, il retrouve « les mêmes façons de fonctionner, la même architecture d’information, la même façon de naviguer, le même langage, la même façon de s’adresser au citoyen ».

39

Écrit par Xavier Berne

Tiens, en parlant de ça :

Sommaire de l'article

Introduction

Des gains de temps et d'argent

Sous les regards envieux de l'April

Le brief de ce matin n'est pas encore là

Partez acheter vos croissants
Et faites chauffer votre bouilloire,
Le brief arrive dans un instant,
Tout frais du matin, gardez espoir.

Commentaires (39)


GG les britanniques <img data-src=" />

Maintenant on attend le même type de décision de ce côté de la Manche…








Konrad a écrit :



GG les britanniques <img data-src=" />

Maintenant on attend le même type de décision de ce côté de la Manche…



justement c’est déjà fait, au moins dans plusieurs ministères.

dans la Justice on a obligation d’installer LibreOffice 4.x, et s’il y a besoin pour certains cas spécifiques (utilisation de documents avec macros VBA ou calculs complexes dont certaines fonctions n’existe pas sur LO), on peut aussi mettre MS Excel. mais c’est tout sauf automatique.









Patch a écrit :



justement c’est déjà fait, au moins dans plusieurs ministères.

dans la Justice on a obligation d’installer LibreOffice 4.x, et s’il y a besoin pour certains cas spécifiques (utilisation de documents avec macros VBA ou calculs complexes dont certaines fonctions n’existe pas sur LO), on peut aussi mettre MS Excel. mais c’est tout sauf automatique.







Sachant, pourtant, que LO est (moyennement, certes) compatible VBA, et que, sinon, il dispose d’un équivalent aux macros, qui, sauf erreur, est en BASIC (voire multi-langages, mais je n’en mettrait pas ma main à couper). Ah par contre, faut tout réapprendre et sortir de ses manies VBA…



Le format libre et ouvert (ODT dans le cas présent) garantit surtout la maîtrise complète du contenu des documents et la pérénité du dit document.

Là ou rien ne nous prouve que Microsoft sera encore vivant dans 20 ans pour faire du support sur un panel de document DOC ayant une erreur.





… sur ce, vu que les teutons ont décidé de revenir à la machine à écrire et à la machine Enigma pour éviter l’espionnage de la NSA, alors pour faire pire, il faudra que les rosbeafs reviennent à l’imprimerie de Gutenberg <img data-src=" />








Konrad a écrit :



GG les britanniques <img data-src=" />

Maintenant on attend le même type de décision de ce côté de la Manche…







Cela fait déjà quelques années que le ministère de la défense et de l’intérieur sont en LibreOffice. Les gendarmes sont aussi beaucoup sous Linux depuis longtemps.



L’initiative MiMo/Sill est intéressante au niveau des administrations mais elle n’est en rien obligatoire pour le moment, et c’est dommage car c’est pénible de jongler entre différents formats de fichiers au sein de l’administration. Le problème vient également des prestataires qui peuvent ne vouloir fonctionner qu’avec Office 2007 ou ultérieur.


Étrange vu comment ils sont affiliés au USA qu’ils n’aient pas bêtement pris µsoft Office








BlackKrystal a écrit :



Sachant, pourtant, que LO est (moyennement, certes) compatible VBA, et que, sinon, il dispose d’un équivalent aux macros, qui, sauf erreur, est en BASIC (voire multi-langages, mais je n’en mettrait pas ma main à couper). Ah par contre, faut tout réapprendre et sortir de ses manies VBA…



les fichiers utilisés en VBA ici sont encore loin de fonctionner correctement avec LO <img data-src=" />









Patch a écrit :



justement c’est déjà fait, au moins dans plusieurs ministères.

dans la Justice on a obligation d’installer LibreOffice 4.x, et s’il y a besoin pour certains cas spécifiques (utilisation de documents avec macros VBA ou calculs complexes dont certaines fonctions n’existe pas sur LO), on peut aussi mettre MS Excel. mais c’est tout sauf automatique.









Avygeil a écrit :



Cela fait déjà quelques années que le ministère de la défense et de l’intérieur sont en LibreOffice. Les gendarmes sont aussi beaucoup sous Linux depuis longtemps.





Oui, sauf que ce qui a été imposé en Grande Bretagne ce n’est pas un logiciel particulier, c’est un format de fichier ouvert. Ça a toute son importance.









luxian a écrit :



Le format libre et ouvert (ODT dans le cas présent) garantit surtout la maîtrise complète du contenu des documents et la pérénité du dit document.

Là ou rien ne nous prouve que Microsoft sera encore vivant dans 20 ans pour faire du support sur un panel de document DOC ayant une erreur.







je suis un peu pessimiste sur le fait que tu puisses également ouvrir ton odt dans 20ans!

C’est un excellent choix qu’on fait les anglais (on attend la même chose officiellement en France) mais s’ils voulaient un truc qui puisse être ouvert 20 ans plus tard, ils auraient du choisir du LaTex! <img data-src=" />



C’est le seul cas où j’ai entendu un mec qui a pu ouvrir son fiichier tel quel 20 ans après!









Lorka.Tinou a écrit :



L’initiative MiMo/Sill est intéressante au niveau des administrations mais elle n’est en rien obligatoire pour le moment, et c’est dommage car c’est pénible de jongler entre différents formats de fichiers au sein de l’administration. Le problème vient également des prestataires qui peuvent ne vouloir fonctionner qu’avec Office 2007 ou ultérieur.





Cela tombe bien MS Office 2013 respecte bien (à ce que l’on dt) l’ODF 1.2. Il ne reste plus qu’à attendre la version Mac OS (aucune ne connaît l’ODF).



Konrad a écrit :



Oui, sauf que ce qui a été imposé en Grande Bretagne ce n’est pas un logiciel particulier, c’est un format de fichier ouvert. Ça a toute son importance.







  • 1

    On s’en moque du programme, le plus important c’est le format.





    Patch a écrit :



    les fichiers utilisés en VBA ici sont encore loin de fonctionner correctement avec LO <img data-src=" />





    De ce que j’en ai lu il ne faut espérer des miracles sur les macro.

    Je crois que ni l’ODF ni l’OOxml n’ont normalisé un système de macro.

















cosmocat a écrit :



je suis un peu pessimiste sur le fait que tu puisses également ouvrir ton odt dans 20ans!

C’est un excellent choix qu’on fait les anglais (on attend la même chose officiellement en France) mais s’ils voulaient un truc qui puisse être ouvert 20 ans plus tard, ils auraient du choisir du LaTex! <img data-src=" />



C’est le seul cas où j’ai entendu un mec qui a pu ouvrir son fiichier tel quel 20 ans après!





On aura les spécifications donc pourra toujours créer un programme pour le faire. Alors que celles du .doc, .xls, .ppt même si MS a fait de l’ouverture (après que Sun est fait 95% de retro-ingéneurie dessus pour OOo) il y a des portions qui sont couvertes par des brevets et donc non publiée il me semble.









Soriatane a écrit :



Cela tombe bien MS Office 2013 respecte bien (à ce que l’on dt) l’ODF 1.2. Il ne reste plus qu’à attendre la version Mac OS (aucune ne connaît l’ODF).







Le problème est plutôt l’inverse. Les prestataires envoient des documents .docx, .xlsx, .pptx et il faudrait pouvoir bien les ouvrir sur LO. Actuellement ils s’ouvrent mais en perdant pas mal de fonctionnalités (et c’est compréhensible d’avoir aussi une valeur ajoutée sur un format propriétaire).



Ils vont bien rigoler quand ils vont ouvrir du ODF 1.2 dans Office 2007



“ Le fichier est corrompu , blabla ….” <img data-src=" />








cosmocat a écrit :



je suis un peu pessimiste sur le fait que tu puisses également ouvrir ton odt dans 20ans!

C’est un excellent choix qu’on fait les anglais (on attend la même chose officiellement en France) mais s’ils voulaient un truc qui puisse être ouvert 20 ans plus tard, ils auraient du choisir du LaTex! <img data-src=" />



C’est le seul cas où j’ai entendu un mec qui a pu ouvrir son fiichier tel quel 20 ans après!







Tu as ouvert un odt un jour ?

mv toto.odt toto.zip

unzip toto.zip

unzip toto.zip

Archive: toto.zip

extracting: mimetype

extracting: Thumbnails/thumbnail.png

inflating: content.xml

inflating: settings.xml

inflating: meta.xml

inflating: styles.xml

inflating: manifest.rdf



creating: Configurations2/images/Bitmaps/   

creating: Configurations2/toolpanel/

creating: Configurations2/progressbar/



inflating: Configurations2/accelerator/current.xml



creating: Configurations2/floater/   

creating: Configurations2/statusbar/

creating: Configurations2/toolbar/

creating: Configurations2/popupmenu/

creating: Configurations2/menubar/



inflating: META-INF/manifest.xml



Ton texte est dans le fichier content.xml

En gros, l’odt, c’est du fichier plat compressé.

Si avec ça tu ne peux pas l’ouvrir dans 20 ans … autant jeter tous les PC tout de suite.



Et c’est là que Microsoft ajoute un support de l’ODF qui ne respecte pas le format d’origine. Les agences du gouvernement choisiront Microsoft Office en pensant “ainsi on n’aura pas besoin de changer nos habitudes”. Sauf qu’au final, il y aura des documents qui n’auront du format ODF que le nom et il sera toujours aussi difficile d’utiliser un logiciel concurrent à MS Office pour communiquer avec l’état.



Quoi? Comment ça je suis pessimiste?








Para-doxe a écrit :



Et c’est là que Microsoft ajoute un support de l’ODF qui ne respecte pas le format d’origine. Les agences du gouvernement choisiront Microsoft Office en pensant “ainsi on n’aura pas besoin de changer nos habitudes”. Sauf qu’au final, il y aura des documents qui n’auront du format ODF que le nom et il sera toujours aussi difficile d’utiliser un logiciel concurrent à MS Office pour communiquer avec l’état.



Quoi? Comment ça je suis pessimiste?







Dans ce cas MS Office se retrouverait banni du secteur public pour ne pas être compatible.



Sinon l’adoption de formats ouverts est une étape importante pour le secteur public britannique. En garantissant le choix des outils aux administrations et aux citoyens, elle va promouvoir l’innovation.









Soriatane a écrit :



Cela tombe bien MS Office 2013 respecte bien (à ce que l’on dt) l’ODF 1.2. Il ne reste plus qu’à attendre la version Mac OS (aucune ne connaît l’ODF).





Merci pour l’info Soriatane, ne suivant pas trop l’actualité NS office, je n’étais pas au courant.



Par contre faut voir ce que cela donne avec des macros etc…







Des standards existent dans tous les domaines, mais il faut encore que les sociétés les respectes…



Combien de fois j’ai pas eu des problèmes avec IPsec implémenté de façon différentes selon les marques de firewall… Et je ne parle pas d’utiliser racoon ou openswan avec ces marques…









mimoza a écrit :



Étrange vu comment ils sont affiliés au USA qu’ils n’aient pas bêtement pris µsoft Office







Aux etats unis ils utilisent les formats libres depuis 10 ans au département de la défense, et le CIO parlait déjà en 2003 de la souplesse de cette décision.

Pendant ce temps sur le site de eurostat on a encore les formats xlsx…

On se demande qui est affilié finalement









Lorka.Tinou a écrit :



Le problème est plutôt l’inverse. Les prestataires envoient des documents .docx, .xlsx, .pptx et il faudrait pouvoir bien les ouvrir sur LO. Actuellement ils s’ouvrent mais en perdant pas mal de fonctionnalités (et c’est compréhensible d’avoir aussi une valeur ajoutée sur un format propriétaire).





Je connais des administration qui te refusent du OOxml parce qu’ils sont encore sur du MS Office 2003. Rien n’interdit les DSI du gouvernement britanique de recompiler Apache OpenOffice ou LibreOffice en désactivant le filtre de lecture/écriture pour OOxml.

Quand les prestataire vont voir que ce format n’est pas lu et que l’administration n’en veux, ils vont vite comprendre qu’il faut passer à l’ODF.

C’est juste une histoire de volonté politique ferme sur le sujet.









freechelmi a écrit :



Ils vont bien rigoler quand ils vont ouvrir du ODF 1.2 dans Office 2007



“ Le fichier est corrompu , blabla ….” <img data-src=" />





Et là ils apprennent que MS Office 2007 et 2010 considère que c’est corrompu parce que le fichier meta.xml contient







au lieu de









Le correctif est dans la version 2013…









BlackKrystal a écrit :



Sachant, pourtant, que LO est (moyennement, certes) compatible VBA, et que, sinon, il dispose d’un équivalent aux macros, qui, sauf erreur, est en BASIC (voire multi-langages, mais je n’en mettrait pas ma main à couper). Ah par contre, faut tout réapprendre et sortir de ses manies VBA…





Tu peux même programmer tes macros et tes extensions en Python. Tu peux aussi faire du Java, voire du C++, si tu es vraiment maso.

Mais la vraie difficulté, c’est l’API, qui est assez pointue.




April par ci, April par là… Faites-nous quand même pas le coup du Poisson…



<img data-src=" />



<img data-src=" />








Lorka.Tinou a écrit :



(et c’est compréhensible d’avoir aussi une valeur ajoutée sur un format propriétaire).





La complexité de l’OOXML, ce n’est pas une valeur ajoutée, c’est juste pour faire chier ceux qui voudraient lire ces formats avec autre chose que MS Office. <img data-src=" />









freechelmi a écrit :



Ils vont bien rigoler quand ils vont ouvrir du ODF 1.2 dans Office 2007



“ Le fichier est corrompu , blabla ….” <img data-src=" />







Et là ils apprennent que MS Office 2007 et 2010 considère que c’est corrompu parce que le fichier meta.xml contient



office:document-meta office:version=“1.2”



au lieu de



office:document-meta office:version=“1.1”





Le correctif est dans la version 2013…









Soriatane a écrit :



Et là ils apprennent que MS Office 2007 et 2010 considère que c’est corrompu parce que le fichier meta.xml contient







J’ai pas bien compris le sens de ta phrase, oui MS rejette des docs &gt;1.1 alors que les autres suites les traite. c’est clairement de l’implémentation a moitié de l’ODF comme on l’attendait.





L’APRIL demande ainsi à l’exécutif de « suivre l’exemple britannique afin de mettre en place la généralisation des formats ouverts »





format ouvert != logiciel libre



Mais bon, on va pas chipoter… <img data-src=" />








freechelmi a écrit :



J’ai pas bien compris le sens de ta phrase, oui MS rejette des docs &gt;1.1 alors que les autres suites les traite. c’est clairement de l’implémentation a moitié de l’ODF comme on l’attendait.





C’est ça. Ce que je voulais dire c’est que la simple modification d’une ligne corrige le problème …

Problème qui est résolu si vous acheter la suite 2013, alors qu’un simple patch éviterais déjà ce message anxiogène inutile.

Considérer que la modification du numéro de version d’un ficher basé sur xml est corruption, c’est qu’ils ont pas compris ce qu’est un fichier xml déclaratif …









127.0.0.1 a écrit :



format ouvert != logiciel libre



Mais bon, on va pas chipoter… <img data-src=" />





Sauf que par essence les logiciels libre travaillent sur des formats ouverts.









Soriatane a écrit :



Sauf que par essence les logiciels libre travaillent sur des formats ouverts.







ta jamais écouté un mp3 sous linux? <img data-src=" />









Soriatane a écrit :



Sauf que par essence les logiciels libre travaillent sur des formats ouverts.



ah donc les formats doc/xls sont ouvert non? puisqu’on peut les ouvrir avec libre office…

et je ne savais pas non plus que les DVD et les blu-ray avaient un format ouvert (VLC les lit).









Ballos a écrit :



Aux etats unis ils utilisent les formats libres depuis 10 ans au département de la défense, et le CIO parlait déjà en 2003 de la souplesse de cette décision.

Pendant ce temps sur le site de eurostat on a encore les formats xlsx…

On se demande qui est affilié finalement







Ah bon, ça parait bizarre car le Ministère de la Défense avait sorti l’excuse de la communication avec les membre de l’OTAN avec les outils Microsoft pour prolonger leur contrat openbar. Et qui d’autre que les USA pour pousser à l’utilisation de leur logiciels?









Konrad a écrit :



Oui, sauf que ce qui a été imposé en Grande Bretagne ce n’est pas un logiciel particulier, c’est un format de fichier ouvert. Ça a toute son importance.







Tout à fait, et de plus c’est imposé à toutes les administrations, ce n’est pas “tel ministère a choisi d’y aller”.



Bravo les britanniques, et maintenant on attend le même “courage” en France…









Patch a écrit :



ah donc les formats doc/xls sont ouvert non? puisqu’on peut les ouvrir avec libre office…

et je ne savais pas non plus que les DVD et les blu-ray avaient un format ouvert (VLC les lit).







Quand on dit, ça, on parle généralement du format natif manipulé par le logiciel libre (celui qui est proposé par défaut lors d’une sauvegarde d’un nouveau élément).



Le reste des formats tel que tu le décris sont plutôt les formats de compatibilité et d’import/export car les logiciels libres cherchent (généralement) à être compatible avec le maximum de formats.



Contrairement aux solutions proprios qui choisissent assez stratégiquement quels sont les formats qui seront supportés (pour des raisons de coûts, d’enfermement stratégiques, de migration uniquement depuis les formats des concurrents –en empêchant le chemin inverse–,….)



En gros, si un logiciel libre ne peut être que ouvert (et non sauvegardable) par un logicel libre, tu peux presque être sur que c’est un format fermé.









cosmocat a écrit :



je suis un peu pessimiste sur le fait que tu puisses également ouvrir ton odt dans 20ans!





Le format est ouvert et documenté.

De plus, si une société comme Boeing participe un peu à OpenOffice (ou LibreOffice), c’est parce que la documentation pour un avion doit pouvoir être consultée et éventuellement mise à jour pendant plus de 30 ans, à cause de la maintenance (un avion de ligne a une durée de vie de cet ordre).









Avygeil a écrit :



Cela fait déjà quelques années que le ministère de la défense et de l’intérieur sont en LibreOffice. Les gendarmes sont aussi beaucoup sous Linux depuis longtemps.







La question n’est pas de quel logiciel on se sert, mais quel format on génère.

LibreOffice sous Linux sait bien générer du .doc… <img data-src=" />









Patch a écrit :



ah donc les formats doc/xls sont ouvert non? puisqu’on peut les ouvrir avec libre office…

et je ne savais pas non plus que les DVD et les blu-ray avaient un format ouvert (VLC les lit).





Les logiciels libres qui enregistre dans un format par défaut. Comme on peux étudier le logiciel, on peux aussi étudier le format qu’il produit.



LibreOffice ou Apache OpenOffice travaillent et enregistrent en ODF, pour Inkscape c’est SVG. C’est leur format par défaut. Quand tu travailles sous Photoshop, tu n’enregistres pas en png ou en jpeg, non ?? Donc quand tu travailles avec LibreOffice tu enregistre en ODF, c’est seulement à la fin que tu envoies en .doc/.xls car ton correspondant est resté sous MS Office 2003

VLC est logiciel de lecture (principalement) et il ne garantie pas de lire tous les DVD ou Blu-ray…









ar7awn a écrit :



ta jamais écouté un mp3 sous linux? <img data-src=" />





J’ai dit travaillé pas lire…



De plus par défaut, le mp3 ne peux être lu sous Linux à cause des brevets. Il faut ajouter un paquet (parce qu’en France les brevets logiciels ne sont pas encore reconnu).









Bylon a écrit :



Tout à fait, et de plus c’est imposé à toutes les administrations, ce n’est pas “tel ministère a choisi d’y aller”.



Bravo les britanniques, et maintenant on attend le même “courage” en France EUROPE…







<img data-src=" />



Après on pourra passer au logiciels ouverts



cosmocat a écrit :



Ah bon, ça parait bizarre car le Ministère de la Défense avait sorti l’excuse de la communication avec les membre de l’OTAN avec les outils Microsoft pour prolonger leur contrat openbar. Et qui d’autre que les USA pour pousser à l’utilisation de leur logiciels?







bizarre, non, c’est surtout une méconnaissance des usa lié a un bashing permanent des usa. ça permet d’entretenir l’illusion que tout est mieux ici. Pour exemple les class actions sont en place depuis 80 ans aux usa mais ici les journalistes affilié à l’elite politco industrielle propage le message comme quoi ça ne sert qu’à la mamie du fond de la Louisiane à porter plainte car son chat est mort dans le micro onde (ou autres histoires ridicules).









cosmocat a écrit :



je suis un peu pessimiste sur le fait que tu puisses également ouvrir ton odt dans 20ans!

C’est un excellent choix qu’on fait les anglais (on attend la même chose officiellement en France) mais s’ils voulaient un truc qui puisse être ouvert 20 ans plus tard, ils auraient du choisir du LaTex! <img data-src=" />



C’est le seul cas où j’ai entendu un mec qui a pu ouvrir son fiichier tel quel 20 ans après!





Si tu prends un document word ou excel 95 il est parfaitement lu sur les office actuels, ça fait 20 ans… A priori jusque vers word 2003 tu pouvais ouvrir des fichiers word2.0, au moins les versions les plus fréquentes (word n’était pas unifié à l’époque) soit largement plus de 20 ans (pas eu besoin depuis, si ça se trouve ça marche encore).



L’avantage du latex c’est que le contenu est séparé de la mise en forme et facilement lisible dans le source, le désavantage du latex c’est que pour produire des tableaux vaut mieux un format tableur. Sur ces deux point les formats open doc rendent le même service ou mieux.