Produire un jeu « AAA » réclame de plus en plus de travail et de moyens financiers. L'arrivée des consoles de nouvelle génération ne devrait d'ailleurs pas arranger cela. Mark Rubin, producteur exécutif chez Infinity Ward, pense même que le fossé devrait se creuser entre les petits studios et ceux adossés à un grand éditeur.
La question de l'inflation du budget des jeux vidéo lors de la sortie de nouvelles consoles revient régulièrement sur le tapis. Souvent, l'on entend les éditeurs se plaindre de ce fait, arguant que c'est un problème pour eux et que cela met en péril leur rentabilité. Mark Rubin, le producteur executif de Call of Duty : Ghosts, est ainsi monté au créneau à ce sujet devant nos confrères de GameInformer, mais en présentant cela sous un angle différent.
« C'est effrayant et je vais enlever ma casquette Call of Duty pour une minute ici, mais les jeux sont de plus en plus difficiles et de plus en plus chers à produire. Et je sens que cela pose des problèmes à de plus petits studios que nous. Je ne peux bien sûr pas parler à leur place, mais je pense qu'ils auront des difficultés à s'attaquer au marché des jeux AAA parce qu'ils sont plus durs à faire. C'est un peu minable que les jeux deviennent si difficiles à créer. Les gens veulent des graphismes toujours plus beaux, ils veulent du réalisme, cela a un coût et c'est difficile de gérer cela », explique-t-il.
Si le budget nécessaire pour concevoir un jeu a tendance à augmenter régulièrement, nous sommes pourtant loin de voir les sources de jeux indépendants se tarir, bien au contraire. Microsoft, Nintendo et Sony font actuellement de nombreux appels du pied aux petits studios pour les attirer sur leurs plateformes. Sony a par exemple dégainé le premier en permettant aux studios d'auto-éditer leurs jeux sur le PlayStation Network, une possibilité que Microsoft a ensuite offerte via son programme ID@Xbox. Chez Nintendo, le discours mise sur la facilité de développement sur ses plateformes afin d'attirer les plus frileux.
Quoi qu'il en soit, on imagine difficilement le paysage vidéoludique sans jeux indépendants, nécessaires à la diversité du milieu. Les constructeurs l'ont d'ailleurs bien compris, Shuhei Yoshida, le président de Sony Computer Entertainment Worldwide, expliquait d'ailleurs récemment que les titres indépendants étaient indispensables pour permettre aux joueurs de patienter entre la sortie de deux grosses productions.
Commentaires (76)
#1
Faudrait surtout réduire le budget com.
#2
J’allais justement poster pour aborder le sujet com.
Quand on vois les chiffres balancées pour GTA 5, et que l’on se rend compte que 90% du montant, c’est pour la com, c’est que y’a un soucis à ce niveau…
Notch n’a pas déboursé un centime pour la publicité de Minecraft, et pourtant, il en a vendu des millions… (bon, c’est un cas particulier, mais quand même)
#3
Il n’a qu’à mutualiser les couts. Les logiciels libres sont fait pour ça.
Il faut peuvent mettre en commun du code et des “graphiques” de fond.
Il leur faudrait une sacré révolution dans leur mentalité pour accepter ça.
Si le but est de toujours plus modéliser le monde réel, il peuvent largement mettre en commun des méthodes de scan de rue ou de gros objets, des moteurs 3D ou de physique, des mesh pour les objets secondaires…
#4
#5
Les gens veulent des graphismes toujours plus beaux, ils veulent du réalisme
c’est le producteur exécutif de Call of qui dit ça
#6
Je ne savais pas que Infinity Ward était un petit studio, car vu qu’il parle technique, ce n’est certainement pas les CoD qui brillent à ce niveau…
#7
#8
Le crowdfunding peut aussi contrebalancer cette montée en coûts. Star Citizen en est un bon exemple.
#9
La com est une chose compliquée, très compliquée. On a plein d’exemple complétement contradictoire qui pourtant donne un bon résultat.
Entre la com applelienne ou tout marche a base de rumeur plus un grand show pour les confirmer/infirmer, la com Call of qui marche a coup de matraquage, la com Minecraft ou c’est le bouche a oreille et le buzz qui font le boulot, la com Rockstar peu sur le debut, beaucoup sur la fin, la com Ubi beaucoup tout le temps, …
Cela n’est pas facile de trouver une solution universelle.
#10
Selon Infinity Ward, le fossé se creusera entre petits et grands studios
ça doit être ça l’appellation “AAA” pour les jeux, quand tu tombe dans le fossé, tu cries AAA…hhh
———————————————–>[Splatch}
#11
#12
#13
Ce n’est pas à ça que sers un moteur?
Effectivement tout concevoir deviens impossible.
Mais en prenant des moteurs comme le cryengine ou autre les indépendants peuvent faire de bon jeu.
#14
#15
#16
enlèves tes oeuillères mec, le mouvement est contraire.
jamais les jeux indépendants et aux graphismes “moches” n’ont eu autant la cote.
et moi je jou toujours à des jeux d’il y a 10 ans, comme beaucoup d’autres.
#17
#18
attendez c’est le mec qui nous pond la daube de COD avec le meme moteur graphique depuis 10 ans qui nous dit ca ?? laissez moi rire deux secondes !
#19
je vais enlever ma casquette Call of Duty pour une minute ici, mais les jeux sont de plus en plus difficiles et de plus en plus chers à produire.
J’ai l’impression qu’il s’auto-troll!? Les CoD ne sont pas + difficiles et + chers à produire à chaque version donc? Parce qu’ils se contentent de faire le mini sachant que ca va se vendre quand même?
Les gens veulent des graphismes toujours plus beaux, ils veulent du réalisme
Perso, je préfère jouer à un Ni no Kuni ou un Tales Of aux graphismes style “anime” que d’avoir un chien avec des poils super réalistes.
Sachant que pour Ni no Kuni, il va être difficile de faire + “beau” sauf à affiner certaines textures, ce que devrait permettre la puissance des nouvelles consoles
M’enfin ce n’est que mon avis, mais maintenant qd je vois la mentalité qui règne dans le studio je ne suis pas étonné de ne pas être attiré par CoD et ses clones
#20
#21
#22
#23
#24
On veut des graphismes plus beau ?
Il est chié de dire ça, à nous petit consommateurs, on nous propose des cartes graphiques toujours plus chères, toujours plus aptes à développer des puissances de calculs de bourrin, tout ça pour que le niveau de l’utilisation soit en berne ?
Non désolé, quand certains investissent dans une machine, ils sont en droit d’attendre un retour sur investissement en terme de qualité et de confort de jeu.
Et il y a un côté biaisé dans son raisonnement, il sous entend clairement qu’un jeu AAA ne peut l’être que s’il s’aligne sur des standards hyper élevés, hors, Crysis 3 est un jeu boudé malgré une technique indéniable. Moi le premier, je n’y ai joué que 4h (nice les 60€ hin ?).
De l’autre côté, Payday 2 que j’ai payé 30€ va me faire taper les 200h. La forme est importante, mais le fond l’est tout autant, voire plus.
Et comme disent les autres au dessus: réduire le budget marketing (surtout quand a déjà un nom sérieux) est une solution.
#25
#26
#27
#28
#29
#30
#31
#32
#33
#34
#35
#36
#37
#38
Pourquoi un fossé ?
" />
Un jeu doit donc forcément soit être un truc top notch photoréaliste et faire chauffer les CG soit être un jeu en 2D qui tourne sur un Pentium 100 ?
Je crois pas non.
Pour une boite, quel que soit le secteur, faire avec les moyens du bord pour gagner petit à petit des clients, des fonds pour faire plus gros la prochaine fois etc
C’est le fonctionnement normal de n’importe quel business.
GTA 1 et 2 étaient pas spécialement énormes niveau graphisme même pour l’époque il me semble
#39
#40
#41
#42
#43
http://www.turbosquid.com/ voir les clients a propos de la mutualisation des assets.
#44
#45
#46
#47
#48
Les gens veulent des graphismes toujours plus beaux, ils veulent du réalisme
Non.
Une direction/dimension artistique, oui.
Les reflets sur l’eau d’explosions de tanks volants j’en ai rien à secouer.
Et un gameplay novateur, une vraie recherche, aussi. Pas un 376157263 ème jeu qui reprend des concepts parce que c’est la mode ou “ce que les gens veulent”.
Savoir s’approprier des éléments de gameplay connus et les renouveler, ça c’est intéressant.
#49
Je ne vois pas comment ils peuvent dire que les couts de dév augmenteront avec la PS4 et XboxOne, puisque ce sont deux architectures identiques, et plus simples que la génération précédente.
Ensuite, il parle de graphismes de plus en plus beaux, mais avec les PS4 et XboxOne, les textures et les détails seront au mieux les mêmes que sur PC. Ca ne leur fait pas plus de boulot sur les graphismes que de pondre une version PC.
Infinity awkward
#50
#51
#52
#53
#54
#55
#56
#57
de toute façon le jeux a succès sont souvent des petit jeux merdique avec des graphisme d’il y a 20 ans
il y a que le noyaux dure de gamer qui demande toujours plus
mais ils représente à mon avis pas plus du tier de ce que les jeux video en général génèrent comme budget
après les jeux gamers sont moins soumis à la mode et aux hasard donc plus facile d’investir sur cette clientèle (le grand publique lui est sans pitier et peut se désintéresser d’un truc du jour au lendemain)
#58
#59
#60
Rigolo d’entendre un membre d’IW parler de “+en+ de travail” quand on voit “l’évolution” de cod…
" />
#61
#62
#63
#64
#65
#66
#67
Ouais, bon d’accord…quasi-inexistante, je savais que j’aurais dû le rajouter ce “quasi”
" />
Si ils nous font toute une soupe avec le futur accès facilité aux indés sur console, c’est qu’il y a une raison
Sinon, effectivement les chiffres du CNC prennent majoritairement en compte les ventes physiques, mais c’est aussi - et surtout - sur ces chiffres que se basent les indus’ (les ventes de démat’ à 10* moins cher que ce qui en vendu en boîte ça intéresse tout de suite moins ^^‘).
#68
Démat ne veut (malheureusement
" />) pas dire 10 fois moins cher qu’en boite ! Si tu achètes un jeu à sa sortie, ce sera généralement plein pot ou presque. Disons 50€ en magasin, et autour de 40€ en démat’, avec parfois de meilleures affaires en fouillant un peu (ça peut descendre jusqu’à une 30aine d’euros dans les bonnes crèmeries, à condition de précommander) et parfois aucune ristourne.
Y’a un paquet de gens qui achètent en démat’ sur PC juste pour ne pas avoir à se traîner en magasin et/ou stocker la boite. L’argument financier n’entre pas forcément en ligne de compte. Et du point de vue de l’éditeur, je ne serais pas étonné qu’ils touchent au moins autant pour une version démat vendue que pour une version boite (il y a moins d’intermédiaires à payer dans le circuit de distribution).
#69
C’était une expression le “10* moins cher”, quoique pendant certaines soldes c’est parfois le cas.
C’est sûr que si on regarde au lancement du jeux, la différence est là mais pas énorme non plus. Cependant, le jeu démat’ décote plus rapidement que le jeu physique et quelques mois après tu peux le trouver pour une somme souvent modique (après faut être un peu patient, c’est sûr)
Après y a quelques sites du genre dlcompare où y a moyen de trouver les jeux dématérialisés “neufs” à moins cher que sur les plate-forme mainstream aussi si t’es plus pressé.
Sinon, perso j’achète uniquement en dématérialisé maintenant car pas de risque de perte de la galette (c’est une spécialité maison), pas d’usure, le tout centralisé sur une même plate-forme et accessible depuis n’importe quel PC.
#70
#71
parce que ca vous fait vraiment kiffer, des jeux avec 3 pixels, rappelant la NES qu’on a revendu 20 ans auparavant pour acheter plus beau/plus mieux, deja a l’epoque?
" /> du jeu video. Entre les bobo qui veulent du gaming bio sans fioriture, les gamers qui venerent le passé sans meme avoir explosé de manette megadrive contre un mur tellement c’etait hardcore de finir kid chameleon, on dirait qu’il est de mauvais ton, dans n’importe quel media que ce soit, d’avoir une pensée negative pour l’indé, alors que (pardonnez moi) je trouve ca juste chiant, limité, repetitif et bon a jouer sur un browser gratuitement.
Penible ce retour au fondement
Heureusement , y’a encore des GTA a 200 millions de dollars, des MGS et des far cry pour temperer l’invasion des pixels baveux qu’on trouve tous bien, mais qu’on est peu a jouer au final.
#72
Indé ça veut pas forcément dire pixel art : encore une fois on peut citer Trine. Et ça veut pas dire gameplay old-school ou hardcore. Braid par exemple offre un gameplay inédit mais pas si hardcore que ça. C’est plus orienté réflexion que réflexes.
J’ai des dizaines d’autres exemples. Ace Team avec Rock of Ages et Zeno Clash, Tripwire avec Killing Floor. Daedelic avec leurs point and clic léchés. On est loin du jeu laid et idiot.
#73
#74
Peut être qu’après avoir modélisé 5000 fois la même table, quelqu’un se demandera : “Pourquoi refaire encore et encore la même chose, au lieu d’exploiter ce qui a déjà été fait ?”
#75
#76
Je ne pense pas que Mark Rubin parle d’indépendants quand il parle de petits studios.
Les indépendants ne font pas de AAA.