AMD Temash : l'ASUS X102BA arrivera bien en France, à 299 €

AMD Temash : l’ASUS X102BA arrivera bien en France, à 299 €

Avec Office 2013 offert

Avatar de l'auteur
David Legrand

Publié dans

Sciences et espace

20/08/2013 5 minutes
29

AMD Temash : l'ASUS X102BA arrivera bien en France, à 299 €

Nous avons déjà évoqué à plusieurs reprises les nouvelles plateformes pour PC compact ou portable d'entrée de gamme d'AMD : Temash et Kabini. Si celles-ci sont encore assez rarement proposées en France, cela devrait commencer à se décanter. ASUS, qui nous avait confirmé que ce genre de produit n'arriverait pas chez nous, semble avoir changé son fusil d'épaule et se prépare bien à mettre en vente son X102BA.

Bien qu'AMD dispose de nombreux avantages en terme de prix par rapport à ses concurrents sur différents secteurs, cela ne se concrétise pas toujours en terme de parts de marchés. D'aucuns diront que cela vient de la position ultra dominante et agressive de ses concurrents, Intel et NVIDIA, mais tout n'est pas toujours si simple dans la pratique.

AMD : une marque aux produits intéressants, qui peinent parfois à trouver preneur

Nous avons en effet plusieurs fois évoqué les retours des marques qui, même lorsque des programmes marketing conjoints sont mis en place avec AMD, ne constatent pas toujours un bon retour en terme de vente. L'image du constructeur n'est en effet pas aussi rose que l'imaginent ses fans auprès du grand public et l'inertie pour ce qui est du changement des mentalités assez importante.

 

C'est d'ailleurs le cas aussi bien au niveau des CPU que des GPU, ou les parts de marché restent à l'avantage de NVIDIA malgré des tarifs et un bundle bien plus alléchant du côté des Radeon. Mais rajoutez à cela des produits mobiles qui n'ont pas été toujours très convaincants ces derniers temps, notamment en terme d'autonomie, et l'on se retrouve dans la situation actuelle.

 

MSI Full AMD GX 60 Richland 

MSI et sa gamme « Full AMD »

 

Si HP nous avait déjà répondu clairement sur le sujet, tous les constructeurs ne font pas de même et ils adoptent des stratégies différentes. MSI a par exemple fait le choix de se concentrer sur quelques produits « Full AMD » aux tarifs intéressants afin de contenter les fans et ceux qui ont un budget limité. Cela semble plutôt payant puisque ces références, limitées en nombre et en quantité, se vendent plutôt bien. Pour autant, une grande partie de la gamme reste basée sur un CPU Intel et un GPU NVIDIA avec Optimus.

ASUS et AMD : du lancement de l'U38 au retour avec l'X102BA à moins de 300 €

ASUS, qui est l'une des marques les plus connues du secteur, effectue parfois quelques essais. On avait par exemple eu récemment le cas de l'U38N qui était basé sur une solution Trinity et un design emprunté à la gamme d'Ultrabook de la marque. Mais au final, celui-ci n'a pas su trouver son public, notamment en raison d'une autonomie bien plus limitée que les solutions concurrentes et d'un tarif pas forcément très intéressant. 

 

Lorsque nous avions demandé aux représentants de la marque en France s'ils comptaient proposer des produits exploitant Kabini ou Temash chez nous, la réponse avait été assez claire, tout comme pour d'autres : « Non ». Seuls Acer et HP semblent en effet avoir sauté le pas pour le moment, pour des machines aux alentours de 350 / 400 €. Chez ASUS, si des références commençaient à nous parvenir pour des produits qui étaient en développement ou prévus, la réponse ne changeait pas.

 

Pour autant, suite à l'évocation de l'X102BA par nos confrères de Sweclockers, nous avons décidé de revenir à la charge. Et le discours avait semble-t-il changé, sans que nous ayons pu obtenir officiellement d'explication particulière sur les raisons de ce revirement, pour le moment.

 

Nous avons néanmoins pu avoir confirmation que ce produit devrait arriver chez les revendeurs français, mais pas avant la mi-octobre et dans une version un peu différente de ce qui a été évoqué çà et là. Le tarif visé est pour le moment de 299 €, ce qui explique sans doute le choix du constructeur. Il est en effet compliqué de proposer actuellement une machine de ce type à base de produits Intel tant l'Atom a besoin d'un renouvellement. L'arrivée de Bay Trail pourrait peut-être changer les choses, mais rien n'est moins sûr pour le moment.

 

La référence nous en dit aussi un peu plus. Ce produit ne fera en effet pas partie de la gamme Vivobook et le « X » indique la présence d'un châssis en plastique alors que les lettres B et A confirment pour leur part la présence d'une puce Temash, puis de l'utilisation de la partie graphique intégrée.

 

AMD Temash

Office 2013 offert avec une machine à moins de 300 € : dommage pour la rentrée

Quoi qu'il en soit, pour ce tarif on aura droit à une puce A4-1200 dotée de deux cœurs à 1 GHz (TDP de 3,9 watts) embarquant une Radeon HD 8180 (attention à cette appellation). Son écran tactile est d'une diagonale de 10,1", à la manière des anciens Netbooks, mais avec une définition de 1366x768. 2 Go de mémoires sont présents, ainsi qu'un disque dur de 320 Go à 5400 tpm, deux ports USB 2.0, un port USB 3.0, une paire de sorties HDMI et VGA, du Wi-Fi 802.11n, du RJ45 @ 100 Mb/s et un lecteur de cartes MMC / SD / SDHC / SDXC. Le pad sera multipoint (deux doigts) et la batterie est un modèle de trois cellules. Il sera d'ailleurs intéressant de tester l'autonomie de la bête.

 

ASUS nous a précisé que ce serait bien Windows 8 qui serait proposé avec une licence complète pour Office 2013 dans sa version « Famille et étudiant », actuellement proposée aux alentours de 100 €. On ne pourra alors que regretter pour le constructeur qu'il rate la période de la rentrée, qui aurait pu être assez propice pour un tel produit.

Écrit par David Legrand

Tiens, en parlant de ça :

Sommaire de l'article

Introduction

AMD : une marque aux produits intéressants, qui peinent parfois à trouver preneur

ASUS et AMD : du lancement de l'U38 au retour avec l'X102BA à moins de 300 €

Office 2013 offert avec une machine à moins de 300 € : dommage pour la rentrée

next n'a pas de brief le week-end

Le Brief ne travaille pas le week-end.
C'est dur, mais c'est comme ça.
Allez donc dans une forêt lointaine,
Éloignez-vous de ce clavier pour une fois !

Fermer

Commentaires (29)


AMD : une marque aux produits intéressants, qui peinent parfois à trouver preneur



Quand je vois la galère que je subis avec ma carte graphique AMD/ATI, je comprend tout à fait !

AMD coûte un peu moins cher, donne l’impression de vendre des caractéristiques récentes pour ce prix intéressant, mais ne fait surtout pas de bruit sur les petits à côtés : des pilotes de huM$*%, des ventilateurs bruyants et tout un tas de petit truc (jamais le même d’un matériel à l’autre) sur lequel la qualité est dégradée pour faire de la marge … mais qui font grave Ch!3R à l’usage, perdre votre temps et regretter amèrement votre achat et de ne pas avoir mis 20-30 % de plus dans un produit concurrent (rien qu’en monétisant le temps que je perds sur ma carte graphique, je devrais avoir les moyens de me payer une concurrente neuve).








luxian a écrit :



AMD : une marque aux produits intéressants, qui peinent parfois à trouver preneur



Quand je vois la galère que je subis avec ma carte graphique AMD/ATI, je comprend tout à fait !

AMD coûte un peu moins cher, donne l’impression de vendre des caractéristiques récentes pour ce prix intéressant, mais ne fait surtout pas de bruit sur les petits à côtés : des pilotes de huM$*%, des ventilateurs bruyants et tout un tas de petit truc (jamais le même d’un matériel à l’autre) sur lequel la qualité est dégradée pour faire de la marge … mais qui font grave Ch!3R à l’usage, perdre votre temps et regretter amèrement votre achat et de ne pas avoir mis 20-30 % de plus dans un produit concurrent (rien qu’en monétisant le temps que je perds sur ma carte graphique, je devrais avoir les moyens de me payer une concurrente neuve).







On est pas vendredi ?



<img data-src=" />



T’es passé a côté du sujet non ?





AMD : une marque aux produits intéressants, qui peinent parfois à trouver preneur



Quand je vois la galère que je subis avec ma carte graphique AMD/ATI, je comprend tout à fait !

AMD coûte un peu moins cher, donne l’impression de vendre des caractéristiques récentes pour ce prix intéressant, mais ne fait surtout pas de bruit sur les petits à côtés : des pilotes de huM$*%, des ventilateurs bruyants et tout un tas de petit truc (jamais le même d’un matériel à l’autre) sur lequel la qualité est dégradée pour faire de la marge … mais qui font grave Ch!3R à l’usage, perdre votre temps et regretter amèrement votre achat et de ne pas avoir mis 20-30 % de plus dans un produit concurrent (rien qu’en monétisant le temps que je perds sur ma carte graphique, je devrais avoir les moyens de me payer une concurrente neuve).





C’est bizarre moi j’ai les deux marques et je suis toujours revenu sur les cartes AMD et jamais eu de problème!!!!!

Si les proco sont plus performant chez Intel, coté CG amd n’a rien a envier a Nvidia.

En même temps, prendre un PC portable pour du jeu, c’est vraiment “Con” ou il y a facebook!!!!!!!!!


Je n’ai jamais compris comment tous les gens qui se plaignent d’AMD et plus particulièrement d’ATI sur les forums font en sorte d’avoir tant de problèmes avec les produits de la marque.



J’ai TOUJOURS eu des cartes AMD, comme les autres membres de ma famille ainsi que certains de mes amis, et nous n’avons jamais eu de problèmes de bug de pilotes. Pour ce qui est du bruit, elles ne sont pas forcément bruyantes lorsqu’on sort du modèle de référence qui il est vrai fait des économie sur le système de refroidissement.



J’ai toujours été content d’Ati. J’aime aussi nVidia pour les petits plus qu’ils proposent comme PhysX, mais au moment de renouveler ma carte, j’opère simplement un rapport prix / performances et c’est toujours ati qui gagne à ce jeu là <img data-src=" />








luxian a écrit :



AMD : une marque aux produits intéressants, qui peinent parfois à trouver preneur



Quand je vois la galère que je subis avec ma carte graphique AMD/ATI, je comprend tout à fait !

AMD coûte un peu moins cher, donne l’impression de vendre des caractéristiques récentes pour ce prix intéressant, mais ne fait surtout pas de bruit sur les petits à côtés : des pilotes de huM$*%, des ventilateurs bruyants et tout un tas de petit truc (jamais le même d’un matériel à l’autre) sur lequel la qualité est dégradée pour faire de la marge … mais qui font grave Ch!3R à l’usage, perdre votre temps et regretter amèrement votre achat et de ne pas avoir mis 20-30 % de plus dans un produit concurrent (rien qu’en monétisant le temps que je perds sur ma carte graphique, je devrais avoir les moyens de me payer une concurrente neuve).



t’es resté bloqué en 2006?



300€ avec une licence Windwos 8 ET un Office à 100€ …



Sans vente liée, il tomberait sous la barre des 200€ ou pas loin; et il a largement de quoi faire tourner un Linux moderne



S’ils en sortent un avec du 13” et 6 cellules de batterie, ce sera à considérer.








luxian a écrit :



AMD : une marque aux produits intéressants, qui peinent parfois à trouver preneur



Quand je vois la galère que je subis avec ma carte graphique AMD/ATI, je comprend tout à fait !

AMD coûte un peu moins cher, donne l’impression de vendre des caractéristiques récentes pour ce prix intéressant, mais ne fait surtout pas de bruit sur les petits à côtés : des pilotes de huM$*%, des ventilateurs bruyants et tout un tas de petit truc (jamais le même d’un matériel à l’autre) sur lequel la qualité est dégradée pour faire de la marge … mais qui font grave Ch!3R à l’usage, perdre votre temps et regretter amèrement votre achat et de ne pas avoir mis 20-30 % de plus dans un produit concurrent (rien qu’en monétisant le temps que je perds sur ma carte graphique, je devrais avoir les moyens de me payer une concurrente neuve).







Encore un qui a lu AMD ou ATI et qui a décidé de tirer à vu. On a compris tu vas acheter du caméléon dorénavant (ou peut être n’as tu en fait jamais eu de carte AMD, et donc tu cherches juste à prêcher pour ta paroisse).









marniale a écrit :



Encore un qui a lu AMD ou ATI et qui a décidé de tirer à vu. On a compris tu vas acheter du caméléon dorénavant (ou peut être n’as tu en fait jamais eu de carte AMD, et donc tu cherches juste à prêcher pour ta paroisse).







Bon, je répond à l’un, mais je répond aux autres …



Puisqu’il ne faut pas citer ATI, j’ai eu ça aussi …

K6 - 233 MHz (pour remplacer un Cyrix 6x86 PR200+L) , Athlon Thunderbird 1,4 GHz, et j’en passe.



Alors la marque AMD … et bien je la connais. Je m’achetais ça quand je n’avais pas les moyens de me payer mieux (de l’ Intel entre autre …).



What else ?



J’ai une ATI/AMD 3450HD 256 Mo de VRAM, HDMI/DVI/VGA en PCIe avec pilote proprio du constructeur sous GNU/Linux et winwin, et RAS et plus avec un radiateur.



C’est grandement faible par rapport aux produits actuel, mais du moment que cela fonctionne, pourquoi j’irais mettre 40 euros dans une autre carte vidéo.



J’ai aussi du NVIDIA, sauf le bruit du ventilo, sinon RAS.

Côté performance, pour le moment j’ai pas le temps de faire du jeux vidéo !








GruntZ a écrit :



300€ avec une licence Windwos 8 ET un Office à 100€ …



Sans vente liée, il tomberait sous la barre des 200€ ou pas loin; et il a largement de quoi faire tourner un Linux moderne



S’ils en sortent un avec du 13” et 6 cellules de batterie, ce sera à considérer.





Pas prévu. Enfin ces formats utiliseront d’autres plateformes.





300€ avec une licence Windwos 8 ET un Office à 100€ …



Sans vente liée, il tomberait sous la barre des 200€ ou pas loin; et il a largement de quoi faire tourner un Linux moderne





Microsoft facture environ 30€ la license windows 8 + office sur les machines low cost et les tablettes &lt;11”.



donc sans OS, la machine ne serait pas vendue 200€, mais plutot 299€, le constructeur se gardant les 30€ économisés histoire de compenser les couts liés à la production/gestion/vente d’une machine qui se vendra extrêmement peu comparé au modèle livré avec windows et office.



autrement dit, ce serait completement stupide d’acheter une telle machine, d’autant plus qu’un Linux desktop tournera moins bien que windows 8 là dessus (MS ayant fait un effort considerable pour utiliser au maximum l’acceleration GPU afin de ne pas trop solliciter le CPU de ce type de machine à la puissance limitée)








jmanici a écrit :



… d’autant plus qu’un Linux desktop tournera moins bien que windows 8 là dessus (MS ayant fait un effort considerable pour utiliser au maximum l’acceleration GPU afin de ne pas trop solliciter le CPU de ce type de machine à la puissance limitée)





Je n’ai jamais constaté une baisse de performance en remplaçant Windows, que ce soit XP, 7 ou 8, par une Xubuntu ou une Frugalware, voire une Puppy dans les cas extrêmes (chip CPU Via).

Et pourtant, j’en ai fait des install party <img data-src=" />







David_L a écrit :



Pas prévu. Enfin ces formats utiliseront d’autres plateformes.



Je trouve parfaitement stupide et sans raisons de mettre des CPU plus gros dans les machines qui ont des écrans plus grand, surtout avec la même définition.

Être presbyte ne requiers pas une plus grande puissance de calcul <img data-src=" />



Les gens se contentent de la puissance d’une tablette Android pour tout faire avec les applications qu’ils téléchargent.

Alors à part pour faire tourner Windows (qui ne sert à rien en lui même, c’est juste l’OS), pourquoi faudrait-il plus de puissance dans le cas d’un petit netbook dont la définition de l’écran est moins bonne ?









GruntZ a écrit :



Je n’ai jamais constaté une baisse de performance en remplaçant Windows, que ce soit XP, 7 ou 8, par une Xubuntu ou une Frugalware, voire une Puppy dans les cas extrêmes (chip CPU Via).

Et pourtant, j’en ai fait des install party <img data-src=" />



Je trouve parfaitement stupide et sans raisons de mettre des CPU plus gros dans les machines qui ont des écrans plus grand, surtout avec la même définition.

Être presbyte ne requiers pas une plus grande puissance de calcul <img data-src=" />



Les gens se contentent de la puissance d’une tablette Android pour tout faire avec les applications qu’ils téléchargent.

Alors à part pour faire tourner Windows (qui ne sert à rien en lui même, c’est juste l’OS), pourquoi faudrait-il plus de puissance dans le cas d’un petit netbook dont la définition de l’écran est moins bonne ?







Parfaitement d’accord sur la fin. J’attend toujours un 13-14 avec un bon soc atom (genre la prochaine gamme) ou un bon soc arm. Les TDP des SOC sont bien plus bas que celui des composants standard d’un laptop. Et à part de l’usb et une prise audio, honnêtement le reste c’est useless. Et les SOC ARM grâce à une vraie concurence sont bien moins chère à perf et gravure egale. Pour faire du traitement du texte et un peu de video FHD pas besoin d’un monstre.



Mais bon c’est du marketing, comme les cartes graphiques dédiés que tu retrouve dans 80% des portables et dont certaines sont à peine plus puissante que le GPU intégré. ça sert juste a augmenter ta facture et coller un autocollant sur ta boite et diminué l’autonomie.

Pour ma part me faudrait plutôt du kabini quadricore, pour virtualisé au moins un systeme et faire du multitâche. Mais vivement que des puces ARM débarque sur le segment laptop pour bouger tout ça. Et que les dalles FHD soient standard aussi ;}





Je n’ai jamais constaté une baisse de performance en remplaçant Windows, que ce soit XP, 7 ou 8, par une Xubuntu ou une Frugalware, voire une Puppy dans les cas extrêmes (chip CPU Via).

Et pourtant, j’en ai fait des install party





tu parles de vieilles machines qui sont aussi lentes sous Windows et linux.



mais sur les machines modernes avec des CPU à faible conso d’énergie, la puissance GPU est suffisamment importante pour decharger le CPU d’une bonne partie de opérations de rendu, que ce soit dans le navigateur ou dans l’OS.



du coup sur des machines type atom clover trail, Windows et IE sont très fluides alors que niveau performance brute le CPU atom n’est pas très performant.



si tu remplaces Windows par un linux, tu te retrouves avec des perfs dignes du temps des netbooks sous XP.








GruntZ a écrit :



Je trouve parfaitement stupide et sans raisons de mettre des CPU plus gros dans les machines qui ont des écrans plus grand, surtout avec la même définition.

Être presbyte ne requiers pas une plus grande puissance de calcul <img data-src=" />



Les gens se contentent de la puissance d’une tablette Android pour tout faire avec les applications qu’ils téléchargent.

Alors à part pour faire tourner Windows (qui ne sert à rien en lui même, c’est juste l’OS), pourquoi faudrait-il plus de puissance dans le cas d’un petit netbook dont la définition de l’écran est moins bonne ?



un CPU ne sert qu’à l’affichage, c’est bien connu.









risbo a écrit :



On est pas vendredi ?



<img data-src=" />



T’es passé a côté du sujet non ?





T’as raison, c’est trolldi <img data-src=" />









vercety974 a écrit :



Je n’ai jamais compris comment tous les gens qui se plaignent d’AMD et plus particulièrement d’ATI sur les forums font en sorte d’avoir tant de problèmes avec les produits de la marque.



J’ai TOUJOURS eu des cartes AMD, comme les autres membres de ma famille ainsi que certains de mes amis, et nous n’avons jamais eu de problèmes de bug de pilotes. Pour ce qui est du bruit, elles ne sont pas forcément bruyantes lorsqu’on sort du modèle de référence qui il est vrai fait des économie sur le système de refroidissement.



J’ai toujours été content d’Ati. J’aime aussi nVidia pour les petits plus qu’ils proposent comme PhysX, mais au moment de renouveler ma carte, j’opère simplement un rapport prix / performances et c’est toujours ati qui gagne à ce jeu là <img data-src=" />





Pareil, équipé depuis mon plus jeune âge en AMD/ATI, de même que les membres de ma famille, jamais eu le moindre souci de pilotes ou de stabilité du proco/carte graphique. Bon le seul problème c’est que sous Nux, toujours pas réussi à avoir des perfs dignes de ma carte, mais j’ai le même problème avec ma nVidia donc…



Quand au bruit des ventilos, idem, toujours pris des Sapphires, le ventilo se fait moins entendre que ceux de ma tour ou que mon disque dur (sauf en plein jeu évidemment). Bref, luxian n’est qu’un gros troll, tellement frustré de sa journée qu’il n’a même pas pu attendre le jour de sortie. Ne mérite même pas de quote.<img data-src=" />



Pour revenir à la news, autant sur le portable ça me hérisse de voir tous les magazines coller du Intel dans toutes les configs, même les configs bureautiques, autant en portables, le problème de consommation devenant essentiel, AMD aura du mal à percer sur la mobilité.



En revanche les configs de type MSI orientées gamer sont très efficace. Personnellement, j’étais d’ailleurs prêt à privilégier leur modèle à mon Asus, seuls deux vrais critères m’ont détourné : pas de clavier rétroéclairé (oui, ça a l’air con, mais à l’usage c’est vraiment confortable) et comme toujours soucis de pilotes Linux (encore que, j’ai pris le plis du dual boot en attendant). mais le rapport prix/perfs pour les gamers surpassait nettement la plupart des configs autres. Mis à part sur les jeux de gestion codés avec les pieds genre Civ5.









GruntZ a écrit :



Je n’ai jamais constaté une baisse de performance en remplaçant Windows, que ce soit XP, 7 ou 8, par une Xubuntu ou une Frugalware, voire une Puppy dans les cas extrêmes (chip CPU Via).

Et pourtant, j’en ai fait des install party <img data-src=" />



Je trouve parfaitement stupide et sans raisons de mettre des CPU plus gros dans les machines qui ont des écrans plus grand, surtout avec la même définition.

Être presbyte ne requiers pas une plus grande puissance de calcul <img data-src=" />



Les gens se contentent de la puissance d’une tablette Android pour tout faire avec les applications qu’ils téléchargent.

Alors à part pour faire tourner Windows (qui ne sert à rien en lui même, c’est juste l’OS), pourquoi faudrait-il plus de puissance dans le cas d’un petit netbook dont la définition de l’écran est moins bonne ?





Si ça peut te faire plaisir, il y a des 15.6” en APU de série E hein…. ce n’est pas la question ;) Les utilisateurs / acheteurs sont le plus souvent à côté de la plaque, et les constructeurs proposent ce qu’on leur demande : un prix et des logos.



Forcément, le résultat est le plus souvent décevant.









David_L a écrit :



Si ça peut te faire plaisir, il y a des 15.6” en APU de série E hein…. ce n’est pas la question ;)



<img data-src=" />

Si j’ai l’air de faire une fixette sur le 13”, c’est qu’au dessus, à moins de taper dans de l’ultrabook (ultra-trop-cher puisqu’il n’en existe pas avec des petits CPU), on trouve systématiquement des lecteurs CD/DVD (reliques inutiles du millénaire précédent) et des batteries anémiques qui portent rarement l’autonomie au delà de 4 heures.





David_L a écrit :



les constructeurs proposent ce qu’on leur demande : un prix et des logos.

Forcément, le résultat est le plus souvent décevant.



Je crois plutôt qu’ils préfèrent garder le marché bien divisé en “segments”, ce qui est plus rentable et plus facile à marketter que de faire un produit polyvalent.



Je suis le seul à être intéressé par un 14” ou 15” FHD équipé d’un i3 3217U (par exemple) et de 4Go et d’un emplacement pour HD ou SSD 2.5” (accessible et qu’on puisse changer), sans CD et avec une batterie amovible de 6 (ou 9) cellules donnant 7 (ou 10) heures d’autonomie autour de 400 - 450 € ?









GruntZ a écrit :



300€ avec une licence Windwos 8 ET un Office à 100€ …



Sans vente liée, il tomberait sous la barre des 200€ ou pas loin; et il a largement de quoi faire tourner un Linux moderne



S’ils en sortent un avec du 13” et 6 cellules de batterie, ce sera à considérer.







Je pense que cette ref est un ballon d’essai dans un marché en crise qui se cherche d’urgence des débouchés. Microsoft ne doit pas faire bézef là dessus et WinTel en arrive à devenir WinAMD pour faire face à Go(o)ARM.



D’ou un bundle sans concurrence, rentrant en frontal dans le lard des Chromebook minitels modernes qui commencent à faire leur trou aux US, à contrer d’urgence y compris chez nous.

<img data-src=" />



Moi qui cherche à remplacer mon vieux EeePC 901 prolongé via une Crunchbang il y a qq mois, je suis intéressé même si 10” c’est un poil plus gros ca reste possible. Plus gros c’est de l’ultraportable et pas du netbook.









GruntZ a écrit :



Je n’ai jamais constaté une baisse de performance en remplaçant Windows, que ce soit XP, 7 ou 8, par une Xubuntu ou une Frugalware, voire une Puppy dans les cas extrêmes (chip CPU Via).

Et pourtant, j’en ai fait des install party <img data-src=" />







A la prochaine install party sur une machine limitée, avant de virer windows installe donc ne serait-ce que Neverball dispo sur les 2 OS… et refait l’expérience sous Linux.



Sous win aucune saccade sur un Atom 1ère génération (N270) et son “GPU” chipset 945GME… Sous nunux, c’est pas fluide. Pour afficher plein écran en 1024x600.



Si y’a hélas une dfférence. Les vidéos flash sont un autre exemple sans rien devoir installer.



Sur un i3 3445 avec HD4000 plus moderne par contre ca semble plus proche, mais même sous World Of Padman, bien plus gourmand, on observe un poil moins de fluidité sous nux.









yl a écrit :



Sous win aucune saccade sur un Atom 1ère génération (N270) et son “GPU” chipset 945GME… Sous nunux, c’est pas fluide. Pour afficher plein écran en 1024x600.





Assez d’accord, mon GMA950 me permet de jouer à HL2 sous Windows 8, c’est tout nouveau!



Mais l’encodage vidéo est un poil plus rapide sous Linux que sous Windows 8.



Là où Windows 8 s’est amélioré mais pas au niveau de Linux, c’est sur le multitâche: XP ralentissait énormément (plus de réactivité) quand on sollicitait le CPU, Windows 8 c’est beaucoup moins sensible mais pas au niveau de Linux (rarement sensible).



Pour jouer, le plus rapide semble être FreeBSD avec une carte NVidia.

http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=freebsd_win8_ubuntu&num=4



Pour la stabilité avec mon portable, c’est Windows 8 à fond. Mon portable plante sous Linux aléatoirement, bug signalé, personne pour y travailler en 2 ans (bug apparu sur Ubuntu 11.10)



Quand au sujet de la news, le Temash 1GHz, ça paraît vraiment léger. Y a juste de quoi tuer les tablettes WinRT avec ce portable: Windows Store, Office, tactile… Juste un clavier inamovible en plus mais finalement, si on a office, c’est un clavier qu’on veut!









GruntZ a écrit :



<img data-src=" />

Si j’ai l’air de faire une fixette sur le 13”, c’est qu’au dessus, à moins de taper dans de l’ultrabook (ultra-trop-cher puisqu’il n’en existe pas avec des petits CPU), on trouve systématiquement des lecteurs CD/DVD (reliques inutiles du millénaire précédent) et des batteries anémiques qui portent rarement l’autonomie au delà de 4 heures.

Je crois plutôt qu’ils préfèrent garder le marché bien divisé en “segments”, ce qui est plus rentable et plus facile à marketter que de faire un produit polyvalent.



Je suis le seul à être intéressé par un 14” ou 15” FHD équipé d’un i3 3217U (par exemple) et de 4Go et d’un emplacement pour HD ou SSD 2.5” (accessible et qu’on puisse changer), sans CD et avec une batterie amovible de 6 (ou 9) cellules donnant 7 (ou 10) heures d’autonomie autour de 400 - 450 € ?





Je pense qu’on attaque assez souvent les constructeurs, mais que c’est assez facile, puisque ceux-ci ne proposent aussi que ce que demandent les acheteurs ;) Disons que les torts sont partagés entre pas mal d’acteurs de toutes façons. Mais les PC c’est comme les émissions de TV, on a ce que l’on mérite <img data-src=" />



Pour ta dernière question, je dirai que rapport au public de PCi, non tu dois même être dans une certaine majorité… qui reste une goutte d’eau vis-à-vis du volume global ;) Bon après tu demandes sans doute un peu “trop” en rapport puissance / autonomie / prix, mais on a déjà des machines qui s’approche de ça dans les gammes Ultrabook non ? Il faudra voir ce que la gamme Haswell donnera dans son ensemble au final par contre.







yl a écrit :



Je pense que cette ref est un ballon d’essai dans un marché en crise qui se cherche d’urgence des débouchés. Microsoft ne doit pas faire bézef là dessus et WinTel en arrive à devenir WinAMD pour faire face à Go(o)ARM.



D’ou un bundle sans concurrence, rentrant en frontal dans le lard des Chromebook minitels modernes qui commencent à faire leur trou aux US, à contrer d’urgence y compris chez nous.

<img data-src=" />



Moi qui cherche à remplacer mon vieux EeePC 901 prolongé via une Crunchbang il y a qq mois, je suis intéressé même si 10” c’est un poil plus gros ca reste possible. Plus gros c’est de l’ultraportable et pas du netbook.





Je pense que tu es un peu optimiste. C’est surtout qu’Asus voulait faire une machine à 300 € et qu’ils ont pris ce qu’ils avaient sous la main pour la période visée. On devrait avoir du Bay Trail dans ce même genre de format assez rapidement je pense (sans doute sur une plus grosse diagonale, tout dépendra des tarifs définitifs) et que ça va se multiplier en cette fin d’année histoire de profiter de Windows 8.1 et de la mouvance hybride dont les tarifs ont sérieusement baissé.



Je ne pense pas non plus que ça fasse concurrence à un Chromebook puisque les formats ne sont pas les mêmes, le public visé non plus sans doute. Puis, qui a dit que les constructeurs ne prévoyaient pas de Chromebook chez eux, et que ceux-ci n’allaient pas bientôt être exploités sur de nouvelles plateformes ? ;) Bon après le souci des CB, c’est leur distribution pourrie en France.









brice.wernet a écrit :



Là où Windows 8 s’est amélioré mais pas au niveau de Linux, c’est sur le multitâche: XP ralentissait énormément (plus de réactivité) quand on sollicitait le CPU, Windows 8 c’est beaucoup moins sensible mais pas au niveau de Linux (rarement sensible).







C’est clair qu’un encodage en cours sous XP via Handbrake rendait la machine totalement inutilisable. Pas sous Linux. Seven semble déjà mieux de ce point de vue sur mon double boot, n’ayant pas de machine sous 8. Mais sans égaler la fluidité de ma Debian 7 (certes XFCE, qui donne l’impression de revenir 10 ans en arrière mais allergie à Gnome3 toussa…) actuelle ou des mes Ubuntu passées dans les mêmes conditions.







brice.wernet a écrit :



Quand au sujet de la news, le Temash 1GHz, ça paraît vraiment léger. Y a juste de quoi tuer les tablettes WinRT avec ce portable







Faut aussi limiter les watts à dissiper… Moi ce qui me gêne c’est que pour ce prix on ait peu de chances d’avoir un SSD mSata pour que ce soit comparable à un vrai netbook des origines.



Mais mon EeePC 901 pas mal trimbalé en presque 5 ans a son écran qui donne des signes de faiblesse et il va bien me falloir un remplaçant. J’espère au moins que cette machine aura ses entrailles accessibles (contrairement à un tas de machines Asus récentes de ce format) pour au moins remplacer le HDD 2.5” 7mm qui a des chances de s’y trouver par un SSD de ce format.









David_L a écrit :



Je pense que tu es un peu optimiste. C’est surtout qu’Asus voulait faire une machine à 300 € et qu’ils ont pris ce qu’ils avaient sous la main pour la période visée.







Peut-être, mais la stratégie de laisser pourrir la gamme Atom par Intel et de la brider à tout va par Microsoft… a au final fait un pont d’or aux tablettes Andoïd puis aux CB tandis qu’Intel et ses UltraBook faisait un ultraflop!



Je suis peut-être optimiste, mais il est permis de penser que l’erreur ait été comprise et qu’avant d’enclencher vraiment la marche arrière on teste un peu le marché en avance sur le renouveau des Atom. Justement car il n’est pas certain que la situation soit réversible maintenant que les tablettes ont fait leur trou?!



Les ventes de cette machine vont probablement être observées de près, pour savoir si on se lance sur des design tablettes avec les atom qui arrivent ou si on revient à un design netbook. Hybride pour ce tarif j’y crois pas: Un écran tactile et surtout la connectique (ou sans connectique et via BT, ce qui a aussi un cout et pomperait plus la batterie) sur charnière clavier/tablette-écran restera encore trop couteuse. Surtout pour une machine que les acheteurs voulant un clavier utiliseront essentiellement via ce dernier, sinon ils prendraient une pure tablette moins chère.









jmanici a écrit :



Je n’ai jamais constaté une baisse de performance en remplaçant Windows, que ce soit XP, 7 ou 8, par une Xubuntu ou une Frugalware, voire une Puppy dans les cas extrêmes (chip CPU Via).

Et pourtant, j’en ai fait des install party







tu parles de vieilles machines qui sont aussi lentes sous Windows et linux.



mais sur les machines modernes avec des CPU à faible conso d’énergie, la puissance GPU est suffisamment importante pour decharger le CPU d’une bonne partie de opérations de rendu, que ce soit dans le navigateur ou dans l’OS.



du coup sur des machines type atom clover trail, Windows et IE sont très fluides alors que niveau performance brute le CPU atom n’est pas très performant.



si tu remplaces Windows par un linux, tu te retrouves avec des perfs dignes du temps des netbooks sous XP.

Je n’ai pas benchmarké ça précisément, mais je ne vois pas comment c’est possible. J’utilise les même applications sur Linux et Windows, et l’accélération par le GPU sur Linux est gérée depuis un bout de temps <img data-src=" />



schwarz a écrit :



C’est bizarre moi j’ai les deux marques et je suis toujours revenu sur les cartes AMD et jamais eu de problème!!!!!

Si les proco sont plus performant chez Intel, coté CG amd n’a rien a envier a Nvidia.

En même temps, prendre un PC portable pour du jeu, c’est vraiment “Con” ou il y a facebook!!!!!!!!!





Ce n’est pas parce que ça ne te convient pas que c’est “con”. J’ai besoin d’un pc portable, parce que je me trimballe à droite à gauche, je prends le train, je vais en cours, etc… Et je joue. Donc je fais quoi ? Je prends un PC fixe à 700€ pour jouer et un PC portable à 500€ (parce que je dois pouvoir compiler des choses en moins de 2h et avoir un minimum de performance, même à 500€ je ne sais pas si ça suffit)? Désolé mais je n’ai pas les moyens, donc j’ai choisi un PC portable à 800€, qui fait tourner tous les jeux récents en moyen/bas, et les jeux un peu plus anciens au max. <img data-src=" />





Je n’ai pas benchmarké ça précisément, mais je ne vois pas comment c’est possible. J’utilise les même applications sur Linux et Windows, et l’accélération par le GPU sur Linux est gérée depuis un bout de temps





évidemment si tu utilises des applis multiplateformes basées sur des framework qui n’exploitent pas (ou peu) l’accélération matérielle tu ne verras pas de différence.



mais compare un IE10/win8 avec n’importe quel browser sous linux, ou encore office 2013 vs open office, sur une machine type atom clover trail tu verras nettement la différence de fluidité en scrolling de documents, zoom, et animations.








yl a écrit :



A la prochaine install party sur une machine limitée, avant de virer windows installe donc ne serait-ce que Neverball dispo sur les 2 OS… et refait l’expérience sous Linux.



Étant très peu joueur, je base plutôt mon jugement sur un usage moins ludique (surf, bureautique, développement, etc.); le jeu est le point faible connu de Linux, même si c’est parti pour s’améliorer.

Le constat que tu fais sur Neverball vient peut-être de la librairie SDL qui lui permet d’être multi-plateforme; elle utilise Direct3D sous Windows, et OpenGL sous Linux (et probablement sous MAC aussi), avec les optimisations que les constructeurs apportent aux drivers qu’ils livrent pour Windows (et les specs qu’ils ne livrent pas à la communauté qui code leurs homologues sous OpenGL).

Et je pense qu’un problème similaire est présent avec Flash; les résultats seraient-ils les mêmes avec une vidéo lue par VLC en forçant OpenGL sous Windows ?





David_L a écrit :



Bon après tu demandes sans doute un peu “trop” en rapport puissance / autonomie / prix, mais on a déjà des machines qui s’approche de ça dans les gammes Ultrabook non ? Il faudra voir ce que la gamme Haswell donnera dans son ensemble au final par contre.



<img data-src=" />

Un Ultrabook avec une batterie interchangeable, un slot pour un HD 2.5” “standard” et la possibilité de changer les SODIMM, ça existe ?

J’ai plutôt l’impression qu’avec la RAM soudée (quand c’est pas le SSD) et les batteries collées au fond, c’est du jetable (à part quelques exceptions).



Mon portable étalon personnel est mon ACER 1810TZ, acheté moins de 400€ (une fois Windows remboursé) voilà 4 ans. Rafraichi par un SSD et une batterie 9 cellules l’année dernière, il attend encore un remplaçant.

A quelques mois près, j’aurais préféré le 1830T dont le i3-380UM hyperthreadé surpasse très largement le petit U4100 qui anime le 1810TZ.



Son successeur, le V5-171-33224G50ass, n’a jamais été distribué en france (à ma connaissance); son grand frère équipé d’un i5 (mais bien plus cher) n’est plus disponible nulle part. Et ces V5 avaient moins d’autonomie (4 cellules et pas de batterie grande capacité disponible).



Je ne pense pas demander “trop”, et peut-être que les CPU Haswell vont pousser certains constructeur à sortir des machines dans ce créneau, mais j’ai peu d’espoir.



Déjà, trouver des portables avec des batteries interchangeables existant en plusieurs capacités, ça devient chaud <img data-src=" />



Et des machines modifiables par l’utilisateur ne sont clairement pas dans les plans marketing des constructeurs …









jmanici a écrit :



évidemment si tu utilises des applis multiplateformes basées sur des framework qui n’exploitent pas (ou peu) l’accélération matérielle tu ne verras pas de différence.



mais compare un IE10/win8 avec n’importe quel browser sous linux, ou encore office 2013 vs open office, sur une machine type atom clover trail tu verras nettement la différence de fluidité en scrolling de documents, zoom, et animations.





Hier soir, j’ai installé un Fedora + XFCE sur un eee pc (2 * 1.3Ghz, 2Go de RAM) à la place d’un W7. Et bien j’ai vu la différence, effectivement, car c’est devenu utilisable. Bon après c’est pas spécialement rigoureux, parce que dans un cas y a avast qui ralentit la machine et pas dans l’autre, par exemple. Après je dis pas, sur certains points plus d’optimisation sont faites sous Windows (notamment Flash, qui est une horreur sous Linux <img data-src=" /> ). Mais globalement, si t’utilises des distribs linux orientée “petites configs”, t’as de meilleures performances que sous Windows (IMHO).