Selon l'ASA, la fiche Steam de No Man's Sky n'avait rien de trompeur

Selon l’ASA, la fiche Steam de No Man’s Sky n’avait rien de trompeur

Ah !

Avatar de l'auteur
Kevin Hottot

Publié dans

Société numérique

02/12/2016 5 minutes
72

Selon l'ASA, la fiche Steam de No Man's Sky n'avait rien de trompeur

Fin septembre, le gendarme britannique de la publicité était saisi par un groupe de joueurs estimant avoir été trompés par la fiche produit de No Man's Sky publiée sur Steam. L'autorité a rendu un verdict en faveur du studio Hello Games.

Les membres du studio Hello Games peuvent souffler. L'Advertising Standards Authority britannique (ASA) avait ouvert une enquête au sujet de la fiche produit de No Man's Sky publiée sur Steam, faisant suite à 23 signalements provenant de joueurs déçus. Ceux-ci estimaient que les informations qu'elle fournissait étaient exagérées, voire trompeuses. 

Jurrasic Tarte

Selon les joueurs, les vidéos présentant le jeu remontent à une démonstration faite lors d'un salon et ne reflètent pas exactement l'état actuel du titre. Des différences ont ainsi été pointées au niveau de l'interface, du comportement et de la variété des créatures, des temps de chargement et du rendu visuel de certains éléments du décor, comme l'eau. 

Les plaignants avaient accompagné leurs remarques de captures d'écran visant à montrer l'écart entre le jeu promis et ce qu'ils ont pu observer. Enfin, une partie de la description du jeu proposée par le studio sur Steam était sujette à discussion, notamment parce qu'elle promet la présence de convois marchands entre les planètes et de factions protégeant leur territoire.

La faute à pas de chance

Hello Games a eu quelques semaines pour préparer sa défense et elle a, semble-t-il convaincu l'ASA puisqu'elle n'a retenu aucune charge contre le studio. « Nous avons compris que le contenu de No Man's Sky était généré procéduralement, et que les expériences de jeu pouvaient varier en fonction de ce qui était généré pendant la partie », explique l'autorité pour justifier l'ensemble de son avis.  

L'ASA note par exemple que le terme « généré procéduralement » était bien présent sur la fiche. Par conséquent elle considère que « les consommateurs comprendraient que les images et les vidéos présentées sont représentatives du type de contenu qu'ils rencontreront en jouant, mais qu'ils ne doivent pas s'attendre à voir spécifiquement les décors, créatures, batailles et structures » qui y sont montrées.

De son côté, Hello Games a répondu à toutes les critiques en montrant à l'autorité des captures d'écran et des captures vidéos diffusées par divers joueurs, montrant des situations approchant celles montrées dans la bande-annonce. « Le jeu contient 18 trillions de planètes (NDLR : 18 milliards de milliards), chacune avec son propre terrain, son climat, sa faune et sa flore », fait ainsi valoir le studio, vantant l'échelle pratiquement infinie sur laquelle son jeu prend place. De ce fait, les joueurs ne peuvent pas forcément tomber sur une expérience identique à celle présentée dans les vidéos et les clichés publicitaires. 

Les temps de chargement ? Un détail du gameplay

Autre reproche souvent formulé par les joueurs : la longueur des temps de chargement en jeu. D'un côté, Hello Games promettait une absence totale de temps de chargement. De l'autre, les joueurs, souvent confrontés à de longues phases de « warp » lors du passage d'un système solaire à un autre considèrent que cette phase n'est ni plus ni moins qu'un écran de chargement déguisé. 

Le gendarme britannique de la publicité considère quant à lui que « par sans écrans de chargement », il fallait comprendre « sans écrans interstitiels, interruptifs ou non-immersifs, pendant les trajets depuis l'espace vers la surface des planètes ». Quant aux fameuses phases de « warp », l'ASA ne les considère pas comme une interruption du gameplay, étant donné qu'elles sont en rapport avec l'activité du joueur et qu'il ne s'agit pas d'une mécanique à laquelle il est souvent fait appel. Le studio évoque un nombre moyen de 3 fois sur les 10 premières heures de jeu. 

La qualité des graphismes ? Circulez, il n'y a rien à voir

Pour ce qui touche à l'aspect visuel du jeu, l'ASA insiste sur le fait que le résultat dépend fortement du type de PC sur lequel le jeu est lancé et estime que « les consommateurs sont en règle générale au courant de cette limitation ». Hello Games reconnait cependant que les vidéos ont été « présentées avec une fluidité inférieure à celui ordinairement attendu en jouant ». 

Cela n'a toutefois pas empêché Hello Games de fournir des images prises par des joueurs montrant que « le jeu est capable de produire des graphismes de bien meilleure qualité que ceux montrés dans la vidéo, et d'un niveau similaire aux captures d'écran » montrées sur la fiche produit. 

Au bout du compte, l'ASA n'a rien trouvé à redire du tout sur No Man's Sky et la façon dont il a été mis en avant. « Nous avons compris que les captures d'écran et vidéos sont issues de phases de jeu, et entendons que l'annonceur a voulu montrer le jeu sous son meilleur jour », fait savoir l'autorité. « En tenant compte de tous les éléments ci-dessus nous considérons que l'impression générale de la publicité est conforme avec le gameplay et les images montrées [...] et qu'elle n'exagère pas l'expérience de jeu attendue ». Dont acte.

72

Écrit par Kevin Hottot

Tiens, en parlant de ça :

Sommaire de l'article

Introduction

Jurrasic Tarte

La faute à pas de chance

Les temps de chargement ? Un détail du gameplay

La qualité des graphismes ? Circulez, il n'y a rien à voir

Le brief de ce matin n'est pas encore là

Partez acheter vos croissants
Et faites chauffer votre bouilloire,
Le brief arrive dans un instant,
Tout frais du matin, gardez espoir.

Commentaires (72)




« Nous avons compris que le contenu de No Man’s Sky était généré procéduralement, et que les expériences de jeu pouvaient varier en fonction de ce qui était généré pendant la partie », explique l’autorité pour justifier l’ensemble de son avis.  

Hm, c’est pas une réponse à côté de la plaque ça ? Il semble que les joueurs se plaignent des éléments de gameplay montrés dans les démonstrations mais qui n’ont pas été implémentés dans le produit final.


Mais ils en ont trop prit !


vu de loin (ni joué, ni vraiment suivi le projet) ça ressemble au Paic Citron de la déception ce jeu : quand y en a plus, y en a encore <img data-src=" />









Kevin a écrit :



L’ASA note par exemple que le terme « généré procéduralement » était bien présent sur la fiche. Par conséquent elle considère que « les consommateurs comprendraient que les images et les vidéos présentées sont représentatives du type de contenu qu’ils rencontreront en jouant, mais qu’ils ne doivent pas s’attendre à voir spécifiquement les décors, créatures, batailles et structures » qui y sont montrées.





Je ne vois pas en quoi le fait que ce soit généré procéduralement justifie l’absence d’un élément de gameplay annoncé (typiquement : des combats et/ou des raids sur des caravanes de marchands) : ça aurait pu se générer procéduralement ausi, non ? (ils y arrivaient bien dans je ne sais plus quel Elder Scroll - DaggerFall ? - edit : grillé sur ce point )



Les deux derniers points me semble légitime, ou du moins pas valable pour attaquer un studio (sinon on pourrait largement attaquer Ubisoft <img data-src=" />).

Mais le coup de “bah oui y’a une infinité de planètes, donc si votre expérience de jeu est mauvaise c’est juste que vous avez pas de chance…” c’est vraiment de la mauvaise foi !&nbsp;

[troll on] Si j’écrase quelqu’un en voiture je peux dire qu’il y a&nbsp;1 milliard&nbsp;de voitures dans le monde et que si c’est moi qui l’ai écrasé c’est juste&nbsp;un manque de chance ? <img data-src=" />&nbsp;


“Les membres du studio Hello Games peuvent souffler.”

Mouais, faites un 2ieme jeu (2ieme arnaque, c’est selon les avis), on verra si ça se vient aussi bien. La confiance est la chose la plus facile à perdre mais la plus difficile à gagner (mon avatar ne dirait pas le contraire).

(Heureusement pour moi, avant de l’acheter, devant les premières critiques, je l’ai tipiaké et j’ai bien fait, ça m’a évité de financer ce studio malhonnête)








mizuti a écrit :



[troll on] Si j’écrase quelqu’un en voiture je peux dire qu’il y a 1 milliard de voiture dans le monde et que si c’est moi qui l’ai écrasé c’est juste un manque de chance ? <img data-src=" />





tu peux oui… ça aura le même niveau de crédibilité que dans le cas présent (du point de vue non-ASA)



Et le multi? Non?



A moins que ce soit aussi inclus dans le contenu&nbsp;généré procéduralement








Obidoub a écrit :



Hm, c’est pas une réponse à côté de la plaque ça ? Il semble que les joueurs se plaignent des éléments de gameplay montrés dans les démonstrations mais qui n’ont pas été implémentés dans le produit final.





Car le jugement porte a priori uniquement sur la fiche Steam.









jackjack2 a écrit :



Et le multi? Non?



A moins que ce soit aussi inclus dans le contenu généré procéduralement





mais oui ! sur les 18x10^18 mondes, il y en a UN qui est multijoueur.

(Via les proba, on a juste installé la partie server multi sur un iPhone 1, histoire de pas surdimensionner trop l’archi <img data-src=" />)



Oui, ils vont te répondre que sur une planète parmis les 18 trillions, tu peux activer un mode multijoueurs <img data-src=" />



Edit : Grillé à 7 secondes :(


#LaFauteAuNetcode <img data-src=" />


Multi?! où ça ? C’est écrit “un joueur”.








jackjack2 a écrit :



Et le multi? Non?



A moins que ce soit aussi inclus dans le contenu&nbsp;généré procéduralement





Exactement, personnne n’est allé sur la planète qui débloque le multijoueur. Est-ce que c’est la faute des dev ça ?&nbsp;



La décision de l’ASA me débecte, que des escrocs pareilles arrivent à s’en sortir si facilement… La non-existence d’arguments solides me fait me demander combien ils ont touchés.



Bref on a pas fini de voir d’autres escrocs comme ça. Et c’est pas grâce aux clients que ça va s’arrêter rouh rouh&nbsp;



Je vais jouer l’avocat du diable, mais je suis plutôt content de la décision. Le principe du bouc émissaire ne m’a jamais plu, ni le passe-droit ou dans ce cas là, l’anti passe-droit.


On peut trouver cela dégueulasse (en regardant la globalité du truc) mais la réponse de l’ASA pour la question qui lui a été posée est tout à fait valide (comme l’a dit Tazvld plus haut) à part la partie écran de chargement dont je trouve l’argument bof bof



Et comme tu dis, on sert toujours d’exemple : si ce n’est pas en étant un bon exemple, on peut toujours devenir une mise en garde <img data-src=" />


J’ai rarement vu autant de haine pour un jeu, me dites pas que c’est la première fois qu’on voit un éditeur qui ne dit pas toute la vérité sur son jeu.&nbsp;Je pense que les gens ont cru que c’était un MMO.



&nbsp;Le seul reproche fondé est le prix, pour 60€ , il y a mieux c’est certain.

&nbsp;


@tazvld

&nbsp;“Every other player lives in the same galaxy, and you can choose to share your discoveries with them on a map that spans known space. Perhaps you will see the results of their actions as well as your own… ”



Bon d’accord il y a écrit “perhaps”, donc comme on l’a dit juste avant, peut-être que c’est vrai pour une planète parmis les trillions. <img data-src=" />


Oui il est pas dit que tu allais voir les autres joueurs, il est dit que tu allais voir le résultat de leur action.

C’est un problème de traduction.

&nbsp;


voilà, le mot “peut-être” n’a jamais été aussi important <img data-src=" />


Heu, non. Il a bien dit ça, à de nombreuses reprises.








Pictou a écrit :



Le principe du bouc émissaire ne m’a jamais plu, ni le passe-droit ou dans ce cas là, l’anti passe-droit.



<img data-src=" /> bouquet missaire









jackjack2 a écrit :



Et le multi? Non?




A moins que ce soit aussi inclus dans le contenu&nbsp;généré procéduralement







C’est certainement pas dans la fiche Steam ;)

Et d’un point de vue, on peut considérer que le fait de marquer les planetes avec son nom et que les autres puissent le voir, c’est une sorte de multi =)

&nbsp;

Sinon, j’y ai un peu joué au départ avant de lâcher pour autre chose. J’y suis retourné avec la dernière MAJ, sur les dernières planètes que j’avais visité (mais sans synchronisé mes découvertes), j’ai bien le pseudo de quelqu’un d’autre sur une des planètes donc oui, les données sont bien partagées :P



Il y a “partager une découverte” se comprend très bien aussi en “partager l’information” (a priori, pas de système de coordonnée in game, mais via un mod).



Et sinon, il y a le “peut être” et seulement pour les “results of their actions”.



La fiche steam parle bien de “un joueur” le multi n’y est pas indiqué, ils sont inattaquables la dessus. La fiche steam n’est pas mensongère.



Il faut séparer promesse dite lors de conférence et d’interview et la fiche produit final. Les promesses ne sont que des promesses et n’ont aucune valeur juridique, ce n’est pas la première fois que l’on a des promesses non tenues pour un jeu, Peter Molyneux fait école dans le domaine. Certains ont tout gobé, et ont juste lu la fiche avec le prisme de ce qu’ils voulaient y lire.


C’est ambiguë, il faudrait voir le texte en VO.

&nbsp;


On le répète : c’est la fiche Steam, la fiche du produit qui a été jugé et qui est le seul élément jugeable.

Les promesses d’un développeur ne valent rien, il aura bien pu dire que ça rendra le joueur beau et intelligent, fera baisser le chômage, réglera le problème de la pauvreté et soignera des maladies, rendra l’Amérique grande à nouveau si ça lui chante.


C’est exactement ça, j’ai vu des gens complètement décalés qui pensait trouver un FPS ou même un MMO.

&nbsp;

&nbsp;


Attention quand même : il me semble que l’asa vérifie uniquement à partir des informations officielles : la fiche du jeu et eventuellement de la boite, pas des dires du directeur technique lors d’une interview.

Sur la page steam il me semble pas qu’il y ai du multi de noté, ni qu’il y ai du transport de marchandise&nbsp;<img data-src=" />








Obidoub a écrit :



Hm, c’est pas une réponse à côté de la plaque ça ?&nbsp;Il semble que les joueurs se plaignent des éléments de gameplay montrés dans les démonstrations mais qui n’ont pas été implémentés dans le produit final.





C’est le procédural qui a décidé de ne pas intégrer les serpents de mer, les escarmouches de flottes et une bonne partie des batiments dans la version finale.

Les devs n’ont rien pu faire contre ça…



<img data-src=" />



Ce que je comprends, c’est que l’ASA s’est basée sur la fiche technique du jeu présente sur Steam… mais en excluant les vidéos de présentation.



Car malheureusement, le contenu présenté et mis en avant dans les vidéos de la fiche steam n’est pas dans le jeu final <img data-src=" />


ah bah rien qu’en lisant le début de ton com, j’allais répondre “et heureusement sinon Peter Molyneux et David Cage seraient déjà au bout d’une corde” <img data-src=" /> <img data-src=" />


mais ça reste un jeu avec 18 trillions de planêtes, vu le nombre de joueurs (même en considérant que tous les gens ayant acheté le jeu jouent en même temps), quelle est la probabilité de croiser quelqu’un?


Disons que très tôt, deux joueurs se sont retrouvés soit-disant sur la même planète.



La communauté des joueurs n’a jamais cherché à vérifier ce point, quelques indices laissaient penser que c’était le cas, mais je n’ai jamais trouvé de preuves convaincantes.


Les mecs ont répondu pendant mille interview “hello c’est pas un jeu multi”. Après les mecs entendent ce qu’ils veulent <img data-src=" />


Au bas mot je dirais 100%



Vu que le but c’est de se rejoindre au centre et que jusqu’à preuve du contraire il n’y en a qu’un, tout le monde passera par là pour finir le jeu.



Sinon ce qui m’énerve particulièrement avec ce jeu, contrairement à un de Molyneux, c’est l’énorme portée médiatique dont il a pu bénéficier tout ça pour vendre un truc vide rempli de promesse non tenu. Voilà pourquoi le fait qu’il n’y aura rien de fait contre ça me dégoute qu’une institution qui aurait eu un peu d’impact ne fasse simplement rien.








Cartemere a écrit :



Car malheureusement, le contenu présenté et mis en avant dans les vidéos de la fiche steam n’est pas dans le jeu final <img data-src=" />





Tu aurais le lien d’une de ces fameuses vidéos?









Cartemere a écrit :



Ce que je comprends, c’est que l’ASA s’est basée sur la fiche technique du jeu présente sur Steam… mais en excluant les vidéos de présentation.





“De son côté, Hello Games a répondu à toutes les critiques en montrant à l’autorité des captures d’écran et des captures vidéos diffusées par divers joueurs, montrant des situations approchant celles montrées dans la bande-annonce.”



Faut trouver la bonne planète <img data-src=" />



A qui la faute? les joueurs qui s’enflamment en le comparant à Star Citizen, Elite Dangerous, et même Mass Effect, ou Sean Murray qui oui s’est laissé dépasser par la portée de son projet? Pour moi ce sont les joueurs qui se sont enflammés et de très loin.



Regardes la communication des jeux&nbsp; AAA il a rien fait de plus, il en a même moins fait que certains jeux qui sont sortis cette année.








Miluus a écrit :



Au bas mot je dirais 100%



Vu que le but c’est de se rejoindre au centre et que jusqu’à preuve du contraire il n’y en a qu’un, tout le monde passera par là pour finir le jeu.





Le jeux nous invite a rejoindre le centre de la galaxy.

Une fois le centre atteins on se retrouve dans une autre galaxie, il y aurais 255 galaxie au total&nbsp;(0xff).



Le centre d’une galaxie est un immense noyaux (à coté un système solaire est rikiki et notre vaisseaux un grain de poussiere), donc non, tous le monde ne passera pas au même endroits.



Ça s’est produit le premier jour de la sortie officielle du jeu et certainement plus souvent qu’on ne l’imagine

Deux joueurs étaient en même temps sur la même planète et ont même diffusé leur tentative de contact.



Personnellement, je suis d’accord avec la décision de l’ASA de ne pas les sanctionner.

Très déçu par le jeu à sa sortie et par les promesses non tenues, la page du jeu n’en est pas mensongère pour autant.



Ça tombe bien juste après l’update fondation qui apporte pas mal de choses sympas (base, cargo spatial, nouveaux matériaux, télé-porteurs, …).

On atteint le niveau qui aurait du être dès le départ et le jeu commence à devenir intéressant.

&nbsp;

Surtout que ça confirme qu’on peut espérer pour la suite qu’ils continuent de développer le jeu.

Une seconde update de ce calibre et j’en aurais pour mon argent (véhicule terrestre/sous marin ou multi/coop par exemple).








Maximilian314 a écrit :



Ça s’est produit le premier jour de la sortie officielle du jeu et certainement plus souvent qu’on ne l’imagine





je n’ai jamais voulu dire que c’était impossible (probabilité très basse ne veut pas dire impossible ^^), mais juste pointé que ça reste une événement relativement rare et donc il ne faut pas s’attendre à pouvoir monter un boyzband toutes les 2 ou 3 planètes ^^







Maximilian314 a écrit :



Deux joueurs étaient en même temps sur la même planète et ont même diffusé leur tentative de contact.





et malgrès ça, il y en a qui ose dire que le studio à menti sur l’aspect “multi”? O_o



La news a troll du ‘dredi !

Moi je vous dit, allez acheter Mafia III…&nbsp;<img data-src=" />


Si tu me propose un jeu comme WOW avec une chance sur 17 trillion de rencontrer quelqu’un, suis pas sur que ca va faire fureur ^^‘.


je n’ai quasi pas suivi la promo/hype du jeu, mais je ne pense pas me gourer en disant que NMS n’a jamais été présenté comme un MMO, donc pourquoi me parler de WoW? ;)








zethoun a écrit :



et malgrès ça, il y en a qui ose dire que le studio à menti sur l’aspect “multi”? O_o





Ils osent, car les tentatives en question étaient infructueuses, il me semble. Ils étaient littéralement au même endroit, sans se voir.



Car c’était un exemple caricaturale. Ce que je voulais dire, si le jeu est multi mais que tu as plus de chance de gagner au loto que de trouver quelqu’un alors pour moi c’est un jeu solo. Si il était vraiment multi, ils auraient dev une “capital” ou tout le monde pourrais se retrouver, un marché pour echanger leurs ressources etc ….



Sauf que c’est pas un AAA, Murray aurait pu calmer les ardeurs, il a fait le contraire. Le jeu aurait pu sortir plus tard et mieux fini.

Les acheteurs auraient dû être moins cons aussi, mais on leur a vendu du rêve, c’est pas si étonnant que ça



Maintenant lui et son studio se sont fait les couilles en or et ont fait une super mauvaise pub pour tous les titres du même genre qui sortiront. Et même pour ceux sans prétentions, il y aura des joueurs qui vont se tenir en embuscade pour taper dessus à la moindre occasion. Il a fait du mal à toute l’industrie du jeu vidéo.








Trollalalala a écrit :



La news a troll du ‘dredi !

Moi je vous dit, allez acheter Mafia III… <img data-src=" />





Perso, Duke Nukem Forever m’a vacciné contre l’attente et l’espoir sur un jeu vidéo. Aujourd’hui je me gausse des personnes se faisant des illusions autour d’un jeu pas encore sortie avec uniquement des promesses de développeurs et des traillers. Je les laisse payer plein pot leur jeu en pré commande, se ruer dessus day one, subir les bugs et se prendre de plein fouet la douloureuse désillusion des espoirs perdu. Et alors, je n’ai plus qu’à récolter les perles rares flottants sur cet océan de larmes cristallisant leur douleur dans un joyau enfin prêt à ornée ma vidéothèque.



Tu as oublié l’inévitable “enlarge your penis” <img data-src=" />


Et les perles sont plus savoureuses quand elles ont roulé sur tant de larmes de souffrance et de frustration


C’est comme les graines de tournesol grillé (ça se vend encore ? je me rappelais acheter ce truc à la boulangerie quand j’étais gamin, ça coutait pas chère, 0,50Fr je crois), tout le charme vient de son enrobage de sel.


Donc en gros, il a pas le droit de mentir parce que c’est pas un AAA? Ta réponse est étrange.



Tu penses vraiment qu’hello games a apporté un vague nouveau? parce que les mensonges des développeurs dans le jeux vidéo ça date pas de NMS, bien loin de là.


Je l’ai acheter sans avoir suivi la hype, juste regarder 23 trailer.

Bah ca reste un bon jeu, pas plus répétitif qu’un minecraft ou un multi de COD et au moins ca permet d’explorer sans se prendre le choux, faut que j’essaie la dernière maj.

Après pour le prix, il vaux autant 60 € que le vaux le dernier cod/BF1/Battlefront à sa sortie….


Ça apprendra aux joueurs à acheter day one voir à préco. À force de se faire entuber certains finiront peut être par arrêter de prêter leur argent aveuglément.



Bon après je n’ai pas acheté ou testé le jeu, aucune idée de si il est vraiment aussi mauvais qu’on l’entend où si c’était simplement du bashing général complètement exagéré, ce qui n’est pas impossible quand on voit à quel point les joueurs sont lunatiques. Et aucune idée de si la mise à jour récente qui me semble-t-il est conséquente, contente les déçus.


Cela me fait penser aux génériques de certains animes qui font rêver, mais dont on ne voit rien dans l’animé qui y correspond.








tazvld a écrit :



On le répète : c’est la fiche Steam, la fiche du produit qui a été jugé et qui est le seul élément jugeable.

Les promesses d’un développeur ne valent rien, il aura bien pu dire que ça rendra le joueur beau et intelligent, fera baisser le chômage, réglera le problème de la pauvreté et soignera des maladies, rendra l’Amérique grande à nouveau si ça lui chante.







Tu t’es trompé, tu as lu ton discours électoral







<img data-src=" />







Ami-Kuns a écrit :



Cela me fait penser aux génériques de certains animes qui font rêver, mais dont on ne voit rien dans l’animé qui y correspond.







Ou certains films dont le trailer montre 95% de ce qui bouge/ es intéressent dans ce dernier alors que le reste es moux à en mourir.









tazvld a écrit :



Perso, Duke Nukem Forever m’a vacciné contre l’attente et l’espoir sur un jeu vidéo. Aujourd’hui je me gausse des personnes se faisant des illusions autour d’un jeu pas encore sortie avec uniquement des promesses de développeurs et des traillers. Je les laisse payer plein pot leur jeu en pré commande, se ruer dessus day one, subir les bugs et se prendre de plein fouet la douloureuse désillusion des espoirs perdu. Et alors, je n’ai plus qu’à récolter les perles rares flottants sur cet océan de larmes cristallisant leur douleur dans un joyau enfin prêt à ornée ma vidéothèque.





Pareil, en 2016, à l’heure de Youtube, Twitch et des revues impartiales de JV.com (cherchez l’intrus), il y a largement de quoi se faire sa propre idée de ce que vaut un jeu avant de l’acheter.

&nbsp;

&nbsp;





tazvld a écrit :



C’est comme les graines de tournesol grillé

(ça se vend encore ? je me rappelais acheter ce truc à la boulangerie

quand j’étais gamin, ça coutait pas chère, 0,50Fr je crois), tout le

charme vient de son enrobage de sel.





Au vu les restes

qui jonchent quotidiennement les sols des transports en commun

Franciliens, il semble que ça se vende encore, oui :)



ça, c’est parce que tu ne sais pas les manger<img data-src=" />


18 milliards de milliards de possibilités de planete, hum, il ont fait combien d’essais pour de si beaux trailers ?


Tu sors par la prochaine fusée NMS <img data-src=" /> <img data-src=" />








tazvld a écrit :



Perso, Duke Nukem Forever m’a vacciné contre l’attente et l’espoir sur un jeu vidéo. Aujourd’hui je me gausse des personnes se faisant des illusions autour d’un jeu pas encore sortie avec uniquement des promesses de développeurs et des traillers. Je les laisse payer plein pot leur jeu en pré commande, se ruer dessus day one, subir les bugs et se prendre de plein fouet la douloureuse désillusion des espoirs perdu. Et alors, je n’ai plus qu’à récolter les perles rares flottants sur cet océan de larmes cristallisant leur douleur dans un joyau enfin prêt à ornée ma vidéothèque.





Amen bro.

Il finira sur HumbleBundle et tout le monde sera content (surtout l’état du Delaware).



Un bon jeu, mais qui aurait du sortir entre 20 et 25€. Pas plus. L’éditeur à fait son job, si le gamers ne comprennent toujours pas avec le temps qu’une vidéo démo ne vaut plus rien désormais…



Dans le même genre de hype crazy insane, y’a Steep de Ubisoft (qui est désormais dispo). Pour y avoir jouer lors de la bêta, ben oui c’est un bon jeu, mais ça vaut pas 60€…. 15 ou 20€grand max tout au plus. On tourne vite en rond et l’effet waouh ne dure pas très longtemps. Sans parler des bugs (toujours aussi bon dans le domaine Ubisoft)



Vraiment, je ne te remercie pas pour le spoil. Bravo…&nbsp;


Mais il n’y a vraiment pas de quoi, c’est pas comme si c’était écrie partout sur le net et vue que sa n’est même pas scénarisé j’appelle pas vraiment sa du spoil, surtout que comme je l’ai dit sa n’est même pas la fin du jeux.



Le spoil sa aurait été de raconté se qui arrive arrivé à la fin de la dernière galaxie, a default que quelqu’un est la patience d’aller jusque là.



(puis bon, rien ne t’as obliger à lire mon commentaire en entier, des les premier mot c’est quand même explicite…)








mizuti a écrit :



Mais le coup de “bah oui y’a une infinité de planètes, donc si votre expérience de jeu est mauvaise c’est juste que vous avez pas de chance…” c’est vraiment de la mauvaise foi ! 

[troll on] Si j’écrase quelqu’un en voiture je peux dire qu’il y a 1 milliard de voitures dans le monde et que si c’est moi qui l’ai écrasé c’est juste un manque de chance ? <img data-src=" />





En fait ton exemple n’est pas un troll et est tout à fait valide : sur le nombre d’interaction piétons-voitures présentes (qui pour la quasi intégralité se passent bien), il y a statistiquement, quasi chaque jour au moins une voiture qui shoote un piéton de manière extrêmement improbable (Genre 1 chance sur 1 milliard que cela ce produise) , pour laquelle personne n’est réellement responsable dans l’accident qui appartient à la fatalité.



Pour mieux comprendre, il y a au Loto (de la Française des Jeux) 1 chance sur 19’068’840 de tirer les 5+1 bons numéros. Il y a pourtant au moins un gagnant pour 1 tirage sur 4. A l’Euro million c’est 1 chance sur 139’838’160 de tirer les 5+2 bons numéros, c’est moins que la probabilité de mourir foudroyé ou de mourir de se recevoir une météorite sur la tronche. Il y a pourtant régulièrement des gagnants.



Après comme pour toute chose, on peut “forcer sa chance”. Par exemple si on conduit comme un abruti, que l’on fait du cerf-volant lors d’un orage ou que l’on achète 1 million de tickets de loto différents (dans ce cas, on augmente juste la chance de tirer le gros lot, pas celle de s’en tirer avec un gain total en fin de partie (somme des gains - coûts des billets) positif.



Pour ce qui est du jeu, s’il y a 18 trillions de planètes créées aléatoirement , il y a forcément des amas de planètes de l’univers qui sont parfaitement inintéressants et trop grands pour qu’un joueur commençant la partie au sein des ces derniers ne puisse trouver une planète intéressante. Les questions sont donc de savoir quel est le pourcentage de planètes dignes d’intérêt ? Et, le jeu, en conditions statistiquement normales ou bonnes, est-il intéressant ?



Ce jugement est plutôt aberrant.

Je ne suis pas d’accord pour pénaliser cette petite entreprise, mais ils auraient dû admettre que la vidéo de la fiche steam a un contenu scripté qui n’est pas représentatif du contenu dans le jeu qui lui est généré aléatoirement. En conséquence ils auraient dû demander de faire retirer la vidéo.



Sinon, cette vidéo me fait toujours autant rire:

&nbsphttps://www.youtube.com/watch?v=vupCgB8H9Og


Belle preuve d’intelligence de ta part… D’une part, je n’ai pas été chercher à droite et à gauche justement pour préserver le voyage et la découverte, d’autre part une petite mention spoil aurait été bienvenue, parce que en 4 lignes, c’est vite grillé.



&nbsp;


Tu lis mes message en entier quand sa t’arrange en faite?



La “fin” du jeux (a défaut qu’il y en ai une) personne ne la encore vue, donc la “surprise” est encore à découvrir.



Je n’est fait que dire qu’après le niveaux 1 y a un niveaux 2, le but du jeux n’étant pas de finir seulement le niveaux 1 (c’est le centre de l’univers qu’il faut atteindre, pas simplement le centre d’une galaxie).


Purée, je n’ai pas acheté ni joué à NMS mais clairement toute cette histoire m’écoeure.



Je ne suis absolument pas surpris par tout ce que tout le monde raconte (plein de planètes chiantes commme la mort) et j’avais compris que ce serait ça dès les premiers trailers.



Clairement on a là affaire à un studio qui s’est pris la pression d’une énorme entreprise derrière (Sony) et qui a été forcer à releaser trop tôt.



Les “gamers” semblent ne pas connaître le monde du travail mais pour 90% des boîtes de dev (et pas que le jv), releaser “trop tôt” parce qu’un géant met la pression est un réel problème quotidien.



À partir du moment où Sony a commencé à vendre le jeu à l’E3 c’était mort.



Et c’est dommage parce que Hello Games avait une super proposition de base et semble maintenant trimer comme des malades pour rattraper leurs erreurs (le dernier patch a l’air pas mal)


si tu parles d’atteindre le centre de l’univers ça a été fait déjà&nbsp; et … crédit fini aurevoir et tout recommence



https://www.youtube.com/watch?v=IzU8Sn0x3jE



ça me rappelle l’épisode de Futurama où le big bang se refait tout les milliards d’années








Kurton a écrit :



Vraiment, je ne te remercie pas pour le spoil. Bravo…&nbsp;





En tous cas, toi je te remercie, lire ta réponse avant ta citation m’a évité de lire le message de l’imbécile.



a 2min34 il y a une jolie message “Nouvelle galaxie découverte”… donc non il est juste rendu à la deuxième galaxie. (il passe de Euclid &nbsp;ou le &nbsp;noyaux est blanc à Hilbert Dimensionle ou le noyaux&nbsp;passe au violet)



Pour l’instant seul une cinquantaine de galaxie ont été découverte et si certain pense qu’une fois arrivé à la dernière on repassera à la première, rien ne dit qu’il n’y aura pas un event.


Spoil : quand on atteint le centre de l’univers, on débloque toutes les fonctionnalités manquantes de la fiche Steam <img data-src=" />.


“Hello Games reconnait cependant que les vidéos ont été&nbsp;« présentées avec une fluidité inférieure à celui ordinairement attendu en jouant&nbsp;».”

J’aurais écrit “fluidité supérieure”… Ou c’est moi qui comprend mal le sens de la phrase ?