La JS Foundation souhaite fédérer la communauté JavaScript

La JS Foundation souhaite fédérer la communauté JavaScript

Certains poids lourds manquent à l'appel

Avatar de l'auteur
Vincent Hermann

Publié dans

Logiciel

20/10/2016 4 minutes
40

La JS Foundation souhaite fédérer la communauté JavaScript

La Linux Foundation a créé une nouvelle structure autour du JavaScript pour en promouvoir l’utilisation, les bonnes pratiques et fédérer les efforts. Nommée fort logiquement JS Foundation, elle soutient désormais activement certains projets tels qu’Appium, Esprima, Grunt ou encore jQuery.

Difficile d’imaginer que le JavaScript serait un jour si utilisé qu’il aurait sa propre fondation. Sa création est connue : son auteur, Brendan Eich – brièvement PDG de Mozilla – s’était inspiré du Java en 1995 pour créer un langage de script qui permettrait d’effectuer des actions au sein des pages web en utilisant des objets. La première version d’ECMAScript, sa forme normalisée, est apparue dès 1997.

Aujourd’hui, le JavaScript est un incontournable du développement web, mais il s’est répandu un peu partout, générant des projets annexes qui ont à leur tour pris de l’ampleur, comme jQuery et Node.js. Des langages de type surensemble (superset) ont également fait leur apparition, notamment le TypeScript de Microsoft, devenue la voie royale pour utiliser Angular 2, le framework de Google pour les applications web. En clair, un écosystème qui se porte plus que bien.

Un mentorat pour un lot de projets

Tellement bien que la fondation Linux a souhaité créé un parapluie au-dessus de JavaScript pour s’assurer que ses forces resteront intactes. La JS Foundation est donc présentée comme une « structure de gouvernance technique libre de droit » à laquelle participent Bocoup, IBM, Ripple, Samsung, Sauce Labs, Sense Tecnic Systems, SitePen, StackPath, l’Université de Westminster et WebsiteSetup.

L’objectif de cette fondation est de s’assurer de la coopération entre tous les intervenants, en particulier les développeurs de projets qui vont bénéficier du « mentorat » de la structure : Appium, Chassis, Dojo Toolkit, ESLint, Esprima, Globalize, Grunt, Interledger.js, Intern, Jed, JerryScript, jQuery (Mobile/UI), Lodash, Mocha, Moment, Node-RED, PEP, QUnit, RequireJS, Sizzle et webpack.

La JS Foundation s’engage en fait à soutenir ces développeurs, qui sont, selon les cas, des composants côté serveur ou des applications JavaScript clientes. Elle ambitionne de mettre en place un lot de meilleures pratiques et de faire la promotion de « normes de qualité élevées ».

Un « centre de gravité » pour le JavaScript

Officiellement, la nouvelle fondation a été présentée lundi par Kris Borchers, son nouveau directeur, lors de la conférence London OSCON. Il y a indiqué que la nouvelle structure devait devenir avant tout un « centre de gravité » pour le JavaScript, un phare qui permettrait de concerter les efforts. La JS Foundation appuiera d’ailleurs le travail réalisé par le W3C, le WHATWG et l’ECMA pour la standardisation du langage et de tout ce qui l’entoure.

La proximité des noms entre JS et Linux Foundation n’est d’ailleurs pas un hasard, les objectifs à long terme étant globalement les mêmes. La vivacité de l’écosystème JavaScript impose selon elle une communication plus intense entre les développeurs de projets, qu’il s’agisse de bibliothèques clientes ou serveur, de modules de tests, de briques pour le développement mobile, de moteurs d’exécution et globalement de tout ce qui efface les frontières entre les plateformes et types d’appareils.

Un travail de fédération qui ne fait que commencer

La fondation aura fort à faire pour amener tous les acteurs principaux à sa table. Même si elle compte déjà des poids lourds tels qu’IBM et Samsung, d’autres sont notablement absents, du moins pour l’instant. Deux se font particulièrement remarquer : Google et Microsoft, pourtant très actifs dans ce domaine.

Quoi qu’il en soit, il faut noter que la JS Foundation ne cherche pas à réinventer le JavaScript, ni d’ailleurs forcément à en influencer le développement, du moins pas directement. Elle veut simplement huiler la machinerie et faciliter les échanges. Le mentorat devrait par ailleurs permettre de garder une vision cohérente pour certains des projets les plus importants, et il est à prévoir une augmentation de leur nombre à l’avenir.

40

Écrit par Vincent Hermann

Tiens, en parlant de ça :

Sommaire de l'article

Introduction

Un mentorat pour un lot de projets

Un « centre de gravité » pour le JavaScript

Un travail de fédération qui ne fait que commencer

Commentaires (40)


#CESTPRESQUEVENDREDI



Si la fédération des superset est aussi efficace que celles des distribs, ça va pas aller bien loin tout ça.


C’est à gerber :x


J’ai beau lire plusieurs fois, je ne comprends pas le but… Quelqu’un peut m’expliquer ?


Ah ouai ok, les deux premiers commentaires donnent le ton <img data-src=" />

&nbsp;








sephirostoy a écrit :



C’est à gerber :x







Des problèmes de gastro ?



Je comprend pas les deux premiers commentaires. C’est plutôt une bonne chose que quelqu’un essaie de fédérer toute la bulle JS non ?



‘fin je veux dire, pour avoir vu de loin l’évolution du JS, depuis quelques années, c’est devenu un sacré bazar, donc c’est intéressant de mettre des guide lines en place je trouve.



Au passage, je trouve que&nbsp;ce lien&nbsp;résume bien la situation actuelle au niveau JS








Liara T’soni a écrit :



J’ai beau lire plusieurs fois, je ne comprends pas le but… Quelqu’un peut m’expliquer ?







Et bien ca va permettre de fédérer les développeurs dans un centre de gravité JS, c’est simple non <img data-src=" />



Non mais blague à part, j’ai rien compris non plus…



Je me demande comment la JS Foundation et le WebAssembly vont coexister.

WebAssembly est censé virer le JS des navigateurs avec un convertisseur Langage (JS, PHP, …) &gt; WebAssembly.



Et dans un cas concret, elle fait quoi la JS Foundation ?

Elle donne des sous en menaçant de plus en donner si on respecte pas ses règles ?

Si un truc est mal fichu, est-ce qu’ils garderons la rétrocompatibilité ou referont le truc proprement ?



Exemple bidon avec NodeJS:

On ne peut pas utiliser directement une méthode d’objet en écouteur d’évènement, car on perd soit la référence vers l’objet, soit la référence vers l’émetteur d’évènement si on bind().

Il faut passer par une fonction intermédiaire à chaque fois.



function() {

&nbsp;&nbsp;&nbsp; var args = Array.from(arguments);

&nbsp;&nbsp;&nbsp; args.unshift(this);

&nbsp;&nbsp;&nbsp; myObject.method.apply(myObject, args);

}


Non je n’y arrive pas à y voir un intérêt. Le langage JS (donc ECMAScript) évolue bien non ? Pourquoi vouloir rendre encore plus floue la limite entre le langage et les frameworks qui l’utilisent ?



Si le monde du JS semble partir dans tous les sens, c’est avant tout parce qu’on veut faire du web un OS, et qu’on manque de solution pratique pour çà.



Personne ne va coder une interface graphique directement en C++ pur par exemple : on passe par des frameworks pour çà comme Qt ou GTK… bah là c’est pareil, les effets de mode en plus. N’empêche que les sites web plein de scripts sortent bien tous les jours et vivent tranquillement…


L’idée d’avoir une fondation pour “encadrer” un peu tout ce foutoir est une bonne chose.

Par contre, on a beau dire : le JS reste une horreur. Du moins dans la façon dont on l’aborde actuellement.



Je suis le premier à en faire un usage quasi quotidiennement au boulot, parce que… actuellement il n’y a rien de mieux pour le remplacer dans une grande majorité de cas. Ce qui ne veut pas dire que ça en fait un langage pertinent pour autant, même si ça va en s’améliorant (ECMA6).

Mais quand je vois que certains continuent d’utiliser du jQuery ou autre là où l’on peut obtenir les mêmes résultats en CSS, avec du coup de meilleures perf… y a comme un pépin.

De même l’existence de surensembles comme Typescript qui montrent qu’il y a clairement des lacunes pour l’utilisation que l’on en fait et que le langage n’est pas prévu pour cela.



Le soucis est que les équivalents (pour les animations CSS par exemple) sont souvent pire je trouve en terme de syntaxe pour obtenir un résultat visuel identique, et fournissent moins de liberté.

Mais ce serait pourtant la marche à suivre : délaisser le JS là ou d’autres solutions, plus natives, sont possibles.



Le hic c’est que même HTML5 se base fortement sur le JS…

Et le WebAssembly, avant que ça ne se répande et prenne de l’ampleur, le JS sera encore là et aura besoin d’un organisme pour chapeauter un peu tout ça en attendant.


L’idée est bonne par contre pourquoi ils n’ont pas décidé d’inclure typescript dans la boucle ? (certes microsft est l’instigateur mais il est entiérement open source…)

Surtout vu l’avantage de typescript par rapport à du JS de base. (du style avoir les mêmes “objets” côté serveur et côté client)


Parce qu’un organisme va pouvoir forcer les dev à faire du CSS au lieu de JS ?

On le sait depuis un baille que le CSS est souvent plus rapide que JS pour l’animation, et pourtant on voit encore des frameworks trop basés sur le JS. Mais à cause de qui ? Et bien des navigateurs qui pendant très longtemps ont été à la traine sur l’implémentation correcte du CSS. Même si celà s’arrange, il va donc falloir un peu de temps pour prendre le pli et revenir au CSS.








CryoGen a écrit :



Si le monde du JS semble partir dans tous les sens, c’est avant tout parce qu’on veut faire du web un OS, et qu’on manque de solution pratique pour ça.





Si le JS semble partur dans tous les sens c’est avant tout parce que les besoins ont énormément évolué ces derniers temps, et qu’on en est encore à une phase de défrichage des possibilités et des réponses techniques qui sont apportées.

On passe d’un besoin de js pour le web (2.0) de papa, qui servait essentiellement à quelques bricolages pour ajouter un poil de dynamisme dans une page web avec un paradigme client/serveut figé, à des solutions avancées de transmission, synchronisation, persistance, traitement des données, et ihm de webapps complètes et autonomes, sur plusieurs nouveaux types de devices (mobile, tablettes, IoT, …). s’cusez du peu.



Là où les dév du siècle dernier voient un “foutoir”, czlui qui comprend et intègre les changements de paradigmes récents y voit une effervescence et une grande dynamique qui est en train de poser les bases du web de demain.

Comme tout nouveau domaine qui s’ouvre, viendra le temps d’une forme de consolidation ; mais en attendant, que l’ensemble des possibles soit exploré est une excellente chose.









brazomyna a écrit :



Comme tout nouveau domaine qui s’ouvre, viendra le temps d’une forme de consolidation ; mais en attendant, que l’ensemble des possibles soit exploré est une excellente chose.







+1. Surtout que cela n’empêche pas de faire :

1/ Sa propre voie avec JS _tout seul_ (vanilla)

2/ D’utiliser n’importe quel framework

3/ De mixer les frameworks et le vanilla…

4/ d’utiliser un superset ou non…



Bref, c’est un peu un faux problème : du moment que le navigateur supporte la version standard de JS, il n’y a pas vraiment de problème. Tout le monde peut y trouver son compte.



Franchement s’il pouvait y avoir la même effervescence autour de CSS ca serait pas mal aussi <img data-src=" /> heureusement qu’il y a scss et autre pour tenter de rendre le truc un peu plus digeste.









Kulvar a écrit :



Exemple bidon avec NodeJS:

On ne peut pas utiliser directement une méthode d’objet en écouteur d’évènement, car on perd soit la référence vers l’objet, soit la référence vers l’émetteur d’évènement si on bind().

Il faut passer par une fonction intermédiaire à chaque fois.



function() {

&nbsp;&nbsp;&nbsp; var args = Array.from(arguments);

&nbsp;&nbsp;&nbsp; args.unshift(this);

&nbsp;&nbsp;&nbsp; myObject.method.apply(myObject, args);

}





J’ai presque compris ton amphigouri. <img data-src=" />



Je n’ai pas compris l’article de cett manière. Ma compréhension c’est que la Linux Foundation veut justement supprimer ce flou entre langage pur et frameworks, en mettant en place des best practices et “solutions officielles” (on notera les guillemets)



Pour la partie faire du Web un OS. C’est un autre sujet imho. Qu’on manque de solution pratique signifie peut être que justement, le JS n’est pas fait pour ça…

On va peut être dire que je suis un vieux et tout, mais le JS a pour moi juste un but d’aide au html, pas au contraire faire un site entièrement en JS avec quelques balises html pour le lol.



Enfin, pour ce qui est des sites qui sortent tous les jours avec des frameworks différents, c’est bien là un des problèmes pour moi ^^

Pas que des sites sortent tous les jours. Mais que tous les jours un nouveau framework soit release, qui met au placard les anciens (alors qu’ils sont largement suffisants dans la plupart des cas). Pour citer l’article que j’ai posté dans mon précédent commentaire :



&nbsp;Oh, like Angular!-Angular is so 2015.

Bah ouais, mais Angular, c’est très bien, pas besoin de réinventer la roue 3 mois plus tard.





Bref, on s’écarte clairement du sujet de base ^^


J’ai jamais dit qu’ils allaient pouvoir forcer mais plutôt avoir un rôle de guide, comme le W3C par exemple, en donnant une ligne directrice.

Bien entendu chacun sera ensuite libre de la suivre ou pas (malheureusement ?). D’ailleurs la non présence de Google et Microsoft, du moins pour le moment, est assez révélateur de cela.



C’est certes la faute des navigateurs… mais aussi des devs ;)

Si plus s’employaient à mettre de côté le JS quand c’est possible, cela finirait aussi par se reflétait sur les navigateurs.

Ils ne font au final que répondre à une demande. Et cette réponse encourage ensuite l’utilisation du JS. Et ainsi de suite.








Kulvar a écrit :



Exemple bidon avec NodeJS:

On ne peut pas utiliser directement une méthode d’objet en écouteur d’évènement, car on perd soit la référence vers l’objet, soit la référence vers l’émetteur d’évènement si on bind().

Il faut passer par une fonction intermédiaire à chaque fois.



function() {

    var args = Array.from(arguments);

    args.unshift(this);

    myObject.method.apply(myObject, args);

}





Les scopes aident beaucoup pour ça ; ci après, une référence vers ‘myObj’ est capturée au moment de définir le binding entre l’émetteur de l’événement et l’objet qui réceptionne.





var myObj = new MySuperObject();

myEventEmitter.onEvent(function(evtData) { return myObj.doSomething(evtData); });









ElCroco a écrit :



Je n’ai pas compris l’article de cett manière. Ma compréhension c’est que la Linux Foundation veut justement supprimer ce flou entre langage pur et frameworks, en mettant en place des best practices et “solutions officielles” (on notera les guillemets)



Pour la partie faire du Web un OS. C’est un autre sujet imho. Qu’on manque de solution pratique signifie peut être que justement, le JS n’est pas fait pour ça…

On va peut être dire que je suis un vieux et tout, mais le JS a pour moi juste un but d’aide au html, pas au contraire faire un site entièrement en JS avec quelques balises html pour le lol.



Enfin, pour ce qui est des sites qui sortent tous les jours avec des frameworks différents, c’est bien là un des problèmes pour moi ^^

Pas que des sites sortent tous les jours. Mais que tous les jours un nouveau framework soit release, qui met au placard les anciens (alors qu’ils sont largement suffisants dans la plupart des cas). Pour citer l’article que j’ai posté dans mon précédent commentaire :



 Oh, like Angular!-Angular is so 2015.

Bah ouais, mais Angular, c’est très bien, pas besoin de réinventer la roue 3 mois plus tard.





Bref, on s’écarte clairement du sujet de base ^^







Angular s’arrête de fonctionner ? Bah non. C’est çà qui est bien. Par contre vouloir suivre le mouvement en cours c’est sur que niveau production c’est difficile.

Tant que le JS standard est supporté, même un framework d’il y a 10 ans continuera de fonctionner.



Ensuite, pourquoi ca t’embêtes qu’un site soit conçu autour de Angular, Angular 2, JS tout court ou une framework maison ? Tu te sens obligé d’avoir un framework avec lequel tu te sens bien pour consulter le site ou bien <img data-src=" /> ?







Furanku a écrit :



J’ai jamais dit qu’ils allaient pouvoir forcer mais plutôt avoir un rôle de guide, comme le W3C par exemple, en donnant une ligne directrice.

Bien entendu chacun sera ensuite libre de la suivre ou pas (malheureusement ?). D’ailleurs la non présence de Google et Microsoft, du moins pour le moment, est assez révélateur de cela.



C’est certes la faute des navigateurs… mais aussi des devs ;)

Si plus s’employaient à mettre de côté le JS quand c’est possible, cela finirait aussi par se reflétait sur les navigateurs.

Ils ne font au final que répondre à une demande. Et cette réponse encourage ensuite l’utilisation du JS. Et ainsi de suite.







Un guide ? Mais il y a déjà un organisme qui s’occupe de ECMAScript non ? Pourquoi avoir une fondation en dessous ? A la limite qu’elle serve à faire remonter les espérances des dev mais ca fait un peu léger pour une fondation.









CryoGen a écrit :



Un guide ? Mais il y a déjà un organisme qui s’occupe de ECMAScript non ?





Je me trompe peut-être, mais dans mon esprit, ECMAScript se concentre sur la normalisation du langage Javascript.

Là, de ce que j’ai compris, la JS fundation serait plutôt une forme de consortium centré sur des problématiques plus ‘high level’ (frameworks, outils, … bref écosystème).



Coté user, tant que ça fonctionne, je m’en cogne la babouche de savoir quel framework est utilisé :)

Et encore… On s’étonne que les sites web fassent plusiers mégas à charger au niveau réseau, l’explostion au niveau RAM utilisée. Mais à la limite, le user de base, il est pas au courant de ça.

&nbsp;



Coté dev par contre, c’est pas pareil. Quand j’étais en cours, on me disait d’apprendre XmlHTTPRequest pour de l’ajax. Plus tard, on m’a dit “Non, mais XHR c’est naze, utilise jquery”. Ensuite, on m’a dit “Nan mais en fait, jquery, c’était bien… avant. Maintenant, il y a angular”. Maintenant on me dit “Angular. Mouais, faut plutôt utiliser XXX”. Demain, on me dira “XXX ? La bonne blague, il vaut mieux se servir de YYY”.



OK, mais moi, j’ai passé des semaines/mois/années à apprendre à utiliser XHR, puis jquery, puis angular, puis XXX. Maintenant, je dois apprendre YYY ? Pourquoi faire ? Un XHR.



Entendons nous, je déplore pas JS, je déplore pas les frameworks (quoi que… charger jquery juste pour faire disparaitre un div…), je déplore le fait que :&nbsp;

&nbsp;- tous lse 4 matins, il faut apprendre un nouveau framework. Sinon, t’es dépassé au bout d’un an, et quand on regarde ton CV, on te dit que t’es has been

&nbsp;- plus personne ne sait faire de JS ^^’ Mes besoin en JS sont assez simples (quelques XHR, des div à bouger, trucs du genre). Quand j’ai besoin de faire des recherches google à ce niveau, les résultats sont toujours les mêmes : utilisation de frameworks comme réponse.

&nbsp;- tout le web est full JS. Des sites simples n’existent plus, alors qu’on pourrait clairement faire du web 2.0 sans tout ce foutoir. Exemple : as tu déjà regardé la source de google.fr ? Juste quelques images, et un formulaire. Ca se pond en 10 lignes, pas des centaines ^^


Ce tenir à jour c’est important, et c’est vrai que celà serait plus simple si ca bougeait un peu moins vite.

D’un autre coté, je pense que de plus en plus de monde comprend (ou va comprendre) que ce qu’il faut connaitre c’est le JS. Les framework s’utilisent à travers leurs documentations.


Merci ! <img data-src=" />


Euuuh mais ce n’est pas l’ECMAScript qui gère le Javascript (qui n’est qu’un nom commercial) ? C’est sympa de s’auto-proclamer fondation qui gère un truc qui marche quand même très bien sans eux <img data-src=" />








brazomyna a écrit :



Je me trompe peut-être, mais dans mon esprit, ECMAScript se concentre sur la normalisation du langage Javascript.

Là, de ce que j’ai compris, la JS fundation serait plutôt une forme de consortium centré sur des problématiques plus ‘high level’ (frameworks, outils, … bref écosystème).





Mouais peut-être, mais comment ? Ils vont nous pondre _the_ framework de référence ? (et donc on pourra sortir le xkcd sur les standards mulitiples <img data-src=" />)



TD;DR : javascript fatigue <img data-src=" /> (j’ai le même sentiment)

https://hackernoon.com/how-it-feels-to-learn-javascript-in-2016-d3a717dd577f








brazomyna a écrit :



mais en attendant, que l’ensemble des possibles soit exploré est une excellente chose.





Des possibilités









ElCroco a écrit :



Quand j’étais en cours, on me disait d’apprendre XmlHTTPRequest pour de l’ajax. Plus tard, on m’a dit “Non, mais XHR c’est naze, utilise jquery”. Ensuite, on m’a dit “Nan mais en fait, jquery, c’était bien… avant. Maintenant, il y a angular”. Maintenant on me dit “Angular. Mouais, faut plutôt utiliser XXX”. Demain, on me dira “XXX ? La bonne blague, il vaut mieux se servir de YYY”.







Déjà si en cours on t’apprends que ton métier c’est de connaître telle ou telle techno en particulier, plutôt que les grands principes et fondements communs à telle ou telle implémentation spécifique, c’est que t’as pas super bien choisi ton école.



D’autre part, si tu n’as pas compris que ton métier, l’informatique, c’est fondamentalement un métier dans lequel il faut s’auto-former et évoluer régulièrement, tu t’es trompé de voie. T’aurais dû faire CAP coiffure.



Troisio, si la seule valeur ajoutée que tu arrives à montrer sur ton CV c’est la maîtrise d’un framework ou un langage en particulier, dis-toi que c’est pas bon signe à priori.



Quatrio, hormis certains profiles spécifiques (startups), les boites sont rarement demandeuses des technos qui ont moins de 5 ans.



Et pour finir, ton exemple montre que tu manques d’une vision plus globale des choses: si tu n’as besoin de faire que quelques XMLHttpRequests, ce serait totalement débile d’utiliser autre chose que ce qui existe depuis des lustres (XHR ou une petite surcouche plus developper friendly, genre jQuery) et qui continue d’exister et de cohabiter avec d’autres frameworks qui adressent d’autres besoins, plus complexes.

Evidemment que tu vas pas monter un projet Angular juste pour trois XHR <img data-src=" />







CryoGen a écrit :



Se tenir à jour c’est important, et c’est vrai que celà serait plus simple si ca bougeait un peu moins vite.





Vala. Après, on est dans un domaine spécifique d’un truc encore en cours de consolidation ; normal que ça bouge énormément ; ça se tassera petit à petit d’ici quelques années. Et pour ceux (ou les projets) que le mouvement et l’incertitude engendrée dérangent, rien n’empêche de passer leur tour pour le moment.





D’un autre coté, je pense que de plus en plus de monde comprend (ou va comprendre) que ce qu’il faut connaitre c’est le JS. Les framework s’utilisent à travers leurs documentations.



Au delà du langage, ce qu’il faut comprendre ce sont les nouveaux paradigmes (genre que ce n’est plus le tant le serveur qui construit une vue (la page web), mais lui fournit désormais des données brutes et le client les met en forme) et aussi avoir une idée globale des solutions et alternatives qui peuvent y répondre, leurs points forts et points faibles.



A partir de là, que tel ou tel autre framework serve de base est bien moins prépondérant.







CryoGen a écrit :



Mouais peut-être, mais comment ? Ils vont nous pondre _the_ framework de référence ? (et donc on pourra sortir le xkcd sur les standards mulitiples <img data-src=" />)





On parle pas d’une techno unique, idyllique, qui couvrirait tous les besoins de la façon la plus efficiente qui soit. Ca, ça s’appelle une chimère.

Là on parle d’un regroupement d’acteurs qui vont essayer d’avancer un peu plus ensemble pour éventuellement faciliter l’interopérabilité, les pratiques, mettre peut-être en commun tel ou tel bout de développement, bref éviter de gaspiller des ressources inutilement, pousser plutôt dans le même sens et ne pas réinventer la roue à chaque fois.

Ca n’est absolument pas contradictoire avec la diversité et le fait que chacun pourra continuer de faire sa solution à lui dans le même temps.







lincruste_2_la vengeance a écrit :



Des possibilités





Elu commentaire à plus forte valeur ajoutée du mois <img data-src=" />



Euhhh, on va se calmer d’accord ? Je t’ai pas aggressé, j’ai rien contre toi, alors bon, les attaques gratuites sur le CAP coiffure…



Mais pour répondre rapidement à tes remarques :



&nbsp;- peu importe les principes et fondements qu’on m’a appris en cours, il y a bien un moment où il faut ouvrir son IDE et coder durant les études. Donc XHR à l’époque.&nbsp;Sinon, ce sont des études pour faire chef de projet, et là, on t’apprend pas trop ce que c’est un framework.



&nbsp;- merci pour me faire réviser, mais évoluer, se mettre à jour blabla, t’en fais pas pour moi. C’est ce que je fais dans mon domaine



&nbsp;- pareil pour mon CV, t’en fais pas. Au passage, comme je le disais dans mon premier commentaire, le JS que je pond, c’est pour des projets persos, j’suis pas dev. Donc je ne met pas ça sur mon CV.



&nbsp;- j’ai pas un retour d’XP énorme sur les offres d’emplois de dev (cf point précédent), mais de ce que j’en ai vu (et ça n’engage que moi, peut-être me gourre-je), les startup qui ont besoin de dev, elles embauchent à tour de bras.



&nbsp;- Pour l’histoire des XHR, c’est un exemple. Mais continuons dessus : j’ai donc besoin de faire un XHR. Google “requête ajax”. Tous les résultats me parlent de X ou Y framework. Bah du coup, j’ai des exemples que pour ces frameworks, donc j’utilise ce framework.

Si ça t’intéresse (cf point 1 et 2), je vais gratter plus loin que ça, je m’arrête pas au premier post stackoverflow.

&nbsp;Mais 1/ pas forcément tout le monde creuse, 2/ Le nombre de sites utilisant des frameworks pour rien est imho incroyable.


Je reprends ton comm:









ElCroco a écrit :



tous lse 4 matins, il faut apprendre un nouveau framework. Sinon, t’es dépassé au bout d’un an, et quand on regarde ton CV, on te dit que t’es has been











ElCroco a écrit :



j’suis pas dev. Donc je ne met pas ça sur mon CV.



 - j’ai pas un retour d’XP énorme sur les offres d’emplois de dev (cf point précédent), mais de ce que j’en ai vu (et ça n’engage que moi, peut-être me gourre-je), les startup qui ont besoin de dev, elles embauchent à tour de bras.







CQFD: en fait tu connais pas mais tu t’es senti obligé de pondre un avis bien tranché sur le sujet. Et tu viens ensuite t’étonner d’avoir une réponse à l’avenant.





La vérité c’est que c’est l’inverse. L’emploi en dev. c’est 95% d’informatique de gestion, de SSII, de travail d’adaptation d’un existant qui a 10 - 15 ans (et les technos qui vont avec), de Java/C++/PHP/oldFramework.



Rien à voir avec les dernières tendances à la mode dont sont friands quelques early adopters et les sites de newsAGeek, mais qui n’ont absolulment pas le même rapport au temps qu’un projet dans le monde professionnel.





j’ai donc besoin de faire un XHR. Google “requête ajax”. Tous les résultats me parlent de X ou Y framework. Bah du coup, j’ai des exemples que pour ces frameworks, donc j’utilise ce framework.



Et si tu tapes “faire l’amour” et que les 10 premiers résultats de Google parlent de zoophilie, tu en déduis ton orentation sexuelle comme ça, ou bien tu te dis que - peut-être - ta recherche n’était pas formulée de façon pertinente ?

Bref, cet argument est juste ridicule (*).





(*) et même si c’est un fait objectif, je ne doute pas que tu le prendras pour une attaque personnelle



Attention, on ne parle pas dans cet article de Javascript à la Jquery d’il y a 10 ans permettant d’aller plus loin que le CSS ou d’AJAX…

&nbsp;

Mais de Javascript Server (nodejs, …), de gestionnaires de packages (npm, …), de framework high-level comme React (de Facebook, rien que ca) ou Angular.

&nbsp;

Attention à ne pas confondre :)


Ca reste la même problématique : Javascript n’a pas été conçu pour ça, et ça se ressent dans les perf.

Node, React, Angular, etc c’est bien beau. On utilise d’ailleurs ce dernier au boulot. Mais ça reste une exploitation du JS qui n’a rien à voir avec ce pour quoi il a été créé.



Dans le même exemple je prends : PHP.

Il aura fallut attendre la version 5 et l’arrivée de gros frameworks (Zend, Symfony) pour mettre du clair là-dedans. Et là la version 7 ajoute enfin plus de typage et autres concepts qu’il lui manquait.



Je veux dire par là que l’adoption par la masse ne signifie pas le bon usage d’un langage.

Et pourtant je suis un dev PHP. Reste que quand je vois d’autres langages comme Python ou Ruby, ceux-ci offrent des choses qui manquent encore à PHP (même s’il a rattrapé son retard sur beaucoup de points).



Évitons de faire la même erreur avec JS :)

Mais là ça commence aussi par un usage plus adapté du langage par les dev.


Le JS a un gros effet de mode depuis que des boites comme Facebook ou Google se sont penchés dessus.

Le dernier principalement pour promouvoir son navigateur (et son moteur), le premier à cause de besoins spécifiques (dont les solutions ne répondent pas forcément à ceux de tout le monde).



Idem pour Node qui comble au final des lacunes du web, que le JS permettait de combler en l’extrayant de son usage d’origine.



Tout ça est en train de bouger, on verra ce qu’il en sera dans quelques années.

Mais le fait qu’il y ait une fondation pour encadrer un peu la chose est prometteur.



Parce qu’en l’état… c’est un vrai foutoir.

Chacun ayant sa propre conception du langage :/




Furanku a écrit :&nbsp;

Évitons de faire la même erreur avec JS :)



Mais là ça commence aussi par un usage plus adapté du langage par les dev.






Autant dire que c'est fichu.

Il est très beau ton graphique. Mais je ne vois pas où sont les frameworks dans l’histoire. Là, tu me montres des langages. Pas les frameworks sur lesquels ils sont basés.



Maintenant, si on regarde un site de recherche d’emploi IT, au hasard,&nbsp;Remix Job, en filtrant sur javascript, j’ai les frameworks angularJS, NodeJS, gulp, ReactJS, Redux, jquery,&nbsp;&nbsp;Backbone.js, ExtJS, JQuery Mobile, Sencha Touch, pour la première page seulement.



Mouais, j’suis pas convaincu de ton 95% de gestion, etc.



Je suis assez grand pour vivre ma vie sexuelle sans avoir besoin de google. Mais bon, à priori, c’est&nbsp;pas le cas&nbsp;de tout le monde. Peut être que leurs recherches ne sont pas pas pertinentes, mais à priori, ça leur convient.

Je remarque cependant que tu n’as pas quoté le reste de mon paragraphe, qui dit que justement, je ne m’arrête pas aux 10 premiers résultats google.



Anyway, moi je demandais juste pourquoi les premiers commentaires ragaient, et si j’avais à tout hasard mal compris l’article.

“Nouveau” venu sur NXI, je te remercie en tout cas de me montrer comment on souhaite la bienvenue, en se faisant basher. Cool. Ca donne envie de rester tiens.








Furanku a écrit :



Ca reste la même problématique : Javascript n’a pas été conçu pour ça, et ça se ressent dans les perf.

Node, React, Angular, etc c’est bien beau. On utilise d’ailleurs ce dernier au boulot. Mais ça reste une exploitation du JS qui n’a rien à voir avec ce pour quoi il a été créé.



Dans le même exemple je prends : PHP.

Il aura fallut attendre la version 5 et l’arrivée de gros frameworks (Zend, Symfony) pour mettre du clair là-dedans. Et là la version 7 ajoute enfin plus de typage et autres concepts qu’il lui manquait.



Je veux dire par là que l’adoption par la masse ne signifie pas le bon usage d’un langage.

Et pourtant je suis un dev PHP. Reste que quand je vois d’autres langages comme Python ou Ruby, ceux-ci offrent des choses qui manquent encore à PHP (même s’il a rattrapé son retard sur beaucoup de points).



Évitons de faire la même erreur avec JS :)

Mais là ça commence aussi par un usage plus adapté du langage par les dev.







Tout à fait.



Le problème de Javascript, c’est que les caractéristiques dynamiques de ce langage ainsi que le typage faible sont un obstacle à l’optimisation. Donc c’est une tare intrinsèque et insoluble.



Et oui, c’est bien de vouloir créer de la nouveauté, mais si on oublie les raisons pour lesquelles les langages traditionnels se sont dirigés vers certains choix, il ne faut pas s’étonner d’en subir les inconvénients.









ElCroco a écrit :



Il est très beau ton graphique. Mais je ne vois pas où sont les frameworks dans l’histoire. Là, tu me montres des langages. Pas les frameworks sur lesquels ils sont basés.





PHP, ASP.Net / MVC, J2EE, ce sont bien des frameworks, qui sont bien plus que de simples langages.





Maintenant, si on regarde un site de recherche d’emploi IT, au hasard, Remix Job, en filtrant sur javascript, j’ai les frameworks angularJS, NodeJS, gulp, ReactJS, Redux, jquery,  Backbone.js, ExtJS, JQuery Mobile, Sencha Touch, pour la première page seulement.



Mouais, j’suis pas convaincu de ton 95% de gestion, etc.



C’est marrant, moi si je choisis au hasard monster.fr, je vois quoi avec les même critères: - JavaScript, Ajax, jQuery, JSON, XML, HTML5, CSS3, Angular bref soit des technos génériques, soit un des plus gros du secteur.



RemixJobs est un petit site d’annonces, qui est justement peuplé d’offres de startups qui n’ont pas les moyens des gros employeurs qui - eux - vont quasiment toujours sur Monster





Je suis assez grand pour vivre ma vie sexuelle sans avoir besoin de google.



Tant mieux. Et sinon, tu connais le concept d’exemple par l’absurde ?





Je remarque cependant que tu n’as pas quoté le reste de mon paragraphe, qui dit que justement, je ne m’arrête pas aux 10 premiers résultats google.



Ca n’en rend pas moins ton argument foireux pour autant.





“Nouveau” venu sur NXI, je te remercie en tout cas de me montrer comment on souhaite la bienvenue, en se faisant basher. Cool. Ca donne envie de rester tiens.



On récolte souvent ce qu’on sème: quand on affirme des choses qui se révèlent être des sottises, faut pas s’attendre à de la compassion et de la pédagogie en retour.









brazomyna a écrit :



PHP, ASP.Net / MVC, J2EE, ce sont bien des frameworks, qui sont bien plus que de simples langages.





Well, dans ce cas, le C, c’est le framework de l’assembleur ?



&nbsp;&nbsp;



brazomyna a écrit :



C’est marrant, moi si je choisis&nbsp;au hasard&nbsp;monster.fr, je vois quoi avec les même critères: - JavaScript, Ajax, jQuery, JSON, XML, HTML5, CSS3, Angular bref soit des technos génériques, soit un des plus gros du secteur.&nbsp;



&nbsp;



Sur les premiers liens :&nbsp;KoockOut.js, Angular.js,&nbsp;AngularJS, Polymer, RequireJS, jQuery, Three.js,&nbsp;NodeJS, Bootstratp, React, Angular, Backbone. Faut lire les offres entièrement hein, pas juste les titres ;)







brazomyna a écrit :



Tant mieux. Et sinon, tu connais le concept d’exemple par l’absurde ?&nbsp;





J’ai suivi. Et ma réponse correspond plus ou moins à “On fait ce qu’il y a sur Google”. Que ça soit sur le porn ou autre. Si “les gens” ne s’arrétaient pas à la première de résultats Google, on aurait beauuuucoup moins de débilités sorties à gauche à droite. Des exemples ? Tu en trouveras plein sur FB (intel à dit ça, machin a fait truc). D’autres exemples ? Dans un milieu plus pro peut être ?

Allez, la sécurité. Quelques recherches bien foutues, et on apprend comment contrer XSS, SQLi, RFI, et autres joyeusetés. mais c’est pas en première page.

Par expérience, ce sont des failles qu’on trouve juste partout.

Donc, exemple par l’absurde ou pas, oui, en général, “on” s’arrête à la première page google



&nbsp;







brazomyna a écrit :



Ca n’en rend pas moins ton argument foireux pour autant.&nbsp;



&nbsp;Ton point de vue. Cf ma remarque précédente





brazomyna a écrit :



On récolte souvent ce qu’on sème: quand on affirme des choses qui se révèlent être des sottises, faut pas s’attendre à de la compassion et de la pédagogie en retour.





Le fond et la forme, tout ça, tout ça. Expliquer à un gamin qu’il a fait une bétise ou lui foutre une tarte ? Ca tombe bien, on parlait d’études tout à l’heure…





Anyway, on va pas continuer à débattre, ça ne sert à rien, je veux pas jouer à qui à la plus grosse.

&nbsp;



Si ça peut permettre de faire de JS un bon langage pourquoi pas. Le souci est qu’il est tellement broken by design que ça va être très dur… le langage a été conçu pour faire clignoter des boutons sur des pages web, pas pour des projets sérieux. C’est une des raisons pour lesquelles il a été torché en deux semaines cad rien pour un langage. Et c’est pour ça que :

‘5’ + 3 = 53

Et

‘5’ - 3 = 2

… en js








tiret a écrit :



Si ça peut permettre de faire de JS un bon langage pourquoi pas. Le souci est qu’il est tellement broken by design que ça va être très dur… le langage a été conçu pour faire clignoter des boutons sur des pages web, pas pour des projets sérieux. C’est une des raisons pour lesquelles il a été torché en deux semaines cad rien pour un langage. Et c’est pour ça que :

‘5’ + 3 = 53

Et

‘5’ - 3 = 2

… en js







Disons qu’il y a certains points qui peuvent toujours être améliorés. Mais pour d’autres, c’est impossible car ils tiennent à des caractéristiques intrinsèques et profondes du langage. Si on voulait les modifier, les logiciels devraient subir une réécriture totale.



Comme tu le dit, c’est un langage qui a été écrit sur un coin de table et qui n’avait pas de grandes prétentions à la base. L’erreur, c’est de pousser son usage à l’écriture d’applications, ce pour quoi il ce langage n’est pas fait.



Cela montre bien le drame de l’informatique actuelle qui repose de plus en plus sur de mauvaises bases techniques parce que les informaticiens d’aujourd’hui sont entièrement “larbinisés” et n’ont plus aucun regard critique ni le moindre pouvoir de décision sur les outils qu’ils utilisent.