Montage vidéo : OpenShot 2.1 apparaît par surprise en version finale

Montage vidéo : OpenShot 2.1 apparaît par surprise en version finale

Avec quelques nouveautés en prime

Avatar de l'auteur
Vincent Hermann

Publié dans

Logiciel

31/08/2016 4 minutes
49

Montage vidéo : OpenShot 2.1 apparaît par surprise en version finale

Le logiciel de montage open source OpenShot, qui avait profité en 2013 d’une campagne de financement participatif réussie, vient de sortir en version 2.1 finale. La nouvelle mouture est d’autant plus importante que les dernières nouvelles dataient de mars avec l’arrivée alors d’une version 2.0 bêta 4.

C’est une surprise. On attendait une version finale 2.0, mais OpenShot est finalement arrivé en version 2.1. La phase bêta des premiers mois de l’année débouche directement sur une mouture stable et plus riche en fonctionnalités que ce qui était prévu. Au passage, la nouvelle version passe en version 64 bits.

Performances, temps de démarrage et simplification

Du côté des nouveautés, il en existe une longue liste. Une grande partie des ajouts vient en fait de la liste des fonctionnalités et améliorations envisagées en 2013 lors de la campagne sur Kickstarter. Sous le capot, on trouve notamment une amélioration notable des performances, une prise en charge partielle des GPU pour calculer les effets, un temps de démarrage plus court et un portage sous Linux vers Qt5.

Un accent particulier a été mis sur une plus grande facilité d’utilisation. Par exemple, on peut utiliser le clic droit dans la timeline de l’éditeur. Les opérations courantes telles que couper-copier-coller et l’ajout d’effets peuvent donc se faire directement par le menu contextuel. Plusieurs outils visent également à simplifier les manipulations de morceaux de vidéos, l’un pour le découpage, l’autre au contraire pour le regroupement (y compris d’images).

Les utilisateurs vont pouvoir également inclure des tags dans leurs projets pour les retrouver plus facilement. On notera par ailleurs le support des SVG pour les titres, une prévisualisation en temps réel de ce qui a été fait, la possibilité d’inclure des gif animés, de nouvelles fonctions d’export des vidéos ou encore un découpage plus simple.

Un contrôle nettement plus fin de l'animation

Du côté des nouvelles fonctionnalités à part entière, c’est l’animation qui est la mieux servie. OpenShot 2.1 apporte ainsi le support des couches multiples, de l’édition image par image ainsi que des séquences d’images transparentes. Pour montrer d’ailleurs les capacités de ce module d’animation, le développeur principal, Jonathan Thomas, a publié dans l'annonce une vidéo montrant le travail réalisé par sa fille.

L’autre grand apport d’OpenShot 2.1 est la possibilité de visualiser l’onde audio sur les vidéos en cours de montage. L’utilisateur pourra également échanger les canaux ou encore séparer la partie audio pour la placer dans un autre clip, voire dans plusieurs, chaque clip pouvant accueillir un canal. Conséquence, on peut ajuster séparément le volume de chaque canal, en supprimer certains ou gérer finement les éventuels problèmes d’une piste.

OpenShot

Les raccourcis clavier sont tous personnalisables

On notera enfin que la nouvelle version met en place un panneau ardemment réclamé par les utilisateurs : le regroupement de tous les raccourcis clavier. Non seulement la liste permet de savoir précisément ce qui est disponible, mais l’utilisateur pourra surtout les personnaliser. On y retrouve les fonctions d’ajout de marqueur, de piste, à la timeline, de titre animé, le choix du profil, la suppression d’un élément, la vue Détails, l’export vidéo ou encore l’avance rapide. Les raccourcis sont disponibles dans l’onglet Clavier, ajouté dans le panneau des préférences.

Notez que deux points que nous avions soulignés en début d’année ont été travaillés depuis. La traduction de l’interface est ainsi nettement plus complète, la bêta proposant un mélange assez erratique de français et d’anglais. D’autre part, l’importation des projets créés dans les versions 1.X d’OpenShot doit normalement beaucoup mieux se passer.

49

Écrit par Vincent Hermann

Tiens, en parlant de ça :

Sommaire de l'article

Introduction

Performances, temps de démarrage et simplification

Un contrôle nettement plus fin de l'animation

Les raccourcis clavier sont tous personnalisables

Commentaires (49)


Cool <img data-src=" />


Et ça donne quoi ce logiciel par rapport au gros de la catégorie?



J’utilise depuis un bon moment maintenant Sony Vegas, mais bon je suis toujours pour passer sur du libre, ça coute moins cher <img data-src=" />



Et puis bon Vegas en l’occurrence est lourd je trouve, avec beaucoup de vieux effets qui servent plus à gros chose maintenant (de mon avis hein).








NeoYoH a écrit :



J’utilise depuis un bon moment maintenant Sony Vegas, mais bon je suis toujours pour passer sur du libre, ça coute moins cher <img data-src=" />





Libre ne veut pas vraiment dire gratuit (sinon je gagnerais pas ma vie).

Juste une remarque au passage, l’appli est développée en Python, donc pas certain que ce soit réactif ce machin. A tester.



J’étais à la recherche d’un logiciel de montage et Openshot a rapidement été éliminé car pas stable, autant sur Linux que Windows. Peut-être que cette 2.1 corrige le tir ?

En tous cas je suis parti sur Blender pour le moment (il y a un module d’édition vidéo assez puissant bien que pas évident à prendre en main, en peu comme Gimp).


Le meilleur logiciel de montage reste quand même iMovie…








Obidoub a écrit :



J’étais à la recherche d’un logiciel de montage et Openshot a rapidement été éliminé car pas stable, autant sur Linux que Windows. Peut-être que cette 2.1 corrige le tir ?

En tous cas je suis parti sur Blender pour le moment (il y a un module d’édition vidéo assez puissant bien que pas évident à prendre en main, en peu comme Gimp).





Une alternative serait DaVinci Resolve, qui est gratuit et très performant. Par contre seule la version payante est disponible&nbsp;pour Linux.



Je l’avais utilisé il y a plus d’un an. Pour du montage accessible de vidéo, OpenShot fait le taf.



En tout cas, plus d’excuse pour cracker des softs avancé comme adobe première pour le montage maintenant (vu que c’est multiOS). Et pour record OBS fait le taf.



Loin la période ou il fallait cracker pleins de truc pour pouvoir faire des vidéos sur Youtube ^^.








morpheus_ a écrit :



Libre ne veut pas vraiment dire gratuit (sinon je gagnerais pas ma vie).

Juste une remarque au passage, l’appli est développée en Python, donc pas certain que ce soit réactif ce machin. A tester.





Pour beaucoup de particuliers c’est quasiment un synonyme. Le fait que des personnes choisissent pour un usage perso libre office au lieu d’office est lié à sa gratuité plus qu’à son statut. Pour les professionnels, c’est moins vrai car ils achètent du support avec mais il peut y avoir tout de même un avantage tarifaire certains (si le prix du support est équivalent l’entreprise gagne le prix de la licence du logiciel propriétaire).





…et un portage sous Linux vers Qt5





Ca veut dire quoi ? Ils ont abandonné GTK+ pour Qt ?


Il suffit de dire “gratuit” plutôt que libre. C’est juste ce que je voulais signaler. Il serait temps d’apprendre ce que “libre” veut dire. Ces confusions permanentes de vocabulaire induisent des erreurs de raisonnement et une mauvaise appréhension du modèle économique des logiciels libres. Sinon je suis d’accord avec ton post.


Habitué de Vegas je viens de tester un peu OpenShot 2.1 et… c’est vraiment pas ça encore.

Le logiciel plante dès que je veux drag&drop un fichier MP4 directement sur la timeline (au lieu du gestionnaire de vidéos), le décodage est vraiment lent (comparé au décodage GPU de Vegas), faire un fondu entre 2 vidéos donne lieu à une situation absurde ou ton fondu ne commence et ne se termine pas forcément en même temps que le chevauchement de tes vidéos, et ça reste ultra limité en terme d’options et de features.


d’après les dll de la version Windows ils se basent sur Qt 5.6.1.


Pour&nbsp; moi, c’est encore très clairement une bêta, du moins sur Windows (je n’aurais pas l’occasion de le tester sur GNU/Linux tant que je n’aurais pas résolu mon soucis avec ce @%$#lé d’UEFI sur mon PC … Grrmbl, je m’égare).



Parce que, comment dire … Une version finale ne devrait à mon sens pas planter systématiquement (et lamentablement) avant même que je relâche le clic gauche lors d’un Drag & Drop d’une vidéo MP4 parmi les fichiers d’un projet si le curseur a le malheur de frôler la timeline, ne serait-ce que ça (importer la vidéo depuis le petit bouton dédié sur l’interface est de fait plus “safe”). <img data-src=" />



Aussi, le “preview” de la vidéo rame assez méchamment lors que je prévisualise mon projet selon les filtres appliqués (légèrement pour le desentrelacement, énormément si il s’agit du flou).



Il manquerait aussi la possibilité de disposer les éléments qu’on ajoute à une vidéo directement depuis l’écran de preview, le menu des propriétés manque d’option à ce sujet-là. Par exemple, si il s’agit d’une image, pas moyen de la redimensionner (à part en 14 via un clic sur la timeline, du moins c’est la seule option que j’ai trouvé jusqu’ici). Alors si c’est pour superposer une autre vidéo à la notre, la galère pour paramétrer tout ça ne sera pas des moindres.



A côté de ça, OpenShot semble arriver à exporter les vidéos sans problème (et dans une bonne qualité).



Du coup, je sais pas. La stabilité pas encore irréprochable mis de côté, je dirais qu’à l’heure actuelle OpenShot 2.1 semble être assez bien taillé pour les traitements vidéos très basiques (à la manière d’un Windows Movie Maker, c’est presque cruel dit comme ça). Pour une utilisation plus avancée, il manque clairement certaines fonctions … Mais si peu !

Il y a du progrès à faire, mais ça semble aller dans le bon sens. Je ne m’en servirais pas (mis à part là aujourd’hui pour le tester), mais je vais le surveiller de près. <img data-src=" />


A tester.

Je l’utilise régulièrement dans sa précédente version mais elle souffrait de quelque limitations.


Tiens c’est marrant quand je le lance j’ai un tactactac caractéristique dans mon casque audio ….

&nbsp;

&nbsp;


je viens de tester et la preview est inutilisable ca rame à mort, impossible d’ajouter un effet sur une vidéo par un glisser/déposer (pourquoi ? je ne sais pas), et pour finir un plantage de l’appli au bout de 20 minutes :p


bon bah ça marche bien 1020 minutes puis plantage :/

&nbsp;

&nbsp;


Ca a l’air sympa…mais pas de quoi me faire décrocher de Kdenlive perso !


La lenteur me semble liée au langage de développement de l’application (python).

Je souhaite bon courage aux développeurs puisque python ne dispose pas (par nature) d’outils de débogage.

Je ne comprends absolument pas le choix de ce langage pour un tel projet.


Idem. kdenlive est vraiment très bon.


Coup dur pour l’avenir de VideoLAN Movie Creator… <img data-src=" />


Python tiens, je ne savais pas pour le coup. Ceci explique donc cela.

Effectivement, le choix n’est pas judicieux pour deux sous pour ce genre de calibre.








MrCal3x a écrit :



Pour moi, c’est encore très clairement une bêta, du moins sur Windows (je n’aurais pas l’occasion de le tester sur GNU/Linux tant que je n’aurais pas résolu mon soucis avec ce @%$#lé d’UEFI sur mon PC … Grrmbl, je m’égare).





Hum?! problème D’UEFI ?

Plusieurs conseils :

1 - vérifier que ton LiveCD/USB supporte le boot en UEFI (tu as normalement un dossier uefi à la racine si je me souvient bien)

2 - vérifier que ton PC boot bien ton ton LiveCD/USB en UEFI et non en “legacy”.

3 - dans le doute, désactive le secure boot

4 - ne supprime pas la partition FAT32 de 100 Mo sur ton disque, c’est à l’UEFI. De même pour les autres partition (voici à quoi pourrait ressembler ton disque normalement avec une installation de Windows).

5 - Utilise le sélecteur de boot de l’UEFI et non GRUB pour choisir ton OS sur lequel booter.



Je n’ai pas testé cette nouvelle version. La précédente a aussi été rapidement éliminée après quelques tests. Je ne fais rien de professionnel niveau montage.

Sur Linux, Shotcut fait largement le boulot pour ce que j’ai à faire. Je ne sais pas ce qu’il vaut pour une utilisation très poussée.


Hello,



Point de vue “pro” (je ne vais donc pas utiliser openshot) sur le domaine, afin de vous faire partager une photographie du moment, le plus fidèle à la réalité possible… Le plus pertinent pour se faire une idée est probablement la comparaison avec le haut du panier, sur des critères larges tels qu’efficacité, rapidité, utilisabilité*, domaine de prédilections, etc… Mais pour l’instant, magneto Serge…



À une certaine époque pas si lointaine, disons 5-6 ans, le duo (Apple) Final Cut Pro/(Avid) Media Composer ne laissait pas la place au podium depuis des années : toute l’industrie (cine, pub, media TV, report, …) utilisait l’un ou l’autre. Le premier a grapillé très rapidement dans les domaines vidéastes et créatifs, le 2ème a longtemps vécu sur les lauriers de sa forte implémentation en télé…. Inutile de vous dire qu’un écosystème logiciel complet pour son, titrages/cartons, DVD, compression, étalonnage existait autour de chacun d’eux (citons Motion, Shake ou Color pour l’un, 3D play, interplay ou Pro Tools pour l’autre).

Une lointaine 3ème place était adjugée à Première, probablement grâce à l’endurance et le lobbying d’Adobe, qui avait les boules de pas dominer comme en PAO (PS/Illu.) mais qui était à la ramasse, notamment devant un FCP7 très suivi et apprécié (genre Walter Murch pour Coppola ou les frères Coën par ex.).

D’autres existaient derrière encore évidemment, comme Edius, Sony Vegas, un Lightworks embryonné ou iMovie, mais pour disons ce qu’on dit diplomatiquement des “amateurs éclairés”.



Ensuite, coup de théâtre (ça c’est disons y’a 3,5 ans) : Apple, fidèle a sa réputation de “je vais vous dire comment il faut bosser parce que nous on sait” sort une version 64 bits complètement changée de FCP (la version X), totalement atrophiée de tout ce qui servait aux pro (exports EDL/XML, multicam, …), à la va-vite et avec une com’ désastreuse comme rarement dans sa carrière (eux-mêmes le concèdent).

Ça remet tout en équation, c’est le scandale intergalactique pour les uns, du temps perdu pour les autres &gt; Adobe se frotte les mains et fait des offres de fous pour faire venir les pro de FCP7 à Première &gt; Avid hallucine mais a du mal à bouger… là, c’est le mercato mondial du cut :) , tout le monde remodèle son workflow en fonction de ses impératifs, les appli tierces redoublent de plug-ins adaptables à tout, les gros éditeurs bavent et fomentent leurs coups à venir…



Les cartes redistribuées : au jour d’aujourd’hui, Avid fait des annonces qui se concentrent sur du service et semble ne plus avoir envie de faire la même guerre, FCPX qui s’est fait chier dessus pendant 2 ans a rattrapé son retard (en ajoutant de belles fonctions innovantes en plus) mais n’a plus du tout la même manne d’utilisateurs, surtout que de 8 softs d’une suite il n’est plus accompagné que par 2 (dont 1 chancelant), Première a été le grand gagnant du trébuchement d’Apple, puisque Première était le plus proche de FCP7 en GUI et fonctions et Blackmagic Design, normalement très axé matériel, a décidé d’agréger des 100aines de fonctions d’éditions à son logiciel (leader sur l’étalonnage) DaVinci Resolve.

Ces 4 constituent maintenant la loco de ce qui tourne autour de l’édition/montage (je ne parle pas de compositing, vfx etc hein)



Maintenant, à mon avis celui qui a le plus d’avenir, c’est celui qui ratisse le plus large, qui évolue le plus vite, celui dont l’éditeur écoute parfaitement son parc d’utilisateurs, et qui fournit aux pro ou pas ce dont ils ont besoin dans des versions dédiées.

Pour moi, c’est DaVinci Resolve…https://www.blackmagicdesign.com/products/davinciresolve



Parti de l’étalonnage uniquement, il a évolué (en s’inspirant trèèèès largement des fonctions et GUI de FCPX mais osef) et existe en gratuit ou payant, sur les 3 plateformes (bon, Linux, c’est payant uniquement et 30 000 boules je crois, désolé hehehehehe. Mais par ex. Walter, un mec avec qui je correspond en ce moment, a étalonné The Master sur Linux/Resolve avec 6 cartes graphiques… ça existe et marche quoi).



Pas libre certes mais très suivi, roadmap assurée, très bon couple avec Fusion en plus. Ceux qui voudront aller plus loin devraient essayer (il faut être un peu rigoureux au départ quand même et avoir une vraie machine mais ça vaut le coup), c’est gratos sur mac ou win.

Et puis vous pourrez dire que tous les War Z, Games of thrones et 85% de tout le reste est passé sur le soft que vous utilisez, ça le fait en société :) :) :)



Voilà, j’y suis allé de mon p’tit état des lieux, de mon p’tit conseil final aussi, pour ceux qui iront au-delà de openshot à qui je souhaite une bonne route car ce n’est pas chose aisée (je me souviens du projet VLMC).



Bonne route.


Excellent mais non exhaustif

Même pas eu la curiosité de faire un tour par Lightworks qui fait un gros succès d’estime outre Manche ou même de s’apercevoir qu’on pouvait faire 99% du boulot de montage avec Blender depuis des années (il suffit de modifier (assez facilement) l’interface par défaut pour comprendre que tout est là depuis des années sans que personne n’en profite.

Moi, ce qui me gêne dans votre approche c’est de passer d’un éditeur préconisateur à un autre qui à un moment ou un autre va vous vendre sa salade; certes Blackmagic fait du bon boulot mais ça me rappelle Avid rachetant Miro Video pour faire monter les prix de ses transcodeurs analogiques/numériques pour amateurs et les vendre aux pros.

D’évidence les pros devraient se libérer des “faiseurs” en ne s’intéressant qu’au développement multi-plateforme indépendamment du matériel.


Pas d’outil de débogage pour python ?

Mais encore ?








loulnux a écrit :



Excellent mais non exhaustif

Même pas eu la curiosité de faire un tour par Lightworks…





Bien sûr que si… Je l’ai cité d’ailleurs… Ça ne valait simplement pas la peine d’en faire un topo plus long que ça, puisque ce sont les % d’adoption qui m’ont fait mettre certains plus en avant que d’autres.

Quant à Blender, c’est juste pas un NLE, il est très bien dans son domaine dédié, mais ce n’est pas un outil de “montage” (à un moment, une petite () de mon propos mettait de coté tout l’attirail “compositing, VFX etc”, ce n’était pas pour rien).

En gros, ce n’est pas parce qu’on peut rentrer des clips sur une timeline que ça fait du soft un outil de montage dédié, sinon les Flame, Maya, Lustre et consorts auraient tous leur place. Je voulais être juste dans la présentation, mais bon, j’ai ma petite idée…



On aimerait y croire.


Merci pour les conseils, le soucis c’est que tout ça, je l’ai déjà suivi à la lettre lors de ma tentative d’installation de GNU/Linux (j’avais essayé sur Ubuntu 16.04 plus exactement).&nbsp;<img data-src=" /> En fait l’installation en UEFI se déroule bien, c’est juste que mon PC s’obstine à démarrer par défaut sur Windows (10) sans me laisser le moindre choix au démarrage (et même si le menu de la carte mère calcule la présence d’Ubuntu, le mettre par défaut n’y change rien), passer un petit coup de “efibootmgr” depuis le LiveUSB après un petit chroot n’a pas arrangé les choses. <img data-src=" />



Je me demande cela dit si ce n’était pas du au fait que j’avais crée une seconde partition EFI au moment de l’installation d’Ubuntu et si je ne devrais pas plutôt faire en sorte que GRUB s’installe sur la même partition EFI qu’a crée Windows.



(Je précise que le passage de mon PC en UEFI n’était pas vraiment souhaité de ma part, je m’étais amusé à passer mon PC en Hackintosh avec OSX Yosemite en dual boot avec Win 10, ça marchait étonnamment bien jusqu’au jour où j’ai voulu passer sur El Capitan et que ce dernier m’a contraint de passer en UEFI. Inutile de dire que El Capitan je n’en ai pas vu la couleur. <img data-src=" /> )


Bonjour,



Voilà plus d’un an que je suis passé entièrement à Linux (plus aucun Windows chez moi) et je cherchais un logiciel pour faire du montage vidéo assez simplement.



J’ai trouvé OpenShot et Kdenlive, il est vrai que OpenShot était assez instable au début, mais avec le temps, il est devenu tout à fait utilisable, et aujourd’hui je l’utilise au quotidien pour faire mes vidéos Youtube ou mes présentations.



La version 2.1 stable est dispo depuis quelques temps déjà, et je n’ai jamais eu de bug avec cette version, c’est fluide, l’encodage est rapide, il y a beaucoup de possibilités avec le format SVG.



Bref, pourquoi dépenser dans des suites “pro” ou s’amuser à cracker des logiciels quand on peu avoir quelque chose de très bien et largement suffisant pour la majorité des petits utilisateurs.



PS : Quand je vois que vous avez beaucoup de bugs, de soucis, de ralentissements, je vois aussi que c’est principalement sous Windows … ceci explique cela ;)


Ok… Étonnant…

Ubuntu s’installe très bien sur l’UEFI de mon coté, je n’ai jamais eu de réel problème particulier avec. Je n’ai jamais eu à faire attention aux partitions plus que d’habitude, le GRUB s’installe là où il veut, il fonctionne très bien (tant qu’on n’essaye pas de booter Windows avec.). Peut être effectivement, c’est tes 2 partitions UEFI. Une seul suffit, elle n’est pas exclusive à un OS, elle sert justement entre autre à gérer le multi boot.


Je parle d’outils comparables à ce dont on dispose en C/C++/Ada.

Je ne parle donc pas de pdb ou ipdb . Va t’en chercher ce qu’il y a à telle ou telle adresse, les fuites de mémoire etc. A mon avis la nature même de python fait qu’on ne peut pas contrôler ce genre de chose.








tazvld a écrit :



Ok… Étonnant…



Ubuntu s’installe très bien sur l’UEFI de mon coté, je n’ai jamais eu

de réel problème particulier avec. Je n’ai jamais eu à faire attention

aux partitions plus que d’habitude, le GRUB s’installe là où il veut, il

fonctionne très bien (tant qu’on n’essaye pas de booter Windows avec. (?)).

Peut être effectivement, c’est tes 2 partitions UEFI. Une seul suffit,

elle n’est pas exclusive à un OS, elle sert justement entre autre à

gérer le multi boot.







&nbsp;Ah bah tu vois je m’étais dis exactement le contraire au début, je pensais que c’était une partition EFI par OS (avec ses propres fichiers et configurations à l’intérieur). J’ai du être faussé par le fait que le capitaine semblait s’obstiner à l’installation à créer sa propre partition EFI malgré la présence de celle de Windows 10 (ou alors je suis une bite et j’ai loupé quelques paramètres primordiaux sur Unibeast <img data-src=" /> ), du coup j’ai cru que c’était comme ça que ça fonctionnait. <img data-src=" />




Enfin bref, faudra que je réessaye de toute façon, j'ai goûté au fruit défendu sans vendre un rein et la boule droite, la tentation d'en reprendre une petite bouchée est plutôt grande (et pouvoir de nouveau tâter du manchot ne sera pas de refus non plus, pas que j'aime pas Windows 10 mais j'aime bien varier les plaisirs), tu m'auras appris un truc sur le coup, merci. <img data-src=">  






(Après quelques recherches sur le coup, j'ai pu voir que je n'étais pas vraiment le seul à avoir eu ce genre de galère (et pas spécifiquement avec OSX, plutôt avec tout ce qui n'est pas Windows <img data-src="> ) ... Bon ça suffit, j'apprécie beaucoup la sollicitude mais je me rend quand-même compte sur j'expose mon petit soucis totalement HS concernant l'UEFI sur une news concernant un logiciel de montage vidéo, c'est pas bien <img data-src="> Je ferais un post sur le forum si le problème persiste&nbsp;<img data-src="> )


Il n’y a pas de quoi. <img data-src=" />

Je ne suis pas un spécialiste de l’UEFI, mais de mes expériences personnelles, les problèmes que l’on a avec sont plus liés au manque de connaissance, à l’inexpérience et à la jeunesse des outils autour plus que l’UEFI en lui même. Je trouve personnellement dommage qu’on le dénigre alors que ce n’est pas forcément lui le problème.








loulnux a écrit :



On aimerait y croire.





On aimerait croire que t’y connais quelque chose, et que tu saurais prendre le même recul que les pros cités qui se foutent de libre, pas libre, machin truc… Ceux qui travaillent dans le secteur n’ont pas de temps à perdre à trébucher dans les poils de leur longue barbe…&nbsp;



Merci, c’est bien le commentaire détaillé que je demandais.


Merci pour ces commentaires émanant d’évidence d’un homme averti et surtout omniscient, c’est vrai que tu as indiqué qu’il s’agissait de l’avis d’un “pro” mais tu n’as pas précisé de quoi.

Je reçois donc tes commentaires comme parole d’évangile puis qu’à priori il n’y a pas le choix.








loulnux a écrit :



Merci pour ces commentaires émanant d’évidence d’un homme averti et surtout omniscient, c’est vrai que tu as indiqué qu’il s’agissait de l’avis d’un “pro” mais tu n’as pas précisé de quoi.

Je reçois donc tes commentaires comme parole d’évangile puis qu’à priori il n’y a pas le choix.





Le choix que tu pourrais avoir, c’est de te comporter et réfléchir comme quelqu’un “du milieu concerné”, afin de comprendre ses attentes et choix. C’est toi qui voit.

Dans ce contexte, libre, pas libre, cher, pas cher, cool, difficile etc sont des notions qui passent largement derrière le “j’ai besoin de ça pour être efficace pour le boulot que je dois faire”. C’est tout. Je passe l’épisode Blender qui n’est pas à ton avantage pour te dire vite fait que oui, je suis “averti” puisque que c’est mon métier - que j’aime - de faire de la production audiovisuelle, je confirme, quand bien même ça a l’air de te contrarier pour je ne sais quelle raison.

&nbsp;

Par conséquent, les commentaires types “les pro devraient faire ceci”, “les éditeurs vont vendre leur salade”, c’est d’un ridicule incommensurable, c’est vraiment l’avis de celui qui voit l’église avant le pragmatique et l’efficacité du boulot.

Même en restant dans cette mare anachronique (qui rappelle un peu les guignolades ATI/nvidia ou mac/pc d’il y a 5000 ans), on pourrait dire : le gros s’en fout, il va dire à une prod je veux ça, ça et ça indépendamment de toutes notions et il l’aura; le plus petit fera les tests sur le workflow le plus approprié pour sa spécialisation ou ses intérêts. Les mecs rigoleraient de voir un obtu se cantonner à des outils qui correspondent à sa philosophie uniquement. C’est toi qui devrait te libérer, pas les pro qui picorent partout depuis longtemps ;) .

&nbsp;

D’ailleurs Linux est fréquemment de la partie aussi hein, mais jamais parce que le mec se paluche sur le libre, pour une raison claire et utile.



Voilà, je pense que je ne te répondrai plus, mais c’est toujours avec plaisir que j’échangerais avec quiconque n’est pas un ayatollah déphasé d’un autre temps.



Pour Openshot, longue vie parce que ce n’est pas facile du tout, même dans le contexte amateur, la concurrence est dure, il faut du dev perpétuel, se casser les dents sur l’ingest des codecs, le cache, les proxies, les pb de GUI etc… Je leur tire mon chapeau et leur souhaite le meilleur.



&nbsp;









Zorglob a écrit :



Pour Openshot, longue vie parce que ce n’est pas facile du tout, même dans le contexte amateur, la concurrence est dure, il faut du dev perpétuel, se casser les dents sur l’ingest des codecs, le cache, les proxies, les pb de GUI etc… Je leur tire mon chapeau et leur souhaite le meilleur





A mon avis les problèmes de lenteur qui sont remontés ne trouveront pas de solution et le débogage des crashs quasi perdus d’avance en raison du choix du langage. Je ne comprends pas comment on peut faire ce genre de choix pour un projet aussi lourd. Certes le soft utilise clairement ffmpeg (rapide) et autres plugins déjà optimisés, mais la gui (au cœur de l’appli)&nbsp; en python+QT pour des petits montages pourquoi pas mais pour quelque chose de plus important ça va à mon sens ramer.

Au passage kdenlive est rapide et très fonctionnel et il pèse 5 fois moins lourd



Pitivi, dont l’interface est également en Python, a écrit quelques lignes à ce sujet sur leur wiki.



Pour résumer, ça permet un développement rapide, ce n’est clairement pas si lent que ça, les parties qui nécessitent de réelles performances ne font pas parti de l’application (GStreamer et GES) et sont écrites en C…


On est d’accord: comme je l’ai dit les parties cruciales du code sont optimisées. Mais la moindre boucle en python c’est environ 30 fois plus lent qu’en C (j’ai des benchmarks si tu veux). Alors quand tu as des centaines de thumbnails à gérer sur une vingtaine de clips là ça commence à se ressentir (surtout que l’allocation mémoire est systématiquement dynamique ce qui est beaucoup (parfois vraiment beaucoup) plus lent que l’allocation statique).

Bon après, s’ils sont très très forts, ils peuvent réussir à faire quelque chose qui tient la route j’imagine. Mais les retours, c’est pas trop ça (lenteurs et crashs). Comme tu l’as dit, python c’est pour du développement rapide (pas trop pour un client aussi lourd à mon humble avis).

Concernant les crashs, avec python, bon courage aux développeurs. pour déboguer.

Maintenant je souhaite vraiment plein de réussite à ce projet, mais je m’interrogeais juste sur le choix du langage (ce que tu gagnes en vitesse de développement tu ne le perds pas qu’en perf mais aussi dans la maintenabilité et l’évolution)

PS

Juste pour le fun (j’ai rien contre python hein !)&nbsp;http://blog.flowblok.id.au/2014-03/python-wat.html (et surtout la vidéo) “wat” du début. Have fun :)


PS bis

quand tu vois qu’en python tu peux écrire

a=1

a=“un”

sans que ça bronche …



ou encore que 1&gt;2 is False te renvoie False (!!)



ou encore la sensibilité à la casse qui parfois te crée de facto une nouvelle variable (toujours sans broncher) alors que tu as écrit A quand tu pensais a (tu peux passer des heures à trouver où est l’erreur quand ton code grossit sans n’avoir aucun warning).



Faut avoir de sacrées corrones pour se lancer dans un client aussi lourd en python (amha) :)








morpheus_ a écrit :



A mon avis les problèmes de lenteur qui sont remontés ne trouveront pas de solution et le débogage des crashs quasi perdus d’avance en raison du choix du langage. Je ne comprends pas comment on peut faire ce genre de choix pour un projet aussi lourd.





Je ne peux pas me prononcer là-dessus mais globalement, lorsqu’un NLE grandit (Non Linear Editor à propos, les softs de montage actuels quoi), “on” lui demande de plus en plus de choses, qui vont de la gestion des codecs toujours grandissants et gourmands au drag’n’drop, en passant par le GPGPU et une GUI transformable à souhait. Il lui faut des bases hyper solides, donc s’il ne peut pas déboguer vite sur des fonctions primaires, oui, ça va se compliquer



Certes le soft utilise clairement ffmpeg (rapide) et autres plugins déjà

optimisés, mais la gui (au cœur de l’appli)&nbsp; en python+QT pour des

petits montages pourquoi pas mais pour quelque chose de plus important

ça va à mon sens ramer.

Au passage kdenlive est rapide et très fonctionnel et il pèse 5 fois moins lourd



C’est en se plantant qu’on avance, d’un autre coté. Je pense simplement que dans le créneau, y’a des moments où pour avancer, y’a des pans entiers où il faut repartir from scratch lorsqu’on est trop bloqué, et ça c’est super pénible et surtout ultra dur quand on a pas une armée de collaborateurs dessus.

&nbsp;

Sinon, je ne connais pas du tout kdenlive, donc je ne me prononce pas (j’aurais pu faire encore 500 x plus long que le colloque assommant que j’ai fait sur ceux que je connais <img data-src=" />, mais là non donc je m’abstiens).

Toutefois, si ce qui est évoqué au-dessus est respecté, c’est déjà ça : le fait d’au moins ne pas se créer de barrages sérieusement handicapant est un bon début pour évoluer. Ensuite, les fondamentaux, tels que cache & proxies, GUI souple et évolutive, lift-gamma-gain sérieux, multicam et communication facile (au moins standards) avec les autres softs (WML, AAF, EDL, …)

<img data-src=" />



Ravi de trouver une solution libre de montage vidéo, j’ai tenté OpenShot Video Editor en “version finale” en 64 bits. Ici, il a enchaîné les crash. En fait, c’est l’éditeur vidéo le plus instable que j’ai testé jusqu’à présent. Passons outre ce défaut.



Le souci de fond est que OpenShot a surtout la qualité d’être libre. En termes de fonctionnalités, il est très similaire à Windows Movie Maker. Si ce dernier n’est pas libre, il n’en demeure pas moins gratuit pour les utilisateurs Windows.








Zorglob a écrit :



Le choix que tu pourrais avoir, c’est de te comporter et réfléchir comme quelqu’un “du milieu concerné”, afin de comprendre ses attentes et choix. C’est toi qui voit.

Dans ce contexte, libre, pas libre, cher, pas cher, cool, difficile etc sont des notions qui passent largement derrière le “j’ai besoin de ça pour être efficace pour le boulot que je dois faire”. C’est tout. Je passe l’épisode Blender qui n’est pas à ton avantage pour te dire vite fait que oui, je suis “averti” puisque que c’est mon métier - que j’aime - de faire de la production audiovisuelle, je confirme, quand bien même ça a l’air de te contrarier pour je ne sais quelle raison.

&nbsp;

Par conséquent, les commentaires types “les pro devraient faire ceci”, “les éditeurs vont vendre leur salade”, c’est d’un ridicule incommensurable, c’est vraiment l’avis de celui qui voit l’église avant le pragmatique et l’efficacité du boulot.

Même en restant dans cette mare anachronique (qui rappelle un peu les guignolades ATI/nvidia ou mac/pc d’il y a 5000 ans), on pourrait dire : le gros s’en fout, il va dire à une prod je veux ça, ça et ça indépendamment de toutes notions et il l’aura; le plus petit fera les tests sur le workflow le plus approprié pour sa spécialisation ou ses intérêts. Les mecs rigoleraient de voir un obtu se cantonner à des outils qui correspondent à sa philosophie uniquement. C’est toi qui devrait te libérer, pas les pro qui picorent partout depuis longtemps ;) .

&nbsp;

D’ailleurs Linux est fréquemment de la partie aussi hein, mais jamais parce que le mec se paluche sur le libre, pour une raison claire et utile.



Voilà, je pense que je ne te répondrai plus, mais c’est toujours avec plaisir que j’échangerais avec quiconque n’est pas un ayatollah déphasé d’un autre temps.



Pour Openshot, longue vie parce que ce n’est pas facile du tout, même dans le contexte amateur, la concurrence est dure, il faut du dev perpétuel, se casser les dents sur l’ingest des codecs, le cache, les proxies, les pb de GUI etc… Je leur tire mon chapeau et leur souhaite le meilleur.



&nbsp;





GROS +1.

Depuis le temps que ça me démangeait de le dire quelque part, et bien là, c’est fait.

Je prends l’exemple du montage audio: si demain, 1 ou 2 solution(s) mature(s) (autre que Bitwig) se pointe(nt) sous GNU/Linux, ça sera parfait, j’utiliserai (d’autant plus que Jack, c’est quand même de la balle).

En attendant j’ai besoin d’avoir un workflow qui fonctionne, donc je reste sur mes softs et là où je suis tout en gardant un oeil attentif.

Donc pour le montage vidéo, c’est pareil, les studios n’ont certainement pas le temps d’aller prier Saint Igni-machin pour lui demander de pondre un Vegas libre (pardon, je suis une brelle en logiciel de montage vidéo :))

Et pour terminer, Linux est effectivement présent dans des studios d’enrgistrements, où ce sont des bécanes spéciales qui sont montées (avec un prix exorbitant, il faut bien le dire).