Voiture autonome : Mobileye et Delphi développent une solution « clé en main »

Voiture autonome : Mobileye et Delphi développent une solution « clé en main »

La course est lancée

Avatar de l'auteur
Sébastien Gavois

Publié dans

Sciences et espace

25/08/2016 3 minutes
45

Voiture autonome : Mobileye et Delphi développent une solution « clé en main »

Deux nouveaux participants se lancent dans la conception d'une voiture autonome : Mobileye et Delphi. Le premier est spécialisé dans les capteurs et le traitement du signal, tandis que le second est un équipementier automobile. Une démonstration sera proposée au CES de Las Vegas en janvier.

Les voitures (partiellement) autonomes ont le vent en poupe ces derniers temps. De nombreux acteurs s'y intéressent, à commencer par Google qui fait rouler ses Google Cars depuis des années. Plus récemment, Intel et BMW ont annoncé un accord pour construire des voitures entièrement autonomes. Même objectif chez Uber et Volvo avec un premier lot de 100 véhicules qui devrait arriver d'ici la fin de l'année afin de lancer une expérimentation.

Mais ce n'est pas tout et deux acteurs de l'industrie automobile ont décidé de s'associer : Mobileye et Delphi. Le premier est également partenaire d'Intel et de BMW, mais il est aussi fournisseur des puces EyeQ pour les voitures Model S et X de Tesla. Néanmoins, lors de la présentation de ses résultats financiers, Mobileye avait annoncé que le partenariat avec la société d'Elon Musk prenait fin et que ses puces de quatrième génération ne lui seraient pas vendues. De son côté, Delphi est un équipementier issu d'une scission de General Motors en 1999. Il s'agit d'un poids lourd du secteur, présent dans 44 pays à travers le monde. 

Les deux partenaires ambitionnent donc de créer une voiture autonome, comme leurs concurrents. Ils visent par contre un niveau de 4/5 sur l'échelle définie par l'association SAE. Cela signifie que la voiture sera capable de rouler en toute autonomie, dans certaines conditions.

SAE Voitures autonomes

La solution « clé en main » des deux protagonistes exploitera évidemment une multitude de capteurs (radars, caméras, LiDAR, etc.), dont les puces EyeQ de chez Mobileye, ainsi que les algorithmes développés par la société Ottomatika. Pour rappel, celle-ci est issue de l'université de Carnegie Mellon, et elle a été rachetée par Delphi août 2015.

Pour certains spécialistes du secteur, le calendrier est par contre bien trop court et il serait difficile de proposer une solution viable dès 2019, comme l'espèrent Mobileye et Delphi. Quoi qu'il en soit, une démonstration sur route et autoroute est planifiée pour le CES de Las Vegas en janvier 2017 ; il sera alors temps de faire le point. Il faudra également que la législation avance sur la question des voitures autonomes. Si les expérimentations seront bientôt possibles en France, il reste encore de nombreuses questions à régler, dont celle du choix des victimes en cas d'accident mortel.

45

Écrit par Sébastien Gavois

Tiens, en parlant de ça :

Sommaire de l'article

Introduction

Le brief de ce matin n'est pas encore là

Partez acheter vos croissants
Et faites chauffer votre bouilloire,
Le brief arrive dans un instant,
Tout frais du matin, gardez espoir.

Commentaires (45)


Si la voiture est aussi performante que le turbo Pascal, les Clio n’ont qu’a bien se tenir! <img data-src=" />


Si vous avez moins de 35 ans et que vous ne comprenez pas le commentaire précédent, c’est normal <img data-src=" />


<img data-src=" /> (j’en ai 24 mais j’ai commencé avec ca :‘( )


Bah, c’est évident qu’une R5 Turbo, c’est mieux qu’une Clio


Mais bon, tant qu’elle est pas aussi fiable que StarTeam ca vas…


Rassure-moi, sous Delphi, pas sur ça : Turbo Pascal


Ben disons que le Delphi c’est quasy du turbo pascal hein !^^


Autant le semi-autonome existe déjà, avec un cruel rappel récent de ses limites… Autant le 100%, vu la variété des situations, la densité et la proximité permanente avec des usagers variés dans des conditions variables (météo, visibilité, environnement), je n’y crois pas même à moyen-long terme.

Certains jeunots se voient déjà libérés de la nécessité de passer un permis de conduire, je crois qu’ils auront encore longtemps à le faire!








yl a écrit :



Autant le semi-autonome existe déjà, avec un cruel rappel récent de ses limites… Autant le 100%, vu la variété des situations, la densité et la proximité permanente avec des usagers variés dans des conditions variables (météo, visibilité, environnement), je n’y crois pas même à moyen-long terme.





Modulo ton acceptation du “moyen-long terme”, je pense au contraire qu’on devrait le voir assez vite (une 20aine d’années au pire)







yl a écrit :



Certains jeunots se voient déjà libérés de la nécessité de passer un permis de conduire, je crois qu’ils auront encore longtemps à le faire!





d’autant que, quand bien même la voiture se conduirait toute seule, je pense qu’il faut absolument des commandes manuelles (et donc quelqu’un qui sache les utiliser dans le véhicule) en cas de défaillance du système (la seule alternative serait que le constructeur devienne responsable à 100% en cas d’accident… ça pour le coup c’est inimaginable)



L’image de cet article fait très Time crisis


+1

Si c’est comme pour les avions, on a beau savoir faire des avions full auto, on laisse toujours un pilote pour rassurer les passagers (et les assurances ?). Pourtant la grande majorité des accidents mortels sont imputés au pilote et non à la machine… (ce qui doit arranger grandement les avioneurs)








WereWindle a écrit :



Modulo ton acceptation du “moyen-long terme”, je pense au contraire qu’on devrait le voir assez vite (une 20aine d’années au pire)





J’ai un doute: Un truc pourtant au point depuis longtemps et bien cadré, comme un calculo avionique capable de prendre en charge un avion de ligne du décollage au posé, c’est actuellement de l’ordre de 10 ans entre le début des études et la certification.



Avec cette facilité qu’entre avions, les interactions c’est quasi nul comparé à la route ou l’on passe en permanence à 1m de la mort: Sensiblement à chaque fois que l’on croise quelqu’un (ou un arbre/poteau…). Alors qu’en l’air le contrôle aérien veille aux séparations.



Donc 20 ans pour du tout neuf et évoluant dans un environnement bien plus complexe, donc plus de capteurs à mettre en oeuvre tout en gérant les modes dégradés de leurs défaillances etc… je pense vraiment que c’est hors de porté dans un délai double d’un truc moins complexe et au point, ou alors avec de grosses concessions de sûreté de fonctionnement… ou une limitation de vitesse à 30km/h sur 1x1 voie et 60 sur 2x2: Succès assuré!









yl a écrit :



J’ai un doute: Un truc pourtant au point depuis longtemps et bien cadré, comme un calculo avionique capable de prendre en charge un avion de ligne du décollage au posé, c’est actuellement de l’ordre de 10 ans entre le début des études et la certification.



Avec cette facilité qu’entre avions, les interactions c’est quasi nul comparé à la route ou l’on passe en permanence à 1m de la mort: Sensiblement à chaque fois que l’on croise quelqu’un (ou un arbre/poteau…). Alors qu’en l’air le contrôle aérien veille aux séparations.



Donc 20 ans pour du tout neuf et évoluant dans un environnement bien plus complexe, donc plus de capteurs à mettre en oeuvre tout en gérant les modes dégradés de leurs défaillances etc… je pense vraiment que c’est hors de porté dans un délai double d’un truc moins complexe et au point, ou alors avec de grosses concessions de sûreté de fonctionnement… ou une limitation de vitesse à 30km/h sur 1x1 voie et 60 sur 2x2. Et encore, partout ou ne circuleront ni piétons ni cyclistes: Succès assuré!




Ils ont résolu les problèmes moraux ou pas ? (le Moral Machine du MIT)


Dans Pour la science, il y a un dossier intéressant sur le sujet. Visiblement, le véhicule autonome niveau 5, c’est pas avant 2050 d’après le spécialiste interrogé.

http://www.pourlascience.fr/ewb_pages/a/article-la-voiture-autonome-est-elle-pou…


Il suffit d’utiliser /dev/random pour choisir.


<img data-src=" />



&nbsp; Et sérieusement ?


Sérieusement, je n’en sais rien, mais je trouve que ce serait une bonne idée. Il n’y a pas de raison morale de favoriser les passagers ou les personnes extérieures.

Donc tirer au sort me semble le mieux éthiquement.








TZDZ a écrit :



Dans Pour la science, il y a un dossier intéressant sur le sujet. Visiblement, le véhicule autonome niveau 5, c’est pas avant 2050 d’après le spécialiste interrogé.

http://www.pourlascience.fr/ewb_pages/a/article-la-voiture-autonome-est-elle-pou…







Je ne sais pas quel niveau est le Google car mais c’est déjà pas mal bien fait.



Ce vidéo montre les prouesses mais aussi la complexité de leur voiture.



https://m.youtube.com/watch?v=Uj-rK8V-rik



Mais bon, étant québécois, je sais que ce n’est pas demain la veille qu’une voiture pourra rouler dans une tempête de neige sur des routes de campagne. Je douterais de sa réaction lorsqu’elle va devoir accélérer pour franchir un banc de neige d’un demi mètre sur la route.



La RNG même dans un jeu de carte ça fait rager (Coucou Yogg Saron de Hearthstone), alors quand ta vie est en jeu…&nbsp;








yl a écrit :



J’ai un doute: Un truc pourtant au point depuis longtemps et bien cadré, comme un calculo avionique capable de prendre en charge un avion de ligne du décollage au posé, c’est actuellement de l’ordre de 10 ans entre le début des études et la certification.



Avec cette facilité qu’entre avions, les interactions c’est quasi nul comparé à la route ou l’on passe en permanence à 1m de la mort: Sensiblement à chaque fois que l’on croise quelqu’un (ou un arbre/poteau…). Alors qu’en l’air le contrôle aérien veille aux séparations.



Donc 20 ans pour du tout neuf et évoluant dans un environnement bien plus complexe, donc plus de capteurs à mettre en oeuvre tout en gérant les modes dégradés de leurs défaillances etc… je pense vraiment que c’est hors de porté dans un délai double d’un truc moins complexe et au point, ou alors avec de grosses concessions de sûreté de fonctionnement… ou une limitation de vitesse à 30km/h sur 1x1 voie et 60 sur 2x2: Succès assuré!





Oui enfin comparer l’aviation a la route n’a pas vraiment de sens. Les vitesses en avion sont largement supérieur, de même que tu ne peux pas, en avion arrêter l’avion en l’air en cas de défaillance du système. Alors que tu peux sans trop de soucis arrêter la voiture sur le bas cote. En avion l’erreur est rarement permise et d’ailleurs il suffit de comparer ce qu’on demande pour passer le permis voiture et celui pour piloter un avion de ligne.



Sur la route je rappel que Google notamment le fait déjà et d’autres constructeurs ne sont pas trop loin derrière. Il y a encore des limitations mais elle tombent une a une petit a petit. Et ce sont des technos qui sont mises au point depuis 15ans…



Globalement dans moins de 5ans on devrait avoir un pack de capteur complet relativement peu cher, une techno informatique qui pourra sûrement affronter la grosse majorité des situations. Ensuite il faudra simplement voir a quel moment on considère que c’est suffisant pour le lancer sur la route.









Jarodd a écrit :



Ils ont résolu les problèmes moraux ou pas ? (le Moral Machine du MIT)





Il n’y a pas de problèmes moraux à prendre en compte, juste le code de la route.

De plus, c’est la seule façon de rendre le comportement de la voiture prévisible et donc de permettre aux acteurs extérieurs de tenter une esquive (de dernière chance certes).



&nbsp;Les questions soit-disant morales, c’est juste une histoire de journaliste en quête de sensationnel.

&nbsp;

En ce qui concerne le calendrier, je doute que tout ce bazar, ce soit pour dans 50 ans. Les financiers, ça raisonne à beaucoup plus court terme. C’est pas demain la veille que les constructeurs automobiles vont appliquer les normes aviation. S’ils sont tous en train d’affuter leur solution, le jour ou la loi leur ouvrira la porte (~2020), vous allez être inondés par leur marketing. Et la concurrence va être saignante.



&nbsp;Et alors là, si les gens réagissent comme avec les smart-phones, ce qui est plus que probable, ça va très vite être plié.

&nbsp;

&nbsp;



Le monde vient de publier un article sur la mise en place du premier service de taxi entièrement autonome à Singapour….



lien








seb2411 a écrit :



Globalement dans moins de 5ans on devrait avoir un pack de capteur complet relativement peu cher, une techno informatique qui pourra sûrement affronter la grosse majorité des situations. Ensuite il faudra simplement voir a quel moment on considère que c’est suffisant pour le lancer sur la route.





Malgré les années d’expérience, deviner l’irisation casse gueule d’un réservoir ayant dégueulé, surtout sous la pluie, sur un rond-point reste difficile pour éviter de se sortir en voiture ou au tas à moto. Un capteur existe, pour cela?



Il y a deja des technos contre l’aquaplanage


Je suis assez d’accord. Je vois plutôt ça arriver dans un délai court (genre 5 ans).

&nbsp;

Le problème avec cette technologie c’est qu’on s’attend à ce que ce soit 100% parfait.

A partir du moment où ça permet de réduire le nombre de morts sur la route, ce qui reste à prouver certes, ça se fera rapidement.








yl a écrit :



Malgré les années d’expérience, deviner l’irisation casse gueule d’un réservoir ayant dégueulé, surtout sous la pluie, sur un rond-point reste difficile pour éviter de se sortir en voiture ou au tas à moto. Un capteur existe, pour cela?







La parade la plus simple qui me vient en tête, c’est de limiter la force centrifuge, via une faible vitesse. De la sorte, même avec une chaussée dégradée, un ESP pourra rattraper le véhicule dans une grande majorité de cas. Et dans le cas contraire, les dommages resteront limités.



+1 Pour la qualité de l’article qui explique rapidement&nbsp; qui est Delphi dans l’industrie automobile. (Car c’est pas rien comme boîte…)

&nbsp;

Et sinon du coté de chez Bosch, Valéo quelque chose en vue ?



PS: Delphi, j’aimais bien :)


tu occulte le problème majeur de la panne du system d’un avion, il n’est pas possible de s’arrêter, contrairement au metro/train/voiture autonome (ce qui simplifie grandement la certification de ces dernier par rapport au premier)








yl a écrit :



Malgré les années d’expérience, deviner l’irisation casse gueule d’un réservoir ayant dégueulé, surtout sous la pluie, sur un rond-point reste difficile pour éviter de se sortir en voiture ou au tas à moto. Un capteur existe, pour cela?





Si tu as un pilote automatique il respectera la vitesse conseille sous la pluie, et pour le reste un ESP associé au système de conduite sera suffisant (pour rappel l’ESP date de 20 ans).









yl a écrit :



J’ai un doute: Un truc pourtant au point depuis longtemps et bien cadré, comme un calculo avionique capable de prendre en charge un avion de ligne du décollage au posé, c’est actuellement de l’ordre de 10 ans entre le début des études et la certification.



Avec cette facilité qu’entre avions, les interactions c’est quasi nul comparé à la route ou l’on passe en permanence à 1m de la mort: Sensiblement à chaque fois que l’on croise quelqu’un (ou un arbre/poteau…). Alors qu’en l’air le contrôle aérien veille aux séparations.



Donc 20 ans pour du tout neuf et évoluant dans un environnement bien plus complexe, donc plus de capteurs à mettre en oeuvre tout en gérant les modes dégradés de leurs défaillances etc… je pense vraiment que c’est hors de porté dans un délai double d’un truc moins complexe et au point, ou alors avec de grosses concessions de sûreté de fonctionnement… ou une limitation de vitesse à 30km/h sur 1x1 voie et 60 sur 2x2: Succès assuré!



Les Google car ont dépassé le million de km en cumulé.

Résultat : un seul accrochage en tort, et encore c’était juste un peu de tôle froissée dans une situation où chacun pensait que l’autre allait le laisser passer (bus qui roulait, Google car qui voulait sortir de son emplacement sur une route qui perdait une voie). Donc ton obligation de conditions de laboratoire… <img data-src=" />









ramaspaceship a écrit :



Il n’y a pas de problèmes moraux à prendre en compte, juste le code de la route.



OK :

Dans une situation où un piéton pour une raison quelconque se retrouve au milieu de la route, en face de toi, qui arrives à “bonne” allure (donc oublie le freinage d’urgence à temps). Les 3 choix possibles sont :

-se prendre le véhicule qui arrive en face sur l’autre voie

-percuter le piéton

-se prendre un arbre sur le bas-côté



Le CdR dit quoi dans ce cas, vu que ce n’est (selon toi) pas un pb moral?



Le CdR dit de rester maître de sa vitesse, donc freinage d’urgence. <img data-src=" />



Et tant pis pour le piéton si tu ne l’étais pas.








Patch a écrit :



Les Google car ont dépassé le million de km en cumulé.

Résultat : un seul accrochage en tort





Et combien, pas en tord? Et le milion de km sur les autoroutes californiennes presque toujours ensoleillées cela n’est vraiment pas un cas d’utilisation difficile.









fred42 a écrit :



Le CdR dit de rester maître de sa vitesse, donc freinage d’urgence. <img data-src=" />



Et tant pis pour le piéton si tu ne l’étais pas.



Maître de sa vitesse? Etrange, j’ai toujours vu maître de son véhicule, ce qui n’est absolument pas la même chose…







yl a écrit :



Et combien, pas en tord?



Dans la moyenne de toutes les voitures. Ce qui est parfaitement logique, vu que ce ne sont pas elles qui font n’imp mais qu’elles subissent tout autant les autres…







yl a écrit :



Et le milion de km sur les autoroutes californiennes presque toujours ensoleillées cela n’est vraiment pas un cas d’utilisation difficile.



Autoroutes californiennes qui sont en fait seulement la moitié des USA, et toutes sortes de routes dont les centres villes.

Sacrément étendues les autoroutes californiennes, tout de même…









seb2411 a écrit :



Si tu as un pilote automatique il respectera la vitesse conseille sous la pluie, et pour le reste un ESP associé au système de conduite sera suffisant (pour rappel l’ESP date de 20 ans).





L’ESP n’ira pas repousser les limites de la physique et je te mets au défi de passer intact aux limitations de vitesse par temps de pluie près de quelques sorties de dépot de bus que j’ai en mémoire dont les chauffeurs remplissent à ras-bords. Même sur le sec, ca ne passe pas aux limites. Mais là on voit les trainées de GO fraiches à coup sûr, au moins.



Par ailleurs, sache que par nature ce système ne fonctionne bien que sur une voiture bien réglée niveau chassis. Sinon son effet peut être pire que sans.









Patch a écrit :



Maître de sa vitesse? Etrange, j’ai toujours vu maître de son véhicule, ce qui n’est absolument pas la même chose…





C’est pourtant le titre la section contenant l’article Article R413-17 du Code de la Route : Section 2 : Maîtrise de la vitesse.

En particulier, la vitesse doit être réduite :



4° Dans tous les cas où la route ne lui apparaît pas entièrement dégagée, ou risque d’être glissante ;










yl a écrit :



L’ESP n’ira pas repousser les limites de la physique et je te mets au défi de passer intact aux limitations de vitesse par temps de pluie près de quelques sorties de dépot de bus que j’ai en mémoire dont les chauffeurs remplissent à ras-bords. Même sur le sec, ca ne passe pas aux limites. Mais là on voit les trainées de GO fraiches à coup sûr, au moins.



Par ailleurs, sache que par nature ce système ne fonctionne bien que sur une voiture bien réglée niveau chassis. Sinon son effet peut être pire que sans.





Donc tu es en train de me dire que l’ESP qui équipe des millions de voiture ne fonctionne pas correctement et qu’un véhicule autonome peut conduire sous la pluie et sur route enneige mais pas passer une flaque de carburant glissante ?









seb2411 a écrit :



Donc tu es en train de me dire que l’ESP qui équipe des millions de voiture ne fonctionne pas correctement et qu’un véhicule autonome peut conduire sous la pluie et sur route enneige mais pas passer une flaque de carburant glissante ?





Si tu as un pb de géométrie de direction, l’info capteur d’angle du volant ne colle pas avec celle de trajectoire calculée à partir des données accéléromètres et fait merder l’ESP, avec des réactions inopinées sans besoin glissement… et pouvant même en générer par condition limites. Si PSA a arrêté de faire ses essieux arrières autodirectionnels apparus sur la ZX (puis reconduits sur 306 et Xsara, dont les dernières versions ont eu l’ESP), c’est à cause de l’ESP qui pensait à tords que l’on survirait quand on tournait fort et que l’essieu arrière déclenchait: Sur route de montagne, il était indispensable de couper l’ESP pour ne pas être emmerdé. Même certaines grandes courbes autoroutières prises rapidement faisaient merder. Dorénavant, grace à l’ESP obligatoire, on doit pour avoir cet effet faire 4 vraies roues directrices commandées, à la Renault.



Même ses suspensions un peu limites font merder.



Voilà ce que je dis.



Pour le reste, je n’ai pas connaissance de tels véhicules aptes à la neige. Et la neige, en général on la voit bien, blanche sur une route foncée contrairement à une discrète irisation.









yl a écrit :



L’ESP n’ira pas repousser les limites de la physique et je te mets au défi de passer intact aux limitations de vitesse par temps de pluie près de quelques sorties de dépot de bus que j’ai en mémoire dont les chauffeurs remplissent à ras-bords. Même sur le sec, ca ne passe pas aux limites. Mais là on voit les trainées de GO fraiches à coup sûr, au moins.



Par ailleurs, sache que par nature ce système ne fonctionne bien que sur une voiture bien réglée niveau chassis. Sinon son effet peut être pire que sans.







Tu me fais rire



Je suis québécois roulant sur des routes de campagne non déglacée.



l’ESP fait des miracles sur des routes complètement glacé dans des manœuvres d’urgence en roulant à100 km/h . Il m’a souvent sauvé la vie.



J’adore tellement ce système que je m’amuse très souvent à tenter de perdre le contrôle sur la glace pour laisser la voiture me ramener.



Alors un peu de pluie…… Je suis pas inquiet.









Patch a écrit :



Dans la moyenne de toutes les voitures. Ce qui est parfaitement logique, vu que ce ne sont pas elles qui font n’imp mais qu’elles subissent tout autant les autres…



Autoroutes californiennes qui sont en fait seulement la moitié des USA, et toutes sortes de routes dont les centres villes.

Sacrément étendues les autoroutes californiennes, tout de même…&nbsp;





Ne pas être au mauvais endroit au mauvais moment, ca se travaille aussi. Comme ne pas faire le malin devant un bus!



Mais bon, faut partir de cette réalité: Là ou il y a de l’intelligence (artificielle ou pas), il y a aussi de la connerie!



Le code de la route (surtout son interpretation d’ailleurs) est fait pour déterminer aisément des responsabilités claires, exagérant souvent le trait. Tu n’es par exemple pas censé piler sans raison, il y a un article là dessus. Et censé être maitre de ta vitesse, il y en a un autre. Quand quelqu’un ne satisfait pas au 1er, fait générateur de son potentiel massage d’hémorroïdes, c’est celui de derrière qui prends à chaque fois en vertu du second. Pourtant, s’il a sans doute été trop près, est-ce bien lui qui est majoritairement responsable? Est-ce bien lui qui cause ou celui qui aurait mieux fait d’aller dans une backroom sombre si son truc c’est se faire mettre?



Donc se baser sur la seule responsabilité en éludant le nombre global, afin de voir si on fait mieux ou pire qu’un vrai conducteur, me parait osé!



Aux USA, si tu y a conduit, disons que c’est quand même un reseau pas des plus compliqué à appréhender. Les villes c’est des axes N/S-E/O larges, ronds-points inexistants, lignes droites interminables. Pas vraiment nos nationales et encore moins nos départementales de campagne.









yl a écrit :



Aux USA, si tu y a conduit, disons que c’est quand même un reseau pas des plus compliqué à appréhender. Les villes c’est des axes N/S-E/O larges, ronds-points inexistants, lignes droites interminables. Pas vraiment nos nationales et encore moins nos départementales de campagne.



Mais ils ont aussi des routes bien pires que les notres. Je pense notamment à celle utilisée pour la course des Pike Peaks (dans les Rocheuses du Colorado), 20km, 156 virages, aucune ligne droite, même de qques mètres. Avec de beaux ravins quand on arrive en haut. Tous les pilotes quelleque soit leur catégorie disent que c’est une des courses les plus éprouvantes qui soient (même ceux qui concourent aussi en Europe et en Afrique)… <img data-src=" />









von-block a écrit :



J’adore tellement ce système que je m’amuse très souvent à tenter de perdre le contrôle sur la glace pour laisser la voiture me ramener.



Alors un peu de pluie…… Je suis pas inquiet.





Ca me rappelle un collègue qui me disait, aux débuts de l’ABS, que c’était super et qu’il le déclenchait tous les jours. Je lui avait conseillé d’apprendre à appuyer sur une pédale de frein, car moi cela devait arriver même pas une fois par an. Sa bagnole n’a pas fait un an.



La technique ne repousse pas la physique.



Et je ne dis pas que l’ESP ne fonctionne pas. Juste qu’il est sensible aux bons réglages de direction en particulier, et peut devenir plus un problème qu’une solution s’il y a un défaut.



A la limite (faute d’avoir 1 pédale de frein par roue et de savoir les utiliser et très vite avec ses pieds agiles) il est d’ailleurs capable d’un truc que le conducteur ne peut faire. Mais un truc là pour te rattraper le coup les rares fois ou tu as été optimiste ou pas vu venir, s’il rends trop souvent service amha faut se poser des questions.









Patch a écrit :



Mais ils ont aussi des routes bien pires que les notres. Je pense notamment à celle utilisée pour la course des Pike Peaks (dans les Rocheuses du Colorado), 20km, 156 virages, aucune ligne droite, même de qques mètres. Avec de beaux ravins quand on arrive en haut. Tous les pilotes quelleque soit leur catégorie disent que c’est une des courses les plus éprouvantes qui soient (même ceux qui concourent aussi en Europe et en Afrique)… <img data-src=" />





Une des exceptions qui confirme la règle…