Des sénateurs veulent expérimenter un couplage entre vidéosurveillance et reconnaissance faciale

Des sénateurs veulent expérimenter un couplage entre vidéosurveillance et reconnaissance faciale

Change pas de main, je sens que ça vient

Avatar de l'auteur
Xavier Berne

Publié dans

Droit

26/07/2016 5 minutes
92

Des sénateurs veulent expérimenter un couplage entre vidéosurveillance et reconnaissance faciale

Alors que le couplage entre caméras de vidéosurveillance et logiciels de reconnaissance faciale suscite encore de nombreuses craintes, un rapport sénatorial ouvre la voie d’un compromis : il propose de procéder à une expérimentation d’un an, afin de mieux « prévenir et réprimer les actes terroristes ».

Une véritable feuille de route. Voilà ce qu’ont dessiné les sénateurs François Bonhomme (LR) et Jean-Yves Leconte (PS) au travers de leur récent rapport sur la biométrie (PDF). Alors que l’Assemblée nationale s’est opposée courant mai à un amendement qui aurait permis aux forces de l’ordre de rapprocher les images issues de leurs caméras de vidéosurveillance avec les clichés anthropométriques contenus dans le fichier automatisé des empreintes digitales, les deux élus laissent entendre qu’une telle piste n’aurait pu être suivie sur le plan technique – faute de compatibilité entre les fichiers existants et les systèmes de vidéosurveillance.

Obligation de créer un nouveau fichier spécialement dédié

Ils considèrent néanmoins qu’il serait judicieux de procéder à une expérimentation, limitée à une durée d’un an. « Il s’agirait, concrètement, d’identifier une personne en temps réel à partir d’un dispositif de reconnaissance faciale après avoir relié un système de vidéoprotection, d’une part, et un fichier contenant les photographies d’individus recherchés, d’autre part », explique leur rapport. Ce nouveau fichier verrait son champ et ses caractéristiques techniques « spécialement dédiés à un système de connexion avec des caméras de vidéoprotection ».

François Bonhomme et Jean-Yves Leconte en appellent plus précisément à la création d’une base de données limitée « à la prévention et la lutte contre les actes terroristes tels que définis aux articles 421-1 et suivants du Code pénal et non à d’autres finalités qui pourraient nuire à l’efficacité du dispositif ou s’avérer disproportionnées ». Seuls « des agents individuellement désignés et dûment habilités des services de police et de gendarmerie pourraient exploiter un tel dispositif », précise leur rapport. Autre condition : le public devrait obligatoirement être informé « de manière claire et permanente de l’existence (de la liaison caméras/base de données) et de l’autorité ou de la personne responsable ».

Les sénateurs veulent relancer le débat

Avec toutes ces précautions, les deux parlementaires espèrent limiter les nombreuses réticences que suscitent les dispositifs de reconnaissance faciale. La CNIL estime par exemple que ceux-ci font « peser des risques importants sur les libertés individuelles », la liberté d’aller et venir anonymement pouvant progressivement être « remise en cause » selon la gardienne des données personnelles. Un précédent rapport sénatorial, datant de 2008, en arrivait de son côté à la conclusion que « les craintes quant à une société de surveillance seraient considérablement ravivées et justifiées » avec la mise en place de tels systèmes.

Mais pour les sénateurs Bonhomme et Leconte, « les avancées technologiques observées et le niveau élevé de menace auquel sont [dorénavant] exposés nos concitoyens » posent le débat dans de nouveaux termes :

« Dans certains cas, cela impose aujourd’hui de longues files d’attente pour être contrôlé – files qui représentent parfois un risque en matière de sécurité – ou conduit parfois, au contraire, à une absence de contrôle faute de moyens humains. Si les techniques de « vidéoprotection intelligente » n’offrent pas un degré de fiabilité suffisant à ce jour, des expérimentations pourraient être menées dans un cadre juridique spécifique et restrictif permettant de tester les nouvelles possibilités offertes par la technologie. »

Si leur rapport contient de nombreuses propositions d’ordre juridique (s’inspirer du système de lecture automatisée des plaques d’immatriculation pour les modalités de conservation des données, prévoir un décret en Conseil d’État pris après l’avis – purement consultatif – de la CNIL, etc.), les choses semblent un peu plus confuses sur le plan pratique... « À ce stade, ces dispositifs présentent encore des incertitudes techniques : les reconnaissances faciales statiques (prise de photographies devant une borne prévue à cet effet) ont un taux de réussite compris entre 70 et 90 %. Les systèmes de reconnaissance dynamique (reconnaissance du visage d’une personne se déplaçant dans une foule) ont un taux d’erreurs encore supérieur » peut-on lire dans ce rapport.

rapport reconnaissance faciale
Crédits : Rapport Bonhomme-Leconte

La balle semble plus que jamais dans le camp du gouvernement, qui s’était opposé en mai dernier à l’amendement du député Éric Ciotti (LR). Motifs invoqués par Jean-Jacques Urvoas, ministre de la Justice : avant tout des problèmes de forme, mais aussi « des risques d’atteinte aux libertés publiques ». Le sujet pourrait être débattu après la rentrée parlementaire, l’opposition ayant déposé des propositions de loi – identiques – au Sénat et à l’Assemblée nationale, afin de repérer automatiquement les individus « fichés S ».

92

Écrit par Xavier Berne

Tiens, en parlant de ça :

Sommaire de l'article

Introduction

Obligation de créer un nouveau fichier spécialement dédié

Les sénateurs veulent relancer le débat

Commentaires (92)


j’ai l’impression que c’est la même news qu’il y a un mois! <img data-src=" />








Minikea a écrit :



j’ai l’impression que c’est la même news qu’il y a un mois! <img data-src=" />







Oui mais en 1 mois t’as eu quelques events que la droite a bien récupéré pour défoncer la gauche donc la gauche doit surenchérir pour faire semblant de faire quelque chose d’utile…



Très bien résumé.


Qu’il y a un mois ? Moi j’ai l’impression d’en voir une par semaine de news comme ça…

Bordel le sous-titre&nbsp;<img data-src=" />




Change pas de main, je sens que ça vient



Et qui c’est qui va encore essuyer ? …..


très bien résumè de la situation

<img data-src=" /> pour le résumè



<img data-src=" /> pour la demande des sénateurs

&nbsp;


Ah il était bon le temps où on s’indignait de la vidéosurveillance publique sur PCI.

Alors qu’aujourd’hui on se demande pourquoi on l’a pas mise en place plus tôt…




Autre condition : le public devrait obligatoirement être informé « de manière claire et permanente de l’existence (de la liaison caméras/base de données) et de l’autorité ou de la personne responsable ».



Comme ça les personnes susceptibles d’être dans la BdD et donc d’être reconnues passeraient par un endroit où cette expérimentation ne se ferait pas ou se masqueraient le visage.



Attention, je ne suis pas contre le fait de prévenir, bien au contraire, ça amoindrit juste pas mal l’efficacité supposée d’un tel dispositif.


Cela fait penser à la série : Person of Interest.


Hier soir il y avait un reportage sur ça au jt de fr2

Ça fait peur le nombre de gens qui sont largement pour sans mesurer les conséquences…. <img data-src=" />


Tu as dû mal lire l’article ou les commentaires.


Super sous-titre (bien plus joyeux que l’article en lui même :/) <img data-src=" />








bord a écrit :



Oui mais en 1 mois t’as eu quelques events que la droite a bien récupéré pour défoncer la gauche donc la gauche doit surenchérir pour faire semblant de faire quelque chose d’utile…





Attention, sans le faire exprès, tu as confondu le PS avec la gauche.<img data-src=" />









Doc_Nimbus a écrit :



Super sous-titre (bien plus joyeux que l’article en lui même :/) <img data-src=" />





Tsoin tsoin tsoin… <img data-src=" />









Cara62 a écrit :



Hier soir il y avait un reportage sur ça au jt de fr2

Ça fait peur le nombre de gens qui sont largement pour sans mesurer les conséquences…. <img data-src=" />





Rien de tel que la peur, l’émotionnel pour faire passer des lois scélérates. En plus, ça recommence ce matin en France et en Allemagne. Avec la complicité des “grands” médias de masse, ce genre d’horreur peut passer comme une lettre à la poste. D’autant que le PS est mis à mal dans les attentats de Nice. Va falloir réagir avant la fin du CDD de Hollande.



Enfin je peux parler en personne concernée. J’habite St Etienne du Rouvray, je passe fréquemment à côté de cette église.



Ce sont mes voisins, mes coiffeurs, mes épiciers… ou encore mes amis. J’en ai marre que les politiques parlent à la place des citoyens, surtout dans une ville où la mixité est très présente.



Et non, je ne veux ni état d’urgence (ça ne sert à rien), ni vidéosurveillance publique (c’est encore plus inutile). Ce n’est pas ma guerre, c’est la leur, aux politiques qui envoient des français mettre le bordel dans des pays, puis font semblant que le mal vient des français et non des peuples qu’ils ont massacré.

#SaintEtienneDuRouvray








Ricard a écrit :



Attention, sans le faire exprès, tu as confondu le PS avec la gauche.<img data-src=" />







J’avoue je me suis contenté du packaging extérieur pour cette appellation, pas du contenu, ni du programme…









dematbreizh a écrit :



Ce n’est pas ma guerre, c’est la leur, aux politiques qui envoient des français mettre le bordel dans des pays



Tu crois sérieusement qu’il n’y aurait aucun attentat si le gouvernement avait fermé les yeux?



Morpho, L-1, NEC et cie font péter le Champagne… surtout NEC (parce que, pour avoir bossé sur le système de Morpho… oui je sais c’est moche… ben les algos étaient en retard par rapport à là concurrence) qui est déjà le fournisseur de Estrosi.

Le soucis, c’est que le vidéo tracking en foule est encore très loin d’avoir la fiabilité du décadactylaire/palmaire en performance d’identification biométrique formelle.

Surtout si le terroriste n’est pas fiché S ou que sais-je, et qu’il se «balade» dans l’une des villes les plus bardées de caméras, au volant d’un poids lourd. Toute référence à des faits réels seraient bien évidemment fortuits.



Bref, si ce projet de loi passe, c’est avant tout pour permettre aux groupes bossant dans le domaine d’avoir des arguments pour que leurs directoires débloquent le financement de la R&D précédemment mis de côté (dans le cas de Morpho en tout cas: MorphoFace Alarm était le premier produit du genre et il avait été abandonné)








fred42 a écrit :









dematbreizh a écrit :





&nbsp;Mmmmh sans smiley mon com manque de clarté. Mea culpa.



La 5éme république ou la prime à celui qui proposera les plus grosses conneries possible pour exister sur le théâtre politique <img data-src=" />


Euh ça consiste en quoi la reconnaissance faciale ?

C’est quand dans une vidéo une dame se fait faire une faciale et qu’elle en est tellement contente qu’elle est reconnaissante envers le monsieur ?








Cartmaninpact a écrit :



La 5éme république ou la prime à celui qui proposera les plus grosses conneries possible pour exister sur le théâtre politique <img data-src=" />



&nbsp;



C’est&nbsp;le XXIème siècle.. Faire et dire le plus de conneries possible pour exister à la télé et sur le web…&nbsp;Et c’est pas limité à la politique malheuresement.









Nony a écrit :



Cela fait penser à la série : Person of Interest.







Samaritan online.



Et ils pensent que cela va fonctionner sur des gars barbus à lunettes ??



le gars veut être incognito: casquette+lunette …

&nbsp;ces sénateurs devraient peut être regarder un peu plus de film d’espionnage/SF <img data-src=" />

&nbsp;


Tiens, on est quasi voisin <img data-src=" />

Ce qui ne veut pas dire qu’on soit d’accord <img data-src=" />


D’un côté, la vidéo surveillance n’a strictement aucune utilité s’il n’y a pas un minimum de reconnaissance automatisée, si ce n’est dire après coup : “ah en fait, ça y était dans les vidéos, mais on n’a pas pu prévoir”.








sephirostoy a écrit :



D’un côté, la vidéo surveillance n’a strictement aucune utilité s’il n’y a pas un minimum de reconnaissance automatisée, si ce n’est dire après coup : “ah en fait, ça y était dans les vidéos, mais on n’a pas pu prévoir”.





La seule utilité de la vidéosurveillance est de pouvoir disposer de preuves a posteriori.



La vidéosurveillance a titre préventif coûte cher et n’a strictement aucune utilité.









ActionFighter a écrit :



La vidéosurveillance a titre préventif coûte cher et n’a strictement aucune utilité.





<img data-src=" />

Il y a un Pokémon à côté de celle qui est au bout de ma rue.



J’ai voulu voir ton lien mais le captcha FB a eu raison de moi <img data-src=" />








kade a écrit :



<img data-src=" />

Il y a un Pokémon à côté de celle qui est au bout de ma rue.





C’est un clodo… Il faut arrêter avec ce jeu, ça rend zinzin !



C’est exactement ça.








ActionFighter a écrit :



La seule utilité de la vidéosurveillance est de pouvoir disposer de preuves a posteriori.





Auto-citation pour rajouter : ou pour prendre en flagrant délit.



no soucy, j’ai juste profité d’une tribune ;)








Duconlajoie a écrit :



Et ils pensent que cela va fonctionner sur des gars barbus à lunettes ??



le gars veut être incognito: casquette+lunette …

 ces sénateurs devraient peut être regarder un peu plus de film d’espionnage/SF <img data-src=" />







Ben, dans la vrai vie, donc, en dehors de tes films: la barbe ne perturbera par les caractéristiques primaires de reconnaissance, et les lunettes, peu (NEC avait fait une démo probante avec des solaires il y a 7 ans. Je les soupçonne d’avoir géré le truc avec une polarisation, en attendant, durant le benchmark, ça avait fait mal)

La casquette: idem. Les caméras de vidéo tracking ne sont pas celles que tu vois accrochées à des mâts de 5 mètres de haut. En fait, tu ne les vois tout simplement pas.



Tu crois sérieusement que la “guerre” contre le terrorisme va faire disparaitre les attentats par sa simple énonciation?



Trump est un couillon. Il n’empêche que les USA ont en effet déstabilisé l’Irak et ont ouvert le chemain à un nouveau groupe islamiste. La France a elle aussi participé: c’est fou le nombre d’endroit où des pays sont intervenus militairement “pour la bonne cause”.

&nbsp;D’où viennent les armes de Daesh?



(le gouvernement fait la pub pour daesh, il revendique les attentats avant eux. Et en militarisant le discours, il valide l’optique de Daesh que les français sont en guerre contre eux - Et qu’il faut donc les tuer.)








ActionFighter a écrit :



C’est un clodo… Il faut arrêter avec ce jeu, ça rend zinzin !





Ah ok. Alors il a pris mon ballon dans la gueule alors.



&nbsp; Intéressant ta réponse !<img data-src=" />



effectivement je regarde trop de film SF <img data-src=" />





mais cela me laisse perplexe ni connaissant rien …



&nbsp;


vaste rigolade aucun n’était réellement recherché. Par contre pour faire de Brazil une réalité, rien de mieux que ce moyen


Si si, ils les mesurent, mais vous comprenez ma bonne dame, on s’en fout des libertés publiques tant que cela nous apporte de la sécurité <img data-src=" />



Y’a qu’à voir le succès de la vidéo surveillance à Nice, où les caméras ont récemment empêché un drame !





Autre condition&nbsp;: le public devrait obligatoirement être informé « de

manière claire et permanente de l’existence (de la liaison caméras/base

de données) et de l’autorité ou de la personne responsable ».





Aucun intérêt. On est filmé dans n’importe quel endroit public où il y a un peu de passage, ainsi que dans les endroits privés accueillant du public (centre commercial, cinéma, gare, aéroport…). Il y a toujours le panneau indiquant qu’on est filmé et que c’est en rapport avec la loin XYZ, pourtant tout le monde s’en moque, personne ne se sert de ce droit de regard sur ce qui est filmé.


J’aurais ajouté au message de ton lien :



“malheureusement ils ne font rien aux politiques” <img data-src=" />



(sinon merci pour ton message, j’ai l’impression d’être seul au monde quand j’en parle autour de moi, tout le monde dit à longueur de journée “yaka lâcher une bombe A là bas, tout pêter, faukon les mette tous en prison”, etc.. <img data-src=" />


Bon sang, ce sous-titre d’enfer !


<img data-src=" />&nbsp;le sous-titre, je vais peut-être même lire l’actu du coup&nbsp;<img data-src=" />


Faut voir comme ça marche aussi, bien attiser la haine dans les médias, engager des “actions” à l’encontre de l’ennemi, qui vont forcément toucher des civils, qui à leur tour seront plus enclins à être à l’écoute de ceux qui soufflent sur la flamme dans l’autre sens, causant terrorisme et pertes dans l’autre “camps”…



Répéter ad nauseam…&nbsp;



Et le pire c’est que ça profite à la pire engeance parmis les politiques qui jouent dessus pour gonfler leur électorat.



Ecouter ce qu’on entends à longueur de journée, c’est tellement le vomi :/


Si ça finit par être mis en place, on va pouvoir vérifier combien a couté le beau gâchis d’une non interopérabilité entre les systèmes/fichiers existants <img data-src=" />. Ce qui n’empêchera pas de reproduire la même erreur… encore et encore… <img data-src=" />


Ces méthodes peuvent être théoriquement utile, mais ce sera plus problématique quand des extrémistes démocratiquement élus, avec un président (schizophrène ou pas), hériteront de cette boîte de Pandore ouverte aux excès en toute impunité.








ActionFighter a écrit :



La seule utilité de la vidéosurveillance est de pouvoir disposer de preuves a posteriori.



La vidéosurveillance a titre préventif coûte cher et n’a strictement aucune utilité.





Mfarf, il suffit d’imaginer de mettre des sorte de poubelle mobile avec une caméra pour tout œil et un tazer dans un bras. J’ai trouvé un design vachement sympa.



Donc on est bien d’accord maintenant on se sort les doigts du cul, on est les plus fort de la courre de récré en fait les 3ieme derrière la Russie et les usa. On arrête avec ces conneries des droits de l’homme que personne ne respecte et des conventions de Genève que seule l’Europe respecte et on envois tout ce qu’on a. Bombe sale, arme biologique et chimique et si ça gueule à la maison on fait juste une proposition faite par l’Algérie en 1962…..c’était quoi déjà? À oui la valise ou le cercueil …..ya 2millions d’européen qui ont choisi la valise…..ma famille maternelle l’ayant choisit. Je sais c’est extrême mais ya qd Europe où on vit chez les bisounours, pas de bol on est entouré par les gargamel








dematbreizh a écrit :



Tu crois sérieusement que la “guerre” contre le terrorisme va faire disparaitre les attentats par sa simple énonciation?



C’est quoi le rapport avec ce que j’ai dit?

Si tu crois sincèrement que ce sont les attaques sur le Proche Orient qui ont déclenché ca, faudra que tu nous expliques quelles sont les grosses attaques belges qui sont responsables du bordel chez eux…







dematbreizh a écrit :



Trump est un couillon.



Je ne savais pas que Trump officiait en France, tiens. Première nouvelle.







dematbreizh a écrit :



Il n’empêche que les USA ont en effet déstabilisé l’Irak et ont ouvert le chemain à un nouveau groupe islamiste.



Stratégie de la mouche.









lanoux a écrit :



Donc on est bien d’accord maintenant on se sort les doigts du cul, on est les plus fort de la courre de récré en fait les 3ieme derrière la Russie et les usa. On arrête avec ces conneries des droits de l’homme que personne ne respecte et des conventions de Genève que seule l’Europe respecte et on envois tout ce qu’on a. Bombe sale, arme biologique et chimique et si ça gueule à la maison on fait juste une proposition faite par l’Algérie en 1962…..c’était quoi déjà? À oui la valise ou le cercueil …..ya 2millions d’européen qui ont choisi la valise…..ma famille maternelle l’ayant choisit. Je sais c’est extrême mais ya qd Europe où on vit chez les bisounours, pas de bol on est entouré par les gargamel







Désolé, mais non. Je ne peux pas laisser passer cela. C’est inadmissible ! On ne peut pas énoncer une métaphore qui mélange les bisounours et les schtroumpfs. C’est pas sérieux de dire cela ! C’est même dangereux !!!









Patch a écrit :



C’est quoi le rapport avec ce que j’ai dit?

Si tu crois sincèrement que ce sont les attaques sur le Proche Orient qui ont déclenché ca, faudra que tu nous expliques quelles sont les grosses attaques belges qui sont responsables du bordel chez eux…



Je ne savais pas que Trump officiait en France, tiens. Première nouvelle.



Stratégie de la mouche.





La Belgique est considéré par eux, comme le cœur de l’Europe (oui et non, l’armée de l’air a aussi fait des frappes aériennes)<img data-src=" />



Et en faite avec ces frappes ils ont tué soit du barbu salafiste, soit leurs esclaves, qui ne se rebellent pas. Et ils sont plus nombreux qu’eux sans bouger le petit doigt



Pour les français entre 39-45 ont appelait ça de la collaboration








lanoux a écrit :



Et en faite avec ces frappes ils ont tué soit du barbu salafiste, soit leurs esclaves, qui ne se rebellent pas. Et ils sont plus nombreux qu’eux sans bouger le petit doigt



Pour les français entre 39-45 ont appelait ça de la collaboration





Aujourd’hui, on appelle plutôt ça, une coalition &nbsp;<img data-src=" />



Bon alors raison de plus coalition étant pire que la collaboration….et étant donné que j’ai toujours voulu ouvrir la plus grande mine à ciel ouvert de verre (chaleur + sable irakien = nouveaux vitraux pour St Étienne de machin chose) j’ai tout bon 😁


Il faut encore que se soit le bon type de sable. Si c’était le cas, les irakiens l’auraient déjà exploité


Bah non sont trop con pour avoir une bombe A. Sinon Bush & co n’auraient pas eu besoin de fausse wmd…..bon faut dire pour des arabes s’inspirer des travaux d’einstein et d’oppenheimer DES JUIFS pour créer une arme, c’est inadmissible


On peut choisir la couleur et régler la puissance du teaser via une app?


Et allez, encore une décision de (autocensure violente) qui va coûter un max d’argent tout en étant relativement inefficace, tout ça juste pour faire croire qu’ils réagissent…


Tu as raison de prévenir, on risquerait un attentat de la part du schtroumpf breton.



(celui avec un bonnet rouge)


Pour la couleurs,plusieurs sont proposées. Cependant, le tazer est adapté pour exterminer toutes sources de danger.


Sinon, je propose deux lieux pour débuter l’expérimentation : l’assemblée nationale et le sénat. Normalement aucun fichier S ne devrait être détecté dans cette phase de test.


Ça c’est un breton pas contant….quand on est contant on se colle sur la tête des bonnets bleu marine à rayure blanche :)



Et on a arrêté de faire sauter tout et n’importe quoi depuis qu’on a trop deconné ds un mac do :/


Quoi????? Aucun fichier S au sénat??? S comme sénile?


Contant, pas contant, moi j’aime bien les histoires de Korrigans. <img data-src=" />








Jarodd a écrit :



Aucun intérêt. On est filmé dans n’importe quel endroit public où il y a un peu de passage, ainsi que dans les endroits privés accueillant du public (centre commercial, cinéma, gare, aéroport…). Il y a toujours le panneau indiquant qu’on est filmé et que c’est en rapport avec la loin XYZ, pourtant tout le monde s’en moque, personne ne se sert de ce droit de regard sur ce qui est filmé.







Oui mais on sait que dans 99.9% des cas il n’y a personne qui regarde la vidéo de la caméra, c’est juste du bluff/de la com, alors que si il y a un programme qui reconnait automatiquement les passants et enregistre dans des fichiers tous leurs déplacements, c’est très différents, ça devient une bureaucratie totalitaire <img data-src=" />









Nony a écrit :



Cela fait penser à la série : Person of Interest.





La propagande passe aussi par les séries…



Tain un pays ;)…..bon perso j’ai collé le bonnet rouge à St Arnoux en rentrant du week end du 14 tellement il y avait de monde…..mais ils étaient tous immatriculé 4 fantastiques donc je pouvais pas râler :p


C’est comme les empreintes digitales: tu as un paquets de «points caractéristiques». Dès que le nombre de concordances entre le portrait encodé en base de recherches et le portrait capté dépasse un seuil, bam, identification.

Évidemment, il y a des critères plus importants que les autres, car le visage peut être modelé par chirurgie ou importante variation de poids. Dis-toi que ce qui est osseux est difficile à toucher, et certains éléments ne peuvent tout simplement pas être modifiés, et ne changent jamais sur un adulte (désolé de ne pas être plus précis, je suis borderline sur ce qui m’est autorisé d’évoquer) :)

Le vrai gros problème, c’est justement avoir un seuillage fiable tout en assurant une détection multi angles dans le cas d’un espace ouvert… sans se taper des faux positifs…


Franchement, y’en a marre de votre angélisme, on est face à des barbares, il faut leur répondre de la même manière, zigouillons les avant qu’ils nous zigouillent, et si la reconnaissance faciale peut nous aider, allons y, même si la dépense peut paraitre élevée, il est temps de mettre en place la vidéo protection en france, et pas seulement dans les grandes villes, même les petits villages doivent être équipés. Maires de nos clochers, écoutez l’appel de vos concitoyens qui réclament de la sécurité pour eux!!!!


+1 chez el Franco a evry ya des camera partout ds la gare…….sauf qd tu te fais taper dessus et que tu l’as misères aux 1 black 1 beure 1 blanc…..comme ca pas de jaloux c’est 3 connards de cités comme quoi l’intégration a été réussi ils sont ts aussi con…..la elle marche pas. Suis étonné de voir qu’à Nice on a des images vu qu’on a l’autre guignol d’hidalgo chef des caméras……je dois avouer que je trouve particulièrement étrange (étant à moitié espagnol) de voir que des socialistes espagnol s’en sont tiré avec autant de tune après 70ans de dictature d’extrême droite…..ils ont pas l’air d’avoir trop morflé chez eux!!!! Chez moi ils ont du fuir…..bon ya républicain et républicon me direz vous


L’écart pupillaire, tu as le droit de le dire, c’est connu.











FunnyD a écrit :





<img data-src=" />



Y’a quand même un progrès : il semble qu’on ne parle plus de vidéo protection.



A une époque, on nous expliquait sans broncher que mettre une caméra dans la rue dissuaderait les délinquants d’agir









Z-os a écrit :



Sinon, je propose deux lieux pour débuter l’expérimentation : l’assemblée nationale et le sénat. Normalement aucun fichier S ne devrait être détecté dans cette phase de test.





Tu oublies les fichés S-cros.<img data-src=" />









ludo0851 a écrit :



Tu oublies les fichés S-cros.<img data-src=" />





<img data-src=" /> Faut pas le crier sous tous les toits <img data-src=" />

&nbsp;



<img data-src=" /> Faux espoir : c’est bel et bien sous ce terme que le dispositif est désigné dans le rapport sénatorial qui sert de base à l’article (partie C pages 50-53) <img data-src=" />








tazvld a écrit :



Mfarf, il suffit d’imaginer de mettre des sorte de poubelle mobile avec une caméra pour tout œil et un tazer dans un bras. J’ai trouvé un design vachement sympa.





Je ne sais pas comment tu t’y es pris, mais le contenu de la photo m’est apparu en tête la photo avant même de l’afficher <img data-src=" /> <img data-src=" />



Évidemment, si tu restes le nez collé aux mots, le débat ne risque pas d’avancer.



(petit exemple: préciser que quelqu’un qu’on va citer est un imbécile permet de ne pas être discrédité pour avoir abondé dans son sens.

Exemple: “Hilter était un salaud, mais il avait raison d’aimer les chiens.”

&nbsp;

Par contre, venir me recadrer parce que je ne parle pas que de la France, mais d’abord dévier sur la Belgique, très logique.)


reconnaissance faciale ……reconnaissance fessiale <img data-src=" />








FunnyD a écrit :



Franchement, y’en a marre de votre angélisme, on est face à des barbares, il faut leur répondre de la même manière, zigouillons les avant qu’ils nous zigouillent, et si la reconnaissance faciale peut nous aider, allons y, même si la dépense peut paraitre élevée, il est temps de mettre en place la vidéo protection en france, et pas seulement dans les grandes villes, même les petits villages doivent être équipés. Maires de nos clochers, écoutez l’appel de vos concitoyens qui réclament de la sécurité pour eux!!!!



On ne pourra de toute façon pas éviter les attentats. Mais au rythme de deux terroristes morts pour un civil (et même 7 pour 130), le ratio est largement en faveur des pacifistes. Le stock de barbares sera épuisé avant, leur ““guerre”” est perdue d’avance.



Par contre, suis étonné qu’on ai pas encore trouvé/zigouillé leurs chefs ; la prime n’est pas assez forte?









popolski a écrit :



reconnaissance faciale ……reconnaissance fessiale <img data-src=" />





Quel beau cul (ça c’est de la reconnaissance)









ludo0851 a écrit :



On ne pourra de toute façon pas éviter les attentats. Mais au rythme de deux terroristes morts pour un civil (et même 7 pour 130), le ratio est largement en faveur des pacifistes. Le stock de barbares sera épuisé avant, leur ““guerre”” est perdue d’avance.



Par contre, suis étonné qu’on ai pas encore trouvé/zigouillé leurs chefs ; la prime n’est pas assez forte?





Il faut juste appliquer le principe de précaution, on ferme les frontières, on fait manger du saucisson à toutes les personnes sur le territoire, et ceux qui refusent, on les zigouillent. <img data-src=" /> Il y aura surement quelques dommages collatéraux, mais le jeu en vaut la chandelle.



Si tu savais ce qu’il y a dans le saucisson industriel toi aussi tu arrêterais d’en manger <img data-src=" />








dematbreizh a écrit :



Évidemment, si tu restes le nez collé aux mots,



Désolé, je lis avec les yeux, pas avec le nez.





dematbreizh a écrit :



le débat ne risque pas d’avancer.



Quel débat? Tu dis d’abord un argument digne du PMU, avant de me sortir “la voiture est bleue, et le feu ca brûle” quand je te demande si tu crois sincèrement à ton ânerie… Du coup j’ai un peu de mal à comprendre quoique ce soit dans ce que tu dis <img data-src=" />



On leur fait boire un verre de rouge en même temps. Ça va bien ensemble et c’est aussi sélectif.

En plus ça soutient nos viticulteurs.


<img data-src=" /> Il faut bien cela pour digérer le saucifflard.


Désolé, mauvaise pioche, je ne vais pas au PMU, et je ne regarde pas la télévision. Du tout.



Mais je constate que le niveau en face de moi est inégalable, aussi on va s’arrêter.

(et pour info, quand je dis un truc, si ce n’est pas un gros troll, c’est que je le pense.)








dematbreizh a écrit :



Désolé, mauvaise pioche, je ne vais pas au PMU, et je ne regarde pas la télévision. Du tout.



Tu devrais essayer, avec un peu de chance ca te rendrait compréhensible.

Et avoir des arguments PMU ne veut pas dire y aller. Juste que tu as des arguments qui ne volent pas plus haut.



Je vois ça, tu donnes très bien l’exemple.








dematbreizh a écrit :



Je vois ça, tu donnes très bien l’exemple.



De commentaire compréhensible par tous sans avoir à chercher à voir un rapport même autant éloigné que notre planète l’est de la galaxie d’Andromède, pourtant sans jamais le trouver? En effet <img data-src=" />









Patch a écrit :



De commentaire compréhensible par tous sans avoir à chercher à voir un rapport même autant éloigné que notre planète l’est de la galaxie d’Andromède, pourtant sans jamais le trouver? En effet <img data-src=" />





Voynich doit venir de là&nbsp;<img data-src=" />









2show7 a écrit :



Voynich doit venir de là <img data-src=" />



C’est pas faux <img data-src=" />



Aucun risque si c’est fait pas les mêmes glands qui ont développé SAIP