Encore une proposition de loi pour coupler vidéosurveillance et reconnaissance faciale

Encore une proposition de loi pour coupler vidéosurveillance et reconnaissance faciale

Ni vu ni reconnu

Avatar de l'auteur
Xavier Berne

Publié dans

Droit

08/07/2016 5 minutes
86

Encore une proposition de loi pour coupler vidéosurveillance et reconnaissance faciale

Après le sénateur Roger Karoutchi, c’est au tour de la députée Marine Brenier (Les Républicains), suivie par une soixantaine de parlementaires, de déposer une proposition de loi autorisant les forces de l’ordre à recourir à des logiciels capables de reconnaître – en temps réel – le visage de certaines personnes à partir des images retransmises par des caméras de vidéosurveillance.

Le texte de l’élue – qui a récemment pris le siège de Christian Estrosi à l’Assemblée nationale – est identique à celui déposé fin juin au Sénat sous la plume de Roger Karoutchi. L’opposition annonce ainsi la couleur : elle a bien l’intention de faire débattre cette proposition de loi dès que possible, pourquoi pas simultanément dans les deux chambres, afin de gagner du temps. L’agenda parlementaire risque néanmoins d’être très chargé d'ici la prochaine présidentielle...

Et il ne faut pas oublier que le Garde des Sceaux, Jean-Jacques Urvoas, a déjà exprimé ses craintes de « risques d’atteinte aux libertés publiques » – dans la lignée du point de vue de la CNIL sur les systèmes de reconnaissance faciale : « Si cette technologie n’en est qu’à ses balbutiements, il importe de comprendre que son caractère intrusif est croissant puisque la liberté d’aller et venir anonymement pourrait être remise en cause. »

Détection automatique des « fichés S »

Anticipant les levées de boucliers, la proposition de loi « Karoutchi-Brenier » s’efforce néanmoins de déminer le terrain. Il est ainsi envisagé de recourir à des logiciels de reconnaissance faciale pour repérer les seules « personnes faisant l'objet de recherches pour prévenir des menaces graves pour la sécurité publique ou la sûreté de l'État » – les fameux « fichés S », à partir de leurs éventuels clichés anthropométriques (vue de face, de profil, etc.) contenus dans le fichier automatisé des empreintes digitales.

L’objectif affiché ? « Constituer une base de données fiable, qui sera ensuite reliée à un système de vidéo-protection et exploitée par les forces de police et gendarmerie ». On en devine l’intérêt : plus besoin pour les agents scrutant leurs écrans de conserver sous le coude les photos de personnes à rechercher, le système les avertirait directement dès qu’un fiché S serait pris en grippe par une caméra.

« En aucun cas, assure Marine Brenier, il ne s’agit de collecter et interpréter les données biométriques de la « quasi-totalité de la population française » (...). Aucune personne ne figurant pas dans ces fichiers ne pourra être identifiée ou localisée au moyen de ce dispositif. » Les auteurs de cette proposition de loi ne peuvent toutefois feindre que pour repérer un individu dans un océan de visages, les logiciels de reconnaissance faciale devront nécessairement scruter l’ensemble des personnes entrant dans le champ des caméras...

Autorisation préalable du Premier ministre et contrôle de la CNCTR

Même si ce texte était adopté en l’état, il reviendrait ensuite au Premier ministre d’autoriser le déploiement de tels dispositifs, pour « les seuls besoins de la prévention du terrorisme ». Matignon devrait respecter au passage « le principe de proportionnalité » et préciser le « champ technique de la mise en œuvre » du traitement correspondant.

Pour chapeauter le tout, la Commission nationale de contrôle des techniques de renseignement, instaurée par la récente loi sur le renseignement, serait amenée à donner son avis – purement consultatif – sur l’autorisation du chef du gouvernement. L’institution disposerait en outre « d'un accès permanent, complet et direct à ce traitement ainsi qu'aux informations et données recueillies ». Dernière précaution : le décret en Conseil d’État destiné à mettre en musique ces dispositions devrait être pris après avis de la CNIL (même si celui-ci reste lui aussi consultatif, dans la mesure où l’exécutif n’est pas tenu de le suivre).

Marine Brenier le promet : « Dans ces conditions d’utilisation, le dispositif de reconnaissance faciale permettra d’optimiser la lutte contre le terrorisme sans toutefois porter atteinte aux libertés publiques. »

Son initiative arrive en tout cas à point nommé pour son mentor Christian Estrosi, le maire de Nice, qui avait commencé au mois d’avril à expérimenter de tels algorithmes sans autorisation (voir ce reportage). Restera maintenant à voir si la majorité socialiste à l’Assemblée nationale, qui a déjà rejeté en mai dernier cette proposition – sous une forme moins édulcorée –, maintiendra son opposition dans les mois à venir. Ce à condition bien entendu que Marine Brenier et la soixantaine d’élus LR et centristes ayant co-signé son texte arrivent à trouver un créneau pour qu’il soit examiné, ce qui n’est pas encore acquis.

Écrit par Xavier Berne

Tiens, en parlant de ça :

Sommaire de l'article

Introduction

Détection automatique des « fichés S »

Autorisation préalable du Premier ministre et contrôle de la CNCTR

Fermer

Commentaires (86)


On commence par la “détection automatique des fichés S” puis on remplace le fichier S par l’annuaire téléphonique et le tour est joué.








picatrix a écrit :



On commence par la “détection automatique des fichés S” puis on remplace le fichier S par l’annuaire téléphonique et le tour est joué.





Il faut vite que je me mette en liste rouge alors.



Il ne faut pas avoir d’inquiétude.



Il ne s'agit que de fournir un cadre légal à des procédés déjà en application.      






Je suis aussi pour l'adoption d'une loi légalisant les écoutes téléphonique.       

 

C’est presque déjà le cas a Voiron en Isère.

Je sais de source sûre que si les forces de l’ordre sélectionnent notre tête sur leur logiciel de vidéosurveillance, toutes les vidéos ressortent comme par magie a chaque fois qu’une caméra nous a vu.

 Il savent quand vous arrivez a Voiron, ou vous allez et quand vous êtes partis…








PlasticBlast a écrit :



Il ne faut pas avoir d’inquiétude.



Il ne s'agit que de fournir un cadre légal à des procédés déjà en application.      






Je suis aussi pour l'adoption d'une loi légalisant les écoutes téléphonique.







Bien sûr, la surveillance n’a jamais tué personne.



Et puis, c’était des pratiques illégales qui se faisaient déjà. Perso, je suis pour l’adoption d’une loi légalisant les génocides.





« En aucun cas, assure Marine Brenier, il ne s’agit de collecter et interpréter les données biométriques de la « quasi-totalité de la population française »



C’est comme si je chargeais un revolver et le pointait sur le visage de quelqu’un en lui disant “en aucun cas il ne s’agit de presser la détente”.





Restera maintenant à voir si la majorité socialiste à l’Assemblée nationale, qui a déjà rejeté en mai dernier cette proposition – sous une forme moins édulcorée



En quoi ce projet est édulcoré ? Je n’ai rien lu là dessus à part la parole du rapporteur que “juré craché, on fera pas tous les trucs orwelliens qu’on peut faire en le mettant en place”.








saladiste a écrit :



Si l’on vit sainement, je ne vois pas ce qu’il y a craindre d’un tel dispositif : les scénarios de films, c’est bien beau mais nous sommes dans la réalité.

D’autre part, si le système est bien conçu (d’un point de vue législatif), il pourra reconnaître que ceux qui ont un antécédent et oublier le reste des images.





Réaction proprement incroyable. On va te mettre un flic en permanence dans ton dos, jour et nuit, 2424, y compris quand tu vas chier, on en reparle.









heret a écrit :



  quand tu vas chier





Reconnaissance faciale on a dit <img data-src=" />



Perso, j’avais lu fessiale, mais je dois avoir l’esprit mal tourné. <img data-src=" />


Eh oh, les trolls ! <img data-src=" />








fred42 a écrit :



Perso, j’avais lu fessiale, mais je dois avoir l’esprit mal tourné. <img data-src=" />





oui mais si dans les fichés S il y a un gros joufflu fumeur de cigare, l’algorithme de reconnaissance validera l’image de toi en train de déféquer.



Comment sais-tu à quoi je ressemble dans cette position ?



-&gt; s’en va vérifier s’il y a une cam dans la cuvette !








tica68 a écrit :



Reconnaissance faciale on a dit <img data-src=" />





Ca depend. Pour quiconque a souvent la tête dans le cul, ca ne change pas grand chose.



J’ai bien rit, consternant de naïveté.



Le jour ou on aura a nouveau des rafles, et ça arrivera, on repensera a ce merveilleux outil.








saladiste a écrit :



Si l’on vit sainement, je ne vois pas ce qu’il y a craindre d’un tel dispositif : les scénarios de films, c’est bien beau mais nous sommes dans la réalité.

D’autre part, si le système est bien conçu (d’un point de vue législatif), il pourra reconnaître que ceux qui ont un antécédent et oublier le reste des images.





cette bonne blague. le dernier projet de lois ne visait pas à légaliser les pratiques illégales de nos services de renseignements? vous mettez des si sur une chose que vous ne maitrisez pas et qui sont sous le couvert du secret défense.



Si on a rien à cacher, on accepte volontiers une caméra dans sa chambre à coucher car c’est là que la majorité des abus sexuels sur mineur se produisent, dans le cas contraire on est clairement pour la pédophilie.








bogomips a écrit :



Si on a rien à cacher, on accepte volontiers une caméra dans sa chambre à coucher car c’est là que la majorité des abus sexuels sur mineur se produisent, dans le cas contraire on est clairement pour la pédophilie.





Tu es sûr de cela ?









bogomips a écrit :



Si on a rien à cacher, on accepte volontiers une caméra dans sa chambre à coucher car c’est là que la majorité des abus sexuels sur mineur se produisent, dans le cas contraire on est clairement pour la pédophilie.





Il existe même de bons citoyens qui n’ont pas attendu la loi et filment leur chambre à coucher sur périscope.



&nbsp;C’est un acte républicain que plus de gens devraient imiter.









fred42 a écrit :



Tu es sûr de cela ?



Il faut tout de même vérifier pour en être sûr <img data-src=" />



Une bonne news du vendredi et en plus ça mord bien.



&nbsp;


En tout cas, si on doit redevenir sérieux, c’est dans des lieux “sûrs” pour les agresseurs.http://www.huffingtonpost.fr/2015/03/01/violences-sexuelles-victimes-mineurs-agr…








ActionFighter a écrit :



Bien sûr, la surveillance n’a jamais tué personne.



Et puis, c’était des pratiques illégales qui se faisaient déjà. Perso, je suis pour l’adoption d’une loi légalisant les génocides.





On est dredi.<img data-src=" />



On pourra traquer tous les parlementaires après la révolution, pendant la purge.<img data-src=" />


Et si on a une tête de cul, ça marche aussi ?



C’est vendredi… <img data-src=" />








saladiste a écrit :



Sans tomber dans l’exagération et la caricature, nous devrions à mon humble avis filmer cela à titre privé au cas où nous devrions nous justifier de nos bonnes moeurs.





“Au cas où ?”



Excuse moi mais il me semble que tu dérives beaucoup trop là. C’est totalement inacceptable, des propos pareils. Nous devons TOUJOURS justifier de nos bonnes mœurs. Laissons un petit carré de vie privée à quelqu’un et il fabriquera une bombe.



Donc là, je suis désolé mais je dois signaler cette digression à qui de droit.









saladiste a écrit :



Si il en est fait un usage raisonnable, quel est le problème ?

N’oubliez pas que les personnes y travaillant sont des gens comme vous ou moi, sans aucune perfidie a priori.





C’est là le souci. L’humain moyen EST perfide et vicieux, c’est bisounousesque de considérer que tout le monde il est beau et gentil.

Donne les moyens au pequin lambda d’assouvir une pulsion basse ou de depasser les bornes, il le fera bien plus probablement qu’il se retiendra.









Drepanocytose a écrit :



C’est là le souci. L’humain moyen EST perfide et vicieux, c’est bisounousesque de considérer que tout le monde il est beau et gentil.

Donne les moyens au pequin lambda d’assouvir une pulsion basse ou de depasser les bornes, il le fera bien plus probablement qu’il se retiendra.





Fixed <img data-src=" />









saladiste a écrit :



Si il en est fait un usage raisonnable, quel est le problème ?

N’oubliez pas que les personnes y travaillant sont des gens comme vous ou moi, sans aucune perfidie a priori.

Je peux dire sans trop m’avancer préférer voir des trafiquants d’armes ou autres voleurs de scooters reconnus, ou pire encore, suivis au millimètre près ou derrière les barreaux que se baladant au milieu de nos femmes et enfants.

Sommes-nous encore une fois entre citoyens raisonnables ou doit-on instaurer un climat de méfiance généralisé ?

Instaurons quelques caméras et ce système de reconnaissance, cela ramènera un peu plus de sécurité et de confiance.





encore une fois vous faites un “Si”. qu’est ce qui vous permet de dire qu’ils seront raisonnables? ils en l’on pas été spécialement par le passé alors pourquoi ils le deviendrons soudainement? rappelez moi cette histoire de sondes déployées chez les FAI il y a un petit moment et que notre ministre de l’intérieur avait juré ne pas connaitre l’entreprise qui les a conçue… et quand on en viens comme argument d’un projet de lois “c’est pour légaliser des pratiques non légales” cela ne m’incite pas à la confiance. le prochain projet de loi sécuritaire : autoriser les services de l’état à enregistrer les mouvements de tous les citoyens?



Et il ne faut pas oublier que le Garde des Sceaux, Jean-Jacques Urvoas,&nbsp;a déjà exprimé ses craintes de «&nbsp;risques d’atteinte aux libertés publiques&nbsp;» – dans la lignée du&nbsp;point de vue de la CNIL sur les systèmes de reconnaissance faciale&nbsp;:&nbsp;«&nbsp;Si

cette technologie n’en est qu’à ses balbutiements, il importe de

comprendre que son caractère intrusif est croissant puisque la liberté

d’aller et venir anonymement pourrait être remise en cause.&nbsp;»



Ca tiens pas debout ce qu’il dit, notre chère premier ministre a dit : la sécurité est la première des libertés (ce qui a le don de m’horripiler)








Skiz Ophraine a écrit :



Et il ne faut pas oublier que le Garde des Sceaux, Jean-Jacques Urvoas, a déjà exprimé ses craintes de « risques d’atteinte aux libertés publiques » – dans la lignée du point de vue de la CNIL sur les systèmes de reconnaissance faciale : « Si

cette technologie n’en est qu’à ses balbutiements, il importe de

comprendre que son caractère intrusif est croissant puisque la liberté

d’aller et venir anonymement pourrait être remise en cause. »



Ca tiens pas debout ce qu’il dit, notre chère premier ministre a dit : la sécurité est la première des libertés (ce qui a le don de m’horripiler)





Notre premier ministre a parfaitement raison, et ce cher Urvoas devrait arrêter d’excuser les atteintes aux libertés publiques avec ses explications <img data-src=" />









saladiste a écrit :



Bof, bof… l’être humain est tel qu’on* l’élève et donc à l’image de ses contemporains et de son époque.



*On : communauté citoyenne et société en général.





Alors, y en a beaucoup de mal élevés qui veulent nous donner des leçons &nbsp;<img data-src=" />









saladiste a écrit :



S’il y en a tant que ça, il faut les surveiller amha. <img data-src=" />



Je parlais justement de ceux qui voudraient surveiller les bien élevés … vont quand même pas retourner les caméras sur eux ?? <img data-src=" />









saladiste a écrit :



Bof, bof… l’être humain est tel qu’on* l’élève et donc à l’image de ses contemporains et de son époque.



*On : communauté citoyenne et société en général.





Chacun est responsable de sa propre situation. L’état n’a rien à voir dans l’éducation et l’aliénation de la population, tes propos sont ceux d’un gauchiste radical, et il va vraiment falloir que les services des FDO Politique interviennent…



C’est la marque des Gardes des Sceaux d’être laxistes. Taubira Démission !








saladiste a écrit :



Avec un cadre légal, vous allez pouvoir, bon gré mal gré, vous défendre dans la mesure où vous estimez avoir constaté un abus, qui ne serait sinon pas défini.





on parle d’une surveillance par nature invisible. comment vous faites pour savoir que vous êtes surveillés et qu’il n’entre pas dans un cadre légitime?



Pourquoi ne pas surveiller directement les mosquées et les prisons, car au moins la moitié des fichés S sont issue de ces environnements.








Haemy a écrit :



Pourquoi ne pas surveiller directement les mosquées et les prisons, car au moins la moitié des fichés S sont issue de ces environnements.





Pourquoi ne pas surveiller 100 % des ecoles, car tous les fichés S sont allés à l’école ?









fred42 a écrit :



C’est la marque des Gardes des Sceaux d’être laxistes. Taubira Démission !





<img data-src=" />



Je dirai même que c’est le propre de la Justice !







Haemy a écrit :



Pourquoi ne pas surveiller directement les mosquées et les prisons, car au moins la moitié des fichés S sont issue de ces environnements.





Et tous les terroristes ont un jour posé le pied en France, il faut donc surveiller tous ceux ayant un jour posé un pied en France.



edit : avec une surveillance accrue, je ne me serais pas fait semi-grillé par une maladie du sang.









Drepanocytose a écrit :



Pourquoi ne pas surveiller 100 % des ecoles, car tous les fichés S sont allés à l’école ?





Ce n’est pas rentable car mohamed a arrêté l’école en cm2.









ActionFighter a écrit :



Notre premier ministre a parfaitement raison, et ce cher Urvoas devrait arrêter d’excuser les atteintes aux libertés publiques avec ses explications <img data-src=" />





Ne t’inquiète pas, il évolue dans le bon sens, il commence à comprendre qu’il faut dire la vérité aux français.







ActionFighter a écrit :



Et puis, c’était des pratiques illégales qui se faisaient déjà. Perso, je suis pour l’adoption d’une loi légalisant les génocides.





On lance une pétition ? <img data-src=" />









ActionFighter a écrit :



&nbsp;

Et tous les terroristes ont un jour posé le pied en France



Inconsciemment tu reconnais que la cause ne vient pas des français, ce n’est pas Jean Chinzoang Français issue de parents immigré asiatique et de religion boudhiste qui vient casser des juifs ou se faire sauter en criant boudha akbbar.









Haemy a écrit :



Ce n’est pas rentable car mohamed a arrêté l’école en cm2.





Normal, l’année d’après il passait son bac



Comme d’hab’ une proposition de loi qui n’a aucune chance d’aboutir mais




  • qui permet aux députés qui l’ont porté de montrer à leurs électeurs qu’ils “bossent”

  • qui permet de rédiger un article pour se “défouler” un peu








Haemy a écrit :



Inconsciemment tu reconnais que la cause ne vient pas des français, ce n’est pas Jean Chinzoang Français issue de parents immigré asiatique et de religion boudhiste qui vient casser des juifs ou se faire sauter en criant boudha akbbar.





Si chinzoang est birman c’est plausible.

Après se faire sauter c’est assez particulier… les japonais auraient pas foutu le bazar en Palestine, on aurait probablement pas eu la prolifération de ce mode d’expression.









Haemy a écrit :



Inconsciemment tu reconnais que la cause ne vient pas des français, ce n’est pas Jean Chinzoang Français issue de parents immigré asiatique et de religion boudhiste qui vient casser des juifs ou se faire sauter en criant boudha akbbar.





Nan, c’est Natacha Pavlovatov, originaire de Russie ou d’Ukraine, qui vient se faire sauter en criant “c’est 50 euros”









Haemy a écrit :



Inconsciemment tu reconnais que la cause ne vient pas des français, ce n’est pas Jean Chinzoang Français issue de parents immigré asiatique et de religion boudhiste qui vient casser des juifs ou se faire sauter en criant boudha akbbar.





Si tu connais un français qui n’a jamais posé un pied au sol, parle en a l’église chrétienne, il y a moyen que ça les intéresse.







hurd a écrit :



Ne t’inquiète pas, il évolue dans le bon sens, il commence à comprendre qu’il faut dire la vérité aux français.





Dire la véri… mais il est con ou bien ? C’est la dernière chose à faire <img data-src=" />







hurd a écrit :



On lance une pétition ? <img data-src=" />





Avec une bonbonne de gaz moutarde offerte aux signataires <img data-src=" />









Drepanocytose a écrit :



Nan, c’est Natacha Pavlovatov, originaire de Russie ou d’Ukraine, qui vient se faire sauter en criant “c’est 50 euros”





Et bem merde, les roumaines sont moins chères&nbsp;



Parce que même pour abdeslam certains en viennent à porter plainte pour lui.








ActionFighter a écrit :



Dire la véri… mais il est con ou bien ? C’est la dernière chose à faire <img data-src=" />







Je vois qu’il te manque encore quelques leçon en langue de bois.

Dire la vérité, c’est parler avec les mots de valls de la féconde pensée de jean-marie !









Drepanocytose a écrit :



Nan, c’est Natacha Pavlovatov, originaire de Russie ou d’Ukraine, qui vient se faire sauter en criant “c’est 50 euros”





Je prends <img data-src=">









CUlater a écrit :



Parce que même pour abdeslam certains en viennent à porter plainte pour lui.





Plainte parfaitement justifiée. La vidéosurveillance en prison est sujette a des lois, et les lois, ça se respecte <img data-src=" />







hurd a écrit :



Je vois qu’il te manque encore quelques leçon en langue de bois.

Dire la vérité, c’est parler avec les mots de valls de la féconde pensée de jean-marie !





Ah mais si c’est que ça, tu peux le dire clairement. Rien qu’en utilisant féconde, la plèbe est aux fraises <img data-src=" />









ActionFighter a écrit :



Plainte parfaitement justifiée. La vidéosurveillance en prison est sujette a des lois, et les lois, ça se respecte <img data-src=" />



Si irrecevable pour l’un des mecs les plus dangereux en France, même pas la peine d’y penser pour le reste de la populance donc <img data-src=" />









ActionFighter a écrit :



Ah mais si c’est que ça, tu peux le dire clairement. Rien qu’en utilisant féconde, la plèbe est aux fraises <img data-src=" />





Sinon suffit de dire padamalgam.









CUlater a écrit :



Si irrecevable pour l’un des mecs les plus dangereux en France, même pas la peine d’y penser pour le reste de la populance donc <img data-src=" />





Ce n’est pas la vidéosurveillance qui est attaquée mais son visionnage par des personnes non autorisées qui l’est <img data-src=" />









saladiste a écrit :



Si vous ne le savez pas, c’est qu’elle (la surveillance) ne vous porte pas préjudice. <img data-src=" />





Tu peux très bien subir un préjudice et ne pas savoir qu’il est dû à la surveillance.

Ie, constater le préjudice, mais ne pas conaitre sa source.









saladiste a écrit :



Et bien pourquoi ne pas mettre en place un contrôle citoyen des outils policiers ?





Mais qui contrôlera les citoyens qui contrôlent les outils policiers ?









hurd a écrit :



Sinon suffit de dire padamalgam.





<img data-src=" />







saladiste a écrit :



Loin de moi les discours déresponsabilisants, mais il faut reconnaitre à l’Etat son omniprésence sociale, il faut donc dégraisser le mammouth et laisser les gens vivre et commercer librement : mais la liberté appelle la responsabilité et pour trouver les hors la loi, rien de mieux qu’un système automatisé et froid.



Ainsi pas de discriminations et surtout pas de laxisme et d’inefficacités en tout genre.





Merci pour cette clarification <img data-src=" />



Mais elle arrive un peu tard, et je ne peux malheureusement plus annuler la tenue du conseil restreint de la Milice Populaire, qui doit décider de ton sort avec le Grand Inquisiteur…







saladiste a écrit :



Si l’on confiait cette mission aux prêtres ?

Des personnes aux moeurs irréprochables, capables de guider nos enfants et nous dans les vraies valeurs qui sont les nôtres ?



Le seigneur étant déjà omniprésent, on ne devrait pas y voir de grand changement. <img data-src=" />





Cela me semble être une très bonne idée.



D’autant plus que les chrétiens ont toujours été pour la réinsertion par le travail, en faisant travailler les nécessiteux et les détenus à l’édification d’édifices, dont bon nombre sont devenus monuments historiques, c’est dire si leur méthode marchait !









saladiste a écrit :



Et bien d’autres citoyens, jusqu’à ce que la boucle soit bouclée.





Infinite loop









ActionFighter a écrit :



Mais elle arrive un peu tard, et je ne peux malheureusement plus annuler la tenue du conseil restreint de la Milice Populaire, qui doit décider de ton sort avec le Grand Inquisiteur…







Dieu reconnaîtra les siens









hurd a écrit :



Dieu reconnaîtra les siens





D’ailleurs, pourquoi les prêtres ne reconnaissent jamais les leurs ? Il faut que j’en parle au Grand Inquisiteur…









saladiste a écrit :



C’est ainsi qu’on sombre dans le complotisme. <img data-src=" />





Non. C’est ainsi qu’est la vie : tu ne sais pas la cause de tout ce qui t’arrive.

Le complotiste c’est celui qui associe systématiquement ses malheurs à une cause occulte.

Il arrive pourtant que parfois, ils aient raison.



Aller dans l’excès inverse du complotisme, comme tu le fais, ca reste un excès. Rien n’est tout noir ou tout blanc.









saladiste a écrit :



Je n’ai pas peur de me justifier devant mes concitoyens car j’ai foi en eux, surtout qu’une bonne clarification ne fait jamais de mal.

D’autre part, voir des gens comme toi veiller à la bonne conduite au grain me réchauffe le coeur : trop d’écarts et de laisser faire dans cette société, il nous faut prendre les choses en main.





<img data-src=" />



Je fais toujours ça en me disant que, moi même, si un jour je tiens un discours progressiste, quelqu’un sera là pour me remettre dans le droit chemin.









PlasticBlast a écrit :



Il ne faut pas avoir d’inquiétude.



 Il ne s'agit que de fournir un cadre légal à des procédés déjà en application.       






 Je suis aussi pour l'adoption d'une loi légalisant les écoutes téléphonique.&nbsp;       

&nbsp;







Il y a déja des lois sur les écoutes téléphoniques <img data-src=" />









Drepanocytose a écrit :



Non. C’est ainsi qu’est la vie : tu ne sais pas la cause de tout ce qui t’arrive.

Le complotiste c’est celui qui associe systématiquement ses malheurs à une cause occulte.

Il arrive pourtant que parfois, ils aient raison.



Aller dans l’excès inverse du complotisme, comme tu le fais, ca reste un excès. Rien n’est tout noir ou tout blanc.





T’aurais un exemple ?..



A force on ne sait plus de quel coté il est, heureusement on peut compter sur la neutralité de la mort.<img data-src=" />


Je lisais déjà les mêmes propos outragés quand on parlait de mettre en place la vidéosurveillance dans les rues des centre-ville et c’est finalement rentré dans les moeurs et je pense que personne ici ne sort avec une cagoule. Et quand on a vu un CSU de l’intérieur, c’est plutôt rassurant de voir les précautions prises pour ne pas nuire la vie privée (Les zones privées sont recouvertes de carrés noirs). Et plutôt efficace, des mecs derrière l’écran à même de faire le 17 si ils assistent en direct à quelque chose de suspect par exemple, ou simplement faire une capture d’écran d’un véhicule qui vient de renverser quelqu’un, ou tout simplement d’avoir des vidéos archivées mises à dispo pour une enquête. Sinon, évidement, il y aura toujours le lourd de service pour zoomer sur la paire de fesses rebondie d’une passante…



Ce qui me gène là, c’est la confusion Fiche S = Terrorisme. On peut être fiché S pour pleins d’autres raisons qui n’ont pas grand chose à voir avec la conjoncture actuelle.

Enfin les seuls abus que j’puisse voir c’est que la reconnaissance soit étendue à toutes les personnes inscrites au FAED (Et non plus que les “fichés S”). Tant qu’on est pas inscrit dedans, j’vois pas vraiment la possibilité de léser le péquin moyen.








Drepanocytose a écrit :



Non. C’est ainsi qu’est la vie : tu ne sais pas la cause de tout ce qui t’arrive.

Le complotiste c’est celui qui associe systématiquement ses malheurs à une cause occulte.

Il arrive pourtant que parfois, ils aient raison.



Aller dans l’excès inverse du complotisme, comme tu le fais, ca reste un excès. Rien n’est tout noir ou tout blanc.









Même les paranos ont des ennemis.



Donc pour (soi-disant) surveiller 10 000 fichés S, on surveille 65 000 000 personnes. Bravo la droite <img data-src=" />



&nbsp;







Cedric1127 a écrit :



C’est presque déjà le cas a Voiron en Isère.

Je sais de source sûre que si les forces de l’ordre sélectionnent notre tête sur leur logiciel de vidéosurveillance, toutes les vidéos ressortent comme par magie a chaque fois qu’une caméra nous a vu.

&nbsp;Il savent quand vous arrivez a Voiron, ou vous allez et quand vous êtes partis…





Quelle est ta source (sûre) ?



Un ami pompier qui a pu voir le poste de contrôle de la police.


Normal

0





21





false

false

false



ES-CO

X-NONE

X-NONE

































































































































































































































































































































































































































































































































































































































































































































































































































/ Style Definitions /

table.MsoNormalTable

{mso-style-name:“Table Normal”;

mso-tstyle-rowband-size:0;

mso-tstyle-colband-size:0;

mso-style-noshow:yes;

mso-style-priority:99;

mso-style-parent:“”;

mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt;

mso-para-margin-top:0cm;

mso-para-margin-right:0cm;

mso-para-margin-bottom<img data-src=" />.0pt;

mso-para-margin-left:0cm;

line-height:107%;

mso-pagination:widow-orphan;

font-size:11.0pt;

font-family:“Calibri”,sans-serif;

mso-ascii-font-family:Calibri;

mso-ascii-theme-font:minor-latin;

mso-hansi-font-family:Calibri;

mso-hansi-theme-font:minor-latin;

mso-fareast-language:EN-US;}







Saladiste, je ne sais pas d’oùvous avez sorti votre définition du «&nbsp;On&nbsp;», mais c’est juste unpronom indéfini, existant mais inusité dans des langues marginales comme l’anglais, l’allemand,l’espagnol, le chinois, le russe, toutes les autres langues, quoi…



Et je préfère la définition decour d’école «&nbsp;on, c’est un con&nbsp;». Dites-moi, au passage, vous travaillezpour quel thinktank, c’est bien payé&nbsp;?