Intel a annoncé lors d'un comité d'entreprise extraordinaire la fermeture de l'ensemble de ses centres de R&D en France. Environ 750 emplois un total d'environ 950 dans le pays sont ainsi concernés.
En avril dernier, Intel surprenait son petit monde en annonçant une vaste restructuration. Au total, 12 000 postes sont sur la sellette, soit 11 % des effectifs totaux de l'entreprise, ce alors que la société se porte très bien sur le plan financier, malgré le recul toujours visible de ses activités dans le monde du PC.
La R&D en France, c'est terminé
Le volet français de cette restructuration a été évoqué lors d'une réunion extraordinaire du comité d'entreprise. Le couperet est tombé brutalement : Intel va fermer ses cinq centres français de R&D, ce qui correspond à la suppression de 750 postes sur un total d'environ 950 employés en France.
Sont concernés les centres de Sophia Antipolis (400 salariés) Toulouse (270 salariés), Aix-en-Provence, Montpellier et Nantes. Intel conservera néanmoins quelques activités dans l'hexagone. Son siège à Meudon est ainsi épargné ainsi qu'un laboratoire de 20 personnes à Sophia Antipolis et sa joint-venture TALOS formée avec Bull et le CEA en 2007.
La fermeture de ces sites est d'autant plus surprenante qu'ils ont été acquis relativement récemment par le fondeur. Le site de Toulouse a été racheté à Freescale en 2009 alors qu'il ne comptait que 53 salariés. Le constat est le même à Sophia Antipolis, le site ayant été acheté à Infineon en 2011, avec 150 salariés. Ces deux laboratoires planchaient notamment sur les puces pour smartphones et les modems 3G/4G, des activités qui auraient pu servir de relais de croissance alors que le marché du PC est en chute libre
Dans un communiqué, le syndicat CFE-CGC indique qu'il n'acceptera pas le plan social présenté par l'entreprise « s’il n’est pas amendé pour être au niveau des sacrifices, de la valeur intellectuelle, et du savoir-faire qui a été transféré à l’étranger ». Il somme également le gouvernement d'intervenir pour « pour empêcher ce désastre dans une société qui distribue plusieurs milliards de dollars de dividendes ».
Pourtant, Intel va bien
Effectivement, Intel se porte mieux que bien sur le plan financier. Au dernier trimestre, le fondeur affichait un chiffre d'affaires en hausse de 7 % à 13,7 milliards de dollars, notamment grâce à l'acquisition d'Altera. Son bénéfice net connaissait quant à lui une croissance de 3 % pour atteindre 2,046 milliards de dollars.
Sur les cinq derniers exercices complets, Intel a par ailleurs accumulé plus de 56 milliards de dollars de bénéfices, tandis que son chiffre d'affaires n'évoluait que marginalement, et à la hausse. Économiquement parlant, il n'y avait donc pas d'urgence à fermer ces sites, mais le fondeur estime que la suppression de 12 000 postes lui coûtera 1,2 milliard de dollars, mais représente une économie de 1,4 milliard de dollars par an.
Commentaires (205)
#1
Intel va bien peut-être, mais quand on vous propose de faire plus de pognon ailleurs parce-que vous êtes dans un des pays qui taxe le plus au monde … Bah vous partez.
Sont pas là pour faire du social les mecs hein.
#2
Wow Oo
On a une idée des sujets sur lesquels les autres centres travaillaient? Et de la cause de clap de fin? Gros frein sur ces sujets de recherche? Trop cher? Pas assez de résultats?
#3
#4
#5
Les sociétés ont probablement été rachetées pour les brevets pas pour les gens.
#6
Bah oui et non …
On est dans un pays libre. S’ils n’ont plus besoin de certains salariés, bah il en ont plus besoin, un point c’est tout.
L’état et sa façon de gérer le pays (et ses entreprises) depuis des décénies est autant à blâmer que les affreux capitalistes de chez Intel selon moi. Je connais pas concrètement les raisons de ces licenciements, mais à mon humble avis, elles sont économiques (quoi d’autre ?). Si on était un pays un poil plus attractif on aurait moins de soucis ^^
Le problème là dedans c’est que c’est jamais l’état ou l’entreprise qui paient les pots cassés. C’est toujours les salariés qui pour le coup n’ont absoluement rien décidés, et paient leurs impôts tous les ans comme on leur demande de faire …
#7
Les employés de Sophia vivent probablement une certaine malédiction, nombre d’entre eux ont subi le plan de Texas Instrument il y a quelques années pour trouver refuge chez Samsung qui sont partis aussi puis enfin chez Intel.
La microélectronique dans la région devient rare avec beaucoup de compétences sur place.
#8
#9
J’ai lolé.
Irlande, LuxLeak, PanamePapers, vraiment horrible ces impôts.
Un peu comme les vielles chaussettes quoi.
#10
Omg ce sous titre
" />
#11
On a une idée de combien Intel avait palpé en subventions publiques (Etat, régions, …) pour reprendre ces différents labos ?
#12
Bah oui mettons tout le monde en prison en basant le jugement sur une vision émotionnelle de la réalité légale.
Quand tout le monde se tire à l’étranger (employeur comme employé) foutre tout le monde en taule est une solution innovante. On peut aussi construire un mur tout autour du pays et on rajoute démocratique dans le nom du pays.
#13
Heu .. Ça n’a rien à voir avec les impôts sur les bénéfices ici. C’est hors sujet.
On parle de salariés. Quand Intel paye un salarié 3000 BRUT, il en donne (en plus) quelque chose comme 1700 euros à l’état. Et ça, PanamaTruc ou LuxTruc n’y changent rien. Ça s’appelle les charges sociales, et ils les payent ;)
#14
Dis-moi, tu sais ce-que c’est qu’une montgolfière ?
#15
“Sur les cinq derniers exercices complets, Intel a par ailleurs accumulé plus de 56 milliards de dollars de bénéfices”
J’adore ta remarque sur les problèmes économiques d’Intel…
Au delà de ca, il n’y a plus beaucoup d’avenir pour la microélectronique en France. Moi qui ait fait des études la dedans, je déconseillerai à tous ceux qui y pensent de choisir ces fillières. C’est simple, toutes les boites ferment les unes après les autres.
#16
#17
Hum. C’est pas très gentil ça. Faut pas insulter les autres personnes comme ça c’est pas bien :)
Sinon pour te répondre (un poil plus gentillement), le coût du travail en France est extrêmement élevé. Je parle de charges sociales par exemple. Intel a beau être une grosse boite, elle a des charges sociales à payer quand même. Je ne parle pas de la taxe sur les quelconques bénéfices (où la fiscalité est effectivement différentes).
#18
#19
Ils ont peut-être eu des bons prix pour de nouveaux locaux à Londres, le taux de change y est très favorable depuis quelques jours…
Plus sérieusement, ayant décidé de faire des économies, ils élaguent logiquement là où ça coûte le plus cher. Et en France, on est au top mondial pour ce qui est de la fiscalité.
#20
#21
#22
Faut relire ou mettre les lunettes, je ne parle pas de difficultés économiques d’Intel 
" />
Je dis que pour des RAISONS économiques ils se tirent. Les raisons, c’est pas nécessairement des problèmes. C’est juste qu’il vont aller se faire encore plus de pognon ailleurs.
#23
#24
#25
Ah qu’est-ce qui fait penser à un troll ?
#26
#27
Fermer de la R&D c’est pas forcément une bonne idée… ça aide à préparer l’avenir.
#28
J’ai bien fait de rafraîchir avant de mettre un commentaire comme le tien.
Intel, n’arrive effectivement pas à percer dans les appareils mobiles et ceci en est la conséquence.
Il y avait un vrai savoir faire dans les boites rachetées (Freescale (ex Motorola) et Texas Instrument en particulier) et plus généralement en France dans la téléphonie mobile, mais ARM est omniprésent sur le secteur. Intel, tout mastodonte qu’il soit, n’a pas pu s’imposer.
#29
La R&D coute cher, et baisse les dividendes. Laissons la aux sociétés que l’on achètera dans le futur. 
" />
#30
#31
Sous titre
" />
#32
#33
Le coup du versement des milliards de dividendes © montre bien que les syndicats ne savent pas quoi dirent pour contrer la décision.
#34
#35
#36
Tu veux dire que des particuliers seraient d’accord pour payer de la R&D innovante sans contreparties pour ensuite que les grands comptes récupèrent tout ça pour des milliards? Et sans donner un centime à ces investisseurs particuliers. Non, le monde n’est pas aussi … euh…
" />
#37
Les charges ^^
#38
Impossible de coller un lien YouTube sur le phone.
Taper charge et Franck lepage
#39
gjdass a écrit :
le coût du travail en France est extrêmement élevé. Je parle de charges sociales par exemple. Intel a beau être une grosse boite, elle a des charges sociales à payer quand même. Je ne parle pas de la taxe sur les quelconques bénéfices (où la fiscalité est effectivement différentes).
On peut pas forcément comparer directement le cout du travail en France et aux États-Unis.
- En France, un ingé qui sort des études, tu vas le payer 50 k€ bruts annuels, pour un cout d’environ 75 k€ avec les cotisations patronales.
- Aux États-Unis, les étudiants ont tous des crédits de folie sur le dos, et du coût le salaire de base c’est plus de l’ordre de 80-100k$, auxquels il faut rajouter des trucs qui en France sont “gratuits” (genre sécurité sociale) et qui aux EU sont souvent pris en charge par les entreprises pour attirer les talents.
En tout cas, c’est la vision que j’en ai, peut-être que je me plante complètement
#40
Ca se tiendrait si les 12 000 étaient remplacés ailleurs.
#41
#42
fondamentalement je pense que si tu fais le calcule sur tout ce qui est “offert” aux usa et en france il doit franchement pas y avoir de grosse différence pour la boite sur ce qu’elle paye par contre si elle veut te virer du jour au lendemain bah elle peut ^^
#43
#44
Est ce que vous comprenez ce que veux dire charges patronales.
Les charges patronales ne vont pas dans les caisses de l’Etat mais à des organismes de sécurité sociale. Ce ne sont pas des taxes mes des report de salaires.
Si les entreprise ne payaient pas ces charges directement , l’argent ne resterait pas dans les poches de l’entreprise mais irait dans les poches du salarié pour qu’ils puissent payer lui même ses assurances maladie, chômage, retraite ……
Arrêtez de confondre taxe et charge ça n’a rien à voir.
#45
Merci pour la précision :) Bien vu.
#46
#47
#48
Parce qu’effectivement c’est énorme pour les petites mais pas pour les grandes, hélas.
Mais bon, faut bien payer les retraites des Américains… (les actionnaires sont souvent des fonds de pension).
#49
#50
Oui mais grâce au CIR, un ingénieur de recherche en France coûte moins qu’un chinois 
" />
#51
#52
#53
Surtout la retraite est le fait de fonds de pensions actionnaires des grosses entreprises. Ce qui fait qu’en France d’un certaine façon on paie aussi la retraite des Américains qui génère du chômage en France pour satisfaire les actionnaires avides de sous à court terme. Mais il semble que certains commencent à s’inquiéter parce que ce processus ne peut plus durer.
#54
#55
#56
#57
Merci pour les définitions, mais mon propos est justement de mettre en cause le fonctionnement actuel avec d’un côté l’état et de l’autre le privé. Je crois en des systèmes “mixtes”( ni centralisé, ni purement privé)
#58
#59
Merci pour la correction, j’allais la faire.
#60
Je ne suis pas journaliste. Je ne fais que donner mon avis :) C’est devenu une mode de demander des “sources” à chaque fois qu’on ose écrire un truc nan ? 
" />
Allez, une source . Soit dit en passant, une recherche Google et c’était réglé ;)
Ensuite, justifier qu’Intel est pas là pour faire du social, je pense pas qu’il y ait besoin.
#61
#62
#63
#64
Ouais on comprend rien et les libéraux eux, ont toujours tout compris.
" />
Merci France 2, Merci langlet et apathie pour la lumière procuré tous les jours.
#65
Je pense qu’il te demande une source par rapport à ce que tu as écrit :
“Intel va bien peut-être, mai quand on vous propose de faire plus de pognon ailleurs parce-que vous êtes dans un des pays qui taxe le plus au monde”Donc il te demande d’où tu sors qu’Intel va faire de la R&D ailleurs pour moins cher.
#66
c’est à la limite du troll ca, avec un gros gros fond de vérité
" />
" />
" /> )
pour nuancer tes propos, c’est pas licencier qui est mal, c’est que personne ici ne peut dire pourquoi ils licencient (et que effectivement quand ca toucher de “grosses” boite le coté social fait que ca a du mal a comprendre le licenciement “économique”)
D’un autre coté faut pas non plus croire que ces gens licencient parcequ’ils sont obligés avec une larme à l’oeil, hein, y en a besoin de la rentabilité, le coup des actionnaires c’est pas une légende urbaine non plus, et un magnat des telecom qui monte et démonte des boite dans des divers pays le fait pas sans casser de porcelaine, ni en prenant soin de ses employés
Le social et le capitalisme ca fait pas bon ménage (après, moi, j’ai trouvé ma place, et j’aime pas faire du social à outrance, mais ne plaignons pas trop les boites “obligées” de licencier)
Et le lectorat de NXI est un des plus matures que je connais sur ce type de site, c’est pour ca que j’aime bien, y a bien moins de gamin de 15 ans que tu ne penses à mon avis, et travailler dans l”informatique ne veut pas dire être nerd ni ne rien comprendre aux bases de l’économie
pour reprendre celui que tu cites “Vous êtes dans un des pays qui taxe le plus au monde” => Non. Voir mon commentaire plus haut, je te laisse faire les recherches qui vont bien, c’est pas aussi simple que ca
(NB : je suis freelance, je raisonne en brut hors TVA, dont je touche ~ 55%, et je me fais payer à la journée. Juste pour qu’on évite de me dire “regarde ta fiche de paye”, déja fait, je suis obligé de vérifier
#67
#68
Oui, c’est ce que j’ai vu après, ça semble plutôt correspondre à leur abandon du marché mobile.
#69
[Quote]
C’est vous qui ne comprenez rien…
[/quote]
Argument ?
#70
#71
Celui qui veut créer une société sociale, il est libre de le faire. Et le consommateur est parfaitement libre d’acheter le produit qu’il veut selon ses besoins et ses principes.
Tu parles de dictature et de servitude, alors que ce que tu propose c’est de restreindre la liberté de citoyens:
#72
#73
et ca me rappelle exactement ce qui est arrivé pour virgin :
un gros paquet de sous envoyés aux cadres supérieurs, et rien à ceux du bas comme prime de départ:
ca avait fait du grand bruit dans les commentaires, mais j’avais bien saisit la nuance :
le lectorat technologique francais préfère crever les pneus de la ferrari du voisin plutot que de se donner les moyens d’en acheter une.
on tourne sur uen société capitaliste, on tournera sur une société capitaliste dans le futur également. Non? Prouvez moi que ca a déjà changé alors.
pour terminer, c’est la classe de l’establishment qui est bien rémunérée en haut. Mais dites moi pourquoi les francais préfèrent jalouser ceux du haut que de les rejoindre? je n’ai jamais compris..
#74
Vu les chiffres du groupe, le licenciement economique sera refuse en France. Donc Intel va devoir trouver un accord avec ses salaries pour qu’ils acceptent de partir.
Avec un bon CE, ils peuvent negocier entre 100 000 et 500 000 euros par salarie, et des garanties de maintien du salaire pendant plusieurs annees.
Je pense que les salaries ne seront pas a plaindre dans cette affaire. Au contraire, ca sera un formidable coup de pouce pour concretiser d’autres projets.
Puis il y a de quoi faire dans le coin pour retrouver un boulot, quitte a refaire une petite formation en soft.
#75
Une entreprise qui brise des milliers de vie après que les salariés leur aient rempli les poches pendant plusieurs années, ça ne me choque pas plus que ça. Ces pratiques s’apparentent à du grand banditisme.
#76
On t’as reconnu Macron
" />
#77
Peut être qu’il voulait dire ça. Je ne sais pas c’est pas clair.
Mais mon commentaire reste valable. Ils vont pas arrêter la R&D, ils vont la continuer ailleurs, voilà tout. Pas besoin de sources pour dire un truc aussi obvious. Ils ferment pas tous leurs centres de recherche et développement.
#78
Absolument, et j’ai aussi une logique “légale” de base, je ne peux qu’adhérer à tes propos
" /> )
Je remet pas en cause la légalité (d’ailleurs, je pense pas qu’ils fassent cette erreur, c’est bien pour cela que je dis que les salariés vont s’en tirer avec un bon chèque de départ, donc que l’affaire sera plutot bien pour ceux qui retrouveront du boulot)
Selon les cas, un licenciement professionnel c’est du pain béni (j’ai dis “selon les cas”, car quand y en a qui en tirent un bon bénéfice, d’autres sont évidemment à la rue)
(pour le lectorat vu que j’ai tendence à auto éliminer les troll, et que j’ai vu tellement pire, j’adore celui de NXI, je crois que quand on parcours reddit on trouve que même JVC c’est encore acceptable
#79
Faux. Archi faux. Regarde la réponse que je lui ai fait, avec précisément une source :)
On voit d’ailleurs qu’on est les champions des charges sociales en Europe :)
#80
Mais t’as pensé aux salaires moyens en Californie avant de sortir cette énorme connerie ?
#81
#82
#83
#84
#85
Je ne suis pas d’accord sur le fond mais je ne vois pas le rapport entre ton commentaire et la suppression d’emplois chez Intel.
Intel ne supprime pas des emplois en France car ils payent trop cher en taxe (déjà ce n’est surement pas le cas et comme c’est de la R&D ils ont le crédit impots recherche, donc seul les employés doivent leur coûter quelque chose) mais parce qu’ils ont décidé de supprimer 12 000 emplois dans le monde pour plus de bénéfices et plus de dividendes. (on en pense ce qu’on veut, c’est la raison c’est tout)
La France et sa situation fiscale n’a rien à voir là dedans, sinon ils supprimeraient tous les emplois en France.
Je ne sais pas ce qu’ils faisaient pour Intel ces centres de R&D fermé mais la news parle de puce mobile et 3G/4G soit exactement le secteur dans lequel Intel s’est retiré face à une concurrence trop rude de ARM/Qualcomm
Donc la raison de pourquoi ces 750 personnes en France est lié à leur activité par leur localisation en France.
#86
#87
Alors que des employés qui se barrent en plein milieu d’un projet après que l’entreprise leur ai rempli les poches pendant plusieurs années, là c’est juste un changement de carrière que tout le monde trouve normal…
Presque n’importe quel salarié qui se voit offrir un meilleur salaire se barre, mais une entreprise ne pourrait pas optimiser ses propres finances?
A lire certain, on dirait que les salariés sont de gentils bénévoles qui ne veulent que le bien de leur employeur et se donnent à fond pour faire gagner du pognon aux entreprises… La réalité c’est que la plupart des salariés seraient prêts à mettre leur employeur à la rue si ça pouvait leur rapporter assez. C’est juste une question d’opportunité.
#88
Si ton salarié se barre pour plus d’argent, c’est que tu n’avais vraiment rien d’autre à lui offrir.
#89
#90
#91
#92
Si ton employeur te vire pour raison économique, c’est que tu lui faisais perdre de l’argent.
#93
J’ai vérifié sur ta source. Pour 3000€ brut la boite paye en tout (salaires + charges) : 4420€ (avant CICE) et non 3000+4420.
Les charges ne sont pas supérieur au salaire quand même ^^
#94
Ca ne change pas le fait que t’as complètement tord sur les 7000€ par mois pour l’entreprise pour 3000€ brut. C’est plutôt 4300€ le coût global pour l’entreprise ce n’est pas du la même chose.
#95
#96
Ça reste à prouver. Si c’est les employés qui font les poches à l’entreprise comme tu dis, elles coulent.
Autrement si elles s’en sortent et font des bénéfices, alors ce sont les employés qui remplissent les poches des entreprises.
#97
…
#98
Il y a d’autres façon que de virer quelqu’un pour résoudre un problème économique. On peut lui faire changer de métier, le former sur autre chose, etc etc…
#99
Le travail coute peut-etre cher en France, mais ca ne veut absolument pas dire que faire faire le travail coute plus cher en France, les salaires etant aussi moindres que dans bien des pays.
Par exemple dans ma boite de micro-elec, les ingenieurs de Sophia Antipolis coutent au final moins cher que les ingenieurs d’Austin. D’une part les salaires americains sont traditionnellement plus eleves, et d’autre part il y a une concurrence feroce a Austin qui pousse encore plus les salaires.
Bien entendu ceci n’est qu’un exemple, mais generaliser en disant que les entreprises se barrent de France uniquement a cause du cout du travail est une absurdite.
#100
La génération Y est fondamentalement différente, voir “Entreprise libérée”, si tu veux en savoir plus pas de soucis mais personne n’arrivera à te démontrer la différence sur un système de commentaire ici présent.
#101
Non. C’est un tout
je ne remet pas en cause les charges sociales…
charges SOCIALES : si charge sociales il y a, dépenses sociales il y a. Tu sais combien coute ce que la plupart des gens considèrent comme acquis?
Notre exception francaise, c’est l’infinie protection dont on dispose.
Ce qui fait peur aux entreprises (la aussi, y a de multiples sujets c’est pas neuf, pas du tout ) c’est pas le cout du travail c’est le manque de possibilités de moduler (donc de virer des gens, par exemple)
Donc ton argument ne vaut pas car il faut ajouter les comparatifs d’imposition sur les entreprises par exemple, le cout du travail c’est pas que les charges sociales, dieu merci…
Et les taxations sont différentes pour les PME, TPE, Grandes entreprises. Les droits aussi… J’ai travaillé à ce qui est maintenant la BPI, tous les pays ne garantissent pas les prêts des PME. le monde est bien plus complexe que tu ne le penses, si tu veux vraiment affirmer qu’on est les pire, faut tracer un tableau d’ensemble
Pourquoi tu crois que la loi travail fous un boxon pareil? on peut en dire ce qu’on veut, je vais pas dériver en politique, le CDI et le droit du travail dans son état actuel nous bloque, beaucoup plus que les soit disant charges
#102
#103
C’est parfaitement normal qu’ils s’en aillent.
Dans un capitalisme financiarisé, ce qui compte, ce sont les dividendes, pas la vie de salariés dont les actionnaires et les dirigeants se foutent royalement. Le travail aujourd’hui n’est pour eux qu’une variable d’ajustement.
Vous voulez le capitalisme, le laisser-faire ? Adaptez-vous alors à la précarité.
Vous n’en voulez pas. Et bien dites le, au lieu de laisser-faire.
#104
Si t’as 10 boulangers et que suite aux évolutions du marcher, t’as besoin d’électriciens, tu peux difficilement les faire changer de métier, les former pendant 3 ans ou leur faire nettoyer les toilettes… De plus, même quand c’est possible, c’est parfois à l’autre bout du pays/monde…
Et encore faut-il qu’il y ait des postes internes disponibles.
#105
#106
#107
Et sinon, qu’est-ce que tu préfères, une jambe en mousse ou des dents en bois ?
#108
#109
#110
#111
Si tu es du coté de ceux qui n’ont pas de chance?
" />
Reste à vendre des allumettes dans la rue, parait que ca rapportait à une époque
#112
#113
ça critique qu’intel se porte bien et licencie certe c’est pas genial surtout pour les employés
Mais une entreprise est la pour gagner de l’argent, eventuellement en perdre, le marché PC est en train de s’effondrer s’ils ne font rien bah ils vont finir par plonger ! Jurisprudence Kodak !
Certe ils on beaucoup d’argent de coté et j’espere que les employé qui se font virer toucherons une belle envelope qui leur permettra de se mettre a leur compte par exemple.
Mais voila, oubliez pas que si l’entreprise ne fait rien, au final ça pourrait etre tous les employés qui finirons sur le carreau
#114
Si tu veux en voir plus tapes Entreprise libérée sur google ou youtube.
Par exemple : Sogilis, Probionov (ou Boise maintenant).
Capitaliste ne veut pas dire simplement fonctionner avec de l’argent.
#115
#116
Oui enfin, bon, tu peux comprendre qu’on ayant ce niveau de réflexion le monde est très très simple? C’est blanc ou noir, y’a pas de nuance, ‘0’ ou ‘1’.
Et puis là en l’occurence, comparer Intel avec une boulangerie…. Je n’ai jamais dit que dans 100% des cas il y a une formation ou autre chose qu’un licenciement, mais ton message était du genre “Tu génères pas de fric, tu dégages”, ce qui est faux.
Est-ce que j’ai été plus clair?
#117
J’ai beaucoup de mal à comprendre ton raisonnement.
Si tu veux que ta vie change, il n’y a que toi pour faire ça. Il n’y a pas de sauveur ou de gourou qui va débarquer chez toi et te faire chanter toute la journée…
Donnes moi un cas concret de ce que tu aimerai, parce que là je ne vois absolument pas comment ton raisonnement s’articule.
#118
#119
Dans l’Europe des 27 ils trouveront des travailleurs aussi bien formés qui travaillent pour 10x moins cher, et des paradis fiscaux pour leurs bénéfices, quel intérêt de rester en France?
" />
#120
Je te propose d’aller plus loin dans le raisonnement. Regarde combien tu donnes à ton patron avec ton travail et compare avec ce qu’il te rembourse en salaire, cotisations comprises. Tu vas vite comprendre qui se fait plumer dans l’histoire.
Au fait, les cotisations ne vont pas à l’état, elles te sont reversées lorsque tu es au chômage, en arrêt maladie ou lorsque tu atteins l’âge de la retraite. C’est ce qui s’appelle un salaire différé.
#121
#122
Tu lis et tu comprends que ce qui t’arranges. Tu parles de la Croatie comme si l’article cité ne traitait que de ça histoire de le discréditer entièrement. Hors c’est faux. Il traite de beaucoup de pays comparables à la France tels que l’Allemagne qui est 15 points en dessous de nous (plus de 10% si on ne prend que les charges sociales), les Anglais et d’autres.
Donc discuter moi je veux bien, mais quand tu me racontes que c’est pas comparable, je te réponds précisemment, avec ces pays là, oui, ça l’est (il n’y a pas que les USA sur terre). C’est d’ailleurs précisemment pour cela que la croissance et le chômage se sont profondement réduits dans ces pays (au delà des emplois précaires car ils y ont recours également).
Ce n’est pas non plus un crime que de dire que la France est un pays qui taxe énormément les entreprises. C’est pas nouveau, n’importe quelle personne honnête en conviendra. Les journaliste ne cessent de le répéter. Les politiques également. Les économistes, etc.
Concernant ta remarque sur le MEDEF, c’est très cliché quand même, t’en conviendras. C’est pas des enfants de coeur, ils défendent leur bout de gras, mais la CGT tout autant dans l’autre sens. C’est un autre débat.
#123
#124
Les charges sociales en Allemagne sont 11% moins élevées qu’en France.
Et le mot “taxe” est un nom commun regroupant possiblement plusieurs mesures. Donc par taxes j’entendais pour le coup (dans ce cas précis) charges sociales, qui est une certaine forme de taxaxion des entreprises (et des salariés d’ailleurs, sur leur BRUT). J’aurais peut-être dû être plus précis.
#125
C’est vrai que la sécu est parfaitement gérée. L’assurance chômage aussi.
#126
Si via une formation, un changement d’orientation ou autre, l’entreprise y trouve un avantage, elle va préférer ces méthodes.
Je m’insurge justement contre ceux qui présentent les patrons comme des monstres qui rigolent le soir au coin du feu en s’imaginant les salariés qu’ils vont virer…
Et j’ose prétendre qu’il est légitime, normal et juste qu’une entreprise cherche à optimiser sa rentabilité, en virant ceux qui ne sont pas rentables. Que cette rentabilité soit à long terme est tout à fait possible. Généralement, les grosses entreprises, qui engagent des jeunes sans expérience, doivent dépenser pas mal en formations avant de voir un salarié devenir rentable. Donc prétendre qu’elles ne réfléchissent qu’à court terme est ridicule.
#127
#128
#129
Je suis d’accord avec toi sur les CDI bloquant. En te lisant je pense qu’au fond on pense pareil.
Ce que je dis pour résumer, c’est que le travail en France, pour une entreprise (étrangère de surcroit), c’est très cher. Trop cher. On est les champions (une entreprise, elle s’en fout que ses charges servent à payer les retraites et les médocs, si elle peut l’éviter, elle le fait, si on parle de façon très crue). Donc ça ne donne pas envie de s’implanter ou de rester ici je suppose.
#130
Intel supprime 12.000 postes dans le monde comme tu le dis. Et ils choisissent la France parmi les victimes. Pourquoi ? Pour les raisons que j’ai évoqué je pense. Voilà. C’est mon avis. Ça va pas plus loin.
#131
#132
Je sais pas ce qui me fout le plus la gerbe :
- de voir une entreprise rentable faire des milliards de bénéfices, licencier lourdement (là c’est pas une petite centaine de suppressions de postes quand même) pour verser toujours plus de dividendes à ses actionnaires ;
C’est à se demander dans quel monde on vit…
Ceci dit j’ai arrêté de me poser la question en fait, les comportements et raisonnements suffisent à avoir une réponse.
#133
Ouh là, alors je ne comprends plus le message d’origine, je pense que le message sur lequel j’ai rebondi était une hyperbole.
Le message sur lequel j’ai réagit ne prenait en compte qu’un seul aspect : le financier.
Sur lequel je ne suis toujours pas d’accord, car je connais beaucoup de personnes qui ont accepté une salaire plus bas pour avoir un boulot plus intéressant. C’est pourquoi je ne suis pas d’accord sur le fait de dire “Si tu fais pas plus de fric, tu vires et c’est LA solution”.
Mais comme je l’ai dit, je pense que c’était une hyperbole.
#134
#135
Mon avis c’est que l’activité R&D en France n’intéressait plus Intel (mobile & 3G) ce qui est confirmé par leur désistement récent du secteur sinon il ne resterait plus personne.
Surtout que niveau impots, taxes et charges il doivent vraiment payer peanuts (credits, aide aux entreprise, secteurs techno compatible comme Sofia Antipolis)
#136
Oui, tu as raison, ce n’est pas pile poile au top alors laissons tout ça tomber, c’est totalement inutile.
J’apprécie en tout cas la qualité de ton argument.
Merci de m’avoir remis sur le droit chemin, je me suis presque vu adhérer à un système où les efforts de chacun servent également au bien commun. Piiioouuuff, ça m’a donné la gerbe.
#137
#138
Nous payons le prix de la politique actuelle : destruction systématique de notre système éducatif et de recherches et explosion des taxes et autres prélèvements.
Mais il parait que ça va mieux !
#139
Exact. Rémunère et pas rembourse. Ça n’empêche que dans les faits, il te rend l’argent que tu lui as précédemment donné sous forme de travail.
" />
J’ai oublié que je ne m’adressais pas uniquement à un seul interlocuteur.
#140
Alors je n’ai pas vu du tout l’ampleur de ce que tu me demandais.
Je réagissais seulement sur une chose :
“Résultat, il changera pas. Sinon il aurait déjà changé : montres moi.”
Ce que j’ai montré, mais que tu ne veux pas regarder car j’ai visé à côté de ce que tu me demandais.
Le message de Ramaloke ne voulait pas dire qu’il fallait renverser le système capitaliste, mais le rendre plus humain en ferait pas de mal.
Or je pense que tu as compris ça dans le sens “Il faut renverser entièrement le système”.
Donc on a eu droit à un beau quiproquo.
Personne ne viendra changer ta manière de vivre sauf si tu le décides toi même.
#141
D’ailleurs le code du travail n’existe pas
" />
#142
C’est surtout qu’avec le réchauffement climatique, l’épuisement des ressources naturelles, l’automatisation, nous n’aurons bientôt plus le choix.
Je ne sais pas si la société des prochaines décennies sera capitaliste, mais en tout cas, ce ne sera plus le capitalisme actuel.
#143
#144
#145
#146
#147
#148
La boite fait ce qu’elle veut, mais je suis curieux de la stratégie derrière?
#149
#150
+1000 et pas mieux…
" />
#151
Donc Intel supprime 12 000 emplois dont 750 en France.
Donc, c’est entendu, les 750 en France, c’est à cause des charges sociales, qui sont les pires du monde d’après tout le monde*.
Mais les 11 250 autres pas en France, c’est pourquoi ? Pour faire un chiffre rond ?
* : sauf Donald Trump qui dit que c’est les Etats-Unis.
#152
Enfin là, c’est du fantasme.
Ils peuvent avoir l’idéologie qu’ils veulent, elles ne sera jamais mise en place du fait de l’impossibilité de mettre ça en oeuvre.
En fait j’ai surtout beaucoup de mal à comprendre ce que tu désignes par capitaliste.
#153
#154
#155
#156
En fait je réponds à la hauteur du premier commentaire. T’es totalement hors du sujet. On s’en fout pas mal de comment l’argent des cotisations et autres taxes sur les entreprises est dépensé. Le sujet ici, c’est Intel, qui selon moi se casse parce-qu’il ne veut PAS payer tout ça.
#157
#158
Euh, non. Tu fais des études là-dedans et tu pars à l’étranger ensuite.
" />
Le domaine est mondial, mais tes études sont bonnes et pas chères.
Après c’est à toi de voir : le monde est grand ouvert, à chacun d’y faire son trou.
Et ceux qui disent que c’est dégueulasse d’agir ainsi, je m’excuse : si le gouvernement n’agit pas pour le mieux-être de ses concitoyens, les concitoyens ont le droit de dire m*rde à leur pays et d’éviter la misère.
Le patriotisme, ce n’est pas suivre de longues études et supporter des promesses bidons d’avenir meilleur, pour faire chômeur longue durée ensuite.
Edit : je précise, j’ai quitté la France il y a 16 ans. Peu d’avenir dans ma région natale
#159
Donc tu viens de dire que l’ENTREPRISE paye effectivement moins en Allemagne qu’en France (ce qui est indiqué dans l’article du Figaro). Le sujet ici n’étant pas les salariés qui se cassent de France, mais les ENTREPRISES qui se cassent. CQFD.
Depuis le début je parle de ce que les entreprises payent. Parce-que c’est notre sujet. Ce que les salariés payent n’a rien à voir avec le débat ici. Intel s’en contre-balance de combien son salarié va garder pour lui et combien il va donner à l’état.
#160
#161
#162
#163
#164
#165
#166
#167
#168
#169
Ben… Toulouse, pas mieux:
Ex Motorola
Ex Freescale
et maintenant: Ex Intel
#170
#171
#172
Poussons ta comparaison “équitable” jusqu’au bout…
" />
tu préfères être un ingénieur US payé 8500$ pour travailler chez un GAFA dans la Silicon Valley ?
ou être un ingénieur FR payé 3000€ pour travailler cher Dassault dans le Campus de Vélizy ?
#173
#174
Alors oui et non. Ce que tu cotises va dans des caisses, qui paient le chômage, la maladie, ou la retraite des autres, ceux qui en ont besoin pendant que tu cotises.
Toi ceux que tu toucheras seront ceux que d’autres cotiserons à ce moment là. C’est là toute la “fragilité” du système. Si personne ne cotise quand tu seras à la retraite, tu n’auras potentiellement rien (bien sûr rien de tel ne pourrait arriver décemment).
Le salaire différé il me semblait que c’était autre chose et après une rapide recherche c’est quelque chose qui touche les veufs/successeurs de personnes salariées décédées (mais c’était une rapide recherche, je peux me tromper).
#175
D’autant plus que c’est bien de comparer les salaires français et roumains (ou même un paquet de pays) mais il me semble que le savoir-faire français, et la productivité, sont dans ces domaines technologiques parmi les meilleurs, ou en tout cas valent bien leur tarif.
#176
Pourtant il me semble que la définition du salaire c’est quelque chose du genre “une contrepartie équivalent à la valeur accordée au travail fourni”, c’est plus ou moins ça qu’il essayait de dire. Après oui c’est un peu extrême comme raisonnement, mais il n’a pas tort sur le fond, un employé coûte plus cher que juste son salaire. Mais on en est tous conscient, et comme beaucoup l’ont dit, cela donne de sérieux acquis (sécu, chômage, retraite..)
#177
C’est vendredi, toute occasion est bonne pour un débat de comptoir !
" />
#178
Vraie question : La sécurité de l’emploi ne les dérange pas ? Car c’est très beau pour l’employé, mais un mauvais recrutement (ou un reclassement, ou un mec qu’on sait pas où mettre après un rachat/fusion) coûte du même coup très cher
#179
FAUX ET ARCHI FAUX
" />
….
Les couleurs du drapeau sont en fait les mêmes (bon ok peut-être pas la nuance exacte) !
#180
Vu l’état de la R&D chez AMD c’est normal qu’Intel n’ait plus besoin d’autant de chercheurs pour rester loin devant le zombie vert.
#181
#182
ils n’auraient pas oublié quelques trucs comme la mutuelle par exemple ?
Parce que moi j’ai toujours eu un rapport de 1.6 ( des cadres uniquement)
#183
#184
#185
#186
#187
#188
D’où le besoin de lois qui punissent ce genre de comportement.
#189
T’as rien compris…
" />
" />
" />
Les chômeurs, les précaires et les travailleurs en général ne sont que des branleurs qui ne veulent rien foutre et qui ne pensent qu’aux RTT et aux congé payés.
D’ailleurs le cher dassault l’a clairement dit au retour d’un voyage en Chine (entre 2 magouilles électorales). La Chine ça le fait rêver le vieux, t’imagines des mecs qui dorment dans leur usine pour être à pied d’oeuvre en un minimum de temps, quel pied !!…
Ou mieux encore, au US des mecs qui bossent en portant des couches car ils n’ont pas le droit à une “pause toilettes”, un truc à faire rêver ce cher gattaz …
P’tain merde alors !! Déjà qu’on leur donne du boulot à ces feignasses, faudrait en plus qu’on les paie décemment, mais où va le monde ?!!
Parfois on se demande pourquoi le monde va si mal et puis on lit certains commentaires et on comprend pourquoi le monde va si mal…
Je suggère à tous ceux qui rêvent des US ou de n’importe quel autre pays de se barrer au lieu de se lamenter, bon voyage et bon débarras, je crois qu’on s’en remettra de la “fuite des cerveaux” !!
D’autant qu’un cerveau qui fuit ça risque fort d’être plein de vide…
#190
#191
#192
Merci qui ?
Merci Jacquie et Bruxelles ^^
Article 63 du TFUE
source :http://eur-lex.europa.eu/legal-content/FR/TXT/PDF/?uri=CELEX:12012E/TXT&from=FR
note : “entre les États membres et les pays tiers” cela signifie les états de l’UE et le reste du monde.
Le problème c’est que le reste du monde lui contrôle ses flux entrants et sortants, même provenant de l’UE.
Les restrictions sont interdites, les délocalisations sont donc “légales” de fait.
Les baisés comptez-vous…
#193
Et bah ça fait mal mais comme déjà dis plus haut, si ils ont trouvé un pays qui les taxent moins, ils ne vont pas se priver de se barrer.
M’enfin, c’est comme ça…
#194
#195
#196
L’incompréhension est ma première réaction. J’ai cru comprendre qu’Intel avait désormais une stratégie globale qui poussait la société à fermer les centres de recherche de tailles petites à moyennes. Mais… je ne comprends pas pourquoi.
Mettons de côté la polémique stérile sur la taxation de l’emploi en France : tout compris, dont salaire et taxes, un ingénieur coûte moins cher en France qu’en Californie. Quant aux taxes sur le capital ou les bénéfices, les sociétés à vocation internationale, étatsuniennes comme européennes, sont passées maîtres dans leur évitement. Voilà, c’est dit. Mais qu’importe, ce n’est pas ce qui suscite mon incompréhension.
Un laboratoire de recherche ne se crée pas en claquant des doigts. Constituer une équipe de recherche, dotée de scientifiques et d’ingénieurs, réclame du temps. De nombreuses années. On se concentre mieux sur son travail, en particulier lorsque celui-ci se doit d’être original et créatif, quand celui-ci est stable. La stratégie d’Intel paraît donc étonnante : pourquoi acheter des entreprises pour les fermer moins de dix ans après ? Quel est l’intérêt de grands centres de recherche à l’ère de la virtualisation, du télétravail, qui plus est dans l’électronique et l’informatique ? Cela n’augmente-t-il pas le coût salarial, comme en témoigne l’inflation des salaires des informaticiens en Californie, avec la gentrification des villes avoisinantes, mal vécues des populations locales ?
Certains arguent que ces rachats visaient avant tout des brevets. Soit. Mais ces brevets ont bien été créés par ces mêmes employés ! Pourquoi ces équipes ne seraient-elles pas à même d’en créer des nouveaux ? En quoi sont-elles devenues inutiles, dans des domaines où Intel a tout intérêt à se développer et a tous les moyens de le faire ?
Bref, je ne comprends pas. Flûte.
#197
#198
Juste un petit point des fois qu’on me lise. Le débat qui a eu lieu ici était intéressant, mais un point a été oublié: le cout du travail en France ne semble pas en ligne de compte si on considère que d’autres labos vont être fermés en Turquie, en Inde, au Canada, au Japon et même aux États-Unis (et probablement en Roumanie).
Plus largement une source douteuse indiquerait le Vietnam comme futur lieu de recherche pour remplacer tout ceux-là, mais je ne m’engage pas sur ce point.
#199
pour aller ds le sens “France non compétitive”, j ai établi un comparo de plusieurs pays pour un salaire d ingé expérimenté (genre 10 ans d exp) ds qques pays d Europe en prenant en compte les charges patronales et les impôts telle que relevés sur les sites gouvernementaux.
D après ce que j ai trouvé, un tel ingé peut prétendre à 58k€ en France (Paris ou Sophia?), 75k€ en Allemagne, 70k€ en Autriche, et 110k€ en Suisse, mais < 50k€ en Belgique, Espagne ou Italie. Et sans doute >125k€ à San Francisco…
Sauf qu un 58k€ brut en France est plus couteux (super brut= 90k€) qu un 70 ou 75€ en AT ou DE (super brut de 85 et 87 k€) .
à part la Belgique qui fait encore pire, la France est le pays où les charges
patronales sont les plus élevées. Notamment la sacro sainte Secu qui n a pas de plafond au contraire de bien d autres pays. Et aussi à cause de cette taxe sur les salaires qui semble unique.
D un autre côté, la France est parmi les pays d Europe où l impôt sur le revenu est le plus faible
Les systèmes sont tres différents et donc pas possible de comparer le brut.
Par contre, on peut comparer le net et le rapport net/superbrut:
le 58k€ brut FR rapporte 35k€ net; tandis que les 70 et 75 k€ DE et AT rapportent 43 et 41k€ nets, tandis que le 110k€ CH rapporte 80k€ net! (pour 125k€ super brut), mais le cout de la vie est bcp plus cher en Suisse.
Cela donne donc des rapports net/super brut de:
40% en BE et FR, 47% en DE, 50% en AT, 65% en CH (mais très variable avec le système de retraite d entreprise)
Les retours avec cas réels sont les bienvenus :)
Le plus impressionnant en France, c est le nbre de lignes sur une feuille de salaire alors qu il n y a que 5 à 10 lignes ds les autres pays. AMHA, c est d abord un gros pb de gestion avec la multiplication des taxes.
#200
La raison principale ca reste que ce sont des laboratoire de recherche sur le mobile, domaine qu’Intel abandonne. faute d’avoir réussi a percer.
Rien de particulier sur le cout du travail.
Quasi personne n’a d’ordiphone sous puce intel.
Après qu’il ne fassent pas de recyclage d’activité, c’est autre chose. (mais ca reste pas évident de re-diriger un labo)