L'état d'urgence officiellement prorogé jusqu'au 26 juillet

L’état d’urgence officiellement prorogé jusqu’au 26 juillet

14 novembre 2015 - 26 juillet 2016

Avatar de l'auteur
Marc Rees

Publié dans

Droit

23/05/2016 3 minutes
367

L'état d'urgence officiellement prorogé jusqu'au 26 juillet

Samedi, le gouvernement a publié au Journal officiel la loi prorogeant l’état d’urgence. Cet état exceptionnel est encore relancé pour deux mois à compter du 26 mai 2016.

Son activation s’achèvera donc le 26 juillet. Cette période permettra de couvrir deux évènements d’ampleur et populaires, l’Euro 2016 et le Tour de France. Le gouvernement aura toujours la possibilité de mettre fin à cet état d’urgence avant l’expiration de ce délai. Il lui suffira alors de publier un décret en Conseil des ministres.

Le texte allège néanmoins les pouvoirs des forces de l’ordre. Ce mouvement a débuté en février dernier, lorsque le Conseil constitutionnel a censuré leur possibilité de copier les données informatiques à l’occasion des perquisitions administratives. Pourquoi ? Le juge suprême a épinglé le défaut d’encadrement de ces copies, le législateur n’ayant fixé ni la durée de rétention, ni les modalités de contrôle, laissant un champ absolu au gouvernement.

Une prolongation sans perquisitions administratives

Depuis, les forces de l’ordre pouvaient donc simplement consulter les ordinateurs, tablettes, téléphones... trouvés sur les lieux visités, mais pas plus. Pour cette nouvelle prolongation, le curseur entre sécurité et liberté a gagné un cran supplémentaire au profit de cette dernière. La loi a en effet interdit purement et simplement ces perquisitions, qu’elles soient « physiques » ou informatiques. Sur ce point, Bernard Cazeneuve a affirmé à l’Assemblée nationale que la grande majorité des perquisitions avaient été menées lors des premiers mois ayant suivi les attentats de novembre 2015, rendant donc inutile cette arme juridique.

Pour un rapide historique de l’état d’urgence :  

  • 13 novembre 2015 : Attentats du Bataclan et à Saint-Denis
  • 14 novembre 2015 : Décret déclarant l’état d’urgence pour 15 jours (avec perquisition) 
  • 26 novembre 2015 : Loi prorogeant l’état d’urgence pour 3 mois (avec perquisition)
  • 19 février 2016 : Décision du Conseil constitutionnel censurant les saisies informatiques de données
  • 26 février 2016 : Loi prorogeant l’état d’urgence pour 3 mois (avec perquisition)
  • 26 mai 2016 : Loi prorogeant l’état l’urgence pour 2 mois (sans perquisition)
  • 26 juillet 2016 : Huit mois plus tard, fin programmée de l'état d'urgence 

Cette sortie de l’état exceptionnel doit néanmoins être relativisée. D’un, la loi Renseignement est aujourd’hui (presque) pleinement en vigueur, offrant aux services de nouvelles et vastes capacités intrusives afin, notamment, de prévenir la menace terroriste. De deux, d’ici le 26 juillet, la loi sur la réforme pénale pourra être activée. Le texte termine actuellement son examen au Parlement. Il met à jour lui aussi tout un techno-arsenal pour lutter contre la criminalité organisée et le terrorisme (notre panorama, article par article).

Écrit par Marc Rees

Tiens, en parlant de ça :

Sommaire de l'article

Introduction

Une prolongation sans perquisitions administratives

Fermer

Commentaires (367)


Heureusement qu’ils prolongent l’état d’urgence, imaginez ce qui pourrait se passer sinon.

Quelques couillons auraient pu incendier une voiture de flic par exemple… Ah merde


Et après juillet on ne sera plus protégés ?




26 juillet 2016 : Huit mois plus tard, fin programmée de l’état d’urgence



A moins qu’un joueur turc ne fasse un tacle trop appuyé.


La fin de l’état d’urgence, c’est comme l’horizon en fait.


Voilà qui va donner un nouveau prétexte à tous les dreadeux et morveux de nuit debout pour aller casser du flic.








Sqlutsqvq a écrit :



Voilà qui va donner un nouveau prétexte à tous les dreadeux et morveux de nuit debout pour aller casser du flic.





Et à tous les gros cons de droite de les pointer du doigt <img data-src=" />



donc critiquer la violence c’est être un gros con de droite? Je vote à gauche pourtant..



Voyons la vérité en face et trouves moi un seul mec qui ne soit pas fonctionnaire / prof / lycéen / communiste / altermondialiste dans ce truc.

Ce mouvement c’est juste du pignolage de pro-altermondialistes, cocos, skaters, dreadeux, grunge, lycéens… Les gens normaux ont autre chose à foutre que de dormir dans la rue pour manifester leur mécontentement. Pour se faire, ils votent, ils manifestent une ou deux fois par an quand ça vaut réllement le coup. Le reste du temps ils travaillent et n’ont pas le temps pour ces conneries.



C’est vrai que quand on est au chômage, lycéen, ou prof on a le temps pour ce genre de conneries. Mais au final ce mouvement, qu’est-ce que c’est sinon une séance de masturbation collective de bobos d’extrême gauche? Ce mouvement n’a rien de “démocratique” puisqu’il ne fait que rapprocher et s’auto congratuler que des militants du même bord…



ça vaut pas mieux qu’un congrès du FN ce truc…








Sqlutsqvq a écrit :



donc critiquer la violence c’est être un gros con de droite? Je vote à gauche pourtant..





Désolé, je croyais que c’était un concours de commentaire stupide.



Aller à Nuit Debout quand t’es jeune ou que tu négliges ta chevelure, c’est faire acte de violence ?



Non, mais aller à nuit debout pour se défouler “psk sé tro d4rk”, ou foutre la merde en dégradant des biens collectifs ou en perturbant le fonctionnement d’infrastructures d’utilité générale comme les trams ou les routes&nbsp;c’est un scandale… !&nbsp;



&nbsp;


Loul.



L’État d’Urgence n’est pas censé &nbsp;être un état d’exception et ponctuel?&nbsp;



C’est du foutage de gueule. L’utilisation du 49.3 et de l’État d’Urgence, on a la ptite dictature parfaite pour Franco…Manuel Valls pardon.&nbsp;








Sqlutsqvq a écrit :



donc critiquer la violence c’est être un gros con de droite? Je vote à gauche pourtant..



Oui, mais sans la “violence” de la révolution française, tu n’aurais pas eu le droit de vote. <img data-src=" />



oui, comme tu dis : heureusement qu’on était pas PROTÉGÉ par “cet EU”

sinon “on imagine le pire”* !



* loupé…ça c’est déjà (presque) produit

&nbsp; ..il aurait pu dégainer son arme ? <img data-src=" />








Sqlutsqvq a écrit :



donc critiquer la violence c’est être un gros con de droite? Je vote à gauche pourtant..





Combien de villes où il y a de la violence par rapport au nombre de gens qui se rassemblent ? C’est juste que tu regardes trop la tv où l’on ne montre que “le truc” qui merde, qui fait frémir mémé dans son canapé élimé, la préparant pour les prochaines élections.

Combien de policiers ont pété les plombs aussi de leur côté ?

Bah, et puis des jeunes qui ne sont pas en costumes et en prépa HEC, c’est forcément des morveux ? Sympa le mec de gauche, très tolérant.

Sérieux, je ne participe pas à ce mouvement, mais n’y voir que de la violence physique (quid de la violence larvée de la société contre le peuple qu’ils cherchent à combattre ?), c’est n’en regarder que la marge.

Après je ne vois même pas pourquoi je dis ça, c’est de la pure mauvaise foi, du pur troll qu’on nous sert le lundi matin (on pourrait attendre vendredi au moins).



Ca fait un moment que je suis convaincu que la France n’a plus rien de démocratique, et Marine Le Pen veut interdire les manifs pendant l’état d’urgence. Bref on aura alors l’état d’urgence perpétuel… Ah pardon ça c’est déjà fait.


Perso. je ne comprends pas ce prolongement. L’état d’Urgence est sensé être un état de droit particulier en raison de la survenu ou la possible (mais très forte possibilité) d’une situation pouvant remettre en cause nos institutions républicaine et démocratique. &nbsp;

A ce titre, et pour protéger les populations toutes les manifestations et rassemblements sont interdits.



Donc pour moi, si il y a des raisons qui justifie la prolongation de l’état d’Urgence, la coupe d’Europe et le tour de France devrait être annulés…



&nbsp;








Sqlutsqvq a écrit :



donc critiquer la violence c’est être un gros con de droite? Je vote à gauche pourtant..



Voyons la vérité en face et trouves moi un seul mec qui ne soit pas fonctionnaire / prof / lycéen / communiste / altermondialiste dans ce truc.

Ce mouvement c’est juste du pignolage de pro-altermondialistes, cocos, skaters, dreadeux, grunge, lycéens… Les gens normaux ont autre chose à foutre que de dormir dans la rue pour manifester leur mécontentement. Pour se faire, ils votent, ils manifestent une ou deux fois par an quand ça vaut réllement le coup. Le reste du temps ils travaillent et n’ont pas le temps pour ces conneries.





Quand la populace discute politique, c’est donc une connerie… Bonjour le paternalisme…



Mais je conçois que le mouvement énerve. Il renvoie chacun à sa propre condition. Quand certains prennent le temps de se réunir pour discuter, d’autres sont renvoyés à la servitude de leur condition qui les contraints eux-mêmes à ne pas prendre part au mouvement.



Et précise que je ne dis pas ça pour me placer au-dessus, je ne prend pas vraiment part non plus au mouvement, ce n’est pas pour autant que j’essaie de le décrédibiliser ou de le tourner en ridicule.







Sqlutsqvq a écrit :



Non, mais aller à nuit debout pour se défouler “psk sé tro d4rk”, ou foutre la merde en dégradant des biens collectifs ou en perturbant le fonctionnement d’infrastructures d’utilité générale comme les trams ou les routes c’est un scandale… !





Aller sur le net pour mater de la pédopornographie ou des vidéos terroristes, c’est pas jojo non plus, je te félicite pas.



Tu commences à entrevoir ton problème de généralisation abusive ou je continue ?



Vous avez finis de sans arrêt crier à la dictature pour un oui ou pour un non?&nbsp;

De Gaulle était un dictateur

Chirac était un dictateur

Sarkozy était un dictateur



et maintenant… Hollande un dictateur?&nbsp;



non mais sérieusement il va falloir ressortir les livres de cours et réviser vos définitions de “dictature”…&nbsp;



“Régime politique dans lequel le pouvoir est détenu par une personne ou par un groupe de personnes (junte) qui l’exercent sans contrôle, de façon autoritaire ”



&nbsp;Ce n’est absolument pas une dictature, le 49.3 est un pari et la pleine expression de la démocratie car le passage d’une loi sous se cadre est soumis à la confiance du parlement. En cas de désaccord la loi ne passe pas et l’AN est dissoute, avec un vote des citoyens pour reconstituer l’AN. Cela veut dire donc que l’on met en jeu tout le gouvernement et la confiance que peut avoir le peuple envers le gouvernement sur le passage d’une loi… C’est pas de la démocratie?



&nbsp; En cas de motion de censure l’action toute entiere du gouvernement est gelée en cas de cohabitation jusqu’aux prochaines élections… Faites marcher un peu votre cerveau au lieu de vous complaire dans le discours coco-altermondialiste-complotiste qu’on vous prémache et vous injecte tout frais dans la bouche…


Don’t feed the troll!


Parlement qui….est soumis à la majorité d’un même parti.



Les députés ne sont pas indépendant de leurs partis, ils ne sont pas libre de leurs choix, ils choisissent en fonction de ce que dit le parti, et ceux qui ne &nbsp;le font pas sont soit mal vu, ou puni. On l’a vu avec la motion de censure déposée par les députés PS frondeurs.



Donc si la France n’a rien de démocratique, et elle vire de plus en plus vers un État de non-droit ( surveillance de masse, destruction du code du travail, passage en force de loi… )




Quand la populace discute politique, c’est donc une connerie… Bonjour le paternalisme…&nbsp;

Rien à voir avec du paternalisme, pas besoin de se mettre en scène et tout bloquer pour parler politique… C’est juste un truc d’attentionwhore ce mouvement…

Mais je conçois que le mouvement énerve. Il renvoie chacun à sa propre condition. Quand certains prennent le temps de se réunir pour discuter, d’autres sont renvoyés à la servitude de leur condition qui les contraints eux-mêmes à ne pas prendre part au mouvement.&nbsp;

Personnellement moi ce qui me fait tilter dans ce mouvement c’est juste que la majorité sont des ados qui n’ont jamais bossé, (ça se voit à la densité de leur acné ou la taille de leurs dreads) et qui se prétendre MIEUX SAVOIR que nous ce qui est bon pour nous, travailleurs? Non mais je rêve.&nbsp;Sauf que ces dreadeux à la mords moi le noeud peuvent faire capoter un projet de loi comme el khomri, alors que je pense que la majorité des français (silencieuse) est POUR ce projet, sauf que nous, nous n’avons pas le temps pour bloquer le pays et faire chier le monde pour le faire savoir…&nbsp;&nbsp;








Sqlutsqvq a écrit :



Voilà qui va donner un nouveau prétexte à tous les dreadeux et morveux de nuit debout pour aller casser du flic.





Imbécile spotted. C’est à la généralisation abusive qu’on reconnaît l’étroitesse d’esprit…



Doublon, à virer svp..

Pas pratique de commenter sur smart….


Tes députés sont aussi libres de quitter le parti auquel ils sont affiliés et créer le leur s’ils le souhaitent, et qu’ils ont un tant soit peu de courage politique… ils ne se prendront pas une balle dans la tête!

Le problème de nos députés c’est qu’il s’agit d’une bande de fiottes sans courage politique, qui défendent un parti plus qu’une conception de la société, ils s’auto infligent une censure afin de pouvoir avoir leur petit siège bien confortable à l’AN…



La vraie dictature c’est le carriérisme politique.&nbsp;


Vous voulez que Nuit Debout cesse alors votez Henry de Lesquen <img data-src=" />https://lesquen2017.com/2016/05/21/pour-la-suppression-de-letat-de-droit-par-hen…








Sqlutsqvq a écrit :



Personnellement moi ce qui me fait tilter dans ce mouvement c’est juste que la majorité sont des ados qui n’ont jamais bossé, (ça se voit à la densité de leur acné ou la taille de leurs dreads) et qui se prétendre MIEUX SAVOIR que nous ce qui est bon pour nous, travailleurs? Non mais je rêve. Sauf que ces dreadeux à la mords moi le noeud peuvent faire capoter un projet de loi comme el khomri, alors que je pense que la majorité des français (silencieuse) est POUR ce projet, sauf que nous, nous n’avons pas le temps pour bloquer le pays et faire chier le monde pour le faire savoir…





Tu devrais être moins méprisant, parce qu’apparemment, les “dreadeux à la mords moi le noeud” réfléchissent visiblement beaucoup plus que toi.









Sqlutsqvq a écrit :



donc critiquer la violence c’est être un gros con de droite? Je vote à gauche pourtant..




  Voyons la vérité en face et trouves moi un seul mec qui ne soit pas fonctionnaire / prof / lycéen / communiste / altermondialiste dans ce truc.       

Ce mouvement c'est juste du pignolage de pro-altermondialistes, cocos, skaters, dreadeux, grunge, lycéens... Les gens normaux ont autre chose à foutre que de dormir dans la rue pour manifester leur mécontentement. Pour se faire, ils votent, ils manifestent une ou deux fois par an quand ça vaut réllement le coup. Le reste du temps ils travaillent et n'ont pas le temps pour ces conneries.






  C'est vrai que quand on est au chômage, lycéen, ou prof on a le temps pour ce genre de conneries. Mais au final ce mouvement, qu'est-ce que c'est sinon une séance de masturbation collective de bobos d'extrême gauche? Ce mouvement n'a rien de "démocratique" puisqu'il ne fait que rapprocher et s'auto congratuler que des militants du même bord...        






  ça vaut pas mieux qu'un congrès du FN ce truc...








 Encore faudrait-il que le vote serve à quelque chose. Et que manifester deux/trois fois par an, avec encadrement pour éviter les débordements etc, serve aussi à quelque chose.      

Au bout d'un moment il faut arrêter de tendre la joue et renvoyer la tarte que l'on t'a mis.






Je ne pardonne pas les excès de violence, peu importe le camps. &nbsp;Tout comme je n'excuse pas les dégradations de biens non justifiés (genre la vitrine du petit commerçant, les installations publiques comme les bus, etc).      



Par contre je soutiens ceux qui font sauter caméras de surveillance ou tout autre infrastructure qui enchaîne les citoyens et les bride de leurs libertés (payés avec nos impôts qui plus est). De même pour le squatting de banques, etc.




Ensuite oui Nuit Debout tout le monde n'a en effet pas forcément le temps d'y participer.      

Perso je le suis de loin, pour diverses raisons (dont le manque de temps). Pour autant cracher de la sorte sur l'initiative parce qu'on y retrouve majoritairement le même type de personnes, est-ce justifié ?

Ça reste un mouvement citoyen, qui prend la forme des anciennes agoras. Ensuite bien sûr que si quelqu'un y vient pour y cracher sa haine des autres, il se fait jeter. Ce n'est pas le but.






Maintenant que tu dises que les manifestations manquent encore d'organisation, et d'un contrôle de leur image (en virant les rares casseurs par exemple, vu que la minorité fait toujours parler d'elle), là je suis d'accord.      

Mais la plupart des mouvements sociaux débutent de la sorte.






Ce qui me tue dans ton commentaire c'est cette phrase :      

&nbsp;





Sqlutsqvq a écrit :



Le reste du temps ils travaillent et n’ont pas le temps pour ces conneries.





C’est sûr que si chacun reste focus sur son petit nombril, métro-boulot-dodo, nos politiques s’arrêteront d’eux-même de bien nous cracher à la face en tout impunité…



Je bosse (dans le privé), je ne compte pas mes heures, ce n’est pas pour autant que je considère ce mouvement comme une connerie. Au contraire.

Donc évite aussi de faire des généralités aussi ;)



C’est ce que je dis, ils le font pas. :)&nbsp;



Ils ne sont pas encouragés à le faire. Donc ils ne le font pas, donc la démocratie, même tel que eux en parle ne peux exister.&nbsp;



Les pouvoirs ne sont même pas partagés, l’exécutif et le parlement français sont issus des mêmes partis et la Justice dépend des 2 autres. Sans parler des média qui ne sont même pas contrôlés.








Drepanocytose a écrit :



Doublon, à virer svp..

Pas pratique de commenter sur smart….





Essaie sur un SUV, t’aura plus de place pour bouger les bras



—&gt;[]









Ishan a écrit :



Don’t feed the troll!





Un mec qui prétend voter à gauche et qui se dit pour la loi travail, c’est pas cohérent du tout. Donc je pense en effet qu’il trolle.



Cherche pas, je comprends pas non plus la haine ni la fermeture d’esprit de Sqlutsqvq envers d’autres citoyens qui se réunissent et qui cherchent des solutions.



Faut vraiment vivre dans une grotte pour ne pas voir que de nombreuses lois récemment passées détruisent petit à petit les libertés individuelles. On n’est pas au niveau d’une dictature, certes, mais on s’en rapproche.



Évidemment qu’il y a des débordements, et je les condamne aussi, mais c’est une ultra minorité comparé aux milliers de français qui réfléchissent pacifiquement. Ca vaut aussi pour les flics : certains sont violents, mais BEAUCOUP aimeraient que les choses se règlent sans violence.



Bref, gardons l’esprit ouvert en ces temps troubles. <img data-src=" />







Et par pitié, faut arrêter avec les termes “coco-altermondialiste-complotiste”, c’est juste ridicule et foutre les gens dans une case, ça fera jamais avancer le débat.


La démocratie c’est avoir le choix. Ils se créent eux même leurs non-possibilité de choisir par leur manque de courage. C’est de leur faute et il s’agit uniquement d’un problème d’individualisme.&nbsp;



Ce n’est donc pas un problème de dictature. Chaque député est libre de faire ce qu’il fait, il est libre de créer son parti, libre de prendre le pouvoir via des élections et libre d’exprimer ses désaccords en cas de fracture politique.








Sqlutsqvq a écrit :



Voilà qui va donner un nouveau prétexte à tous les dreadeux et morveux de nuit debout pour aller casser du flic.



Ca tombe bien, les casseurs ne sont ni des dreadeux, ni des morveux de nuit debout. Ce sont des étrangers (européens, une majorité d’Allemands), qui font le tour des manifs en Europe uniquement dans le but de casser.



Pas compris.



La vraie dictature c’est le carriérisme politique.





Ce n’est absolument pas une dictature,



Vu qu’on est dans un système de carriérisme politique, on est en dictature ou pas? <img data-src=" />








Sqlutsqvq a écrit :



non mais sérieusement il va falloir ressortir les livres de cours et réviser vos définitions de “dictature”…&nbsp;




"Régime politique dans lequel le pouvoir est détenu par une personne ou par un groupe de personnes (junte) qui l'exercent sans contrôle, de façon autoritaire "







C’est exactement ça : tu remplaces “junte” par “hommes politiques” qui une fois leur mandat en poche l’exercent sans contrôle. (cf l’auto amnistie de 89 pour les députés)

&nbsp;



&nbsp; Ce n’est absolument pas une dictature, le 49.3 est un pari et la pleine expression de la démocratie car le passage d’une loi sous se cadre est soumis à la confiance du parlement. En cas de désaccord la loi ne passe pas et l’AN est dissoute, avec un vote des citoyens pour reconstituer l’AN. Cela veut dire donc que l’on met en jeu tout le gouvernement et la confiance que peut avoir le peuple envers le gouvernement sur le passage d’une loi…

Non, c’est de la “politique politicienne” méprisable.

A un an des présidentielles, faire tomber le gouvernement c’est précipiter la gauche vers un échec cuisant.

Donc les députés godillots entre deux maux ont choisi celui qui leur paraissait le moindre : le passage en force.



&nbsp;



C’est pas de la démocratie?

Ben, non si c’est dans une république.

&nbsp;

Le régime ne s’appelle pas la Vème Démocratie, mais la Vème République.

ça veut peut-être dire quelque chose, et il vaut mieux éviter de prendre un mot pour un autre.

Nous sommes en “république” et pas en “démocratie”, tu as bien évidemment le droit de trouver ça mieux, mais pas d’en faire la confusion.









athlon64 a écrit :



Vous voulez que Nuit Debout cesse alors votez Henry de Lesquen <img data-src=" />https://lesquen2017.com/2016/05/21/pour-la-suppression-de-letat-de-droit-par-hen…





Avant de voter pour Henry, encore faut il qu’il puisse, se présenter, c’est dans ce but que je le finance à hauteur de 20 % de mon salaire tous les mois. Aller Henry !!!!



Non, ce n’est pas qu’un problème d’individualisme, c’est le système qui est conçu de cette manière. :)



Si les &nbsp;députés avaient une protection, ça se ferait plus.



Moi je n’appel pas ce système “ démocratie ” mais “ Gouvernement représentatif”. &nbsp;Appelons un chat, un chat.


En même temps, pour passer la nuit debout, il ne faut rien avoir a faire dans la journée…


je n’ai pas de haine particulière envers le débat tant qu’il est raisonnable et raisonné, je considère juste que ce mouvement aurait pu être bon si l’extrême gauche ne se l’était pas approprié de façon malsaine… C’est pour ça que je gerbe sur le mouvement car il est dorénavant 100% encarté… Participer à nuit debout c’est pas débattre librement, c’est s’autocongratuler dans un débat pro-extrême gauche…



Imaginez demain un chef d’entreprise venir expliquer pourquoi le projet de loi el-khomri peut être bon pour son entreprise et créera de l’emploi dans un rassemblement nuit debout. L’objectif de tout le monde ne va pas être de COMPRENDRE son point de vue, mais uniquement lui expliquer qu’il a tord. On ne fait plus de politique de nos jours, on CONFRONTE des points de vue, on campe sur ses positions.



&nbsp;


Les français votent pour ces députés godillots… A eux aussi de changer leur vote au lieu de geindre comme des veaux contre la dictature… Vous avez votés pour eux !


Il faudrait arrêter de dire n’importe quoi sur le 49-3.

Si l’assemblée nationale était dissoute suite à ça, on comprendrait que les députés ne veuillent pas voter contre.

Mais a n’est pas du tout ça.

En cas de réussite de la motion de censure contre le gouvernement, c’est le gouvernement qui saute, et l’assemblée qui reste en place. Mais comme le gouvernement est nommé par le président et qu’il en change quand il a envie (on adore les remaniements en France, peu importe le parti), je ne vois pas bien ce que ça coûte de le faire sauter.



Par contre, le président pourrait “se venger” en utilisant son pouvoir de dissolution de l’assemblée, mais c’est vraiment très risqué quand on est déjà sensé avoir une majorité de son parti !



Le 49-3, ça ne marche que parce que nos députés n’ont pas les couilles d’aller contre leur parti, principalement pour des raisons d’investiture du parti à la prochaine élection.


Mais les députés n’ont pas a avoir de protection… Leur rémunération élevée constitue une protection car leur carrière est soumise à un vote, qui par définition est versatile…








Gui_mli a écrit :



. Ca vaut aussi pour les flics : certains sont violents, mais BEAUCOUP aimeraient que les choses se règlent sans violence.





Beaucoup aimeraient surtout se reposer. <img data-src=" />



Donc nous sommes d’accord, ce sont les députés qui bloquent notre pays, ces mêmes députés pour qui les citoyens ont votés…&nbsp;



En quoi alors le gouvernement agit donc comme une dictature?&nbsp;








Sqlutsqvq a écrit :



Voyons la vérité en face et trouves moi un seul mec qui ne soit pas fonctionnaire / prof / lycéen / communiste / altermondialiste dans ce truc.





Tout en nuançant quelque peu car tous ces gens là n’y sont pas obligatoirement.

&nbsp;

Je suis un fainéant de fonctionnaire, jamais en grève… de toute façon pas syndiqué, l’argent public étant assez détourné comme ça à mon goût.



Que des types et des nanas aient envie de passer la nuit debout, ça les regarde et je m’en cogne une avec l’autre.

&nbsp;

Que des tordus et tordues se mettent à tout casser gratuitement, quoi qu’il y a bien un vague prétexte anti-système et anti-flic, je trouve inadmissible qu’on laisse faire tranquillement en contrôlant plus ou moins les zones touchées… Et oui, même les abrutis il faut les ménager à moins d’un an du premier tour. D’ailleurs, pas totalement abrutis car en général ils se réveillent dans ces moments là (cf les pétroleux qui se joignent à la fête, dixit : cette loi concerne tous les français alors on va bloquer toute la France ouééééé !)



Si j’ai une proposition à faire, à tout ces anti-système qui pètent tout tellement ils sont trop véner, c’est de commencer par les aider à sortir de ce-dit système qu’ils ont visiblement du mal à quitter. Un peu comme le type qui frappe sa nana (ou l’inverse, suis pas sectaire) mais qui ne la quitterait pas parce qu’il voit pas la vie sans.

Exit chômdu, alloc, réduction jeune/vieux, pas de bac pour les termineux… trop système ça aussi.

Voilà, une proposition sans prétention, j’aimerais connaître leur avis là dessus…



Le vote , lol.



Tu parle du truc ou les personnes qui se présentent doivent se conformer à un parti?&nbsp;



Une démocratie c’est pas un système ou tu dois choisir entre 5 candidats.&nbsp;

C’est un système ou tu en as des millions, &nbsp;de personnes.


Je souhaite quand même préciser :

Je ne dis pas que les fonctionnaires sont fainéants, je dis juste que leur statut leur permet de faire grève et participer à ces mouvements sans se faire “griller”. Ce qui constitue un plus non-négligeable.


Tu attends quoi pour te présenter? Vous attendez quoi là, tous les donneurs de leçons alors? C’est ça la démocratie !



là d’un coup y’a plus personne, c’est beaucoup plus facile de geindre bêtement derrière son petit clavier.


&nbsp;Le concept de Nuit Debout c’est pourtant de ne pas le faire le jour pour éviter de tomber pendant l’heure de l’apéro, non?

C’est bien connu la nuit les flics ils font du contrôle routier en sortie de boite, ils sont dispo <img data-src=" />


Me présenter? Pour se présenter faut se conformer au moule.



C’est pour ça &nbsp;que ça ne fonctionne pas. :)&nbsp;

&nbsp;Faut de l’argent, des fonds, que le parti te donne en échange de ton accord pour fermer ta gueule et de t’accorder aux idées du parti.



L’élection n’est pas la démocratie. C’est l’anti-démocratie, suffit juste que tu mette le budget, et que tu sois populiste ( comme Trump ) &nbsp;pour que tu ai tes chances de gagner.&nbsp;








Sqlutsqvq a écrit :



Je ne dis pas que les fonctionnaires sont fainéants, je dis juste que leur statut leur permet de faire grève et participer à ces mouvements sans se faire “griller”. Ce qui constitue un plus non-négligeable.





Les ouvriers qui font grève actuellement dans les raffineries ne sont pas fonctionnaires, et ils ont pourtant un pouvoir de nuisance bien supérieur.



Ils illustrent d’ailleurs superbement le plus bel enfumage de cette loi el konerie, la négociation unilatérale, en montrant qu’un mouvement organisé à beaucoup plus de poids, et ça devrait également faire réfléchir les travailleurs déçus par le syndicalisme. Sans syndicat, il n’y aurait pas cette contestation.









Sqlutsqvq a écrit :



Je souhaite quand même préciser :

Je ne dis pas que les fonctionnaires sont fainéants, je dis juste que leur statut leur permet de faire grève et participer à ces mouvements sans se faire “griller”. Ce qui constitue un plus non-négligeable.





Le mot fainéant n’était pas en réaction à ton propos mais une douce ironie au regard de la façon dont on décrit (en généralité) les personnes travaillant sous ce statut.









Sqlutsqvq a écrit :



Tu attends quoi pour te présenter? Vous attendez quoi là, tous les donneurs de leçons alors? C’est ça la démocratie !



là d’un coup y’a plus personne, c’est beaucoup plus facile de geindre bêtement derrière son petit clavier.





T’as quoi devant les yeux pour ne pas voir que nous ne sommes pas en démocratie ?

Donc continuer à voter, offrir sa voix, c’est donner de la légitimité à un système à bout de souffle, rétrograde, et qui asservi de plus en plus le citoyen lambda.



A mes yeux, le choix citoyen le plus responsable actuellement c’est bien de ne pas voter.

Mais pas sans raisons, que ce soit un choix réfléchi.



On verra si le taux d’abstention vient à être élevé en 2017 si ça ne les fera pas vaciller de leur trône.

Au bout d’un moment “la majorité silencieuse” l’est parce qu’elle a peut-être aussi quelque chose à dire qui ne passe pas par les urnes.



Trop facile:&nbsp;



“Je ne fais rien car le monde est trop dur avec moi”



Laisses-moi rire, tu n’as juste aucun courage, tu ne vaut pas mieux que tous ces députés. L’argent n’est jamais un problème non plus si tu sais te montrer convaincant.



Donc au lieu de te trouver des pretexte, je te demanderais de comprendre chacun des cotés du miroir avant de faire ta grande gueule, cela permettra de faire réellement avancer le débat.. C’est très facile de critiquer mais se bouger l’oignon c’est plus compliqué.



Notre système n’est pas parfait, évidemment, aucun système n’est parfait. Mais se complaire dans ce complexe franco-français totalement populiste (qui n’est pas uniquement l’appanage du FN visiblement) qui est de geindre bêtement, se plaindre tout le temps, mais ne rien proposer concrètement, et fuir lâchement quand il s’agit de prendre ses responsabilités.








dylem29 a écrit :



Une démocratie c’est pas un système ou tu dois choisir entre 5 candidats.&nbsp;

C’est un système ou tu en as des millions, &nbsp;de personnes.





Faut arreter de dire des conneries aussi, à un moment… Une démocratie c’est un système où le pouvoir représente la population dans son ensemble…

Là forme que prend cette représentation varie beaucoup, et c’est pour ça qu’il y a autant de démocraties que de pays qui la pratiquent…. Moi personnellement, je refuserai catégoriquement que des psychopathes (au sens médical) ou Gégé le saoulo puissent se présenter…









Sqlutsqvq a écrit :



Trop facile:&nbsp;



“Je ne fais rien car le monde est trop dur avec moi”



Laisses-moi rire, tu n’as juste aucun courage, tu ne vaut pas mieux que tous ces députés. L’argent n’est jamais un problème non plus si tu sais te montrer convaincant.



Donc au lieu de te trouver des pretexte, je te demanderais de comprendre chacun des cotés du miroir avant de faire ta grande gueule, cela permettra de faire réellement avancer le débat.. C’est très facile de critiquer mais se bouger l’oignon c’est plus compliqué.



Notre système n’est pas parfait, évidemment, aucun système n’est parfait. Mais se complaire dans ce complexe franco-français totalement populiste (qui n’est pas uniquement l’appanage du FN visiblement) qui est de geindre bêtement, se plaindre tout le temps, mais ne rien proposer concrètement, et fuir lâchement quand il s’agit de prendre ses responsabilités.





En attendant tu as aussi la critique acerbe, mais tu reste ici à commenter plutôt que d’essayer de changer les choses non ?

Qui plus est en défendant un système qui montre ses limites et nous crache dessus en toute impunité !



Il vaut mieux se regarder dans un miroir avant de critiquer quelqu’un ;)



C’est très beau ce que tu dis et je partage ton point de vue, notre système est d’un autre age, à bout de souffle, inadapté avec son temps.&nbsp;



mais au lieu de chouiner à la dictature, qu’attendez vous pour vous lancer ENFIN, Des contestataires il y en a partout, mais la contestation passive comme vous faites ça ne rime à rien, c’est daubesque, je ne donne pas deux balles de votre contestation dans dix ans quand vous serez des petits employés bien rangés avec votre femme, votre petit marmot tout beau et votre épagneul breton.



ça conteste, ça conteste mais ça ne fait rien…&nbsp;


Bien content de voir la pénurie d’essence. Enfin un truc qui fait bien chier et qui pourrait peut etre pousser à plus de gueulante <img data-src=" /> (bon dommage, ils ont envoyé leurs petits chiens de garde sur 3 ou 4 sites sur les 8 que compte la France)



EDIT : oui je suis Francilien, vive la SNCf <img data-src=" />








Sqlutsqvq a écrit :



Imaginez demain un chef d’entreprise venir expliquer pourquoi le projet de loi el-khomri peut être bon pour son entreprise et créera de l’emploi&nbsp;





C’est vrai que pour créer de l’emploi il faut faciliter les conditions pour détruire des emplois.

Parce que fuck logic… T’as pas l’impression qu’on te prend pour une nouille ?&nbsp;









ActionFighter a écrit :



&nbsp; et ça devrait également faire réfléchir les travailleurs déçus par le syndicalisme. Sans syndicat, il n’y aurait pas cette contestation.





Ça ne fait que confirmer que si un jour le “système” devait être refait, il faudra obligatoirement repenser celui du syndicalisme.



Que des pelés et des chevelus se permettent de manifester en mon nom alors que je ne leur donne point mandat m’insupporte au plus haut point.









tass_ a écrit :



C’est vrai que pour créer de l’emploi il faut faciliter les conditions pour détruire des emplois.

Parce que fuck logic… T’as pas l’impression qu’on te prend pour une nouille ?





<img data-src=" /> un revenant <img data-src=" />









Sqlutsqvq a écrit :



Tu attends quoi pour te présenter? Vous attendez quoi là, tous les donneurs de leçons alors? C’est ça la démocratie !



là d’un coup y’a plus personne, c’est beaucoup plus facile de geindre bêtement derrière son petit clavier.





La citoyenneté ne se réduit aux élections guignolesques où le meilleur acteur est oscarisé.



Tu crois que les gens t’attendent pour montrer leur citoyenneté ? Ça s’exerce au quotidien, en faisant de l’associatif, en discutant avec les gens, etc…



Personne ne peut le juger sans connaître, encore moins de derrière ton écran.









Sqlutsqvq a écrit :



C’est très beau ce que tu dis et je partage ton point de vue, notre système est d’un autre age, à bout de souffle, inadapté avec son temps.&nbsp;



mais au lieu de chouiner à la dictature, qu’attendez vous pour vous lancer ENFIN, Des contestataires il y en a partout, mais la contestation passive comme vous faites ça ne rime à rien, c’est daubesque, je ne donne pas deux balles de votre contestation dans dix ans quand vous serez des petits employés bien rangés avec votre femme, votre petit marmot tout beau et votre épagneul breton.



ça conteste, ça conteste mais ça ne fait rien…&nbsp;





T’inquiète pas que je conteste assez souvent à travers diverses actions (et dans mes choix de vie/consommation), et je sensibilise aussi mon entourage.

Au bout d’un moment je suis aussi réaliste : je ne peux pas changer le monde à moi tout seul. Par contre je peux jouer mon rôle de Colibri (pour reprendre une référence).



Essaye un peu de changer ta façon de penser au lieu de répéter ce qu’on te dit à longueur de journée.



&nbsp;Pour avoir des financements, faut adhérer à un parti.

Pour se conformer au parti, faut adhérer à ses idées, si tu n’adhère pas, t’as que dal.&nbsp;





C’est toi qui ne voit qu’un côté du miroir, faudrait un peu penser à modifier le système pour y inclure plus de démocratie, au lieu de garder un truc qui a plus de 200 ans et qui n’a vu que des personnes de la même classe aux pouvoirs.&nbsp;



Demos c’est le peuple. Tu le vois où le peuple dans tout ce bordel ? A part voter 1x tout les 5 ans pour les présidentiel ? Tu le vois pas, le peuple est passif. Il vote et il se tait. Il peut se faire trahir, il devra attendre 5 ans pour voter pour celui qu’on a rejetés 5 ans auparavant.&nbsp;



Où est la démocratie dans ça hein? Poutou a essayé, et comme je le disais précédemment, les média n’ont pas joués le jeu. Et avec l’élection présidentielle qui ne respecte plus le temps de parole, je te laisse deviner que ça ne va pas s’améliorer. :)&nbsp;








athlon64 a écrit :



<img data-src=" /> un revenant <img data-src=" />





Oui des fois je sors de ma grotte xD



Mais moi à la différence de vous, ce système me conviens, et je n’ai pas la prétention de dire que je sais mieux que les autres ce qui est mieux pour eux.



Moi je suis d’accord avec l’action du gouvernement et je le soutiens. Je suis déçu du fonctionnement de nos députés, et je le ferais savoir en votant pour quelqu’un d’autre aux prochaines élections. Cependant je revoterais pour le parti socialiste aux prochaines élections car l’action du président satisfait mes exigences d’électeur (j’aurais une préférence pour macron président au passage qui, il me semble, a l’avantage de mieux comprendre le monde dans lequel nous évoluons que tous ces anciens sans intérêt pour la révolution numérique).








Sqlutsqvq a écrit :



Mais moi à la différence de vous, ce système me conviens, et je n’ai pas la prétention de dire que je sais mieux que les autres ce qui est mieux pour eux.



Moi je suis d’accord avec l’action du gouvernement et je le soutiens. Je suis déçu du fonctionnement de nos députés, et je le ferais savoir en votant pour quelqu’un d’autre aux prochaines élections. Cependant je revoterais pour le parti socialiste aux prochaines élections car l’action du président satisfait mes exigences d’électeur (j’aurais une préférence pour macron président au passage qui, il me semble, a l’avantage de mieux comprendre le monde dans lequel nous évoluons que tous ces anciens sans intérêt pour la révolution numérique).





Et là tu reste focalisé sur ton nombril en soutenant un tel système, vu les actions DES gouvernements successifs depuis près de 30 ans.

Et Macron ? Fais moi rire… Tu critiques les députés et tu voterais pour un gars pareil ? Je comprend pas ta logique là.









athlon64 a écrit :



Bien content de voir la pénurie d’essence. Enfin un truc qui fait bien chier et qui pourrait peut etre pousser à plus de gueulante <img data-src=" /> (bon dommage, ils ont envoyé leurs petits chiens de garde sur 3 ou 4 sites sur les 8 que compte la France)



EDIT : oui je suis Francilien, vive la SNCf <img data-src=" />





Taper au porte-monnaie, c’est bien plus efficace comme mode de contestation <img data-src=" />

Après, la “gauche” qui bafoue le droit de grève… et ça se dit socialiste…







YesWeekEnd a écrit :



Ça ne fait que confirmer que si un jour le “système” devait être refait, il faudra obligatoirement repenser celui du syndicalisme.



Que des pelés et des chevelus se permettent de manifester en mon nom alors que je ne leur donne point mandat m’insupporte au plus haut point.





Je ne suis pas d’accord.



Tu ne peux pas empêcher les autres de s’organiser pour faire valoir leurs idées sous prétexte que toi, tu n’as pas envie de le faire, et si des syndicats avec des idées contraires aux tiennes sont minoritaires, tu n’auras pas grand mal à rassembler pour faire valoir l’inverse.



Sans aller dans le sens de Sqlutsqvq, on peut quand même déplorer le manque de courage des députés :

Ils pourraient très bien se désolidariser de leur groupe parlementaire : Ils ont juste peur de perdre leur investiture aux prochaines élections



Après il ne reste pas moins que le 49.3 est anti-démocratique








tass_ a écrit :



C’est vrai que pour créer de l’emploi il faut faciliter les conditions pour détruire des emplois.

Parce que fuck logic… T’as pas l’impression qu’on te prend pour une nouille ?&nbsp;





Techniquement, la création d’emploi ne passe pas par là (ou alors, pas en totalité).



Par &nbsp;contre, sur le texte du projet (celui concerné par la pétition), il y avait les fameuses conditions pour rallonger la durée du travail hebdomadaire sans compensation financière: autrement dit, c’est faire écrouler le salaire horaire, et techniquement c’est ce que reproche les patrons: salaire horaire trop élevé au regard des charges.



Après bon, vu les récents cadeaux à ces-dits patrons (pacte de responsabilité, crédit impôt recherche), le nombre d’emploi créer reste risible.



Enfin bon de toute manière, cette loi n’aurait rien fait avancer dans un sens comme dans l’autre, puisque la destruction d’emploi est structurelle et inéluctable.



Ah bah oui. Pour ça que le système est mal branlé.



Un député devrait pouvoir faire ses propres choix, même si ce n’est pas celle du parti, tout en étant protégé.&nbsp;








Sigma42 a écrit :



Sans aller dans le sens de Sqlutsqvq, on peut quand même déplorer le manque de courage des députés :

Ils pourraient très bien se désolidariser de leur groupe parlementaire : Ils ont juste peur de perdre leur investiture aux prochaines élections





Au final, on ne sait pas si c’est un manque de courage ou une posture politique pour faire style d’être plus à gauche, sans pour autant faire capoter le projet…



On est toujours l’égoïste de quelqu’un… Tu sais je comprends que tu ne sois pas d’accord avec moi, et j’essaie de comprendre ton point de vue (je n’ai aucune honte, je pense qu’un vrai débat sain nécessite de l’empathie et de se mettre à la place de l’autre en acceptant son point de vue).&nbsp;



Cependant je pense que tu n’as pas la même démarche que moi et c’est ce qui bloque la discussion.



Il n’y a aucune honte à dire “Je comprends ton point de vue, il est cohérent selon ton point de vue, cependant compte tenu de mon vécu tes conclusions ne me sont pas applicables, nous ne pouvons donc pas être d’accord sur l’ensemble mais sur certains points uniquement”.



Encore une fois c’est très franchouillard de vouloir “convertir” l’autre à un point de vue. “soit t’es d’accord avec moi soit t’es un con”. Cette culture unformisante nous joue des tours…








ActionFighter a écrit :



Je ne suis pas d’accord.



Tu ne peux pas empêcher les autres de s’organiser pour faire valoir leurs idées sous prétexte que toi, tu n’as pas envie de le faire, et si des syndicats avec des idées contraires aux tiennes sont minoritaires, tu n’auras pas grand mal à rassembler pour faire valoir l’inverse.





Ce n’est pas ça que je dis !

Suffit de discuter un peu avec certains collègues engagés pour qu’ils essayent de me faire comprendre que c’est aussi pour moi qu’ils y vont… Et là, c’est moi qui ne suis pas d’accord !



Edit : j’en ai 3 représentants de différents mouvements au service. C’est assez lourdingue en ce moment les débats de refaisons le monde à la machine à kawa.









Drepanocytose a écrit :



Faut arreter de dire des conneries aussi, à un moment… Une démocratie c’est un système où le pouvoir représente la population dans son ensemble…

Là forme que prend cette représentation varie beaucoup, et c’est pour ça qu’il y a autant de démocraties que de pays qui la pratiquent…. Moi personnellement, je refuserai catégoriquement que des psychopathes (au sens médical) ou Gégé le saoulo puissent se présenter…





Techniquement, une république représentative n’est pas une démocratie au sens originel du terme. Une démocratie, c’est quand tous les citoyens prennent part directement aux décisions.



Chercher des solutions c’est bien mais les mettre ne place c’est autre chose…

Le problème de Nuit Debout c’est qu’à ma connaissance ils n’ont rien mis en place…

Là ou des mouvements type Indigné ou Occupy ont créé des réseau d’entraide sociale sur le terrain (Aide à se loger etc…), à Nuit Debout ils ne font que blablater…








ActionFighter a écrit :



Taper au porte-monnaie, c’est bien plus efficace comme mode de contestation <img data-src=" />





C’est la seule qui marche malheureusement. Un peu déplorable qu’il n’y ait plus que ca qui marche





ActionFighter a écrit :



Après, la “gauche” qui bafoue le droit de grève… et ça se dit socialiste…





<img data-src=" /> on est lundi, pas vrendedi !



Parfaite illustration de ce que je disais :



“Partager une partie de mon point de vue c’est forcément s’assimiler à l’ensemble de mes affirmations”.



Du coup tu te protèges en affirmant que tu ne va pas jusqu’à soutenir ce que je dis en anticipant le fait que les autres te diront “AAHHHHH SATAN TU DIS PAREIL QUE LUI FACHO HAAA”.

&nbsp;

Cette culture est tellement fatigante …&nbsp;








CUlater a écrit :



Le concept de Nuit Debout c’est pourtant de ne pas le faire le jour pour éviter de tomber pendant l’heure de l’apéro, non?

C’est bien connu la nuit les flics ils font du contrôle routier en sortie de boite, ils sont dispo <img data-src=" />





Ben non, les boites de nuit, c’est que le W-E. <img data-src=" />



tass_ a écrit :



C’est vrai que pour créer de l’emploi il faut faciliter les conditions pour détruire des emplois.

Parce que fuck logic… T’as pas l’impression qu’on te prend pour une nouille ?





Ben, c’est logique, tu supprimes l’emploi d’un mec “bien” payé, et tu embauches 2 gamins à mi-temps au smic et hop tu a créé un emploi net. <img data-src=" /> Et avec les réductions de cotisations patronales, tu gagnes de l’argent !!!!



Si les députés avaient du courage comme tu disais, il n’aurait pas raison d’être…

Ça prouve donc que ce dispositif ne devrait pas exister…








tass_ a écrit :



C’est vrai que pour créer de l’emploi il faut faciliter les conditions pour détruire des emplois.

Parce que fuck logic… T’as pas l’impression qu’on te prend pour une nouille ?&nbsp;





un petit article écrit par des chercheurs montre que les simulations informatiques ne sont pas très encourageantes pour cette loi à moyen et long terme.









FunnyD a écrit :



Ben, c’est logique, tu supprimes l’emploi d’un mec “bien” payé, et tu embauches 2 gamins à mi-temps au smic et hop tu a créé un emploi net. <img data-src=" /> Et avec les réductions de cotisations patronales, tu gagnes de l’argent !!!!





Ben oui c’est logique : avec 9 femmes on peut faire un bébé en 1 mois c’est bien connu :p









YesWeekEnd a écrit :



Ce n’est pas ça que je dis !

Suffit de discuter un peu avec certains collègues engagés pour qu’ils essayent de me faire comprendre que c’est aussi pour moi qu’ils y vont… Et là, c’est moi qui ne suis pas d’accord !





Le syndicalisme dans l’idée, c’est pour défendre tout le monde. Perso, le syndicaliste qui me dit qu’il ne se défend que lui-même, je l’envoie bien chier en lui disant d’aller réviser l’histoire et la définition du syndicalisme <img data-src=" />







Sigma42 a écrit :



Chercher des solutions c’est bien mais les mettre ne place c’est autre chose…

Le problème de Nuit Debout c’est qu’à ma connaissance ils n’ont rien mis en place…

Là ou des mouvements type Indigné ou Occupy ont créé des réseau d’entraide sociale sur le terrain (Aide à se loger etc…), à Nuit Debout ils ne font que blablater…





Il a pas mal de gens qui font déjà parti de réseaux d’entraides. Là où j’habite, le DAL (droit au logement) est très bien représenté, ainsi que des militants d’assos de quartier.



Et sinon, personne pour penser que les “terroristes” ont gagné cette bataille ? Parce que bon, nous faire renoncer à nos valeurs c’est leurs but. Et cet état d’urgence (renouvelé) prouve qu’ils ont réussi.



Il aurait jamais dû être prolongé, maintenant Hollande et le gouvernement sont coincés, je pense qu’à leurs place aussi j’aurais pas trop le choix de faire prolonger l’état d’urgence à chaque fois …









tass_ a écrit :



Ben oui c’est logique : avec 9 femmes on peut faire un bébé en 1 mois c’est bien connu :p





Non, mais tu peux baiser 9 fois plus. Là, c’est pareil, mais avec des salariés <img data-src=" />



Hollande l’a dit lui même “le 49.3 est un déni de démocratie”http://www.lcp.fr/la-politique-en-video/archive-lcp-hollande-le-493-est-une-brut… <img data-src=" />


Possible aussi, c’est vrai, mais du coup les députés restent autant à blâmer que le gouvernement…



C’est pour ce type de lois polémique que les votations facultative du type suisse devraient être instituées :



Si une loi passe au parlement, mais que dans les x mois qui suivent une pétition remporte suffisamment de signature aboutie, une votation doit être organisée : Je ne vois pas plus démocratique


Oui j’imagine :p


Ou sinon ils arretent leur connerie et stop l’etat d’urgence. Perso, je me sents pas plus rassurer parce que je croise pleins de flics ou de militaires dans les gares








Sqlutsqvq a écrit :



Vous avez finis de sans arrêt crier à la dictature pour un oui ou pour un non? 

De Gaulle était un dictateur

Chirac était un dictateur

Sarkozy était un dictateur



et maintenant… Hollande un dictateur? 



non mais sérieusement il va falloir ressortir les livres de cours et réviser vos définitions de “dictature”…



Sur ce point précis je suis d’accord, on peut reprocher plein de choses à notre système mais sûrement pas d’être une dictature.

C’est un peu la mode d’employer des mots inappropriés au contexte, ainsi une grève est une prise d’otages, une chemise déchirée est un lynchage, etc, etc et c’est vrai que ça devient pénible…



Pour le reste je ne suis pas d’accord, notamment pour ta violente critique du mouvement “nuit debout” et ton soutien à macron que je considère comme un torche-cul de la haute finance et du medef… <img data-src=" />









ActionFighter a écrit :



Non, mais tu peux baiser 9 fois plus. Là, c’est pareil, mais avec des salariés <img data-src=" />





L’enculage patronal :https://www.youtube.com/watch?v=MyIwLCHfxL4 <img data-src=" />



y’a de la graine de casseur ici ? <img data-src=" />








tass_ a écrit :



Ben oui c’est logique : avec 9 femmes on peut faire un bébé en 1 mois c’est bien connu :p





1 par mois… Et ca en fait des allocs, et tu recommences tous les neufs mois, c’est ma manière de combattre le grand remplacement, par contre, il y a des frais, faut 9 studios, des barreaux aux fenêtres, , bien insonoriser les murs, une maison en campagne (on est jamais trop prudents, une formation de sage femme pour ne pas aller à l’hôpital… etc.



L’état d’urgence prolongé ? Quelle surprise :0

Soit disant pour l’Euro et le Tour, mais bientôt ils trouveront encore une autre excuse du style : Madame Michut doit aller acheter son pain, on prolonge de 6 mois.



Plus sérieusement, les “libertés” qu’ils nous rendent sont passées sous couvert de la loi renseignement, et tout ce qui ne passera pas légalement se prendra un 49.3 pour l’aider …



Démocratie, quand reviens tu ?








ActionFighter a écrit :



Le syndicalisme dans l’idée, c’est pour défendre tout le monde. Perso, le syndicaliste qui me dit qu’il ne se défend que lui-même, je l’envoie bien chier en lui disant d’aller réviser l’histoire et la définition du syndicalisme <img data-src=" />





J’ai pas vraiment l’impression que ce soit encore ça, le syndicalisme aujourd’hui. Par contre la course à l’échalote et les positionnements un peu flous histoire de ne froisser aucun adhérent et éventuellement en récupérer quelques uns… Ça me semble déjà être plus d’actualité.



Et moi qui ne souhaite pas être représenté, je le suis malgré moi.









ActionFighter a écrit :



Techniquement, une république représentative n’est pas une démocratie au sens originel du terme. Une démocratie, c’est quand tous les citoyens prennent part directement aux décisions.





alors la France est-elle une démocratie ?



En France Emmanuel-Joseph Sièyes (corédacteur de la constitution française) oppose le gouvernement

représentatif, qu’il contribue à mettre en place, à la démocratie (qu’il

rejette) dans son discours du 7 septembre 1789&nbsp;:



«&nbsp;La France ne doit pas être une démocratie, mais un régime

représentatif. Le choix entre ces deux méthodes de faire la loi, n’est

pas douteux parmi nous. D’abord, la très grande pluralité de nos concitoyens n’a ni assez d’instruction, ni assez de loisir, pour vouloir s’occuper directement des lois qui doivent gouverner la France&nbsp;; ils doivent donc se borner à se nommer des représentants. […] Les citoyens

qui se nomment des représentants renoncent et doivent renoncer à faire

eux-mêmes la loi&nbsp;; ils n’ont pas de volonté particulière à imposer.

S’ils dictaient des volontés, la France ne serait plus cet État

représentatif&nbsp;; ce serait un État démocratique. Le peuple, je le répète,

dans un pays qui n’est pas une démocratie (et la France ne saurait

l’être), le peuple ne peut parler, ne peut agir que par ses

représentants.&nbsp;» («&nbsp;Sur l’organisation du pouvoir législatif et la

sanction royale&nbsp;», in Les Orateurs de la Révolution française. Les Constituants, Tome I, Paris, Gallimard, 1989, p.&nbsp;1025 et 1027).



&nbsp;









YesWeekEnd a écrit :



Et moi qui ne souhaite pas être représenté, je le suis malgré moi.





Et concrètement ça te dérange en quoi ? T’as trop de droits ? Trop de vacances ? Des conditions de travail trop bonnes ?&nbsp;

Tu aimerais être plus exploité ?&nbsp;

Tu peux fonder un syndicat des masochistes unis et défendre ton droit à la souffrance au pire hein.









Sqlutsqvq a écrit :



On est toujours l’égoïste de quelqu’un… Tu sais je comprends que tu ne sois pas d’accord avec moi, et j’essaie de comprendre ton point de vue (je n’ai aucune honte, je pense qu’un vrai débat sain nécessite de l’empathie et de se mettre à la place de l’autre en acceptant son point de vue).&nbsp;



Cependant je pense que tu n’as pas la même démarche que moi et c’est ce qui bloque la discussion.



Il n’y a aucune honte à dire “Je comprends ton point de vue, il est cohérent selon ton point de vue, cependant compte tenu de mon vécu tes conclusions ne me sont pas applicables, nous ne pouvons donc pas être d’accord sur l’ensemble mais sur certains points uniquement”.



Encore une fois c’est très franchouillard de vouloir “convertir” l’autre à un point de vue. “soit t’es d’accord avec moi soit t’es un con”. Cette culture unformisante nous joue des tours…





Ah non mais je ne suis pas fermé du tout au débat, même si je peux en donner l’impression inverse !

C’est juste que je trouve tes propos assez contradictoires. Maintenant je peux comprendre (même si c’est souvent difficile) que le système actuel puisse convenir selon ton vécu, etc.



Mais je ne comprends pas comment on peut critiquer le système comme tu le fais (les députés, etc) et le soutenir à la fois.



Félicitations, tu as gagné la palme du raisonnement simpliste du jour&nbsp;<img data-src=" />








Sqlutsqvq a écrit :



Rien à voir avec du paternalisme, pas besoin de se mettre en scène et tout bloquer pour parler politique… C’est juste un truc d’attentionwhore ce mouvement…Personnellement moi ce qui me fait tilter dans ce mouvement c’est juste que la majorité sont des ados qui n’ont jamais bossé, (ça se voit à la densité de leur acné ou la taille de leurs dreads) et qui se prétendre MIEUX SAVOIR que nous ce qui est bon pour nous, travailleurs? Non mais je rêve. Sauf que ces dreadeux à la mords moi le noeud peuvent faire capoter un projet de loi comme el khomri, alors que je pense que la majorité des français (silencieuse) est POUR ce projet, sauf que nous, nous n’avons pas le temps pour bloquer le pays et faire chier le monde pour le faire savoir…





70% de personnes opposées à la loi, 57% de sympathisants pour les manifestations. Je suis dans ces deux groupes, et je travaille <img data-src=" />. Et je ne connais absolument personne qui soit pour cette loi. Après, je ne me permettrais de faire des généralisations comme tu le fais.



On peut soutenir une action politique sans pour autant soutenir un système politique. C’est différent. Moi ce qui ne me conviens pas c’est la machine, pas ce qu’elle produit&nbsp;<img data-src=" />


Source?


La question est surtout : quel sera le prétexte pour proroger l’État d’urgence permanent après le 26.07?

(On est dans Vigipirate permanent depuis plus de 10 ans …)


Euh…. Mets toi à la place de Hollande, lui il vise 2017, il stop l’Etat d’urgence, un attentat arrive … Comment il fait ? Autant là déjà il a peu d’espoir, mais avec un autre attentat là c’est fini pour lui et Marine va se frotter les mains….

Hors, si il y a un attentat pendant l’Etat d’urgence, on pourra peut être remettre en cause ça, voir “le rendre plus dur”… Mais certainement pas reprocher au président qu’il n’a pas utilisé ses pouvoirs pour empêcher ça…



PS : Je suis contre l’Etat d’urgence hein :)








Sqlutsqvq a écrit :



On peut soutenir une action politique sans pour autant soutenir un système politique. C’est différent. Moi ce qui ne me conviens pas c’est la machine, pas ce qu’elle produit&nbsp;<img data-src=" />





Pourtant cette dite machine produit aussi tes députés, tous ces enarques déconnectés de la réalité, et j’en passe. Bref, une “classe” politicienne qui fait de la politique politicienne. Et qui donc n’est plus au service des citoyens, mais pense seulement à conserver sa place (vu les avantages).

C’est ça ta contradiction.

&nbsp;









tass_ a écrit :



Et concrètement ça te dérange en quoi ? (…snip…)





Pour répondre à ta première question, c’est simple : m’emmener dans ces contestations par procuration alors que je suis opposé à ce qui motive ces manifestations ça me dérange.

Ça revient à me donner un avis auquel je suis complètement réfractaire.



Demain un mouvement raciste se met en route : “tous les français pensent comme nous, on est là pour tous les représenter. Ils nous remercieront plus tard !”



Ce qui suit est hors contexte et ridiculement orienté.



J’ai aucun avis sur Nuit debout, mais la question que je te pose est la suivante : quelles preuves as tu pour affirmer que c’est encadré à 100% par l’extrême gauche ?



Parce que bon, forcément, dans n’importe quel mouvement y’a de la récup politique. Mais ça veut pas dire que les débats sont fermés. Et justement, j’ai entendu dire que y’avais beaucoup d’idées opposées la bas.



Pour le coup, et sans méchanceté aucune, j’ai plus l’impression que c’est toi qui t’es fermé. <img data-src=" />



As tu pris le temps d’y aller, discuter avec plusieurs personnes, et faire un vrai avis en dehors des médias ?


Source : Leparisien, ce n’est pas une source, donnes moi la source de l’étude.


Je me demande combien de Français connaissent réellement la loi en entier et pas juste des bribes données par les médias.








Sqlutsqvq a écrit :



Source : Leparisien, ce n’est pas une source, donnes moi la source de l’étude.





Sondage odoxa sur “panel représentatif”. Le truc qui me fait tjrs rire en coin…

Reformulons : 70% des sondés. Merci.









indyiv a écrit :



(On est dans Vigipirate permanent depuis plus de 10 ans …)





Plus de 20 ans :)



Etat d’urgence qui s’est résumé a faire des perquisitions abusives dans certains cas, rajouter quelques flics et militaires dans les gares. Mouais, je suis plus que rassuré maintenant.



Trop compliqué et couteux d’investir mieux dans les services de renseignements, ajouter les moyens matériels et humains, et que les chefs de service arrêtent leur égo démesuré qui empeche la comm’ entre service.



Enfin, ce que je vois surtout, c’est que tout a pour but le calcul politique, ca commence a etre lassant.








YesWeekEnd a écrit :



Pour répondre à ta première question, c’est simple : m’emmener dans ces contestations par procuration alors que je suis opposé à ce qui motive ces manifestations ça me dérange.

Ça revient à me donner un avis auquel je suis complètement réfractaire.



Demain un mouvement raciste se met en route : “tous les français pensent comme nous, on est là pour tous les représenter. Ils nous remercieront plus tard !”



Ce qui suit est hors contexte et ridiculement orienté.





Mais depuis quand ils disent qu’ils parlent en ton nom ? Jamais entendu un seul syndicaliste dire qu’il parle au nom d’un autre…&nbsp;

Et puis encore une fois si t’est pas d’accord monte un syndicat, si tu ne dis jamais ton sentiment logique que personne ne le sache.









djludo61 a écrit :



Je me demande combien de Français connaissent réellement la loi en entier et pas juste des bribes données par les médias.





Combien des Français, c’est une chose, mais combien des ceux qui manifestent contre c’en est une autre. On ne peut pas en&nbsp; vouloir à une personne non concernée de ne pas en connaître le détail mais je pars du principe que si on en vient à manifester (et parfois même violemment) c’est que effectivement on est entré dans le détail et qu’on se tient à jour.

Quand tu en vois certains, micro à la bouche, qui contestent sur un point qui n’existe plus ou qui a été amendé suite à leurs revendications… ça fait peur.



Trop de bœufs, trop de moutons. Les biens informés ne sont de toute façon pas sur le pavé, ils délèguent et attendent de voir.









djludo61 a écrit :



Je me demande combien de Français connaissent réellement la loi en entier et pas juste des bribes données par les médias.





Ou pire, connaissent de la loi ce que leur collègue de boulot, amis, leur en a dit (et donc une déformation en plus des média…)

Personnellement je suis ni pour ni contre, je ne l’ai pas lue&nbsp;<img data-src=" />



Je ne justifie pas l’Etat d’urgence, je dis juste que c’est “normal” qu’il soit prolongé parce que Hollande n’a pas vraiment le choix maintenant… Après calcul politique tout ça, ça oui, façon c’est clairement pour la présidentielle de 2017… Par contre ça les gens s’en foutent, ils préfèrent manifester pour une petite loi à la con ;)


1000 personnes, 2.8 points d’erreur pour 70% relevé.&nbsp;



&nbsp;On peut toujours contester les sondages, c’est vrai. Mais faute de mieux, admettons que 70% des sondés représentatifs de la france sont contre la loi.



Admettons… Je ne partage pas l’avis des sondés alors&nbsp;<img data-src=" />



Après on peut parler de biais argumentatif “Regarde, 70% de français pensent ça, alors t’es con de penser le contraire”.








tass_ a écrit :



Mais depuis quand ils disent qu’ils parlent en ton nom ? Jamais entendu un seul syndicaliste dire qu’il parle au nom d’un autre…&nbsp;



Ho ben si tu ne lis que ce que tu veux bien lire et comprendre, tu peux faire l’économie de me répondre…









tass_ a écrit :



Et puis encore une fois si t’est pas d’accord monte un syndicat, si tu ne dis jamais ton sentiment logique que personne ne le sache.





Hummm ? Je vais monter un syndicat pour contre-manifester ?

C’est pourtant simple non, si je dis que je suis opposé à ce qui motive ces manifestations c’est que je suis pour ce que le gouvernement essaye de faire passer. Faut pas être sorti avec mention bien pour comprendre.









YesWeekEnd a écrit :



Ho ben si tu ne lis que ce que tu veux bien lire et comprendre, tu peux faire l’économie de me répondre…







Hummm ? Je vais monter un syndicat pour contre-manifester ?

C’est pourtant simple non, si je dis que je suis opposé à ce qui motive ces manifestations c’est que je suis pour ce que le gouvernement essaye de faire passer. Faut pas être sorti avec mention bien pour comprendre.





Tu vois pas ce que je veux t’expliquer en fait :&nbsp;

Tu as d’un côté le gouvernement qui promulgue une loi, de l’autre des syndicats qui se disent contre.

Si tu ne dis à personne que tu es pour cette loi comment veux tu que ET le gouvernement ET les syndicats sachent ta position.

Et sinon tu m’as toujours pas répondu : pourquoi être pour ? &nbsp; En tant que salarié ça ne va t’apporter aucun avantage…



Non rien en fait.








Sqlutsqvq a écrit :



en théorie le député que tu as élu par le suffrage universel &nbsp;est délégué de ton point de vue… sauf si tu votes pour un parti plus qu’un élu et que celui-ci suit le gouvernement en place&nbsp;<img data-src=" />



A toi de mieux voter.&nbsp;



Si tu votes blanc ou que tu ne votes pas.. bah tu te tais ou tu te présente.





Je vois le rapport avec ce dont on parlait…









tass_ a écrit :



Tu vois pas ce que je veux t’expliquer en fait :&nbsp;

Tu as d’un côté le gouvernement qui promulgue une loi, de l’autre des syndicats qui se disent contre.

Si tu ne dis à personne que tu es pour cette loi comment veux tu que ET le gouvernement ET les syndicats sachent ta position.





Je ne tourne pas autour du pot avec mes collègues, ceux-là même qui tentent de me faire comprendre que c’est pour mon bien à moi aussi qu’ils y vont, ils connaissent parfaitement ma position mais qu’à cela ne tienne.

Tu es resté dans le contexte “commentaire NXI” où, effectivement, je ne suis pas rentré dans le détail argumentaire car ce n’était pas la question.

&nbsp;





tass_ a écrit :



Et sinon tu m’as toujours pas répondu : pourquoi être pour ? &nbsp; En tant que salarié ça ne va t’apporter aucun avantage…





Il faut donc forcément être contre quelque chose qui n’apporte rien d’individuel…. C’est tellement conventionnel !

Tu m’étonnes que plus rien ne bouge : “Faut ça change !” et puis “ha non, vous touchez pas à ça ! Y’a d’autres façons d’y arriver, cherchez encore !”.









tass_ a écrit :



En tant que salarié ça ne va t’apporter aucun avantage…





non, ça va t’apporter une diminution (statistique) du temps de travail.

Si on peut être licenciés plus facilement, dans sa carrière on sera plus longtemps au chômage, donc au final on aura au total moins d’heures travaillées dans sa vie.

&nbsp;

Donc c’est bon pour les entreprises qui vont gagner plus d’argent en payant moins les heures sup et c’est bon pour les travailleurs qui vont moins travailler.

&nbsp;

Elle est pas belle la vie ?









ActionFighter a écrit :













Apparement t’as trouvé un bon ^^



Dommage que mon nouveau taff me prenne du temps <img data-src=" />



T’as enfin trouvé un vrai travail ? <img data-src=" />








athlon64 a écrit :



T’as enfin trouvé un vrai travail ? <img data-src=" />







Ouais ! Un truc ou j’ai suffisamment de taff pour pouvoir bosser 7h30 par jour ^^









eliumnick a écrit :



Ouais ! Un truc ou j’ai suffisamment de taff pour pouvoir bosser 7h30 par jour pas glander sur PCI ^^





<img data-src=" />









FunnyD a écrit :



1 par mois… Et ca en fait des allocs, et tu recommences tous les neufs mois, c’est ma manière de combattre le grand remplacement, par contre, il y a des frais, faut 9 studios, des barreaux aux fenêtres, , bien insonoriser les murs, une maison en campagne (on est jamais trop prudents, une formation de sage femme pour ne pas aller à l’hôpital… etc.





une grande cave ca peut aussi le faire…

&nbsp;









Sigma42 a écrit :



Possible aussi, c’est vrai, mais du coup les députés restent autant à blâmer que le gouvernement…



C’est pour ce type de lois polémique que les votations facultative du type suisse devraient être instituées :



Si une loi passe au parlement, mais que dans les x mois qui suivent une pétition remporte suffisamment de signature aboutie, une votation doit être organisée : Je ne vois pas plus démocratique





Oui, ou déjà, supprimer le 49.3. sans celui-ci, les députés auraient été obligés de prendre position.







picatrix a écrit :



alors la France est-elle une démocratie ?





La réponse est dans la question <img data-src=" />







eliumnick a écrit :



Ouais ! Un truc ou j’ai suffisamment de taff pour pouvoir bosser 7h30 par jour ^^





Halte aux cadences infernales <img data-src=" />









YesWeekEnd a écrit :



J’ai pas vraiment l’impression que ce soit encore ça, le syndicalisme aujourd’hui. Par contre la course à l’échalote et les positionnements un peu flous histoire de ne froisser aucun adhérent et éventuellement en récupérer quelques uns… Ça me semble déjà être plus d’actualité.



Et moi qui ne souhaite pas être représenté, je le suis malgré moi.





Comme dans toute structure, il y a du clientélisme, de la corruption, etc…



Mais ne jetons bébé avec l’eau du bain. Moins il y aura d’adhérents, moins les syndicats seront indépendants, et par conséquents moins puissants.



Après, que tu ne te sentes pas représenté, suffit de pas adhérer. Moi quand un parti prétend représenter les français, je me sens pas représenté pour autant.









Sqlutsqvq a écrit :



Après on peut parler de biais argumentatif “Regarde, 70% de français pensent ça, alors t’es con de penser le contraire”.





Dans ce cas, évite de prendre comme argument comme tu le fais au début : “je pense que la majorité silencieuse est pour la loi travail”.



Ben non, une cave c’est humide, ils/elles peuvent tomber malade ce qui entraine des frais, voire même des morts, auquel cas se pose l’éternelle question : “Mais qu’est ce que j’fous de c’bout d’bidoche maint’nant ???








saladiste a écrit :



La connerie, tu en es bien imprégnée également : la démocratie est un système dans lequel le peuple dispose du pouvoir et ne le donne surtout pas à une “élite” le représentant (auquel cas, le peuple n’a plus le pouvoir, mais c’est “l’élite” qui en dispose avec tout le loisir de le conserver). Pour dire, l’élection chez les grecs était pratiquée exclusivement pour mettre en place une dictature et cela-même connaissaient le caractère profondément aristocratique du système électif.





“Le suffrage par le sort est de la nature de la

démocratie. Le suffrage par le choix est de celle de l’aristocratie. Le

sort est une façon d’élire qui n’afflige personne; il laisse à chaque

citoyen une espérance raisonnable de servir sa patrie.”



Montesquieu - 1689-1755 - De l’esprit des lois - 1748

&nbsp;









saladiste a écrit :



Don’t feed the troll. <img data-src=" />





Je le nourris pas, je le rase <img data-src=" />







saladiste a écrit :



Dicton spartiate. <img data-src=" />





Le meilleur modèle éducatif <img data-src=" />









ActionFighter a écrit :



Et précise que je ne dis pas ça pour me placer au-dessus, je ne prend pas vraiment part non plus au mouvement, ce n’est pas pour autant que j’essaie de le décrédibiliser ou de le tourner en ridicule.



Le pb avec ce mouvement, c’est qu’ils se tournent tous seuls en ridicule, ils n’ont même pas besoin d’aide pour ca. Ils arrivent à recréer la démocratie représentative sans même s’en rendre compte, et surtout si tu n’es pas d’accord avec eux, ton avis ne compte pas…







Drepanocytose a écrit :



Faut arreter de dire des conneries aussi, à un moment… Une démocratie c’est un système où le pouvoir représente la population dans son ensemble…



Non, ca c’est une démocratie représentative. Soit UNE forme de démocratie parmi d’autres.

D’ailleurs l’anarchie peut aussi être une forme de démocratie.









Patch a écrit :



Le pb avec ce mouvement, c’est qu’ils se tournent tous seuls en ridicule, ils n’ont même pas besoin d’aide pour ca. Ils arrivent à recréer la démocratie représentative sans même s’en rendre compte, et surtout si tu n’es pas d’accord avec eux, ton avis ne compte pas…





Je ne pense pas que les gens à Nuit Debout soient contre la représentativité en soi, c’est surtout la manière dont c’est fait dans notre Vème république.

Après, ça n’a rien de ridicule pour moi. C’est justement un lieu où tu peux expérimenter diverses choses que l’on ne peut pas expérimenter aussi bien ailleurs.



Si, au final, la représentativité par choix allié à un mandat représentatif se révèle la meilleure solution d’organisation, il faudra en prendre acte. Mais si on se rend compte que le mouvement marche très bien autrement…



Après, personnellement, j’ai arrêté d’y aller dans ma ville après avoir passé 15 minutes à écouter quelqu’un faire un discours pour démontrer l’existence de la lutte des classes, et une demi-heure pour savoir s’ils devaient parler au journal local parce que ce sont des vendus <img data-src=" />









FunnyD a écrit :



Ben non, une cave c’est humide, ils/elles peuvent tomber malade ce qui entraine des frais, voire même des morts, auquel cas se pose l’éternelle question : “Mais qu’est ce que j’fous de c’bout d’bidoche maint’nant ???





Y’a des promos sur le congelo grande taille. Mais une cave bien ventillee, tu peux stocker plus que dans une studio, sans les frais du studio, plus discret aussi. Si en plus tu eleves un ou deux cochons (pour dissimuler les restes et les odeurs) c’est gagnant…. )(arf, je suis ignoble)



Mouais, mais le but reste de se reproduire hein, pas de les faire mourir. <img data-src=" /> puis les congélos, j’ai déja donné avec mon passe temps précédent, le problème c’est la panne d’electricité qui fait tout pourrir en 1 nuit, je t’explique comment c’est chiant à nettoyer.








ActionFighter a écrit :



Je ne pense pas que les gens à Nuit Debout soient contre la représentativité en soi, c’est surtout la manière dont c’est fait dans notre Vème république.



Justement si, c’est parmi leurs critiques. Et parmi les premières choses qu’ils font, c’est reproduire ce qu’ils critiquent.





ActionFighter a écrit :



Après, ça n’a rien de ridicule pour moi. C’est justement un lieu où tu peux expérimenter diverses choses que l’on ne peut pas expérimenter aussi bien ailleurs.



Pour expérimenter, faudrait déjà que les avis puissent s’opposer pour indiquer ce qui coince dans les raisonnements qu’ils donnent. Ose donner un avis contraire, au mieux on t’ignore, au pire on essaie de te tourner en ridicule avant de t’éjecter définitivement…







ActionFighter a écrit :



Après, personnellement, j’ai arrêté d’y aller dans ma ville après avoir passé 15 minutes à écouter quelqu’un faire un discours pour démontrer l’existence de la lutte des classes, et une demi-heure pour savoir s’ils devaient parler au journal local parce que ce sont des vendus <img data-src=" />



CQFD… <img data-src=" />









Patch a écrit :



Justement si, c’est parmi leurs critiques. Et parmi les premières choses qu’ils font, c’est reproduire ce qu’ils critiquent.

Pour expérimenter, faudrait déjà que les avis puissent s’opposer pour indiquer ce qui coince dans les raisonnements qu’ils donnent. Ose donner un avis contraire, au mieux on t’ignore, au pire on essaie de te tourner en ridicule avant de t’éjecter définitivement…





Si, en live, tu n’es pas entendu, il y a un site où tu peux également exprimer ton point de vue.









Patch a écrit :



Non, ca c’est une démocratie représentative. Soit UNE forme de démocratie parmi d’autres.

D’ailleurs l’anarchie peut aussi être une forme de démocratie.





Exactement ce que je dis, en fait.

Des démocraties il y en a des tas de sortes, mais toutes ont pour finalité que ceux qui ont le pouvoir doivent représenter la totalité du peuple.



Alors, quand une partie des gens ont le pouvoir direct pour representer tous les autres gens, c’est une démocratie représentative, dans l’appellation moderne.

Mais quand tous les gens ont le pouvoir direct pour représenter tous les gens (la fameuse totalité du peuple), c’est aussi une démocratie représentative, note bien : tout le monde représente tout le monde.



Quant à l’invention grecque, et à la notion de “tout le monde” : on oublie que les enfants et les etrangers (qui font partie du peuple je crois) n’ont jamais eu nulle part voix au chapitre. En Grèce les femmes non plus ne l’avaient pas, puis (-473 ou -453 de mémoire) on a exclu les gens non nés de parents athéniens….



Bref cette idée de “tout le monde”, “le peuple”, etc. ca n’a pas de sens : on trouvera toujours une partie de gens qui sont exclus du pouvoir direct, et représentés par d’autres.

En grèce au out d’un (très court) moment on tirait aussi au sort les votants, rappellez vous… Tout le monde (avec les nuances exposées plus haut, ie pas les enfants ni les femmes ni les étrangers, ce qui fait quand même du monde) pouvait se présenter pour voter les lois, mais le sort decidait de qui votait effectivement.



Donc vu du côté de la plupart des gens, la plupart des lois étaient votées par d’auters qui les représentaient.



J’insiste là dessus : à tous ceux qui nous disent qu’on n’est pas en démocratie parce que tout le monde n’a pas voix au chapitre, demandez vous si vous laisseriez voter les enfants, les étrangers, les fous, les criminels, les grabataires, les prisonniers, les corrompus, les dictateurs, etc.. Si pour une seule de ces catégories la réponse est non (et la plupart d’entre vous diront NON au moins pour les enfants), votre concept de democratie unique perd tout son sens.



Au lieu que ce soit un vote basé sur des convictions, c’est un vote basé sur une pression sur les députés liée à l’investiture suivante (c’est vrai pour d’autres votes).



Donc, c’est une déformation de la démocratie liée au système des partis.



Notre démocratie est basée sur la séparation des pouvoirs exécutif, législatif et judiciaire. Si cette séparation n’existe plus (là on a l’exécutif qui impose du législatif par un moyen qui est dans la constitution plus des pressions importantes sur le corps législatif), est-ce que la gouvernance actuelle est encore conforme à ce que nous attendions de la démocratie ?

Je n’ai pas vraiment de réponse, je me pose beaucoup de questions.

Il faut aussi être plus nuancé, on ne passe pas de la démocratie à la dictature en claquant des doigts, il n’y a pas une limite précise et définie où l’on bascule de l’un à l’autre, c’est juste si l’on doit mesurer notre position entre les deux, elle a légèrement glissé en l’éloignant de la démocratie.








Drepanocytose a écrit :



J’insiste là dessus : à tous ceux qui nous disent qu’on n’est pas en démocratie parce que tout le monde n’a pas voix au chapitre, demandez vous si vous laisseriez voter les enfants, les étrangers, les fous, les criminels, les grabataires, les prisonniers, les corrompus, les dictateurs, etc.. Si pour une seule de ces catégories la réponse est non (et la plupart d’entre vous diront NON au moins pour les enfants), votre concept de democratie unique perd tout son sens.





C’est la définition de la citoyenneté qui prévaut pour l’évaluation du caractère démocratique.



Si je suis le seul à être citoyen et que les autres ne le sont pas, techniquement, c’est parfaitement démocratique <img data-src=" />









ActionFighter a écrit :



C’est la définition de la citoyenneté qui prévaut pour l’évaluation du caractère démocratique.



Si je suis le seul à être citoyen et que les autres ne le sont pas, techniquement, c’est parfaitement démocratique <img data-src=" />





Exact. Et c’était ça, la démocratie athénienne.









Drepanocytose a écrit :



Exact. Et c’était ça, la démocratie athénienne.





<img data-src=" />



Et tu as parfaitement raison de le rappeler. Tes propos rejoignent ce que rappellent d’autres avec le fait que lors de la conception des républiques occidentales qui sont le terreau des nôtres, les républicains étaient officiellement anti-démocratie, avec comme argument que dédé, il sait planter des navets, mais on va pas lui demander un plan pluriannuel de gestion des famines.

Ce qui diffère au final, c’est l’appréciation de la voix de dédé. Est-ce que l’on doit prendre en compte les diatribes qu’il radote au Balto, ou est-ce que l’on lui préfère un représentant qui, lui discutera calmement de tout ça à la terrasse d’un café chic parisien.



Pourrais-tu nous préciser ta définition du mot “elite”?&nbsp;


C’est sympa ce petit cours d’histoire (quoi que facilement trouvable dans de bons livres), mais on pourrait peut être laisser les Athéniens là ou ils sont, et en revenir à une période plus moderne?



Tiens d’ailleurs, j’ai une question.



Y a t’il un précédent en France, ou en Europe, d’un état d’urgence (ou équivalent, hors guerre) qui aurait duré aussi longtemps?








PtaH a écrit :



Y a t’il un précédent en France, ou en Europe, d’un état d’urgence (ou équivalent, hors guerre) qui aurait duré aussi longtemps?





Le plan vigipirate, censé être temporaire.









PtaH a écrit :



C’est sympa ce petit cours d’histoire (quoi que facilement trouvable dans de bons livres), mais on pourrait peut être laisser les Athéniens là ou ils sont, et en revenir à une période plus moderne?



Tiens d’ailleurs, j’ai une question.



Y a t’il un précédent en France, ou en Europe, d’un état d’urgence (ou équivalent, hors guerre) qui aurait duré aussi longtemps?





Là guerre d’Algérie, en 1955. Pour les autorités ce n’était pas la guerre, mais une révolte



dans la Veme république il n’y a qu’un seul précédent&nbsp;le Putsch des généraux en 1961. &nbsp;Du 23 avril 1961 au 31 mai 1963 (25 mois si je ne m’abuse?). Pendant cette période CDG a pris les pleins pouvoirs pendant 5 mois.




Ici nous sommes à 9 mois environ.

Exact. Valls avait d’ailleurs dit que cela durerait le temps qu’il faudrait pour vaincre Daesh. Donc on n’est pas prêt d’en voir le bout <img data-src=" />



Et après l’Euro et le Tour de France, ça sera la rentrée, puis Halloween (un terroriste peut se cacher dans un déguisement de citrouille), l’anniversaire du 13 novembre, puis Noël, puis la chandeleur (qui peuvent servir à incendier des voitures de flics), puis les présidentielles…

&nbsp;Bref il vaut mieux le maintenir, on ne sait jamais ! <img data-src=" />



M’enfin les gens sont heureux ainsi, ils ont l’impression d’être protégés, et sont contents de se faire fouiller leurs affaires. J’ai hâte qu’on monte d’un niveau, et que la fouille devienne anale, là on rigolera bien, ça sera aussi « pour notre sécurité » <img data-src=" />


c’est sûr que SI tu es LE SEUL à penser “telle, ou telle chose”, ton avis ne sera

PAS pris en compte (maintenant, si vous êtes 20..30 : tu as le droit de “râler” )

mais à un moment –&gt; “faut se plier à la Majorité”, sinon, on n’en sort plus !!! <img data-src=" />








FunnyD a écrit :



Avant de voter pour Henry, encore faut il qu’il puisse, se présenter, c’est dans ce but que je le finance à hauteur de 20 % de mon salaire tous les mois. Aller Henry !!!!





“Jme présente je m’appelle Henry”&nbsp;&nbsp;<img data-src=" />



vivement qu’il détruise la tour Eiffel et surtout que l’esclavage revienne <img data-src=" />








RaoulC a écrit :



“Jme présente je m’appelle Henry”  <img data-src=" />





“J’aimerais réussir ma vie

être aimé , être élu roi et casser nos moches bâtiments !!!







athlon64 a écrit :



vivement qu’il détruise la tour Eiffel et surtout que l’esclavage revienne <img data-src=" />





Surtout l’esclavage, et remettre le christianisme en religion d’état.



d’autant que si on totalise TOUS les PP. (adhérents A JOUR de leurs cotisations :

&nbsp;LR 180 000 + PS 70 000 + FN 60 000 , etc … = 400 000) , sur 44 millions !!!



heu ….comme “représentation”


On a déjà eu vigipirate.

Ils ont gagné cette bataille et d’autres… <img data-src=" />


rassures toi,

&nbsp;







shadowfox a écrit :



La fin de l’état d’urgence, c’est comme l’horizon en fait.










Sqlutsqvq a écrit :



Les

gens normaux ont autre chose à foutre que de dormir dans la rue pour

manifester leur mécontentement. Pour se faire, ils votent





lol

&nbsp;

Sqlutsqvq a écrit : &nbsp;bobos d’extrême gauche



&nbsp;relol

&nbsp;



Attention aux arguments qui se retournent contre ceux qui les utilisent.



La réponse à ta question est: quasiment aucun de ceux qui sont contre ni de ceux qui sont pour.


Merci pour ton intervention somme toute construite, argumentée, claire et précise.&nbsp;<img data-src=" />


Merci pour ta clairvoyance et ton omniscience.








Drepanocytose a écrit :



Là guerre d’Algérie, en 1955. Pour les autorités ce n’était pas la guerre, mais une révolte











Sqlutsqvq a écrit :



dans la Veme république il n’y a qu’un seul précédent le Putsch des généraux en 1961.  Du 23 avril 1961 au 31 mai 1963 (25 mois si je ne m’abuse?). Pendant cette période CDG a pris les pleins pouvoirs pendant 5 mois.




Ici nous sommes à 9 mois environ.









Ok. Donc 2 cas seulement, ce qui accentue le caractère exceptionnel que devrait avoir le déclenchement de l’état d’urgence. Et encore plus les prolongations.



Franchement je trouve que “les gens” ont de bien droles de priorités.

Contre la loi travail, là, les rues sont bondées de manifestants, alors que c’est une loi qui ne changera quedalle à notre quotidien.

Par contre, pas un chat contre la prolongation de l’état d’urgence.









Drepanocytose a écrit :



Exactement ce que je dis, en fait.

Des démocraties il y en a des tas de sortes, mais toutes ont pour finalité que ceux qui ont le pouvoir doivent représenter la totalité du peuple.



Désolé, je pensais que tu parlais de différentes sortes de démocraties représentatives à travers le monde <img data-src=" />









PtaH a écrit :



Contre la loi travail, là, les rues sont bondées de manifestants, alors que c’est une loi qui ne changera quedalle à notremon quotidien.





Fixed.



Le tien, peut-être, le leur, rien n’est moins sûr.



Non non, je dis bien “le notre”.



La France n’est pas une somme d’individualités. Et même si cette loi ne changera pas “MON” quotidien, et qu’elle changera par ci par la celui de quelques personnes, quand tu t’interesse au texte et que tu regarde l’impact qu’il peut avoir sur la globalité des personnes vivant en France, c’est peanuts.



Le texte est vide, il a été completement vidé. D’ailleurs, même les routiers ne savent plus pour quoi ils manifestent, puisque le gouvernement a dit etre revenu en arriere au sujet des heures supp, qui était le motif de leurs blocages.



Donc je “refix” ma phrase.



“ c’est une loi qui ne changera quedalle à notre quotidien. ”



Mais merci quand même.


Ah pour en énumérer d’autres qui ne sont pas comparables (en termes de durée) tu as :




 - émeutes dans les banlieues de 2005 , 4 mois d'EU       

- 1 mois en polynésie française en 1987&nbsp;

- Coup d'Etat du 13 mai 1958, 3 mois d'EU

- Toussaint rouge 1955, 8 mois d'EU






Avant... y'avait pas d'EU car sa création date du 3 avril 1955.&nbsp;     





Bilan de 61 ans (732 mois) de présence de la loi sur l’EU, mise en place effective pendant 50 mois, soit environ 7% du temps démocratique en Etat d’urgence.








Sqlutsqvq a écrit :



Ah pour en énumérer d’autres qui ne sont pas comparables (en termes de durée) tu as :




- émeutes dans les banlieues de 2005 , 4 mois d'EU      

- 1 mois en polynésie française en 1987 

- Coup d'Etat du 13 mai 1958, 3 mois d'EU

- Toussaint rouge 1955, 8 mois d'EU





Avant… y’avait pas d’EU car sa création date du 3 avril 1955. 



Bilan de 61 ans de présence de la loi sur l’EU, mise en place effective pendant 50 mois.









Perso j’ai bien l’impression qu’ils vont maintenir cet EU jusqu’à la fin du mandat histoire de pas prendre trop de risque et de laisser un petit kinder surprise au successeur qui héritera de flics usés jusqu’à la moelle.



?


Si c’est le cas cela monterait le temps d’EU à 17 mois. Soit 58 mois d’EU depuis sa création en 1955.








ActionFighter a écrit :



Fixed.



Le tien, peut-être, le leur, rien n’est moins sûr.





Ce que j’en disais plus tôt… Quand t’es pas d’accord avec eux (notamment, pour repréciser, mes collègues qui “vont au front”) ils soutiennent que c’est pour moi aussi qu’ils y vont. Si, mais si imbécile, tu vois pas que c’est pour mieux t’enfumer après ? Dixit celui en grève qui sera qd même payé.

&nbsp;

Donc faudrait savoir, le mien pas le mien, le leur pas le leur, le nôtre pas le traiteur.

Encore une fois, qu’ils s’occupent chacun de leur nombril pour le mien je gère.



Ce qui voudrait dire qu’en 60 ans depuis la création, 1/5eme du temps total passé sous un Etat d’Urgence aurait été effectué sous le mandat de Hollande.

Il aura au moins un record <img data-src=" />



Enfin bon, ca a pas l’air de chagriner certaines personnes, qui surfent sur la vague El Komeri et en profitent pour casser du flic.


désormais on l’appellera : “Mr. 15” (hi,hi ! )&nbsp;<img data-src=" />


bien joué, tu as réussi à ne pas répondre à sa question.



  • les 59-3








YesWeekEnd a écrit :



chacun de leur nombril pour le mien je gère.



Je pense que ça résume ta position.



&nbsp;Et le fait que tu ne ne comprennes pas la leur.



à ton service.



&nbsp;(en même temps, difficile de faire plus construit que “bobo d’extrême gauche”!)


à ton cervix.

&nbsp;





@djludo61tu poses une question j’y réponds. Cet argument n’a juste aucun impact sur “qui a raison”.


Il me semble désormais acquis que Next INPact est contre l’état d’urgence.



Pourtant, en vrac : les manifestations peuvent continuer, qu’elles soient autorisées ou interdites ; les violences peuvent aussi continuer ; les rassemblements pacifiques peuvent continuer ; ect…



&nbsp;Je rajoute aussi que, malgré d’état d’urgence, je ne peux pas dire que dans la ville où j’habite, Toulon, je ressente une présence policière plus importante qu’habituellement.



Malgré l’état d’urgence, je peux aussi continuer à critiquer les uns et les autres, et notamment le Président de la République et le Gouvernement, en toute liberté.



Malgré l’état d’urgence, la presse reste libre.

&nbsp;

Malgré l’état d’urgence, je ne peux pas dire que je sois fouillé systématiquement par les forces de l’ordre ou par des vigiles. L’ai-je été, d’ailleurs ? Il ne me semble pas.



Malgré l’état d’urgence, le Conseil Constitutionnel a censuré la saisie informatique de donnée, et il veille au grain.



Bref, nous sommes en état d’urgence depuis le 14 novembre 2015, mais autant vous dire que c’est un état d’urgence light que nous connaissons tous. C’est du léger ! Certes, il y a eu les perquisitions administratives, mais c’est normal dans un état d’urgence. Même si je n’aime pas ce principe, l’état d’urgence veut que les forces de l’ordre puissent mener leurs perquisitions sans avoir à demander l’autorisation d’un juge. Elles doivent agir le plus vite possible. Même ces perquisitions administratives sont terminées.



Dans cet état d’urgence, tout ce que je vois, c’est que les militaires et les forces de l’ordre vont avoir encore plus de pression. Or, ils sont psychologiquement à saturation et le manque d’effectifs n’aide absolument pas.








Romaindu83 a écrit :



&nbsp; Je rajoute aussi que, malgré d’état d’urgence, je ne peux pas dire que dans la ville où j’habite, Toulon, je ressente une présence policière plus importante qu’habituellement.





il faut dire que Toulon …

Maire de 1995 à 2201 Le Chevallier&nbsp;&nbsp; FN

Maire de 2001 à ce jour Falco&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; LR



Dans une telle ville d’extrême droite, l’état d’urgence c’est le quotidien.

Alors forcément on ne se rend pas compte.









Sqlutsqvq a écrit :



Je vote à gauche pourtant..







Franchement y a pas de quoi se vanter…..









athlon64 a écrit :



<img data-src=" />







C’est ca <img data-src=" /> Et c’est super bien ^^









vizir67 a écrit :



d’autant que si on totalise TOUS les PP. (adhérents A JOUR de leurs cotisations :

 LR 180 000 + PS 70 000 + FN 60 000 , etc … = 400 000) , sur 44 millions !!!



heu ….comme “représentation”







Aurais tu aussi les chiffres pour les syndicats ?









Stel a écrit :



Franchement y a pas de quoi se vanter…..





Je l’ai pas vu se vanter.



Puis franchement, c’est as plus reluisant de voter facho le front ou nabot republicains









eliumnick a écrit :



C’est ca <img data-src=" /> Et c’est super bien ^^





tu nous aimes plus <img data-src=" />









athlon64 a écrit :



tu nous aimes plus <img data-src=" />







Personne ne t’a jamais aimé de toute façon <img data-src=" />









picatrix a écrit :



il faut dire que Toulon …

Maire de 1995 à 2201 Le Chevallier&nbsp;&nbsp; FN

Maire de 2001 à ce jour Falco&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; LR



Dans une telle ville d’extrême droite, l’état d’urgence c’est le quotidien.

Alors forcément on ne se rend pas compte.





L’inculte que tu es mélange le Front National et les Républicains (auparavant UMP). L’anarchiste qui est en toi ne respecte pas non plus les choix des électeurs.



A moins que ton commentaire n’est là que pour polémiquer…



Tu compenses en stupidité ce qui te manque en intelligence ! <img data-src=" />









Romaindu83 a écrit :



L’inculte que tu es mélange le Front National et les Républicains (auparavant UMP). L’anarchiste qui est en toi ne respecte pas non plus les choix des électeurs.



C’est bien en région PACA que Marion Maréchal (nous voit là) a bien failli passer et qu’il a fallu que la gauche vote à contre coeur pour estrosi pour la contenir.

non c’est vrai toulon n’est pas à droite … ça me fait penser à du Coluche “non c’est pas vrai je ne suis pas de droite, mais je ne suis pas de gauche faudrait quand même pas déconner”.

Ces électeurs là ont perdu toute respectabilité depuis longtemps.

&nbsp;

Tu compenses en stupidité ce qui te manque en intelligence ! <img data-src=" />



moi aussi je t’aime mon petit facho adoré.









Romaindu83 a écrit :



A moins que ton commentaire n’est là que pour polémiquer…





Et le faf en toi ne respecte pas le subjonctif, donc le francais, donc la France.









picatrix a écrit :



C’est bien en région PACA que Marion Maréchal (nous voit là) a bien failli passer et qu’il a fallu que la gauche vote à contre coeur pour estrosi pour la contenir.

non c’est vrai toulon n’est pas à droite … ça me fait penser à du Coluche “non c’est pas vrai je ne suis pas de droite, mais je ne suis pas de gauche faudrait quand même pas déconner”.

Ces électeurs là ont perdu toute respectabilité depuis longtemps.

&nbsp;



moi aussi je t'aime mon petit facho adoré.







Tu peux me traiter de facho, de raciste et de ce que tu veux. Je suis un sympathisant du Parti Socialiste, qui ne se retrouve d’ailleurs plus dans le PS d’aujourd’hui. Où sont les valeurs socialistes ? En tout cas, certainement pas à l’extrême-gauche. Car, pour résumer : l’extrême-gauche ou l’extrême-droite, l’un dans l’autre… Les extrêmes se rejoignent toujours, à un moment ou à un autre. Et c’est le cas actuellement… Et puis, je ne veux ni de l’extrême-gauche ni de l’extrême-droite à la tête de ma ville, de mon département, de ma région ou de mon pays.



Je n’étais pas encore en âge de voter quand le FN est passé à Toulon. Quand Hubert Falco prend la tête de Toulon, le FN lui a laissé une ville qui est endetté à 214 millions d’euros. L’UMP, désormais Les Républicains, ce n’est pas ma tasse de thé, tu l’auras compris. Et pourtant, je sais reconnaître que Hubert Falco, en fin gestionnaire qu’il a toujours été, est arrivé à effacer cette dette. Toulon est aujourd’hui la 6eme ville la mieux gérer de France alors que sous le FN, elle était en passe d’être mise sous tutelle par la préfecture.



Cependant, je respecte le vote des Toulonnais qui ont porté le FN à Toulon, en 1995. Même si ils ont commis une erreur, puisque le FN a fait de Toulon une ruine, dans tous les sens du terme. Les personnes qui ont mise un bulletin FN en 1995 sont-elles tous des fachos, des racistes ? Ca, c’est toi qui le dit. Tu met tout le monde dans le même panier.



Les personnes qui votent FN sont des désespérés, des déçus de la politique, la plupart du temps. Je te rappelle qu’avant d’avoir le FN à la mairie de Toulon, nous avions eu l’UDF, de 1959 à 1995, avec Maurice Arreckx et François Trucy. Sauf que ces deux maires étaient des “mafieux”. Ah, peut-être que Toulon s’est bien porté pendant leur mandat (c’est que toutes les anciennes générations me disent), mais les mallettes de billets n’étaient pas très loin non plus. C’était également une époque où il existait la pègre toulonnaise, avec ses parrains et ses règlements de compte. Ce temps est révolu et c’est tant mieux, même si la vieille ville de Toulon n’est plus ce qu’elle était, toujours d’après les anciennes générations. Les Toulonnais qui ont mise un bulletin FN en 1995 ont voulu, pour la plupart, sanctionner les méthodes de ces deux maires.









Sqlutsqvq a écrit :



Personnellement moi ce qui me fait tilter dans ce mouvement c’est juste que la majorité sont des ados qui n’ont jamais bossé, (ça se voit à la densité de leur acné ou la taille de leurs dreads)





On voit bien que t’as pas été voir ce qu’il en est vraiment.









Romaindu83 a écrit :



Les personnes qui votent FN sont des désespérés, des déçus de la politique, la plupart du temps.





Non, ca c’est faux.

Si tu regardes les scores de l’extreme droite dans les coins de facho (le sud, principalement, et une partie de l’est), leur score electoral est remarquablement stable et élevé.



La plupart de ceux qui votent facho… sont des fachos, assumés. Des pourris qui n’aiment rien ni personne.

Qu’on arrête de faire croire que ce sont des pauvres gens, des petits vieux sans le sou, etc, qui votent faf sans savoir ce qu’ils font : c’est faux.

Une grosse partie sont des racistes assumés, qui n’aiment personne et qui savent très bien ce qu’ils font, et qui attendent leur heure justement en se cachant derrière la petite vieille qui craint pour sa retraite et qui fera un ejour, par hasard, pencher la balance dans le camp de l’extreme droite parce que son alzheimer et/ou sa stupidité lui auront fait oublier ses cours d’histoire, et où ca conduit, l’extrême droite.









Sqlutsqvq a écrit :



La vraie dictature c’est le carriérisme politique.





Au moins un truc ou l’on est d’accord, vivement la 6éme république.



<img data-src=" />



Palme d’or du meilleur Cliché.








127.0.0.1 a écrit :



<img data-src=" />



Palme d’or du meilleur Cliché.





Ecoute, j’ai passé pas mal de temps à aller dans les meetings du FN et à discuter avec les militants ou les gens présents (pas forcement militants mais intéressés) en me faisant passer pour un sympathisant….

Bah je suis au regret de te dire que, clairement, la plupart savent très bien ce qu’ils font… Et que oui, la plupart sont ouvertement racistes.



Dans tous les cas, le discours du votant axtrême droite qui est là par ras le bol ou deception, certes celui là existe, mais il n’est pas majoritaire du tout. C’est lui qui fait pencher la balance, donc c’est lui que courtisent les partis de l’extrême droite, mais il y a la base derrière, bien haineuse. Et la base, elle est nombreuse.









Sqlutsqvq a écrit :



je n’ai pas de haine particulière envers le débat tant qu’il est raisonnable et raisonné, je considère juste que ce mouvement aurait pu être bon si l’extrême gauche ne se l’était pas approprié de façon malsaine… C’est pour ça que je gerbe sur le mouvement car il est dorénavant 100% encarté… Participer à nuit debout c’est pas débattre librement, c’est s’autocongratuler dans un débat pro-extrême gauche…



Imaginez demain un chef d’entreprise venir expliquer pourquoi le projet de loi el-khomri peut être bon pour son entreprise et créera de l’emploi dans un rassemblement nuit debout. L’objectif de tout le monde ne va pas être de COMPRENDRE son point de vue, mais uniquement lui expliquer qu’il a tord. On ne fait plus de politique de nos jours, on CONFRONTE des points de vue, on campe sur ses positions.





Ce que tu appelle l’extrême gauche, c’est juste la vrai gauche.

Quand au partisans de la loi el-khomri, on les entend suffisamment dans les journaux, émission tv/radio politiques.









nedaro a écrit :



Ce que tu appelle l’extrême gauche, c’est juste la vrai gauche.

Quand au partisans de la loi el-khomri, on les entend suffisamment dans les journaux, émission tv/radio politiques.





L’extrême-gauche est une extrême, aussi dangereuse que l’est l’autre extrême, l’extrême-droite. Voter pour l’une ou l’autre de ces extrêmes n’a jamais été un bon choix.









PtaH a écrit :



Non non, je dis bien “le notre”.



La France n’est pas une somme d’individualités. Et même si cette loi ne changera pas “MON” quotidien, et qu’elle changera par ci par la celui de quelques personnes, quand tu t’interesse au texte et que tu regarde l’impact qu’il peut avoir sur la globalité des personnes vivant en France, c’est peanuts.



Le texte est vide, il a été completement vidé. D’ailleurs, même les routiers ne savent plus pour quoi ils manifestent, puisque le gouvernement a dit etre revenu en arriere au sujet des heures supp, qui était le motif de leurs blocages.



Donc je “refix” ma phrase.



“ c’est une loi qui ne changera quedalle à notre quotidien. ”



Mais merci quand même.





Donc je réitère : non, il ne changera pas rien, et n’importe qui avec un minimum de culture politique te le dira.



Déjà, par deux fois sur ce fil a été posté une estimation statistique d’économistes n’ayant pas de rapport avec la gauche, donc relativement neutre, et leur constat est sans appel : la loi va faire supprimer des emplois.



Et je passe sur la réforme concernant le mode de concertation qui, si tu t’intéresses un peu à comment se passe les négociations, et ce qui fait partie des accords de branche, ne peut pas ne rien changer.



Mais je conçois que vu ton bord politique assumé (c’est à dire anti-gauche), il soit plus simple de prôner n’importe quoi.









Drepanocytose a écrit :



Une grosse partie sont des racistes assumés, qui n’aiment personne et qui savent très bien ce qu’ils font



Il existe une population fondamentalement raciste en France et ce depuis des siècles.

Le sud de la France est un vivier naturel pour ces fachos.

&nbsp;

A titre d’exemple : fin du 19ème des immigrés italiens (chaque époque à ses cibles : italiens, espagnols puis arabes et aujourd’hui migrants … ) qui travaillaient aux salins du midi ont été massacrés à coups de fourche à Aigues-Mortes (dans le Gard). On ne connait pas le nombre exact de morts (10 selon l’état français, 150 selon l’état italien) et des dizaines de blessés.

Ceux qui ont élu Gilbert Collard (député du Gard) ne sont que les arrières petits enfants de ces assassins.



La haine de l’étranger c’est bien quelque chose de profondément enraciné dans certaines familles.









PtaH a écrit :



Le texte est vide, il a été completement vidé. D’ailleurs, même les routiers ne savent plus pour quoi ils manifestent, puisque le gouvernement a dit etre revenu en arriere au sujet des heures supp, qui était le motif de leurs blocages.





Non, justement ça c’etait avant le passage en force du 49.3, le texte est revenus a sa version d’origine.









Drepanocytose a écrit :



Ecoute, j’ai passé pas mal de temps à aller dans les meetings du FN et à discuter avec les militants ou les gens présents (pas forcement militants mais intéressés) en me faisant passer pour un sympathisant….

Bah je suis au regret de te dire que, clairement, la plupart savent très bien ce qu’ils font… Et que oui, la plupart sont ouvertement racistes.



Dans tous les cas, le discours du votant axtrême droite qui est là par ras le bol ou deception, certes celui là existe, mais il n’est pas majoritaire du tout. C’est lui qui fait pencher la balance, donc c’est lui que courtisent les partis de l’extrême droite, mais il y a la base derrière, bien haineuse. Et la base, elle est nombreuse.





Gros +1 pour exactement les même raisons.



Dès que tu grattes un peu sous le vernis “anti-immigration”, les clichés et le naturel ressortent très vite chez énormément de gens.

Et même entre militants, les gogos assez idiots pour avoir été les symboles de l’ouverture au FN finissent par se barrer à cause de propos racistes, sexistes ou homophobes.



Je ne pense pas que les “militants” de base ou les “gens présents” au meeting soient un échantillon représentatif de l’ensemble des votants pour un parti politique.



Pas plus que les syndicalistes et gens présents lors d’un meeting syndical CGT sont représentatif des salariés qui votent pour ce syndicat lors des élections prud’homales.



Pas plus que le club officiel des supporters d’une équipe de foot n’est représentatif des gens qui espèrent la victoire de cette équipe lors d’un match.



etc.








nedaro a écrit :



Non, justement ça c’etait avant le passage en force du 49.3, le texte est revenus a sa version d’origine.





Non, il a changé par rapport par la 1ère version, mais le pire y est toujours.









Romaindu83 a écrit :



L’extrême-gauche est une extrême, aussi dangereuse que l’est l’autre extrême, l’extrême-droite. Voter pour l’une ou l’autre de ces extrêmes n’a jamais été un bon choix.





Ce que Sqlutsqvq appelle extrême-gauche, c’est juste la vrai gauche, mais venant d’un gars qui pense que macron est de gauche, forcement c’est dur de s’y retrouver.









ActionFighter a écrit :



Non, il a changé par rapport par la 1ère version, mais le pire y est toujours.





Le sénat a annoncé qu’il allait détricoter les modifications pour revenir à la loi initiale.

C’est un piège politique pour Valls : si en seconde lecture il refait un 49.3 il va faire passer une loi critiquée (la mouture initiale) par la majorité de ses propres députés mais approuvée par la droite. Si il veut la refaire modifier pour revenir à la seconde mouture, il va être obligé d’ouvrir le débat et les frondeurs (et la droite) vont pourrir son texte à coups d’amendements.

Bref, il va se retrouver dans la merde, mais il l’a bien cherché.









picatrix a écrit :



C’est un piège politique pour Valls : si en seconde lecture il refait un 49.3 il va faire passer une loi critiquée (la mouture initiale) par la majorité de ses propres députés mais approuvée par la droite. Si il veut la refaire modifier pour revenir à la seconde mouture, il va être obligé d’ouvrir le débat et les frondeurs (et la droite) vont pourrir son texte à coups d’amendements.







Le gouvernement présentera surement en 2nde lecture le même texte qu’en première lecture.

Et engagera à nouveau sa responsabilité (49.3) sur ce texte.



Rien n’oblige a présenter le texte modifié par le sénat (cf. loi macron de 2015)



Je ne sais plus pourquoi le sujet a dérivé sur la loi travail, mais entendre Valls parler de radicalisation de la CGT, c’est <img data-src=" /><img data-src=" />

Bravo, il faut oser.








ActionFighter a écrit :



Gros +1 pour exactement les même raisons.



Dès que tu grattes un peu sous le vernis “anti-immigration”, les clichés et le naturel ressortent très vite chez énormément de gens.

Et même entre militants, les gogos assez idiots pour avoir été les symboles de l’ouverture au FN finissent par se barrer à cause de propos racistes, sexistes ou homophobes.



C’est ce qui me gonfle avec les partisans du FN, on arrête pas de les excuser en disant qu’ils ne partagent pas forcément les idées nauséabondes de ce parti (idées qui n’ont absolument pas changées, tel père, telle fille et c’est même de pire en pire d’une génération à l’autre) mais juste qu’ils ne sont pas contents…



Il y a 2 hypothèses :

Soit ils partagent bien ces idées mais ne l’assument pas (pour l’instant) et c’est ce que je crois.

Soit ils sont vraiment très très cons…

A noter qu’il est vrai que l’un n’empêche pas forcément l’autre… <img data-src=" />



Ce dont je suis convaincu c’est que si ces choses arrivent au pouvoir ça sera une catastrophe d’autant que ce virus semble envahir toute l’Europe, l’Autriche est d’ailleurs passée très près de la catastrophe…



Fermons les frontières, refaisons-nous une bonne petite guerre toutes les deux générations, c’est excellent pour relancer l’économie et réduire le chômage !!

Et puis après on peut faire des bouquins et des films en gueulant haut et fort “plus jamais ça !!”. <img data-src=" />



En plus faut voir le bon côté des choses, une génération sur deux il sera inutile d’envoyer les gosses à l’école puisqu’ils seront destinés à aller crever sur les champs de bataille pour sauver leur patrie respective.

On pourra donc les foutre au boulot très tôt (et gratuitement) en attendant le prochain conflit où ils iront crever en chantant leur hymne national et en agitant leur piège à cons drapeau…



C’est consternant de voir à quel point l’histoire ne sert à rien, à quel point de très nombreux abrutis (de plus en plus nombreux) sont toujours prêts à recommencer les mêmes conneries, encore et toujours…



Il faut vraiment être très con pour ne pas comprendre que les mêmes causes auront forcément les mêmes effets car les mentalités non seulement n’évoluent pas mais sont plutôt en forte régression. <img data-src=" />









nedaro a écrit :



Non, justement ça c’etait avant le passage en force du 49.3, le texte est revenus a sa version d’origine.







C’est faux :



“Le dispositif réglementaire dérogatoire des conducteurs routiers n’est pas modifié par le projet de loi Travail” et “nous allons nous attacher en liaison avec le ministère du Travail à expertiser s’il est nécessaire de procéder à des ajustements afin de clarifier le débat et d’éviter les interprétations qui pourraient donner matière à contestation”.



Voilà pour l’essentiel ce qu’écrit Alain Vidalies aux représentants syndicaux du secteur, alors que la perspective d’une baisse du paiement des heures supplémentaires, qu’auraient pu décider certaines entreprises de transport routier, constituait bien sûr une sorte de “casus belli”. Les syndicats avaient calculé un potentiel manque à gagner annuel pouvant atteindre 2200 euros pour certains chauffeurs.



Tout à fait d’accord avec toi.



C’est valable aussi avec les divers fronts radicaux de gauche


Tu es profondément ignorant du concept de droite-gauche pour être aussi certain de telles sottises…&nbsp;



La droite et la gauche c’est originellement la position des députés dans l’assemblée en 1789.&nbsp;

A droite se trouve le clergé et les aristocrates

A gauche se trouve le tiers etat.



Pour information la bourgeoisie fait parti du tiers etat (au cas où tu aies envie de changer l’histoire, j’anticipe).

Dire qu’il y a une “vraie gauche” signifierait donc ne pas exclure la bourgeoisie, qui a pour but et interet l’enrichissement personnel, mais avec une remise en question du modèle clergé-aristocratique.



Pour remettre les choses dans le temps :



Je suis pour une france Libérale

Je suis pour l’entrepreunariat

Je pense que la finance et l’actionnariat a sa place dans l’économie mais doit être plus sévèrement encadrée

Je suis contre contre du citoyen, mais de l’activité économique via les entreprises

Je suis contre la succession (profondément marxiste-léniniste).

Je suis pour un politique keynésienne redistributive.

Je suis pour un droit du travail très souple mais avec un vrai suivi personnalisé tout le long de la vie pour le calcul des droits d’allocation en temps réel.

Je suis 1000% pour la concurrence libre et la mondialisation



Cependant

Je suis contre la nationalisation des entreprises d’intérêt général

Je suis contre la collectivisation des moyens de production

Je suis contre la planification économique

Je suis contre le plafonnement des rémunérations



Moi je ne suis pas une idéologie comme un mouton en arborant fier et droit dans mon slip en disant “ouais je suis de la vraie gauche”. Non, ça c’est de l’auto congratulation, de l’auto satisfaction.

&nbsp;








PtaH a écrit :



Tout à fait d’accord avec toi.



C’est valable aussi avec les divers fronts radicaux de gauche



C’est valable pour toutes les extrêmes, on est bien d’accord. <img data-src=" />




  • tt. syndicats confondus : 1.8 millions d’adhérents



    • CGT : 2%

    • CFDT : 26

    • FO :16%



ouais enfin la moitié des syndiqués sont dans le public…&nbsp;



7.8 millions dans le public sur 27 millions d’actifs…&nbsp;



Autrement dit la moitié de 29% des salariés représentent 50% des gens syndiqués… a méditer…&nbsp;








Sqlutsqvq a écrit :



…Je suis contre le plafonnement des rémunérations…



Moi je suis pour et dans tous les domaines (affaires, showbiz ou sport).



Si demain Carlos Ghosn se fout en grève pour 8 jours personne ne s’en rendra compte, si demain les éboueurs de ton quartier se foutent en grève pour 8 jours tu vas le “sentir” passer…

Et pourtant l’un gagne en un an ce que les autres ne gagneront pas en plusieurs vies de travail…

Tu trouves ça normal ?



Et encore ça ne serait pas grave si tout le monde pouvait vivre décemment de son travail ce qui est très loin d’être le cas, même en France…



Personne au monde ne mérite d’être multi-milliardaire ni même multi-millionnaire, faut arrêter la légende des “hommes providentiels” sans qui rien n’existerait, c’est une connerie sans nom !!

A fortiori dans un monde où il y a tant de misère…



Rectification, 5% des salariés du privé sont syndiqués, 15% dans le public








Sqlutsqvq a écrit :



ouais enfin la moitié des syndiqués sont dans le public…&nbsp;

a méditer…&nbsp;





Parce qu’ils ont moins peur que les salariés du privé que leur action syndicale leur nuise professionnellement, ne fais pas semblant de l’ignorer









gavroche69 a écrit :



Moi je suis pour et dans tous les domaines (affaires, showbiz ou sport).



Si demain Carlos Ghosn se fout en grève pour 8 jours personne ne s’en rendra compte, si demain les éboueurs de ton quartier se foutent en grève pour 8 jours tu vas le “sentir” passer…

Et pourtant l’un gagne en un an ce que les autres ne gagneront pas en plusieurs vies de travail…

Tu trouves ça normal ?



Et encore ça ne serait pas grave si tout le monde pouvait vivre décemment de son travail ce qui est très loin d’être le cas, même en France…



Personne au monde ne mérite d’être multi-milliardaire ni même multi-millionnaire, faut arrêter la légende des “hommes providentiels” sans qui rien n’existerait, c’est une connerie sans nom !!

A fortiori dans un monde où il y a tant de misère…





Oui.&nbsp;



Ton exemple est effectivement valable dans ce cas simplement car tu pars sur des entreprises d’utilité publique (hygiène).

Je suis navré mais cet argument est profondément démagogique. Oui c’est vrai sans salariés pas de production, mais sans patron pas de financement, pas de gestion, pas de stratégie, pas de leader. Un entrepreneur ou un patron ça ne court pas les rues, et dédé le cariste qui a 40 ans de métier chez Procter & Gamble va lui parler de monter un business plan, de gérer une émission d’actions, de définir mix, une stratégie ou de gérer un bilan/compte de résultat…



C’est facile de dire qu’une entreprise ne fonctionne pas sans patron, aussi simple que de dire bonjour le matin à son collègue, cependant réaliser correctement les fonctions d’un patron c’est compliqué, ça demande de longues études et de l’expérience. voilà pourquoi ces compétences sont fortement rémunérées. car elles concentrent un savoir-faire qui est rare.



Un manager c’est ce qui lie les salariés et organise le travail opérationnel, un patron c’est ce qui lie le management et les fonctions supports, aucun ne peut fonctionner sans l’autre…



C’est comme si tu me disais que tu pouvais retirer l’embrayage d’une voiture, le patron c’est l’embrayage de l’entreprise, il n’empêche pas le moteur de fonctionner mais sans lui ta voiture ne se déplace pas.



True, ma femme est infirmière, elle se fout en grève pour tout et n’importe quoi, ça m’exaspère… &nbsp;








eliumnick a écrit :



Personne ne t’a jamais aimé de toute façon <img data-src=" />





<img data-src=" /> ca j’en ai jamais douté



c’est vrai !

(j’aurais dû le préciser*)&nbsp; les chiffres que j’ai donné, c’est “Public + Privé” !



* mea maxima culpa


Je n’ai jamais dit que les patrons ne servaient à rien, j’ai juste dit qu’aucun patron au monde ne mérite d’engranger des fortunes dont il ne sera même plus quoi foutre…



Et si demain Mr. Ghosn (pour reprendre cet exemple mais c’est valable pour tous) venait à disparaître il y aurait plein de monde pour le remplacer et ça ne serait pas la fin de Renault pour autant.



La comparaison avec un embrayage de voiture est pour le moins curieuse, Mr Ghosn si tu lui enlèves son coeur ben il marchera beaucoup moins bien… <img data-src=" />

Si tu le vires de chez Renault, Renault existera toujours, par contre pas sûr que le monde entier se batte pour récupérer Mr. Ghosn…



Je dis simplement que les hommes providentiels n’existent pas et n’on jamais existé, personne, absolument personne n’est irremplaçable, tout simplement et ce qui n’est pas fait par untel ou unetelle sera fait par un(e) autre, c’est une évidence…



Sauf à croire que la civilisation est le fait de quelques individus sans lesquels nous serions encore dans des cavernes…

C’est juste ridicule de mon point de vue.

La démagogie c’est plutôt de vouloir absolument faire croire que certaines personnes sont irremplaçables et que le monde ne pourrait pas exister sans elles. <img data-src=" />



Alors mieux payés que la moyenne Ok mais pas dans des proportions aussi débiles qu’obscènes.








Sqlutsqvq a écrit :



Je suis pour une france Libérale

Je suis pour l’entrepreunariat

Je suis pour un politique keynésienne redistributive.

Je suis 1000% pour la concurrence libre et la mondialisation

Je suis contre la planification économique

Je pense que la finance et l’actionnariat a sa place dans l’économie mais doit être plus sévèrement encadrée





Une France libérale mais keynésienne où la finance et l’actionnariat doivent être plus sévèrement encadrés, pour la concurrence libre et contre la planification économique mais pour une politique redistributive…



<img data-src=" />







Sqlutsqvq a écrit :



Moi je ne suis pas une idéologie comme un mouton en arborant fier et droit dans mon slip en disant “ouais je suis de la vraie gauche”. Non, ça c’est de l’auto congratulation, de l’auto satisfaction.





Ah non, c’est sûr, tu ne suis absolument rien du tout.



C’est pas possible, dis moi que t’es un gros troll, sinon, c’est grave là….









Sqlutsqvq a écrit :



True, ma femme est infirmière, elle se fout en grève pour tout et n’importe quoi, ça m’exaspère…





En même temps, qu’on lui verse ses arrièrés d’heures sup depuis 5 ans et qu’on lui evite de s’occuper seule de 250 patients, ca pourrait la calmer un peu, non ?



Tiens d’ailleurs pour illustrer un peu le “On se bat pour vous, promis, enfin en fait on se bat surtout pour notre pomme” voila ce qui est en train de nous arriver dans notre usine.



3615 ma story.



Notre usine est composée d’environ 75% d’employes “directs”, sur les lignes, 15% d’indirects dans les bureaux (adv, achats,…) et 5 % de cadres.

Autant te dire qu’aux election syndicales, c’est joué d’avance, on sait qui représentera qui…



Le seul acquis social de cette entreprise était les 35h qui avait pour effet de libérer les vendredis apres midi pour les indirects.

Le patron a recemment voulu changer ca, il en a donc parlé au délégué, qui biensur, alors que ca n’apportait absolument RIEN de positif pour les gens de la prod, approuve ce changement pour faire la nique aux employés des bureaux, parceque tu comprends, ils sont trop bien lotis…



Prochaine étape, on pourrait peut etre tenté de retirer les chaises des employés de bureau, pour qu’ils bossent debouts comme les autres…





Franchement quand j’entend que les syndicats se battent “pour moi et mes acquis sociaux” ca me fait bien marrer.


ma réponse plus bas a actionfighter :

http://loitravail.lol/


Elle s’occupe de 4 patients, elle est en réanimation néonatale. Elle prends ses heures sup en récup des que son compteur arrive à 50h.








PtaH a écrit :



Le seul acquis social de cette entreprise était les 35h qui avait pour effet de libérer les vendredis apres midi pour les indirects.

Le patron a recemment voulu changer ca, il en a donc parlé au délégué, qui biensur, alors que ca n’apportait absolument RIEN de positif pour les gens de la prod, approuve ce changement pour faire la nique aux employés des bureaux, parceque tu comprends, ils sont trop bien lotis…





Il faisait parti de quel syndicat, le délégué ?









MuadJC a écrit :



bien joué, tu as réussi à ne pas répondre à sa question.





A

la différence de toi qui poste pour absolument rien si ce n’est pour

l’autosatisfaction de (tenter de) “casser”, j’essaye d’apporter un

minimum de précision tout en ayant la volonté de ne pas

tomber dans la justification.



Je ne lui dois rien, j’exprime mon

opinion comme il exprime la sienne (tu exprimes quoi toi, au juste ?) et

surtout je ne m’amuse pas à détourner ses propos pour tenter de les

faire miens.



&nbsp;





MuadJC a écrit :



Je pense que ça résume ta position.



&nbsp;Et le fait que tu ne ne comprennes pas la leur.





Captain obvious is back.



Si tu peux cesser d’être condescendant et méprisant? D’autre part tu pourrais parler de fond? Rentrer dans le sujet? Argumenter?




"LOLMDR KEYNESIANISME LIBERALISME TU CONPRAN RIEN PTDR LOL"      

"Té 1 TROLL MDR LOL MDR SEPAPOSSIB"





Si tu peux éventuellement construire tes réponses avec un peu plus de 2-3 phrases par post ce serait aussi intéressant, car à part mépriser ceux qui ne partagent pas ton point de vue en (résumé) disant “Técon mdr” “c fo mdr” ça ne fait pas avancer le schmilblick



Tu représente exactement tout ce que je déteste dans l’échange d’idées, du mépris, de la condescendance, de la suffisance, et pour finir une pointe de mauvaise foi.



Ce n’est pas parceque quelqu’un ne partage pas ton opinion que c’est un con, au contraire, c’est peut etre qu’il ne comprends ton point de veu, soit-il possiblement bien plus construit argumenté et nourri de littérature. Je te laisse m’inonder de ta culture, et je serais attentif à tes arguments. Mais moi contrairement à toi je me remet en question et j’accepte l’opinion d’autrui, si tes arguments me semblent logiques et cohérents, rien ne m’interdit de changer d’avis…


Je l’ai vu, j’ai meme cliqué sur la case concernant les heures supp. Ca n’en reste pas moins faux, puisque le gouvernement a fait machine arriere il y a 3 jours suite à des discussions.



Donc si cette case (qui est une des rares auquelles je me suis vraiment interessé) est fausse, permets moi de douter de plusieurs autres.








gavroche69 a écrit :



Ce dont je suis convaincu c’est que si ces choses arrivent au pouvoir ça sera une catastrophe d’autant que ce virus semble envahir toute l’Europe, l’Autriche est d’ailleurs passée très près de la catastrophe…





Une catastrophe, vraiment ?

L’essentiel du (ou [url=https://fr.wikipedia.org/wiki/Pr%C3%A9sident_f%C3%A9d%C3%A9ral_%28Autriche%29]ici en français)pouvoir exécutif en Autriche[/url] est aux mains du Chancelier, pas du Président, mais peu de média mainstream ne l’ont rappelé ces jours-ci. Cela est tellement plus vendeur de se faire peur pour pas grand chose.









Sqlutsqvq a écrit :









La gauche fait passer le peuple avant les intérêts financier, la droite fait le contraire.

maintenant vouloir réconcilier (ou le faire croire)“la concurrence libre et la mondialisation” avec “keynésienne redistributive”, c’est ce qu’essaye de faire le PS et les socio-liberaux depuis un moment, mais il y a moment ou faut bien finir par ce rendre compte qu’il faut choisir ce que l’on veut vraiment.









Sqlutsqvq a écrit :



Si tu peux cesser d’être condescendant et méprisant? D’autre part tu pourrais parler de fond? Rentrer dans le sujet? Argumenter?



“LOLMDR KEYNESIANISME LIBERALISME TU CONPRAN RIEN PTDR LOL”

“Té 1 TROLL MDR LOL MDR SEPAPOSSIB”



Si tu peux éventuellement construire tes réponses avec un peu plus de 2-3 phrases par post ce serait aussi intéressant, car à part mépriser ceux qui ne partagent pas ton point de vue en (résumé) disant “Técon mdr” “c fo mdr” ça ne fait pas avancer le schmilblick





Pour un mec qui méprise constamment les avis contraires, je te trouve bien exigeant <img data-src=" />





Moi je ne suis pas une idéologie comme un mouton



Je n’ai pas que ça à faire de t’apprendre ce qu’est le keynésianisme, le libéralisme, le socialisme, ça prendrait des heures à tout bien expliquer, donc je vais faire très succinct :




  • le libéralisme, c’est un état limité au régalien, voir, pas d’état, et ça implique l’absence totale de régulation économique.

  • Le keynésianisme implique la planification, la régulation économique et une concurrence faussée.



    Alors au lieu de traiter les autres de moutons alors qu’au final, c’est toi le mouton ignorant, prend ton courage à deux mains et cultive toi un peu au lieu de raconter des conneries <img data-src=" />

    La théorie, c’est pas fait pour passer le temps, c’est fait pour que l’on arrête de ressasser les trucs et faire les mêmes erreurs, alors je te conseille d’avoir les idées un peu moins arrêtées et d’être moins condescendant, comme tu me le reproches actuellement.









nedaro a écrit :



La gauche fait passer le peuple avant les intérêts financier, la droite fait le contraire.

maintenant vouloir réconcilier (ou le faire croire)“la concurrence libre et la mondialisation” avec “keynésienne redistributive”, c’est ce qu’essaye de faire le PS et les socio-liberaux depuis un moment, mais il y a moment ou faut bien finir par ce rendre compte qu’il faut choisir ce que l’on veut vraiment.





<img data-src=" />



Oups, ça marche pas les imbrications d’url (involontaires). la seconde url est :

(ou ici en français)


Le gouvernement a rien pu changer il y a trois jours puisque le texte est parti avant au sénat.








fred42 a écrit :



Une catastrophe, vraiment ?

L’essentiel du (ou [url=https://fr.wikipedia.org/wiki/Pr%C3%A9sident_f%C3%A9d%C3%A9ral_%28Autriche%29]ici en français)pouvoir exécutif en Autriche[/url] est aux mains du Chancelier, pas du Président, mais peu de média mainstream ne l’ont rappelé ces jours-ci. Cela est tellement plus vendeur de se faire peur pour pas grand chose.



Peu importe le pays concerné et la façon dont fonctionnent ses institutions…

Je persiste à croire que cette montée de l’extrême droite dans toute l’Europe avec ce repli sur soi et cette peur voire même cette haine de “l’étranger” est un réel danger pour l’avenir.



Le problème de l’Autriche ce n’est pas tant que ce type ait été élu ou pas, c’est surtout qu’il ait pu obtenir autant de voies (quasi la moitié) et que ça prend le même chemin chez-nous et dans bien d’autres pays.

Il faut être d’un optimisme forcené pour ne pas y voir un réel danger…



Effectivement, je comprends ton désarroi et ta détresse, et je te prie de m’en excuser. Lorsque je parle de planification j’entends “Planification Socialiste”, avec notamment les plans quinquennaux que l’on peut voir dans les pays où le PC à été ou est encore en vigueur.




J'attends ta citation au passage sur la planification économique et le keynésianisme, simplement parce que je n'en ai pas connaissance, et je te serais reconnaissant d'éclairer ma lanterne. (Au passage, une politique économique n'est pas une planification socialiste de l'économie). Je te rejoins sur la concurrence "imparfaite" (utilisons les bons termes).      






Là ou j'ai fais une erreur c'est d'utiliser le mot "libéral", je souhaitais parler ici d'une libéralisation économique dans le sens où libéralisation sous-entends une forme d'assouplissement de l'environnement économique. (politique et législatif). &nbsp;     






Tu opposes keynésianisme et "libéralisation", c'est idéologiquement et scolairement vrai. Cependant lorsque tu te mets dans la position de l'actualité de l'économie française et non pas de l'idéologie pure, certains pans peuvent être libéralisés comme le droit du travail notamment ou la fiscalité, et d'autres doivent être régulés comme la finance. Mon raisonnement est logique, cependant vu que je n'ai pas eu la possibilité de m'exprimer sans me faire fustiger.      






Le problème est qu'il est certainement possible que j'en sache beaucoup plus que toi en économie, mais étant sur un forum je n'ai pas forcément la possibilité de prendre le temps d'argumenter de façon détaillée et de façon totalement scientifique. On va droit au but en faisant des raccourcis.      






Le problème est donc que tu ne laisse pas les autres s'exprimer sans les insulter, c'est ce que tu fais dans ton post précédent, tu es insultant et encore une fois tu considère l'autre comme une merde. C'est irrespectueux et profondément anti-démocratique. Pour un homme de gauche j'ai vu plus ouvert...<img data-src=">  






Le problème des "Vrais gens de gauche" que j'ai pu croiser toute ma vie, c'est qu'ils agissent comme des connards condescendants et sectaires, tout ce qui ne partage pas leur point de vue est "Sociotraitre, Connard, idiot, con, sans intérêt".      






Tu sais ton point de vue m'intéresse beaucoup et je ne comprends pas pourquoi tu fais tant preuve de violence dans tes propos.   



&nbsp;



Bon on va cesser la joute verbale et les jugements de valeur, et se concentrer sur les arguments économiques, non? Cela ne nous grandis pas et ne donne pas une bonne image...&nbsp;<img data-src=">







Sqlutsqvq a écrit :



Le problème est qu’il est certainement possible que j’en sache beaucoup plus que toi en économie



Tu sais ton point de vue m’intéresse beaucoup et je ne comprends pas pourquoi tu fais tant preuve de violence dans tes propos, peut être pour te convaincre que tu as un énorme e-pénis, cela doit participer à ta satisfaction et ton sentiment de supériorité…



Bon on va cesser la joute verbale et les jugements de valeur, et se concentrer sur les arguments économiques, non? Cela ne nous grandis pas et ne donne pas une bonne image… <img data-src=" />





Dans ce cas, je te laisse reposter tout ça sans les insultes. Le cas échéant, je te laisse jouer tout seul dans ton bac à sable.



<img data-src=" />



Done&nbsp;<img data-src=" />&nbsp;il n’y avait qu’une phrase qui t’étais destinée, le reste n’est que généralités.








ActionFighter a écrit :





  • le libéralisme, c’est un état limité au régalien, voir, pas d’état, et ça implique l’absence totale de régulation économique.





    Le libéralisme en tant que doctrine philosophique n’est pas synonyme de libéralisme économique qui, pour commencer, a différents courants. Le classique pur et dur est devenu anecdotique ce qui fait qu’aujourd’hui on parle surtout de libéralisme néoclassique, forme beaucoup moins tranchée (pour ne pas dire imprécise) quant aux limites à imposer à l’Etat ou toute autre institution dite “de régulation”.



    Ta définition est par conséquent biaisée, et c’est bien dommage pour quelqu’un qui prétend présenter la chose sous forme de leçon.









Sqlutsqvq a écrit :



Voilà qui va donner un nouveau prétexte à tous les dreadeux et morveux de nuit debout pour aller casser du flic.





Et de nouvelles occasions pour aller faire des selfies avec le FN. <img data-src=" />



Je dirais juste que les économistes ne sont pas des scientifiques.

Ils sont des gens qui essaient vainement d’expliquer un truc auquel eux-mêmes ne comprennent rien…

C’est devenu un truc complètement irrationnel que personne ne maîtrise vraiment, même pas ceux qui profitent le plus de ce système débile.

J’aime la phrase du regretté Bernard Maris (un économiste qui consolait de bien des économistes) :



“Un économiste c’est un mec qui vient aujourd’hui t’expliquer pourquoi il s’est trompé hier”…



Je trouve que ça correspond parfaitement à une immense majorité d’entres-eux.

Ainsi sont-ils venus nous dire que l’Europe n’avait aucun risque à craindre de la crise des “subprimes” et ensuite les mêmes sont venus nous dire qu’il était inévitable que l’Europe ressente les effets de cette crise…



Le tout avec un aplomb incroyable et convaincus de détenir la vérité vraie eux qui ne sont même pas capables de prévoir le temps qu’il faisait hier… <img data-src=" />








YesWeekEnd a écrit :



Le libéralisme en tant que doctrine philosophique n’est pas synonyme de libéralisme économique qui, pour commencer, a différents courants. Le classique pur et dur est devenu anecdotique ce qui fait qu’aujourd’hui on parle surtout de libéralisme néoclassique, forme beaucoup moins tranchée (pour ne pas dire imprécise) quant aux limites à imposer à l’Etat ou toute autre institution dite “de régulation”.



Ta définition est par conséquent biaisée, et c’est bien dommage pour quelqu’un qui prétend présenter la chose sous forme de leçon.





Quand je lis “Je suis pour une France libérale”, comment je devine qu’il parle de libéralisme néoclassique ?



Et ce qui lui a surtout valu cette réponse, c’est la première phrase totalement insultante et gratuite de son commentaire.



Sinon, la doctrine n’est pas aussi anecdotique que tu ne le penses, il y a par exemple des INpactiens qui la soutienne dur comme fer. Les préceptes du libertarisme sont également très proches de la théorie philosophique et le mouvement est loin d’être négligeable.



Oui et non, je pense que l’économie est un outil, un peu comme la météo, qu’on ne maitrise pas actuellement car nous ne sommes pas capables de modéliser de façon satisfaisante afin d’obtenir des prédictions.



Cependant l’économie permet aussi de construire des modèles, qui permettent de théoriser l’action économique. Toute théorie est bonne a prendre et permet, notamment de gouverner en ayant une idée des conséquences de diverses décisions…&nbsp;




Le problème est qu’il est certainement possible que j’en sache beaucoup plus que toi en économie



<img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />









Sqlutsqvq a écrit :



J’attends ta citation au passage sur la planification économique et le keynésianisme





Je vais reprendre juste ce point pour illustrer le fait que tu devrais redescendre de ton nuage.



Le keynésianisme, pour faire simple, c’est une politique de soutien de l’emploi, surtout en cas de crise. Alors, j’aimerai bien savoir comment le grand économiste que tu es arrive à faire ça sans planification économique ?







Sqlutsqvq a écrit :



Bon on va cesser la joute verbale et les jugements de valeur, et se concentrer sur les arguments économiques, non? Cela ne nous grandis pas et ne donne pas une bonne image… <img data-src=" />





Vu la première phrase que je cite, t’as encore des progrès à faire sur le sujet.



C’est pas possible t’es un vrai gosse, dès qu’on essaie de calmer le jeu tu es reparti en “kikikalplusgrosse” et tu pars du principe que je suis un con.&nbsp;



Relis mes propos, je parle de planification économique socialiste.&nbsp;



Définis “planification économique socialiste”.



Au passage je crois que je vais cesser d’échanger avec toi, de toute façon c’est stérile, on a beau essayer d’échanger, d’être civilisé, c’est plus fort que toi tu dois absolument t’amuser à faire ton mâle alpha…








Sqlutsqvq a écrit :



C’est pas possible t’es un vrai gosse, dès qu’on essaie de calmer le jeu tu es reparti en “kikikalplusgrosse”.





Rabaisser les autres, je n’appelle pas ça calmer le jeu. Mais visiblement, on a pas les mêmes définitions.







Sqlutsqvq a écrit :



Relis mes propos, je parle de planification économique socialiste.





Faire un plan économique sur 5 ans, ça n’a rien d’exclusif au socialisisme.







Sqlutsqvq a écrit :



Au passage je crois que je vais cesser d’échanger avec toi, de toute façon c’est stérile, on a beau essayer d’échanger, d’être civilisé, c’est plus fort que toi tu dois absolument t’amuser à faire ton mâle alpha…





Rabaisser les autres, ce n’est pas être civilisé, surtout si c’est pour raconter n’importe quoi ensuite.



Sinon, oui, tu peux m’oublier, j’ai autre chose à faire que de me prendre la tête avec ceux qui prennent les autres pour des imbéciles en permanence et qui chouinent dès qu’on les bousculent un peu…



Ben si les économistes se trompaient aussi peu que les météorologues ça irait beaucoup mieux il me semble… <img data-src=" />

Mais alors ils en sont à des années lumière…



Le gros problème de l’économie telle qu’elle existe c’est que les principaux responsables des crises sont ceux qui en souffrent le moins voire même qui en profitent pour s’enrichir encore plus…



Tout le reste n’est que théorie plus ou moins fumeuse basée sur rien de réellement concret.



A mon avis t’as moins de chance d’être déçu en faisant confiance à une “Madame Irma” et à sa boule de cristal qu’en faisant confiance à un économiste… <img data-src=" />



La devise des économistes en général (il y a de très rares exceptions) c’est “je sais rien mais je dirais tout !!”… <img data-src=" />








ActionFighter a écrit :



Quand je lis “Je suis pour une France libérale”, comment je devine qu’il parle de libéralisme néoclassique ?



Et ce qui lui a surtout valu cette réponse, c’est la première phrase totalement insultante et gratuite de son commentaire.



Sinon, la doctrine n’est pas aussi anecdotique que tu ne le penses, il y a par exemple des INpactiens qui la soutienne dur comme fer. Les préceptes du libertarisme sont également très proches de la théorie philosophique et le mouvement est loin d’être négligeable.





Pour moi ça coule de source du fait que le libéralisme en tant que doctrine appliqué au monde politique, économique, humain… bref à la société est une vue purement utopique. Déjà un miracle quand celui qui l’exprime comprend tous les concepts (ce qui n’est certainement pas mon cas).

&nbsp;

C’est bien pour cela que différents courants en découlent, chacun avec sa vision plus concrète des choses. Un point qu’ils ont par ailleurs en commun n’est pas l’absence d’intervention (régulation) mais plutôt sa limitation stricte (les “bornes” variant d’un courant à l’autre).

C’est en cela que je dis que le libéralisme classique au sens strict du terme est anecdotique ; pas en tant que mode de pensée mais en tant que revendication concrète… Donc quelqu’un qui dit “je suis pour une France libérale” est pour moi un néo à 99% et je respecterai sans problème son opinion tandis que je sourirai simplement gentiment au % restant comme on souri à un enfant qui raconte un rêve.



Personnellement, je n’ai rien contre le changement et je m’adapte très facilement. Reste que si on veut appliquer du libéralisme strict, c’est un projet à long terme et ça ne se joue pas dans le cadre de la contestation d’une loi travail ni même dans celui des 5 prochains quinquennats… puisqu’il faudrait déjà revoir le principe même de l’impôt.

&nbsp;









ActionFighter a écrit :



Faire un plan économique sur 5 ans, ça n’a rien d’exclusif au socialisisme.





C’est compris dans le pack carriériste politique <img data-src=" />









YesWeekEnd a écrit :



Pour moi ça coule de source du fait que le libéralisme en tant que doctrine appliqué au monde politique, économique, humain… bref à la société est une vue purement utopique. Déjà un miracle quand celui qui l’exprime comprend tous les concepts (ce qui n’est certainement pas mon cas).

 

C’est bien pour cela que différents courants en découlent, chacun avec sa vision plus concrète des choses. Un point qu’ils ont par ailleurs en commun n’est pas l’absence d’intervention (régulation) mais plutôt sa limitation stricte (les “bornes” variant d’un courant à l’autre).

C’est en cela que je dis que le libéralisme classique au sens strict du terme est anecdotique ; pas en tant que mode de pensée mais en tant que revendication concrète… Donc quelqu’un qui dit “je suis pour une France libérale” est pour moi un néo à 99% et je respecterai sans problème son opinion tandis que je sourirai simplement gentiment au % restant comme on souri à un enfant qui raconte un rêve.





Je comprend parfaitement ton point de vue, après, c’est juste que lorsque l’on reproche à quelqu’un l’inexactitude de ses propos comme la fait notre ami, derrière, on s’applique à être juste. Et si c’était la seule approximation encore je dis pas, mais là…







YesWeekEnd a écrit :



Personnellement, je n’ai rien contre le changement et je m’adapte très facilement. Reste que si on veut appliquer du libéralisme strict, c’est un projet à long terme et ça ne se joue pas dans le cadre de la contestation d’une loi travail ni même dans celui des 5 prochains quinquennats… puisqu’il faudrait déjà revoir le principe même de l’impôt.





<img data-src=" />



Toute idéologie doit se voir à long terme. On est beaucoup trop court-termiste aujourd’hui.







athlon64 a écrit :



C’est compris dans le pack carriériste politique <img data-src=" />





Ou dans le pack “Plan Marshall”, qui est, comme c’est bien connu, distribué à l’arrivée de chaque sympathisant au Parti Communiste.









gavroche69 a écrit :



Ben si les économistes se trompaient aussi peu que les météorologues ça irait beaucoup mieux il me semble… <img data-src=" />

Mais alors ils en sont à des années lumière…



Le gros problème de l’économie telle qu’elle existe c’est que les principaux responsables des crises sont ceux qui en souffrent le moins voire même qui en profitent pour s’enrichir encore plus…



Tout le reste n’est que théorie plus ou moins fumeuse basée sur rien de réellement concret.



A mon avis t’as moins de chance d’être déçu en faisant confiance à une “Madame Irma” et à sa boule de cristal qu’en faisant confiance à un économiste… <img data-src=" />



La devise des économistes en général (il y a de très rares exceptions) c’est “je sais rien mais je dirais tout !!”… <img data-src=" />





Le problème d’aujourd’hui déjà, c’est qu’il y a beaucoup de gens qui se disent économistes sans l’être du tout.



L’économie est une science humaine, qui s’apprécie lorsque qu’elle est utilisée avec les autres sciences humaines, la politique, la sociologie, etc…



Sauf qu’une partie des “financiers” se proclamant économistes ont entreprit d’en faire une science dure, avec son langage propre, et une complexité attribuée à cette science alors qu’elle n’est que propre à un système bâti sur mesure par les investisseurs pour les investisseurs, complexité qui permet d’éviter au tout venant de comprendre et de s’y intéresser.

Quelqu’un comme Paul Jorion, un des premiers à prédire la crise des subprimes, est anthropologue à la base. Mais il se révèle un économiste beaucoup plus compétent qu’un Jean-Marc Sylvestre.



bun simple une roue divisée en plusieurs quartiers avec des trucs rigolos de relance de l’économie écrit dessus et hop le tour est joué, c’est ça le keynésianisme <img data-src=" />








lanoux a écrit :



bun simple une roue divisée en plusieurs quartiers avec des trucs rigolos de relance de l’économie écrit dessus et hop le tour est joué, c’est ça le keynésianisme <img data-src=" />





C’est une bonne métaphore <img data-src=" />



Et lorsque le gâteau est un financier, il n’y a que deux parts, une grosse, avec marqué “Pas touche, c’est à moi”, et une petite <img data-src=" />









ActionFighter a écrit :



Le problème d’aujourd’hui déjà, c’est qu’il y a beaucoup de gens qui se disent économistes sans l’être du tout.



L’économie est une science humaine, qui s’apprécie lorsque qu’elle est utilisée avec les autres sciences humaines, la politique, la sociologie, etc…



Sauf qu’une partie des “financiers” se proclamant économistes ont entreprit d’en faire une science dure, avec son langage propre, et une complexité attribuée à cette science alors qu’elle n’est que propre à un système bâti sur mesure par les investisseurs pour les investisseurs, complexité qui permet d’éviter au tout venant de comprendre et de s’y intéresser.

Quelqu’un comme Paul Jorion, un des premiers à prédire la crise des subprimes, est anthropologue à la base. Mais il se révèle un économiste beaucoup plus compétent qu’un Jean-Marc Sylvestre.





la seule vraie science dure ce sont les maths <img data-src=" />









Drepanocytose a écrit :



Non, ca c’est faux.

Si tu regardes les scores de l’extreme droite dans les coins de facho (le sud, principalement, et une partie de l’est), leur score electoral est remarquablement stable et élevé.



La plupart de ceux qui votent facho… sont des fachos, assumés. Des pourris qui n’aiment rien ni personne.

Qu’on arrête de faire croire que ce sont des pauvres gens, des petits vieux sans le sou, etc, qui votent faf sans savoir ce qu’ils font : c’est faux.

Une grosse partie sont des racistes assumés, qui n’aiment personne et qui savent très bien ce qu’ils font, et qui attendent leur heure justement en se cachant derrière la petite vieille qui craint pour sa retraite et qui fera un ejour, par hasard, pencher la balance dans le camp de l’extreme droite parce que son alzheimer et/ou sa stupidité lui auront fait oublier ses cours d’histoire, et où ca conduit, l’extrême droite.











Drepanocytose a écrit :



Ecoute, j’ai passé pas mal de temps à aller dans les meetings du FN et à discuter avec les militants ou les gens présents (pas forcement militants mais intéressés) en me faisant passer pour un sympathisant….

Bah je suis au regret de te dire que, clairement, la plupart savent très bien ce qu’ils font… Et que oui, la plupart sont ouvertement racistes.



Dans tous les cas, le discours du votant axtrême droite qui est là par ras le bol ou deception, certes celui là existe, mais il n’est pas majoritaire du tout. C’est lui qui fait pencher la balance, donc c’est lui que courtisent les partis de l’extrême droite, mais il y a la base derrière, bien haineuse. Et la base, elle est nombreuse.







Je confirme.



Ceux qui se permettent des commentaires racistes parmi mes collègues ou parmi les requérants, ce ne sont jamais des désespérés, toujours des gens avec du fric, voire une bonne profession ou une retraite correcte.



Et ils sont ouvertement racistes et fiers de l’être.









athlon64 a écrit :



la seule vraie science dure ce sont les maths <img data-src=" />





Il y a surtout des sciences molles, où se concentrent les gauchistes <img data-src=" />



Je crois qu’il y a un probleme sur ton lien : “ les sciences de la nature et les sciences formelles”, c’pas des sciences dures ca, juste molles <img data-src=" />








athlon64 a écrit :



Je crois qu’il y a un probleme sur ton lien : “ les sciences de la nature et les sciences formelles”, c’pas des sciences dures ca, juste molles <img data-src=" />





Ça doit avoir été écrit par un gauchiste <img data-src=" />



ou un “scientifique” en mal de reconnaissance <img data-src=" />



Ca me rappelle le lycée, un batiment avec les salles de cours de maths, en face un batiment avec la SVT et la physique chimie. Notre prof avait une très grosse tendance à rabacher sans cesse : “eh regardez le batiment en face, la bas on y fait des sciences molles, y a qu’ici qu’on fait des sciences dures eclat de rire du prof<img data-src=" />








athlon64 a écrit :



ou un “scientifique” en mal de reconnaissance <img data-src=" />



Ca me rappelle le lycée, un batiment avec les salles de cours de maths, en face un batiment avec la SVT et la physique chimie. Notre prof avait une très grosse tendance à rabacher sans cesse : “eh regardez le batiment en face, la bas on y fait des sciences molles, y a qu’ici qu’on fait des sciences dures eclat de rire du prof<img data-src=" />





L’humour, ça peut aider lorsque l’on enseigne une discipline aussi rébarbative <img data-src=" />









ActionFighter a écrit :



L’humour, ça peut aider lorsque l’on enseigne une discipline aussi rébarbative <img data-src=" />





Ah non, il le vivait bien, surtout qu’il avait la seule classe de terminale Spé Maths <img data-src=" />









Romaindu83 a écrit :



Il me semble désormais acquis que Next INPact est contre l’état d’urgence.



[…]

Dans cet état d’urgence, tout ce que je vois, c’est que les militaires et les forces de l’ordre vont avoir encore plus de pression. Or, ils sont psychologiquement à saturation et le manque d’effectifs n’aide absolument pas.



Conclusion : l’Etat d’urgence ne sert à rien et on peut le virer. CQFD.









Sqlutsqvq a écrit :



C’est vrai que quand on est […] prof on a le temps pour ce genre de conneries.





A chaques fois que je vois ce genre de commentaire, j’ai des envie de meurtre. Vraiment. Berk!







Sqlutsqvq a écrit :



Voyons la vérité en face et trouves moi un seul mec qui ne soit pas fonctionnaire / prof / lycéen / communiste / altermondialiste dans ce truc.





Ben, objectivement, je dirais “et alors ?”. Si tu cumule toutes les catégories que tu cites, tu englobe une sacré tranche de citoyens (+ de 10 millions). Ces gens ont tout autant que d’autres le droit de partager une vision (utopique ou pas, c’est pas la question) de la société, et le droit d’avoir envie de faire changer les choses d’une autre manière. Tu dis toi-même que tu vote à gauche, alors tu ne peux pas renier la différence qu’ils cultivent..



2.39 millions d’étudiants + 5.64 millions de fonctionnaires + 138 000 adhérents au parti communiste.



66.6 millions de français, 8.168 millions de cités plus haut. soit 12% de la population française.&nbsp;<img data-src=" />

&nbsp;

Et alors? ils sont libres d’échanger oui. Je suis d’accord. Mais il y a des lieux pour faire ça, sur une place juste pour répondre à un petit complexe bobo “wé la ru el apartien o peupl mdr” c’est de la connerie d’attentionwhore.


J’ai chopé les même chiffres de mon côté en effet !



Seulement c’est quoi ces autres lieux ? Des endroits où rien ne se passe, où personne ne prête attention aux idées qui y sont trouvées ? Ça ne sert à rien, ça n’avance à rien. Dans la rue, au moins, ça donne une visibilité, ça fait parler d’eux. Certains aiment, d’autres pas, mais au moins on en parle, leur mouvement grossit, fait parler d’eux, et leurs idées par la même occasion. C’est pas là que se joueront des textes de lois, ou des changements de paradigme, mais c’est bien là que ces éventualités peuvent naître. Ces gens sont désabusés du pouvoir politique, blasés de ses représentants. Ils savent qu’un changement ne peut pas s’opérer avec la politique “traditionnelle”. Alors ils tentent autre chose.



Moi je les comprends. Pourquoi pas, et si ça marchait ?








Sqlutsqvq a écrit :



Mais il y a des lieux pour faire ça, sur une place juste pour répondre à un petit complexe bobo “wé la ru el apartien o peupl mdr” c’est de la connerie d’attentionwhore.





c’est plus fort que toi tu dois absolument t’amuser à faire ton mâle alpha…



la neutralité. C’est gênant, je sais.








MuadJC a écrit :



la neutralité. C’est gênant, je sais.





J’avoue avoir du mal à placer ton commentaire dans le sujet, si tu pouvais développer…



Ils savent qu’un changement ne peut pas s’opérer avec “la politique traditionnelle”. &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;

&nbsp;&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; Alors ils tentent autre chose.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; Moi je les comprends. Pourquoi pas, et si ça marchait ?



c’est pour ça que “certains” voudraient : que ça NE …marche pas, alors on met

en avant les casseurs , les dégradations (10%) à Mme. Michu, pour qu’elle

sache “quoi voter” ! <img data-src=" />



* suivez mon regard



&nbsp;








ActionFighter a écrit :



c’est plus fort que toi tu dois absolument t’amuser à faire ton mâle alpha kéké …





FTFY









TaigaIV a écrit :



FTFY





Toi, tu dois faire partie des dreadeux bobos fonctionnaires étudiants en communisme qui salissent de leur présence les places de la république <img data-src=" />









Sqlutsqvq a écrit :



2.39 millions d’étudiants + 5.64 millions de fonctionnaires + 138 000 adhérents au parti communiste.



66.6 millions de français, 8.168 millions de cités plus haut. soit 12% de la population française. <img data-src=" />

 

Et alors? ils sont libres d’échanger oui. Je suis d’accord. Mais il y a des lieux pour faire ça, sur une place juste pour répondre à un petit complexe bobo “wé la ru el apartien o peupl mdr” c’est de la connerie d’attentionwhore.



Ta façon de commenter cette action laisse à penser que tous ceux qui y participent sont forcément des incultes illettrés, c’est un peu facile non ?



C’est sûr qu’ils ne sortent sûrement pas tous de l’ENA, cette magnifique usine à fabriquer des connards imbus d’eux-mêmes et qui s’auto-promeuvent “élite”genre macron et Cie…



Ah la gueule de la “zélite” !! <img data-src=" />



Moi je souhaite qu’ils continuent encore et encore à investir la rue, j’aime mieux ça que les intégristes religieux style “Manif pour tous”.



Ce gouvernement qui ose se réclamer de “gauche” est une insulte aux vrais socialistes si tant est que ça existe encore les vrais socialistes…



Hollande et valls sont des traitres, macron n’est qu’un “m’as-tu vu” qui me fait de plus en plus penser à zébulon-sarko, je me demande si on ne devrait pas faire des tests ADN pour en avoir le coeur net… <img data-src=" />



Ah ces salopards de “gauchistes” qui refusent de faire là où on leur dit de faire, tout se perd ma pauvre dame !! <img data-src=" />







vizir67 a écrit :



…* suivez mon regard…





Maréchal nous voilà ?… <img data-src=" />










ActionFighter a écrit :



Toi, tu dois faire partie des dreadeux bobos fonctionnaires étudiants en communisme qui salissent de leur présence les places de la république <img data-src=" />







Désolé mais je ne me mélange pas avec des clowns qui demande à la préfecture si ils ont le droit d’organiser la révolution. <img data-src=" />









TaigaIV a écrit :



Désolé mais je ne me mélange pas avec des clowns qui demande à la préfecture si ils ont le droit d’organiser la révolution. <img data-src=" />





Et tu crois que l’élite devrait céder à un tiers-état aux manières rustres ? <img data-src=" />



Serais tu aussi clément, si ces attroupements étaient composés de nationalistes?



Auraient ils eux aussi “tout autant que d’autres le droit de partager une vision (utopique ou pas, c’est pas la question) de la société, et le droit d’avoir envie de faire changer les choses d’une autre manière”?



Surtout si parmis eux on trouvait des extremistes violents, présents uniquement pour se battre?



C’est une vraie question, pas une attaque perso :<img data-src=" />








ActionFighter a écrit :



Et tu crois que l’élite devrait céder à un tiers-état aux manières rustres ? <img data-src=" />







J’ai l’impression que c’est ce qu’ils cherchent.









Sqlutsqvq a écrit :



2.39 millions d’étudiants + 5.64 millions de fonctionnaires + 138 000 adhérents au parti communiste.



66.6 millions de français, 8.168 millions de cités plus haut. soit 12% de la population française. <img data-src=" />

 

Et alors? ils sont libres d’échanger oui. Je suis d’accord. Mais il y a des lieux pour faire ça, sur une place juste pour répondre à un petit complexe bobo “wé la ru el apartien o peupl mdr” c’est de la connerie d’attentionwhore.





Auquel tu peut rajouter salariés et artisans.









PtaH a écrit :



Surtout si parmis eux on trouvait des extremistes violents, présents uniquement pour se battre?





Les casseurs se fondent dans tous les mouvements, et n’appartiennent à aucun d’eux. Ce sont juste des gens apolitiques qui ont soif de bagarre. T’as bien suivi le discours lubrifié des médias et du ministère…



D’autre part les attroupements de nationalistes, pour citer ton exemple, se terminent eux, pour le coup, toujours dans des violences. Et là ce sont pas des casseurs qui s’en mêlent, ce sont bien les manifestants eux-même. Pour cette raison précise je serais bien moins clément.



+employés, intermittents, et patrons de PME… on arrive à quoi, 80% des citoyens ?








PtaH a écrit :



Serais tu aussi clément, si ces attroupements étaient composés de nationalistes?



Auraient ils eux aussi “tout autant que d’autres le droit de partager une vision (utopique ou pas, c’est pas la question) de la société, et le droit d’avoir envie de faire changer les choses d’une autre manière”?



Surtout si parmis eux on trouvait des extremistes violents, présents uniquement pour se battre?



C’est une vraie question, pas une attaque perso :<img data-src=" />





Même s’il y a eu des violences, pour le moment, personne n’a été balancé à la Seine.



Tiens ca doit bien couler un CRS en armure <img data-src=" />








athlon64 a écrit :



Tiens ca doit bien couler un CRS en armure <img data-src=" />





Je te laisse essayer, je vais aller acheter quelques oranges en attendant <img data-src=" />









ActionFighter a écrit :



Je te laisse essayer, je vais aller acheter quelques oranges en attendant <img data-src=" />





Je fais pas le poids face à un CRS <img data-src=" /> des oranges ? po compris en plus c’est plus trop la saison <img data-src=" />









athlon64 a écrit :



Je fais pas le poids face à un CRS <img data-src=" /> des oranges ? po compris en plus c’est plus trop la saison <img data-src=" />





Pour te les livrer à Fleury-Mérogis, voyons <img data-src=" />



Vu mon gabarit, je pourrais succomber au tonfa <img data-src=" />








athlon64 a écrit :



Vu mon gabarit, je pourrais succomber au tonfa <img data-src=" />





En même temps, face à un tonfa dans les mains d’un mec qui sait s’en servir, il faut s’appeler Steaven ou Chuck pour espérer faire le poids <img data-src=" />



C’est un malus pour moi on va dire <img data-src=" />








athlon64 a écrit :



C’est un malus pour moi on va dire <img data-src=" />





Pas forcément, t’es tellement pas épais que tu peux esquiver plus facilement <img data-src=" />









athlon64 a écrit :



Vu mon gabarit, je pourrais succomber au tonfa <img data-src=" />





En pleine saison c’est difficile de ne pas succomber.









ActionFighter a écrit :



Même s’il y a eu des violences, pour le moment, personne n’a été balancé à la Seine.





oui mais Hidalgo veut qu’en 2024 on y balance des gens et même des enfants.



quelle violence venant de cette femme&nbsp;<img data-src=" />



Hmm, je te posais une question assez simple, et en retour j’ai droit à une attaque personnelle concernant mon lavage de cerveau par les médias.



Parfait, j’ai compris.



Concretement, les manifestations de gauchistes, quand y’a des casseurs, j’ai juste des éléments extérieurs assoifés de violence, par contre les manifestations nationalistes, là c’est plus des éléments extérieurs, c’est les manifestants eux même qui cassent.



Vive la partialité de ton jugement, pas la peine d’aller plus loin, en effet, il y a bien eu lavage de cerveau.








TaigaIV a écrit :



En pleine saison c’est difficile de ne pas succomber.





<img data-src=" />







picatrix a écrit :



oui mais Hidalgo veut qu’en 2024 on y balance des gens et même des enfants.



quelle violence venant de cette femme <img data-src=" />





C’est le sport, ça rend violent. Je pensais que le monde aurait compris après Pistorious, mais bon… <img data-src=" />









ActionFighter a écrit :



Pas forcément, t’es tellement pas épais que tu peux esquiver plus facilement <img data-src=" />





Pas épais, mais pas très agile non <img data-src=" />





TaigaIV a écrit :



En pleine saison c’est difficile de ne pas succomber.





Faut il aller a république ou bloquer des raffineries pour ca



quand…on veut casser, c’est pas “les prétextes” qui manquent !!! <img data-src=" />

&nbsp;

(on a eu)




  • Nuit debout

  • Loi Traval

  • Aéroport NDDL

  • barrage de Sievens

  • le Sommet du G8&nbsp;&nbsp; (Strasb.)

    etc …


La COP21 ils avaient pris les devants en assignant a résidence et en bloquant les frontières <img data-src=" />


en Afrique-du-Sud, y-avait le soleil qui était de la Partie !

(ça + le Sport = mél. détonnant) ! <img data-src=" />








vizir67 a écrit :



en Afrique-du-Sud, y-avait le soleil qui était de la Partie !

(ça + le Sport = mél. détonnant) ! <img data-src=" />





ça explique tout pour daesh : au moyen orient il a du soleil, pour peu qu’ils fassent un peu de sport ça fait boum !



bon courage à elle, d’arriver à lever une interdiction vieille de …………90 ans !


<img data-src=" />








vizir67 a écrit :



en Afrique-du-Sud, y-avait le soleil qui était de la Partie !

(ça + le Sport = mél. détonnant) ! <img data-src=" />





Et voilà, on accuse encore les faces de citrons <img data-src=" />









PtaH a écrit :





Désolé de t’avoir attaqué je n’avais pas lu ta dernière phrase, j’ai cru que le ton de ta réponse était le même…



Personne n’a de jugement impartial.



Néanmoins, admets que la majorité des casseurs ne sont liés à aucun mouvement spécifique puisqu’on retrouve les même dans plein de manifestations sans aucun lien. Il y en a certes qui font partie du cortège, mais encore une fois, c’est vrai pour tous les mouvements, et minoritaire. Très. D’ailleurs maintenant le cortège lui-même se fait attaquer aussi (il n’y a plus que les flics qui s’en prennent plein la poire, y’en a pour tout le monde).

Et, à moins que je n’aie loupé un épisode, le mouvement nuit debout, lui, est particulièrement calme. Les casseurs dorment, eux…









vizir67 a écrit :





  • tt. syndicats confondus : 1.8 millions d’adhérents



    • CGT : 2%

    • CFDT : 26

    • FO :16%









      Donc ca fait quand même 4 fois plus que pour les partis politiques ???



      Donc les syndicats sont bien plus légitime que les partis politiques :x










eliumnick a écrit :



Donc ca fait quand même 4 fois plus que pour les partis politiques ???



Donc les syndicats sont bien plus légitime que les partis politiques :x





et les spectateurs de foot encore plus nombreux que les syndicalistes.

Donc Ribéry Président ?&nbsp;<img data-src=" />



Non, Platini : il est disponible. <img data-src=" />








fred42 a écrit :



Non, Platini : il est disponible. <img data-src=" />





oui mais il est un peu vieux pour aller chez Zahia en scooter.&nbsp;<img data-src=" />









picatrix a écrit :



et les spectateurs de foot encore plus nombreux que les syndicalistes.

Donc Ribéry Président ? <img data-src=" />







Non mais ca permet d’opposer un argument à ceux qui considèrent que les syndicats non aucune légitimité : ils en ont plus que les partis politiques.



Le point godwin ne devrait plus tarder maintenant.


Non, tu es HS depuis un moment, tu cherches la sword j’ai l’impression.

fin.








djludo61 a écrit :



Le point godwin ne devrait plus tarder maintenant.





Le point godwin est une preuve qu’il y a des références indiscutables <img data-src=" />









MuadJC a écrit :



Non, tu es HS depuis un moment, tu cherches la sword j’ai l’impression.

fin.

&nbsp;





Owi, bien profonde svp



Bon j’ai lu 10 pages de coms, je veux juste rebondir sur un point :



En tant que dreadeux, alter-mondialiste, skater, et tous les qualificatifs communautaires que tu peux utiliser, j’ai un master dans l’IT et je bosse dans une très bonne boite (du coup je suis par ta définition un gens normal) mais je prends mes jours pour manifester, même si je m’en tamponne le coquillard comme de l’an 40 de cette loi vu que ça changera rien à ma vie.



Et pourtant j’essaie quand même de penser aux gens “pas normaux” qui vont se faire baiser par une loi rétrograde (en même temps depuis 5 ans une loi pas rétrograde c’est difficile à trouver) et par extension par ce gouvernement de merde (comme les 2 autres avant).



Du coup, me mettant à ton niveau, ferme bien la boite à merde qui te sert de bouche (vu que tu n’es pas un débile comme tu es un gens normal et pas un con de lycéen / dreadeux / grunge / et tous les stéréotypes que tu as pu trouver dans ton cerveau de débile, je parle de ce que tu écris)



Y’a des gens qui pensent pas comme toi, je t’avoue que j’ai même pas envie de lire tes commentaires vu la fermeture d’esprit dont tu fait preuve, tu t’assume votant à gauche, mais tes 2 premiers commentaires semblent être les arguments d’un débile du FN. Du coup niveau crédibilité voilà quoi … t’es loin !



Mais continue de déverser ta haine envers les gens qui essaient de changer quelque chose dans ce système à la con, ça me fait bien rire :)








4kito a écrit :



Bon j’ai lu 10 pages de coms, je veux juste rebondir sur un point :



En tant que dreadeux, alter-mondialiste, skater, et tous les qualificatifs communautaires que tu peux utiliser, j’ai un master dans l’IT et je bosse dans une très bonne boite (du coup je suis par ta définition un gens normal) mais je prends mes jours pour manifester, même si je m’en tamponne le coquillard comme de l’an 40 de cette loi vu que ça changera rien à ma vie.



Et pourtant j’essaie quand même de penser aux gens “pas normaux” qui vont se faire baiser par une loi rétrograde (en même temps depuis 5 ans une loi pas rétrograde c’est difficile à trouver) et par extension par ce gouvernement de merde (comme les 2 autres avant).



Du coup, me mettant à ton niveau, ferme bien la boite à merde qui te sert de bouche (vu que tu n’es pas un débile comme tu es un gens normal et pas un con de lycéen / dreadeux / grunge / et tous les stéréotypes que tu as pu trouver dans ton cerveau de débile, je parle de ce que tu écris)



Y’a des gens qui pensent pas comme toi, je t’avoue que j’ai même pas envie de lire tes commentaires vu la fermeture d’esprit dont tu fait preuve, tu t’assume votant à gauche, mais tes 2 premiers commentaires semblent être les arguments d’un débile du FN. Du coup niveau crédibilité voilà quoi … t’es loin !



Mais continue de déverser ta haine envers les gens qui essaient de changer quelque chose dans ce système à la con, ça me fait bien rire :)





Si voter à gauche c’est voté pour le PS, il est peut-être la le problème. Le PS à seulement le mot socialiste qui pourrait rappeler la gauche, rien de plus.



+1000



Quuaaa ?

T’as fait des études, t’es pas illettré, t’as un bon boulot, t’es pas un “zado” ?

Non mais allo quoi !! T’es un “gens normal” et tu manifestes ?!!



Mais où va le monde ?!!! <img data-src=" />


Ça reste quand même un dreadeux skater (tombons encore plus dans le cliché, il doit se droguer, il a des dreads) <img data-src=" />



<img data-src=" />


Ah oui, tout s’explique, il a des dreads !!

C’est pas vraiment un “gens normal” donc…



Ouf !! Ça me rassure !! <img data-src=" />


Et si, au contraire les manifestants bloquaient le progrès? as-tu essayé de penser dans l’autre sens? Et si vous etiez dans l’erreur? &nbsp;



Comme je disais tout à l’heure, je suis ouvert d’esprit dans la mesure ou ce que je dis n’es pas parfait et je ne m’estime pas du tout plus compétent qu’un autre pour porter un jugement sur cette loi. &nbsp;Cependant je suis humain et intelligent donc capable de remise en question. J’entends tes arguments et je comprends ton désarroi car mes propos ont été caricaturaux et un peu forts, effectivement.



CEPENDANT:

J’aimerais pour une fois voir quelqu’un de crédible, qui ne soit pas “physiquement” un cas social dans un délire de recherche de soi et de recherche d’appartenance à un groupe, c’est pour ça que je parle de caricatures comme les dreadeux, les lycéens, ou des gens qui cherchent à se protéger en entreprise pour pas en branler une en prenant leur carte à la CGT (dans ma boite y’en a la pelle des cas sociaux comme ça qui ne savent même pas de quoi parle la loi…).



Moi je veux bien admettre que mon opinion soit erronée, cependant j’aimerais qu’une personne rentre ENFIN dans le fond, car depuis le début du thread, personne n’est rentré dans l’argumentaire de fond, que de la critique sur la forme. Personne pour parler d’un quelconque article du projet de loi, RIEN, NADA ! Que des “cédelamerde”, “mdrtécontuvotefnvuketépour”…&nbsp;


Ne laissons pas les marginaux (même diplomés) faire la loi. On est pas en Jamaique ici <img data-src=" />








Sqlutsqvq a écrit :



Et si, au contraire les manifestants bloquaient le progrès? as-tu essayé de penser dans l’autre sens? Et si vous etiez dans l’erreur?





Si tu penses que travailler plus pour gagner moins est un progrès…



https://twitter.com/AlbertRomuald/status/735135701189197825







Sqlutsqvq a écrit :



J’aimerais pour une fois voir quelqu’un de crédible, qui ne soit pas “physiquement” un cas social dans un délire de recherche de soi et de recherche d’appartenance à un groupe, c’est pour ça que je parle de caricatures comme les dreadeux, les lycéens, ou des gens qui cherchent à se protéger en entreprise pour pas en branler une en prenant leur carte à la CGT (dans ma boite y’en a la pelle des cas sociaux comme ça qui ne savent même pas de quoi parle la loi…).





Tout le monde fait partie d’un groupe social, même s’il n’en a pas conscience. Rien que ta venue sur ce site le prouve.



le problème c’est : que tt. le monde (ou, presque) est d’accord pour dire :




  • il faut réformer la France (s’adapter à un Monde qui change), très bien ……

    MAIS..dès “qu’on lève le petit doigt”, hop ..t’as la CGT dans les rues !



    &nbsp;“ah, Pays irréformable” ! <img data-src=" />








ActionFighter a écrit :



Si tu penses que travailler plus pour gagner moins est un progrès…



https://twitter.com/AlbertRomuald/status/735135701189197825





Tu as raison, il vaut mieux ne plus travailler du tout.



Triste pays…&nbsp;








fred42 a écrit :



Tu as raison, il vaut mieux ne plus travailler du tout.





T’es sérieux avec cet argument ?



Non parce qu’à ce compte là, autant supprimer le droit du travail entier.









vizir67 a écrit :



le problème c’est : que tt. le monde (ou, presque) est d’accord pour dire :




  • il faut réformer la France (s’adapter à un Monde qui change), très bien ……

    MAIS..dès “qu’on lève le petit doigt”, hop ..t’as la CGT dans les rues !



     ”ah, Pays irréformable” ! <img data-src=" />





    S’adapter à un au chantage patronal qui existera tant que des gens coucheront dans les usines ?



    Eh ben, heureusement que nos aïeux étaient plus courageux que la belle bande de poltrons que vous formez, sinon, on viendrais tous au taf avec un sac de couchage…



Tout de suite dans l’extrême !



Par rapport au sujet abordé dans le lien twitter que tu as donné, oui, assez.



Vaut-il mieux travailler plus et gagner moins (pour reprendre tes termes) quand la situation d’une société est délicate en bonne entente entre partenaires sociaux ou que la société licencie ?



C’est le principe de subsidiarité. Qui es-tu pour décider à la place des personnes concernées ?



Mais ne t’inquiètes pas, il paraît que l’article 2 va sauter, mais qu’il ne faut pas encore le dire. (source France Inter ce matin)








ActionFighter a écrit :



S’adapter à un au chantage patronal qui existera tant que des gens coucheront dans les usines ?





Parle nous donc du chantage ignoble de la CGT auprès de la presse écrite et de la censure qu’elle exerce à des fins politiques appuyées par l’Humanité seul journal à paraître. Une telle perspective politique et “sociale”, très peu pour moi !









fred42 a écrit :



Tout de suite dans l’extrême !





Je me met au niveau <img data-src=" />







fred42 a écrit :



Par rapport au sujet abordé dans le lien twitter que tu as donné, oui, assez.



Vaut-il mieux travailler plus et gagner moins (pour reprendre tes termes) quand la situation d’une société est délicate en bonne entente entre partenaires sociaux ou que la société licencie ?



C’est le principe de subsidiarité. Qui es-tu pour décider à la place des personnes concernées ?





Aucun salarié ne peut décider en son âme et conscience lorsque des pressions peuvent être exercées.



Regardez déjà ce qui se passe dans des tas d’entreprises où ceux qui réclament un peu trop se font dégager au profit de gens plus docile. Avec cette loi, ce sera encore encore pire.

Même si un jour le marché du travail est à l’avantage du salarié dans une période de plein emploi, ce serait dangereux.



Si vous êtes heureux dans votre boîte actuelle, très bien, mais pensez un peu aux millions de salariés qui eux, sont déjà contraints dans leur travail. Valider ce genre de proposition, c’est leur rajouter une laisse à la muselière.









fred42 a écrit :



Parle nous donc du chantage ignoble de la CGT auprès de la presse écrite et de la censure qu’elle exerce à des fins politiques appuyées par l’Humanité seul journal à paraître. Une telle perspective politique et “sociale”, très peu pour moi !





Résumer le mouvement anti loi travail à la CGT est totalement fallacieux.



Tu n’as pas répondu à ma question “Qui es-tu pour …” mais tu continues à asséner tes vérités.



Pense un peu à ceux qui auraient aimé garder leur boulot plutôt qu’être chômeurs sans grand espoir de retrouver un travail !



Mais bordel, il faut l’accord dans l’entreprise pour que cela se fasse, si ce que propose la société est inacceptable, ce ne sera pas accepté. Il faut un peu faire confiance aux syndicats proches de la réalité du terrain.



Tu parles de ceux qui sont heureux dans leur boite actuelle et me vouvoie. Malheureusement pour toi, ce n’est pas mon cas : au chômage depuis plus de 3 ans avec un peu de 6 mois de portage salarial et à 55 ans, je pense que cela ne va pas s’arranger.



J’aimerais que tu proposes des solutions pour résoudre le problème du chômage plutôt que juste rejeter cette loi qui ne contient d’ailleurs plus grand chose.


Je ne résume rien, c’est le terme chantage que tu as utilisé qui m’a fait pensé à ça.



Et toi, tu penses quoi du comportement de la CGT sur ce sujet ?

Tu approuves ? Tu as confiance en une organisation qui fait un tel chantage alors que tu dénonces le chantage patronal ?



La CGT revient en première ligne en ce moment dans cette lutte en bloquant tout, donc, non ce n’est pas fallacieux. Merci de ne pas pratiquer l’invective quand tu veux esquiver.








ActionFighter a écrit :



S’adapter à un au chantage patronal qui existera tant que des gens coucheront dans les usines ?



Eh ben, heureusement que nos aïeux étaient plus courageux que la belle bande de poltrons que vous formez, sinon, on viendrais tous au taf avec un sac de couchage…



C’est ça qui me fait marrer, tous ces gens qui croient que tout a été offert spontanément par les patrons…

Ce qui ne les empêche pas de profiter des congés payés obtenus par ces salopards de grévistes… <img data-src=" />



D’ailleurs j’attends toujours de voir un “anti-grève” refuser un acquis obtenu par la grève…



Pour info aux US (oui aux US, pas au Bangladesh) il y a une boîte de production de volaille où les travailleurs n’ont même pas le droit à une “pause-toilettes”, du coup ils portent des couches… <img data-src=" />



Qui est le pire, ceux qui exigent ça ou ceux qui se plient à ces exigences au lieu de défoncer la gueule de ceux qui exigent ça ?



Là est la question… <img data-src=" />









fred42 a écrit :



Tu n’as pas répondu à ma question “Qui es-tu pour …” mais tu continues à asséner tes vérités.





Un mec qui a fait suffisamment de taf de merde précaires où j’ai du fermer ma gueule et accepter des conditions de merde pour savoir que le salarié ne décide jamais.







fred42 a écrit :



Pense un peu à ceux qui auraient aimé garder leur boulot plutôt qu’être chômeurs sans grand espoir de retrouver un travail !





Parce que tu crois que faciliter le licenciement économique va permettre aux gens de garder leur boulot ?



Tu crois que permettre aux entreprises de renégocier le temps de travail à la hausse va créer de l’emploi ?



Mais réveilles toi, deux fois un lien a été posté sur cette news avec une analyse économique (faites par des gens pas de gauche), qui conclut que la loi travail va détruire de l’emploi et certainement pas en créer.







fred42 a écrit :



Mais bordel, il faut l’accord dans l’entreprise pour que cela se fasse, si ce que propose la société est inacceptable, ce ne sera pas accepté. Il faut un peu faire confiance aux syndicats proches de la réalité du terrain.





Oui, il faut faire confiance aux syndicats, et aux travailleurs, qui sont majoritairement contre cette loi.







fred42 a écrit :



Tu parles de ceux qui sont heureux dans leur boite actuelle et me vouvoie.





Le vouvoiement était là pour montrer que l’invective ne t’était pas personnellement adressée.







fred42 a écrit :



Malheureusement pour toi, ce n’est pas mon cas : au chômage depuis plus de 3 ans avec un peu de 6 mois de portage salarial et à 55 ans, je pense que cela ne va pas s’arranger.





Et tu crois que cette loi va changer quoi ?



Si tu n’es pas embauché, c’est une question de mentalité. On aime pas les vieux dans ce pays.







fred42 a écrit :



J’aimerais que tu proposes des solutions pour résoudre le problème du chômage plutôt que juste rejeter cette loi qui ne contient d’ailleurs plus grand chose.







  • Une vraie réforme de la formation.

  • La fin de toutes les formes de contrats qui s’apparentent au salariat déguisé.

  • La fin des travailleurs détachés.



    Et surtout, commencer à accepter que le plein emploi, c’est terminé et qu’il va falloir s’habituer à des périodes creuses, et de pouvoir les financer.

    Pour le financement, une vraie la lutte contre la fraude fiscale permettrait largement de le faire.









fred42 a écrit :



Je ne résume rien, c’est le terme chantage que tu as utilisé qui m’a fait pensé à ça.



Et toi, tu penses quoi du comportement de la CGT sur ce sujet ?

Tu approuves ? Tu as confiance en une organisation qui fait un tel chantage alors que tu dénonces le chantage patronal ?





Non, je n’approuve pas, ça décrédibilise du coup le mouvement de grève.



Tout comme je n’approuve pas la position des syndicats sur la réforme de la formation professionnelle, qui bloque tout au profit des salariés au détriment des demandeurs d’emplois (même si ça s’améliore, et je ne suis pas contre le volet formation de la travail par exemple).



Il n’empêche que certains volets du texte sont totalement inacceptables.







fred42 a écrit :



La CGT revient en première ligne en ce moment dans cette lutte en bloquant tout, donc, non ce n’est pas fallacieux. Merci de ne pas pratiquer l’invective quand tu veux esquiver.





Ce n’est pas une question d’esquiver, c’est juste que parler de la loi et me demander mon approbation sur un fait dans le mouvement, je suis désolé, mais ce n’est pas le sujet.









fred42 a écrit :



Je ne résume rien, c’est le terme chantage que tu as utilisé qui m’a fait pensé à ça.



Et toi, tu penses quoi du comportement de la CGT sur ce sujet ?

Tu approuves ? Tu as confiance en une organisation qui fait un tel chantage alors que tu dénonces le chantage patronal ?



La CGT revient en première ligne en ce moment dans cette lutte en bloquant tout, donc, non ce n’est pas fallacieux. Merci de ne pas pratiquer l’invective quand tu veux esquiver.





On aime ou on n’aime pas BFM mais il faut admettre qu’à certains moments ils ont des intervenants aux propos pertinents.

&nbsp;

Notamment hier, quelqu’un qui détaillait les enjeux pour la CGT et pourquoi elle ne lâcherait pas. La première question n’étant pas la loi elle-même (mais ça, tout le monde s’en doute bien) mais l’après présidentielle.

&nbsp;









gavroche69 a écrit :



C’est ça qui me fait marrer, tous ces gens qui croient que tout a été offert spontanément par les patrons…

Ce qui ne les empêche pas de profiter des congés payés obtenus par ces salopards de grévistes… <img data-src=" />



D’ailleurs j’attends toujours de voir un “anti-grève” refuser un acquis obtenu par la grève…



Pour info aux US (oui aux US, pas au Bangladesh) il y a une boîte de production de volaille où les travailleurs n’ont même pas le droit à une “pause-toilettes”, du coup ils portent des couches… <img data-src=" />



Qui est le pire, ceux qui exigent ça ou ceux qui se plient à ces exigences au lieu de défoncer la gueule de ceux qui exigent ça ?



Là est la question… <img data-src=" />





C’est le résultat de dizaine d’un système conçu par ceux qui en profitent…



La population est tellement exsangue qu’elle est être prête à tout sacrifier sur l’hôtel de la valeur travail que l’on nous impose….









ActionFighter a écrit :



Un mec qui a fait suffisamment de taf de merde précaires où j’ai du fermer ma gueule et accepter des conditions de merde pour savoir que le salarié ne décide jamais.





Et ton expérience personnelle te permet de généraliser ?





ActionFighter a écrit :



Parce que tu crois que faciliter le licenciement économique va permettre aux gens de garder leur boulot ?



Tu crois que permettre aux entreprises de renégocier le temps de travail à la hausse va créer de l’emploi ?



Mais réveilles toi, deux fois un lien a été posté sur cette news avec une analyse économique (faites par des gens pas de gauche), qui conclut que la loi travail va détruire de l’emploi et certainement pas en créer.





Tu parles de l’étude universitaire faite avec WorkSim ?

Une publication universitaire se doit d’être jugées par des pairs pour avoir une certaine crédibilité, là, comme peu de choses sont expliquées et qu’il n’ a l’avis de personne sur la méthode, cette étude n’est pas forcément pertinente.

Je me demande si elle prend en compte l’effet boule de neige de la création d’emploi : plus de consommation, donc à nouveau plus d’emploi. J’ai l’impression qu’elle simule à conditions économiques constantes.

De plus, tu simplifies ses conclusions qui sont moins affirmatives que toi et qui incitent même à la prudence de part l’aspect nouveau du procédé.



Sinon, comment sais-tu si des gens sont de gauches ou pas ? Ah oui, parce que l’auteur d’alternatives économiques se permet de l’affirmer !







ActionFighter a écrit :



Oui, il faut faire confiance aux syndicats, et aux travailleurs, qui sont majoritairement contre cette loi.





AMEN !





ActionFighter a écrit :



Et tu crois que cette loi va changer quoi ?



Si tu n’es pas embauché, c’est une question de mentalité. On aime pas les vieux dans ce pays.







Superbe, tu as la même mentalité en me traitant de vieux !

De plus, je pense que certains n’embauchent pas les plus de 50 ans à cause des contraintes qu’ils auraient pour les licencier, donc ils ne prennent pas le risque.





ActionFighter a écrit :





  • Une vraie réforme de la formation.



    • La fin de toutes les formes de contrats qui s’apparentent au salariat déguisé.

    • La fin des travailleurs détachés.





      La formation initiale ou continue ? Le nivellement par le bas, la suppression du latin et autres mesures de notre ministre de l’éducation vont sûrement dans le bon sens.



      Et pourquoi, les 2 derniers points vont améliorer la situation ? En quoi une plus grande rigidité va encourager les sociétés à créer des emplois en France ?



      Sinon, voici d’autres pistes (attention, journal de droite…)

      Ils parlent effectivement de formation et d’apprentissage, mais aussi du coût du travail trop élevé, en particulier avec la problématique du SMIC qui crée des chômeurs.





      ActionFighter a écrit :



      Et surtout, commencer à accepter que le plein emploi, c’est terminé et qu’il va falloir s’habituer à des périodes creuses, et de pouvoir les financer.

      Pour le financement, une vraie la lutte contre la fraude fiscale permettrait largement de le faire.







      Là, je te suis plus sur le plein emploi qui est fini.

      Faire dépendre son financement du la lutte contre la fraude fiscale est plus surprenant.

      Même si je pense qu’une lutte l’optimisation/évasion fiscale est importante, quitte à virer le Luxembourg, les Pays-Bas ou l’Irlande de l’UE pour cela.




Tu m’as fait une fausse joie quand j’ai vu que l’on m’avait répondu, j’ai cru que c’était ActionFighter qui répondait à mes questions, mais hélas, non, pourquoi donc ? <img data-src=" />








fred42 a écrit :



Et ton expérience personnelle te permet de généraliser ?





Au bout d’un moment, il faut arrêter de nier l’évidence, si la population est majoritairement contre le texte, ce n’est pas pour rien.







fred42 a écrit :



Tu parles de l’étude universitaire faite avec WorkSim ?

Une publication universitaire se doit d’être jugées par des pairs pour avoir une certaine crédibilité, là, comme peu de choses sont expliquées et qu’il n’ a l’avis de personne sur la méthode, cette étude n’est pas forcément pertinente.

Je me demande si elle prend en compte l’effet boule de neige de la création d’emploi : plus de consommation, donc à nouveau plus d’emploi. J’ai l’impression qu’elle simule à conditions économiques constantes.

De plus, tu simplifies ses conclusions qui sont moins affirmatives que toi et qui incitent même à la prudence de part l’aspect nouveau du procédé.





Tes critiques sont justifiées.



Maintenant, moi j’aimerai bien qu’on me livre une analyse économique qui soit pour la Loi Travail. Parce qu’à part de belles promesses patronales dont on devine aisément la crédibilité après celles faites avec le CICE, et la comparaison avec des pays dont le taux de pauvreté à augmenté, je n’ai pas vu grand chose de très crédible.







fred42 a écrit :



Sinon, comment sais-tu si des gens sont de gauches ou pas ? Ah oui, parce que l’auteur d’alternatives économiques se permet de l’affirmer !





Non, parce que rien n’indique qu’ils soient de gauche. Alors, je reformule : qui ne sont pas des militants de gauche.







fred42 a écrit :



Superbe, tu as la même mentalité en me traitant de vieux !





Je ne savais pas que vieux était une insulte. Tu dois être du genre à dire “black” pour ne pas insulter les gens noirs…







fred42 a écrit :



De plus, je pense que certains n’embauchent pas les plus de 50 ans à cause des contraintes qu’ils auraient pour les licencier, donc ils ne prennent pas le risque.











fred42 a écrit :



La formation initiale ou continue ? Le nivellement par le bas, la suppression du latin et autres mesures de notre ministre de l’éducation vont sûrement dans le bon sens.





Je parle de la formation continue.



Contrairement à beaucoup qui aimerait voir des enseignements qu’ils jugent inutiles pour les pauvres disparaître, je ne m’alarme pas tant que ça de la qualité de la formation initiale, même s’il y a bien entendu à redire.







fred42 a écrit :



Et pourquoi, les 2 derniers points vont améliorer la situation ? En quoi une plus grande rigidité va encourager les sociétés à créer des emplois en France ?





Déjà, le marché local, ce n’est pas qu’un question de code du travail, c’est une question de débouché et de rentabilité. Nous sommes le pays avec le plus gros taux de productivité horaire. Et ça, ça doit se payer à son juste prix.

De plus, remettre au centre le contrat à durée déterminé n’est pas faire forcément preuve de rigidité. Comme je le disais, la fin du plein emploi est là. Donc il va falloir s’adapter en adaptant la sécurité au marché de l’emploi, et pas l’inverse.



Et c’est en cela que je trouve la loi inacceptable. Les pays qui ont réussi a amené plus de flexibilité sans faire augmenter la pauvreté y ont mis les moyens, que ce soit dans la formation continue, ou dans l’accompagnement économique et social des sans emplois. Là, on nous vend la flexibilité. Pour le reste, on repassera plus tard.

Pour moi, non, ce n’est pas comme ça que ça marche.







fred42 a écrit :



Là, je te suis plus sur le plein emploi qui est fini.

Faire dépendre son financement du la lutte contre la fraude fiscale est plus surprenant.

Même si je pense qu’une lutte l’optimisation/évasion fiscale est importante, quitte à virer le Luxembourg, les Pays-Bas ou l’Irlande de l’UE pour cela.





La fraude fiscale, c’est 60 à 80 milliards par an. Le déficit de l’état, c’est 85 milliards. Il y a de quoi faire avec ça. En deux ans, on liquide le déficit, et on a largement de quoi remettre tous les acquis sociaux sucrés ces dernières années, notamment sur la retraite, plus de quoi mettre en œuvre une politique de formation et d’accompagnement des sans-emplois.









fred42 a écrit :



Sinon, voici d’autres pistes (attention, journal de droite…)

Ils parlent effectivement de formation et d’apprentissage, mais aussi du coût du travail trop élevé, en particulier avec la problématique du SMIC qui crée des chômeurs.





Ce n’est pas grave si le SMIC crée des chômeurs à partir du moment où ces gens ne sont pas dans la précarité.



Il y a des tas d’autres choses à faire dans la vie que le travail. L’art et le bénévolat associatif sont déjà deux bonnes pistes qui fournissent de quoi s’occuper.









fred42 a écrit :



De plus, je pense que certains n’embauchent pas les plus de 50 ans à cause des contraintes qu’ils auraient pour les licencier, donc ils ne prennent pas le risque.





C’est ce que je dis, c’est une question de mentalité, et ça, aucune loi, même protectionniste n’y changera grand chose.



Je suis également pour une limitation drastique de l’héritage et des donations aux héritiers (voir leur interdiction), qui ne devraient pas être là pour perpétuer l’aristocratie des grandes fortunes.



Après, là, c’est la version la plus consensuelle de mes idées. Je suis pour l’étude des conséquences d’un revenu de base ou encore mieux, l’application de la théorie du salaire de à vie de Georges Friot. Mais là, je crois qu’on est pas encore prêt…


Non, ce n’est pas ce que tu dis, ce n’est pas une question de mentalité mais de gestion de risque. S’il n’y avait pas de contraintes, ils ne s’en protégeraient pas et embaucheraient plus facilement quitte à licencier pour raison économique plus tard si besoin, mais ce licenciement n’est pas une certitude alors que l’absence d’embauche, si.



Sinon, n’oublie pas de répondre à mes interrogations sur le comportement de la CGT ici








fred42 a écrit :



Non, ce n’est pas ce que tu dis, ce n’est pas une question de mentalité mais de gestion de risque. S’il n’y avait pas de contraintes, ils ne s’en protégeraient pas et embaucheraient plus facilement quitte à licencier pour raison économique plus tard si besoin, mais ce licenciement n’est pas une certitude alors que l’absence d’embauche, si.





Et moi, je te dis que non.



Et on se demande comment il peut y avoir autant de chômage, surtout chez les séniors, alors qu’il si difficile que ça de licencier…







fred42 a écrit :



Sinon, n’oublie pas de répondre à mes interrogations sur le comportement de la CGT ici





C’est déjà fait ça. Reprend le fil, t’en a loupé un bout.









ActionFighter a écrit :



Et moi, je te dis que non.



Et on se demande comment il peut y avoir autant de chômage, surtout chez les séniors, alors qu’il si difficile que ça de licencier…





Parce que l’on les licencie avant les contraintes et qu’après, on ne le embauche plus.

Et aussi, parce qu’ils sont chers.







ActionFighter a écrit :



C’est déjà fait ça. Reprend le fil, t’en a loupé un bout.





Oups, au temps pour moi.









fred42 a écrit :



Parce que l’on les licencie avant les contraintes et qu’après, on ne le embauche plus.





Non, la génération du baby boom et le relèvement de l’âge de départ à la retraite a augmenté mécaniquement le taux de chômage des séniors, et pourtant, il reste moindre qu’en Allemagne, où le licenciement est plus flexible.







fred42 a écrit :



Et aussi, parce qu’ils sont chers.





C’est le prix de l’expérience, mais aussi souvent de la spécialisation, ce qui n’est pas forcément un avantage sans dispositif efficace de formation professionnelle.



En fait t’es un libéraliste <img data-src=" />








athlon64 a écrit :



En fait t’es un libéraliste <img data-src=" />





Un sécuribéraliste <img data-src=" />









ActionFighter a écrit :



Je suis également pour une limitation drastique de l’héritage et des donations aux héritiers (voir leur interdiction), qui ne devraient pas être là pour perpétuer l’aristocratie des grandes fortunes.





L’héritage est une chose, les grandes fortunes une autre.

Qu’entends-tu par limitation drastique de l’héritage ? Que verrais-tu comme “mesures” ?









YesWeekEnd a écrit :



L’héritage est une chose, les grandes fortunes une autre.

Qu’entends-tu par limitation drastique de l’héritage ? Que verrais-tu comme “mesures” ?





Limitation à un certain montant par enfant (ou à un bien immobilier).



Avec un seuil adapté, cela permettra à la majorité de léguer le fruit de son travail sans pour autant permettre l’accumulation sur plusieurs générations.









ActionFighter a écrit :



Limitation à un certain montant par enfant (ou à un bien immobilier).



Avec un seuil adapté, cela permettra à la majorité de léguer le fruit de son travail sans pour autant permettre l’accumulation sur plusieurs générations.





Si je dois prendre mon cas en base de réflexion, ta mesure permettra que je lègue mon logement (dont la banque est de moins en moins propriétaire) à ma chère tête blonde.



Le capital ne me concerne pas mais, admettons qu’il y en ait et qu’il dépasse le plafond transmissible. Que serait-il fait de l’excédent ?



Admettons qu’il y ait plus d’un bien immo, qu’advient-il des surnuméraires ?









YesWeekEnd a écrit :



Si je dois prendre mon cas en base de réflexion, ta mesure permettra que je lègue mon logement (dont la banque est de moins en moins propriétaire) à ma chère tête blonde.



Le capital ne me concerne pas mais, admettons qu’il y en ait et qu’il dépasse le plafond transmissible. Que serait-il fait de l’excédent ?





C’est pour cela que je met “un bien immobilier” pour les cas de lègues d’une résidence principal.

Après, si la résidence fait plusieurs millions d’euros, il faudra quand même trouver un seuil max, sinon, ça ne sert à rien.







YesWeekEnd a écrit :



Admettons qu’il y ait plus d’un bien immo, qu’advient-il des surnuméraires ?





Spoliation par l’état <img data-src=" />

Ou rachat par les héritiers.









ActionFighter a écrit :



C’est pour cela que je met “un bien immobilier” pour les cas de lègues d’une résidence principal.

Après, si la résidence fait plusieurs millions d’euros, il faudra quand même trouver un seuil max, sinon, ça ne sert à rien.





Spoliation par l’état <img data-src=" />

Ou rachat par les héritiers.





Autant je ne suis pas dérangé par le fait que la question de l’héritage soit un peu modernisée autant je trouve ta réponse un peu floue.

Dans ton “edit” tu as fini par préciser une valeur sur le bien immo mais, dans ce cas là, quid de plusieurs bien qui ne totalisent pas cette valeur ?



Quid de l’entourloupe des SCI qui fait que les biens restent dans le giron tout en évitant la question de l’héritage ? &nbsp;









YesWeekEnd a écrit :



Autant je ne suis pas dérangé par le fait que la question de l’héritage soit un peu modernisée autant je trouve ta réponse un peu floue.

Dans ton “edit” tu as fini par préciser une valeur sur le bien immo mais, dans ce cas là, quid de plusieurs bien qui ne totalisent pas cette valeur ?



Quid de l’entourloupe des SCI qui fait que les bien restent dans le giron tout en évitant la question de l’héritage ?





Oui, c’est flou, parce que je ne suis pas juriste et que j’aurai grand mal à préciser tous les cas possibles de tête <img data-src=" />



Le seuil inclue tout : bien immobiliers/mobiliers, actifs financiers, parts de société, argent liquide, transmission des droits d’auteurs et droits voisins, etc…



Ok, je comprends donc une notion de seuil qui englobe tout ce qu’on veut y mettre (et qui soit évidemment sous le coup de l’héritage) et “quelque chose à réfléchir” pour ce qui dépasse. Parce que bon, spoliation par l’état, y’en a assez et “rachat par héritier” (en priorité disons) pourquoi pas mais je pense qu’il faudrait permettre un rachat à tarif très préférentiel.








YesWeekEnd a écrit :



Ok, je comprends donc une notion de seuil qui englobe tout ce qu’on veut y mettre (et qui soit évidemment sous le coup de l’héritage) et “quelque chose à réfléchir” pour ce qui dépasse.





<img data-src=" />







YesWeekEnd a écrit :



Parce que bon, spoliation par l’état, y’en a assez





Moi je dirai que ça dépend pour qui.







YesWeekEnd a écrit :



et “rachat par héritier” (en priorité disons) pourquoi pas mais je pense qu’il faudrait permettre un rachat à tarif très préférentiel.





Rachat au prix du marché. Si t’as une famille qui a plusieurs biens immobiliers, on peut décemment penser que les héritiers ont déjà été privilégiés par rapport à d’autres dans leur enfance, donc pas de cadeau ensuite.









ActionFighter a écrit :



Moi je dirai que ça dépend pour qui.





Pas certain que ce soit une notion à prendre en compte si il fallait revoir le fonctionnement global de l’héritage.



&nbsp;





ActionFighter a écrit :



Rachat au prix du marché. Si t’as une famille qui a plusieurs biens immobiliers, on peut décemment penser que les héritiers ont déjà été privilégiés par rapport à d’autres dans leur enfance, donc pas de cadeau ensuite.





Pas forcément, et on en revient à ma question (non répondue) sur les SCI. Les familles qui disposent de plusieurs bien passent en général par là et ne tombent donc pas sous le coup de l’héritage. J’ai du voisin en exemple, je vois bien comment ça marche… Ou comment des habitants en logement social se prennent une caisse à 30K€ en passant par une manip sur la SCI.

&nbsp;

Ceux qui tomberaient sous le coup du rachat (à prix du marché, selon toi) seraient donc ceux dont les parents n’avaient pas la ressource ou le conseil pour contourner. Cela ne me semble pas très juste et c’est pour cela que je parle de préférentiel.

&nbsp;

Ensuite, des parents qui font le strict minimum pour les mioches histoire de ne pas se limiter pour eux-mêmes (voyages, invest. immo, …) y’en a plus qu’on ne le pense.









YesWeekEnd a écrit :



Pas forcément, et on en revient à ma question (non répondue) sur les SCI. Les familles qui disposent de plusieurs bien passent en général par là et ne tombent donc pas sous le coup de l’héritage. J’ai du voisin en exemple, je vois bien comment ça marche… Ou comment des habitants en logement social se prennent une caisse à 30K€ en passant par une manip sur la SCI.

 

Ceux qui tomberaient sous le coup du rachat (à prix du marché, selon toi) seraient donc ceux dont les parents n’avaient pas la ressource ou le conseil pour contourner. Cela ne me semble pas très juste et c’est pour cela que je parle de préférentiel.

 

Ensuite, des parents qui font le strict minimum pour les mioches histoire de ne pas se limiter pour eux-mêmes (voyages, invest. immo, …) y’en a plus qu’on ne le pense.





J’y ai répondu, pas explicitement.



Les SCI sont des sociétés. Si les biens immobiliers ne tombent pas sous le coup de l’héritage, les parts de la SCI, oui.

Après, ce sont surtout les droits de successions sur les SCI qu’il faudrait revoir parce qu’effectivement, c’est utiliser pour les défiscaliser.



Assertion personnelle, mais qu’il faudrait peut-etre remettre au gout du jour :



“Selon que vous soyez puissant ou misérable, les jugements de cour vous rendront blancs ou noir &nbsp; … &nbsp; ”



Les animaux malades de la peste - Jean de la Fontaine - XVII siècle.



Et bien évidemment, je ne fais pas de politique en écrivant cela dans cette niouze, il s’agit du simple constat que , visiblement, &nbsp;presque rien à changé en 300 ans.



<img data-src=" />

&nbsp;


J’ai commis une légère erreur dans la retranscription de la fable de “Jeannot”.



il faut lire : “Selon que vous SEREZ puissant ou miserable ….





Toutes mes confuses auprès de l’auteur &nbsp; … &nbsp;&nbsp;<img data-src=" />