Cette année, le duel des jeux de tir entre Activision et EA aura bien lieu. Ce week-end Electronic Arts a dévoilé Battlefield 1, un titre qui prend ses racines en plein cœur de la première guerre mondiale et sortira quelques semaines avant son rival Call of Duty : Infinite Warfare.
Tout le monde s'attendait à voir un 5, mais DICE et Electronic Arts ont pris leur petit monde à revers en annonçant vendredi soir le lancement prochain de Battlefield 1. Non, il ne s'agit pas d'un reboot de la franchise ou d'une énième remastérisation en HD, dont les éditeurs sont toujours friands, mais bien d'un nouveau Battlefield, placé dans un contexte encore inédit pour la franchise.
Un contrepied intéressant
Les équipes de DICE et d'Electronic Arts ont eu du nez en choisissant le thème de ce nouvel opus. Le 1 du titre est ici pour nous signaler que l'action se déroulera en plein cœur de la première guerre mondiale, un thème qui n'a qu'assez peu souvent été utilisé dans le cadre de jeux de tir ces dix dernières années.
Il s'agit d'ailleurs d'un choix des plus intéressants, puisqu'il prend à contrepied la tendance suivie par les éditeurs de jeux de tir ces derniers temps. Dans le cas de Call of Duty, plus les opus défilent, plus ils semblent se dérouler dans l'avenir. Pour Infinite Warfare, Activision a même centré une partie de sa campagne autour de combats dans l'espace. Moins récemment, Medal of Honor, qui avait connu ses heures de gloire avec ses volets ancrés dans le second conflit mondial, s'était aussi essayé à une ère plus moderne, sans succès.
Ce n'est pas qu'une histoire de tranchées
La première guerre mondiale étant un conflit d'envergure planétaire, il serait idiot pour ce Battlefield 1 de se limiter à la bataille de la Marne ou aux tranchées de Verdun. Si une partie de la campagne se déroulera bien dans les tranchées, le jeu compte aussi nous amener dans des situations moins connues.
Sont ainsi au programme des charges à cheval dans les déserts du Moyen-Orient, des combats aériens à bord de triplans, des séances à bord des premiers blindés terrestres de l'histoire et même des batailles dans les forêts et montagnes franco-italiennes.
En multijoueur, les armes, bien que plus rudimentaires que celles auxquelles les jeux de tir nous ont habitués, pourront être personnalisées à l'envi. Baïonnettes, camouflages seront de la partie, tout comme une large variété d'armes de corps à corps, du classique couteau à la pelle, en passant par la masse.
Pour le moment peu d'autres détails ont été dévoilés, EA gardant certainement une bonne partie des annonces pour son show EA Play qui se déroulera en marge de l'E3. Sachez seulement que Battlefield 1 sera disponible à partir du 21 octobre sur PC, PlayStation 4 et Xbox One, avec comme toujours pour les jeux de l'éditeur, un accès anticipé inclus dans le bouquet EA Access.
Commentaires (52)
#1
Une très bonne annonce, cependant je me demande comment va se comporter la physique des chevaux…
Je pense sincèrement que la première guerre mondiale est un bon background pour un FPS, cela forcera un style un peu plus lent que les BF3 et 4 dans lequel on est constamment éclatés par des armes surpuissantes dans lequel le seul skill sera le temps de réaction du joueur pour lacher un bon gros full auto en s’allongeant par terre et en sautant dans tous les sens…
Un bon vieux fusil à verrou sans viseur optique… ça c’est du skill !
#2
Faut voir si le jeu est bridé par la puissance minable des consoles ou leur ergonomie à 2 balles avec manette, puisque c’est la mode y a de quoi avoir peur.
J’espère que le jeu est prévu sur PC à la base, PUIS adapté sur console, et pas l’inverse, quelqu’un à des infos ?
#3
/me prie:
pourvu qu’en solo il ne suffise pas de 5s à couvert pour se soigner…
pourvu qu’en solo il ne suffise pas de 5s à couvert pour se soigner…
pourvu qu’en solo il ne suffise pas de 5s à couvert pour se soigner…
…
Mais bon, ils seraient capable de faire un solo couloir en dehors des tranchées!
#4
Mouais, autant pour un jeu solo oui ça peut passer, mais pour un multi à la Battelfield je trouve que ça limite beaucoup le gameplay, vu que forcément il y aura moins de véhicules (terrestres, aériens et naval), moins de variété dans les armes…
Je suis sceptique comme une fosse…
#5
C’est sympa comme idée. Perso je suis resté collé au 4, HardLine ne m’a pas convaincu. Et encore, si mes serveurs préférés étaient encore actifs, je serais resté au 3. Je précise que je ne fais que du TDM. Les campagnes, osef. N’empêche que malgré tous ses défauts, surtout au début à chaque fois, BF est quand même vraiment une bonne franchise et j’ai passé un nombre d’heures de malade dessus. Quand je vois le rank et les skills de certains, je me dis qu’ils ne font vraiment que ça de leur journée 
" />
#6
#7
Je ne suis pas d’accord, il y avait du véhicule à l’époque… J’espère juste qu’ils les exploiteront…
" /> Un char d’assaut Renault qui tombe en panne en plein bombardement 
" />
Imaginez un taxi de la marne sur la champ de bataille
Et le dogfight à coup de Biplan… L’ère des as est de retour ! Franchement je suis très enthousiaste concernant ce futur titre si ils travaillent bien leur sujet !
#8
Ça sent le poilu
" />
#9
Battlefield Vietnam FTW
#10
Bof, un nouveau BF, c’est comme un nouveau Fifa, on dépoussière et on ajoute 2 ou 3 nouveaux éléments de gamplay pour justifier le prix.
#11
Putain que c’est nase la WW1…
#12
Hmpf. C’est une bonne idée de revenir en arrière, il y a historiquement des champs de bataille intéressants, et surtout, niveau prototypes chelous et versions embryonnaires et expérimentales de trucs qui apparaîtront plus tard, on a de quoi être servi…. Dommage que ce soit dans un battlefield en cet âge de season pass et de DLC de partout…
#13
Je trouve l’idée bonne, vivement de voir des vraies vidéos de gameplay, des retours sur la prise en main, etc. mais l’idée est très appréciable surtout quand on compare au dernier trailer pourri du dernier Call of, qui a été très mal reçu par les joueurs et que je n’ai pas eu la patience de regarder en entier.
Je vais peut-être pas craquer pour un full pack (vu que BF4 a été une grosse déception pour moi, donc mauvais investissement), mais si le jeu de base a l’air bien, pourquoi pas.
#14
L’occasion de rappeler que le premier Battlefield (Battlefield 1942) est gratuit depuis 2012.
" />
C’est le seul jeu de la franchise sur lequel je me suis vraiment éclaté : on a passé des heures et des heures à y jouer en réseau avec des potes, et à profiter de ses innombrables bugs, qu’est-ce qu’on s’est marré
#15
Oh mon dieu le mod forgotten hope de BF2,j avais adoré..
" /> ,la communauté avait reussi a faire un carte a 128 joueurS….
" />
Dice suffit pas de nous faire payer les DLC,il est temps de sortir les doigts du cul
#16
#17
J’attends le prochain qui se déroulera pendant les guerres napoléoniennes
" />
#18
Pourquoi pas 1870 :)
#19
J’espère que le jeu va permettre l’affrontement de milliers de personnes en même temps, c’était ça aussi WW1. Yen a marre du 32v32 ou 64v64… on veux du 100 000 vs 100 000 comme à l’époque
#20
Un jour peut être, quand tout le monde aura de la fibre optique et que l’on paiera 10€ par mois pour la maintenance des serveurs.
#21
Dans ce genre, tu vas avoir en 2016 Rising Storm 2: Vietnam. ^^
#22
Lol !
#23
#24
Ça me rappelle BFBC2, ahlala que de bons souvenirs en mode ruée… Je regrette toujours de ne pas avoir acheté le DLC Vietnam qui est extrêmement bon !
Même si je ne compte pas l’acheter, j’espère qu’ils vont être ambitieux pour une fois et qu’il soit meilleur que BF3 et 4 (qui sont pour moi à des années lumières niveau fun de la série bad company)
#25
Rien à voir avec la fibre optique, c’est surtout la capacités des serveurs qui compte ici…
#26
Bah jusqu’à présent, c’était surtout la pile réseau de BF qui était bridée à cause des consoles et leur specs nivelée par le bas sur des connexion PSTN 56K… et c’est corrigé depuis quelques temps maintenant.
#27
PlanetSide2 te permet de jouer a plusieurs milliers de joueur sur un serveur. D’autre FPS comme MAC (pas sur du nom) sur PS3 faisait de l’affrontement a 256 joueurs par game.
Tout depend de la duree d’une parti aussi. Battlefield a toujours eu des games qui durent au maximum 30 je crois non ? Si tu veux du plusieurs 100aine de joueur par game, il faut que le gameplay soit adapter, la map aussi , ainsi que les recompenses.
Personnellement avoir une sorte de monde persistant dans BF1 pourrait etre vraiment novateur je pense :)
#28
Un poil d’originalité, la ww2 est vraiment saturée de jeux, celle ci peut donner un nouveau souffle à la franchise.
Achat possible pour ma part, selon les tests.
#29
#30
#31
#32
Bf comme cod le solo est souvent pas brillant.
#33
Peut-être qu’EA l’a distribué gratuitement en 2012 mais à l’heure actuelle le lien que tu indiques ne donne rien (malheureusement ^^‘)
#34
#35
T’en connais beaucoup de bataille avec 200.000 hommes engagés ?
Moi pas :s
En 14 - 18 les millions d’hommes engagés se trouvaient le long du long front avec les allemands.
Et puis il n’y avait pas que des soldats, la logistique est très importante.
C’est plus dur FPS mais du STR :p
#36
32vs32 mettent déjà bien des configuration à genoux, sans compter les latences, alors 64vs64 ou plus.. j’ai un doute . De plus ça n’ajoute pas grand chose finalement au gameplay.. ah si les avions feront plus de kills.
Et en infantery only aucune difference hormis si les cartes sont trés grandes.
(D’ailleur j’aimerai bien un infantery only avec quand même la possibilité d’avoir des camion de transport non armés) cela permettrait de former des groupes et parcourir la carte.)
#37
#38
Alors juste pour la WWI :
– Passchendaele, 200 000 c’est seulement les pertes minimum de chaque camp, je te laisse imaginer les forces engagées ;
– La Somme, au moins 420 000 pertes de chaque côté, même chose ;
– L’offensive Broussilov, ~ 500 000 hommes engagés de chaque côté ;
– Verdun, ~1 100 000 vs. ~1 200 000 ;
– Débarquement des Dardanelles, 315 000 vs. 570 000.
Et ce n’est que quelques exemples de tête, il y a indubiytablement des batailles à plusieurs centaines de milliers sur tous les fronts.
#39
#40
Sauf Han.
#41
Passchendaele a duré 3 mois.
La Somme a duré un peu plus de 4 mois.
Verdun a duré un peu moins d’1 an.
Débarquement des Dardanelles a duré un peu moins d’1 an.
Donc en effet, énorémement d’hommes ont pris part aux combats, mais sur de longues périodes. Mais en regardant sur des courtes périodes, des centaines voir des milliers d’hommes prenaient par au combat.
Par contre, pour l’offensive Broussilov (pas de durée précise sur Wiki), elle semble “intéressante” pour un jeu vidéo (dans un lointain futur) car le front était de 150 km et les possibilités de variation et d’évolution peuvent être énorme !
#42
C’est ca ! Merci :) et oui c’etait vraiment super !
#43
Dans le même genre, l’opération Bagration offre aussi des possibilités gigantesques pour un jeu de stratégie : échelle et durée de l’offensive, stratégie, armes combinées, synchronisations, types d’armement, … :)
#44
“Non, il ne s’agit pas d’un reboot de la franchise ou d’une énième remastérisation en HD”
Je ne serai pas aussi catégorique !
Au vu de ce qui est montré dans le trailer, ça s’annonce clairement comme un reboot/remasterisation HD de Codename Eagle, le tout premier jeu de l’équipe à l’origine de la série Battlefield.
On arrive quasiment tout l’arsenal (les vieilles pétoires, les biplans, les zeppelins…) et le même bordel ambiant :)
#45
#46
C’est par ici : http://www.defense.gouv.fr/terre
#47
Verra-t-on des français dans le jeu ?
Non parce que d’après mes sources il parait qu’il y a eu quelques français qui ont participé à la première guerre mondiale. ils ont aidé un petit peu les anglo-américains, avec beaucoup de bonne volonté (mais des moyens limités forcément)
Bon j’arrête avec mon mauvais esprit, c’est un super défi que de créer un FPS sur cette période. J’espère juste qu’on verra des français. Quand même.
#48
#49
Le forum Battlefield 1 France vient d’ouvrir. Venez nombreux!
http://battlefield1.fr
#50
BF1942 (le premier) c’est toujours l’éclate, il y a un serveur hébergé en France et il est souvent full. Pour l’histoire j’ai pu jouer au mod 14-18 sur cette version, assez sympa mais les avions de la World War I, pfiouuu que c’est lent et niveau sensations il manque quelque chose :)
A (re)découvrir ici : mod 14-18 bf1942
#51
J’ai joué à tous les BF, bon celui là aucun risque. Je comprends que certains aimeront mais pas moi. A quand les arcs, les flèches et la cueillette des champignons au moyen âge ? Je rêve plutôt d’un BF 5 (ou 6) avec casque de réalité virtuelle à haute performance, t’imagines l’immersion en plein baston, du lourd, ! Là ça va déchirer un max !
#52
Idem, c’est le seul où j’ai eu des pures poilades avec des potes. Les suivants devenant de plus en plus sérieux.
/touché par le syndrome de Peter Pan