Il y a trois décennies, la catastrophe de Tchernobyl a montré les dangers du nucléaire, toujours dans les esprits. Cette semaine, le petit écran est revenu sur l’événement, son déroulement, ses conséquences et a répondu à de nombreuses questions liées à cette énergie.
Chaque semaine, nous vous proposons une sélection manuelle de ce qu'il ne fallait pas manquer dans vos programmes TV. Garantie sans sponsoring et autre tracking de vos habitudes, vous permettant de savoir ce qu'il y a d'intéressant à regarder en replay ce week-end (surtout s'il ne fait pas beau et que votre séance de VTT tombe à l'eau).
Nous utilisons ainsi seulement nos petits bras et éventuellement vos suggestions. Si vous repérez une émission qui mérite selon vous de paraître dans notre sélection, vous avez deux possibilités :
- Publiez un tweet en mentionnant @nextinpact avec le hashtag #Replay
- Contactez directement la rédaction en mentionnant #Replay dans votre message
Notez que la sélection se limite pour le moment aux replays de programmes TV, mais pourra s'étendre à d'autres médias. Nous avons pour le moment quelques idées et ferons sans doute des essais dans les semaines à venir. Mais n'hésitez pas à nous proposer vos idées, cette chronique évoluant pour vous et avec vous, à ciel ouvert ;)
L'électricité, de la centrale au compteur intelligent
Ces derniers jours, il était impossible d'échapper à l'anniversaire de la catastrophe de Tchernobyl. L'occasion de nombreuses rétrospectives, mais aussi de réflexions plus larges sur le poids environnemental du nucléaire. X:enius a ainsi consacré deux émissions au sujet. La première s'intéresse aux aliments encore contaminés aujourd’hui quand la seconde se demande comment vit aujourd'hui la population qui a subi la catastrophe.
Sur un sujet très proche, Arte a également sorti un long documentaire sur la vie après les désastres de Tchernobyl et Fukushima. Il est visionnable jusqu'au 4 mai, même si jugé trop optimiste par certains experts. À plus long terme, un autre documentaire se rend sur les sites d'enfouissement des déchets nucléaires et interroge le choix des emplacements, ainsi que leur sécurité, alors qu'ils doivent contenir les matières radioactives pendant des siècles. L'émission est disponible jusqu'au 26 mai.
De son côté, On n’est pas que des pigeons s'est demandé si la publicité géolocalisée est réellement intéressante. Des services proposent ainsi des offres en temps limité en fonction de votre emplacement, avec toutes les questions éthiques et commerciales que cela pose.
À l'autre bout des centrales, Consomag a détaillé en deux minutes les points à bien avoir en tête lors de l'installation d'un compteur intelligent, comme le Linky d'ERDF. L'usage des données, très encadré, doit tout de même rester un point de vigilance. L'épisode est visionnable jusqu'au 2 mai. Pour voir plus clair sur Linky, Arrêt sur images a d'ailleurs écrit un article de démystification du nouveau compteur. Enfin, la chaine Animaux a diffusé le documentaire Aliens des fonds marins, qui illustre l'intelligence des pieuvres. Un extrait est disponible sur YouTube.
RMC Découverte revient sur Tchernobyl et « le mensonge français »
RMC Découverte a consacré deux émissions à l'anniversaire de la catastrophe de Tchernobyl. La première revient sur le moment de l'accident lui-même, en retraçant les premières interventions sur le terrain et les sacrifices humains qu'elles ont engendré.
Le second explore en détail « le mensonge français » autour du nuage radioactif de 1986. Le documentaire explore la manière dont le système politique a voulu rassurer les populations, et quelles conséquences médicales ce mensonge a eu pour les populations, y compris en Corse.
France 5 revient à Pripyat 30 ans après la catastrophe (jusqu'au 3 mai)
De son côté, France 5 tire le bilan de l'accident nucléaire du siècle dernier, des conséquences politiques, écologiques ou médicales. Le documentaire explique l'origine de l'usage massif de l'énergie nucléaire et fait son chemin jusqu'au maintien actuel de la centrale ukrainienne, avec toujours en fond les coûts humains et économiques de cette entreprise.
Les précautions pour maintenir l'endroit stable et démanteler petit à petit la centrale sont nombreuses, ce qui n'empêche pourtant pas des incidents d'intervenir régulièrement, explique l'émission. La question du stockage des déchets est aussi essentielle, alors que certains habitants reviennent dans des zones aujourd'hui peu contaminées, loin de Pripyat.
Le Dessous des cartes : la face sombre des téléphones
Le Dessous des cartes a pour sa part dressé le bilan de l'usage des téléphones mobiles dans le monde. Dans un premier épisode, l'émission revient – après une première diffusion en mars 2015 – sur la manière dont ils peuvent servir d'outils d'émancipation dans les pays en développement. Un marché qui intéresse d'ailleurs en partie des sociétés occidentales, qui ont bien compris l'intérêt d'offrir des services mobiles en Afrique, par exemple.
Dans un second épisode, Le Dessous des cartes s'intéresse à l'autre face de la pièce, c'est-à-dire les aspects les plus sombres de leur production et de leur usage. L'équipe explique entre autres leur fabrication mondialisée, « qui soulève de très nombreuses questions éthiques ».
Futuremag s'intéresse aux araignées et aux (longues) douches
Cette semaine, Futuremag d'Arte a tenté d'expliquer les propriétés de la soie d'araignée et ses usages. Légère, élastique et résistante, elle pourrait ainsi servir dans les greffes et les implants. Malgré ces ambitions, cette soie reste une matière à la composition peu connue, ce qui limite sa production synthétique pour le moment.
Dans son deuxième épisode, l'émission est partie à la rencontre du concepteur d'une douche censée limiter le besoin d'eau des douches. De quoi économiser plusieurs dizaines de litres par jour et par personne. Par un système de filtres, le finlandais Jason Selvarajan affirme ainsi réussir à réduire l'usage et à réutiliser l'eau déjà sortie.
BiTS : les YouTube Poop sont-ils de l'art ?
Enfin, BiTS se pose une question existentielle : est-ce que les YouTube Poop, les détournements absurdes de vidéos, sont une forme d'art ? De leurs origines à la tournure politique prise par certains de ses auteurs, l'émission décortique les méthodes de ces détournements et de quelle manière ils s'intègrent à la tradition artistique.
Le « Poop Art » pourrait ainsi se rapprocher d'un Pop Art actuel, remodelant des images prêtes à consommer pour en faire des objets autres, parfois bien plus difficiles d'accès. Une prétention que n'ont pas tous leurs créateurs qui, à l'origine, souhaitaient surtout remplir les services vidéo de contenus absurdes, à la limite du regardable.
Commentaires (86)
#1
Le second explore en détail « le mensonge français » autour du nuage radioactif de 1986. Le documentaire explore la manière dont le système politique a voulu rassurer les populations, et quelles conséquences médicales ce mensonge a eu pour les populations, y compris en Corse.
Je crains qu’on assiste encore à du “bullshit” car on en voit beaucoup sur le nucléaire (plutôt anti), et la plupart des sujets sont mal traités et par des gens ayant des connaissances incomplètes en physique (ça marche aussi pour les OGM, les pesticides et les ondes).
Le nucléaire est dangereux. Les armes nucléaires ont fait des dizaines de milliers de morts en 1945. La catastrophe de Tchernobyl a causé des milliers de cancers de la thyroïde chez les enfants ukrainiens, russes et biélorusses.
Depuis le passage du nuage, de nombreuses études[PDF] épidémiologiques ont été menées par l’Institut de veille sanitaire (InVS). Aucune n’a pu mettre en évidence d’augmentation des cas de cancers de la thyroïde (principale pathologie liée à ce genre d’exposition) qui puisse être corrélée aux retombées du nuage de Tchernobyl.
#2
Merci OlivierJ pour cette mise au point.
#3
Concernant le prétendu « arrêt du nuage à la frontière française », bien qu’antinucléaire, je suis d’accord avec l’affirmation que les autorités de l’époque n’ont jamais affirmé cela. Je suis toujours surpris de l’entendre.
Mais ils ont fait aussi grave, à savoir prétendre que ce nuage n’aurait que des conséquences d’irradiation, équivalentes en gros à une radiographie ou une voyage en avion, ce qui ne doit pas être faux.
Or il a eu, et il a encore, des conséquences de contamination. Il y avait quelques mesures simples à prendre, notamment concernant l’iode radioactif : utiliser du lait produit avant la catastrophe, détruire le lait produit après pendant quelques semaines, nettoyer les légumes avec un produit mouillant…
Rien de tout cela n’a été préconisé, de peur d’affoler la population.
Et c’est bien cela qu’il faut leur reprocher, à commencer par MM Mitterrand, président, et Chirac, premier ministre, ainsi que Mme Barzach (santé), MM Carignon (environnement), Madelin (industrie), Pasqua (intérieur), Guillaume (agriculture)… Que des gens qui ont laissé d’excellents souvenirs…
#4
“Pour voir plus clair sur Linky, Arrêt sur images a d’ailleurs écrit un article de démystification du nouveau compteur”
euh faut arrêter de relayer les médiocres.
j’ai mon compteur classique en bordure de propriété.
le remplacement en linky ne me permettra pas de vérifier ma consommation,a moins d’acheter le module linky d’affichage…
aucune étude sur les perturbations électromagnétiques…
En effet le linky interroge en permanence les distributions.
champs magnétiques au plus près de l’utilisateur.
Cool ,mais on va compter sur les études scientifiques type “MARLBORO” pour nous affirmer que tout va bien.
Dans 30 ans on en reparle en revanche.
et au final: facturation au KVA ou au KWH?
parce que pour certain ce n’est pas la même chose.
LA vraie solution: le newwind..mais à quel prix?
#5
https://www.youtube.com/watch?v=M8PcElJluiU
https://www.youtube.com/watch?v=v2g03mGMJeE
#6
#7
 http://www.ina.fr/video/CAB05021051
#8
Merci pour ces vidéos, je suis consterné : Jean PETIT est pathétique (on savait que feu Pr Pellerin l’était)…
Je révise mon jugement sur ce point : j’ai toujours essayé d’avoir un avis objectif sur le nucléaire, contrairement aux partisans de cette énergie qui ont des a priori non fondés.
#9
Tchernobyl : 30 ans plus tard
 http://info.arte.tv/fr/tchernobyl-30-ans-plus-tard
Magazine payant: Enquête sur Linky, le nouveau compteur électrique d’ERDF qui débarquera bientôt chez vous. Cliquez ici
#10
Suite à ton premier commentaire, je me suis connecté pour te parler de mes souvenirs. Entre temps, joma a fait mieux: il a mis des liens vers les sources de mes souvenirs (le coup de l’anti cyclone des Açores je m’en souviens comme si c’était hier).
Je suis “heureux” que tu aies révisé ton jugement. Mais il reste une question qui me brule les lèvres :
Qu’est-ce qui qui t’a amené à croire, a priori en toute sincérité, que “les autorités de l’époque n’ont jamais affirmé cela” ?
C’est une vraie question, pas de la provoc, je cherche vraiment à comprendre comment et pourquoi tu en es arrivé à croire que cette propagande affirmant que le nuage “s’arrête à la frontière” n’a pas existé ?
#11
Excellente initiative que ce récapitulatif
#12
#13
#14
Par exemple, on peut lui reprocher ce gros mensonge :
journaliste : “Monsieur Petit, d’abord, a-t-on mesuré en France une radioactivité anormale ?”
Jean Petit : “Pas du tout. Aucune augmentation du bruit de fond de la radioactivité jusqu’à présent.”
Personnellement, je suis plutôt pour sauvegarder l’industrie nucléaire civile française, mais quand il y a des mesures sanitaires à prendre, je suis plutôt favorable à la transparence vis-à-vis de la population qui doit être préparée en cas d’accident nucléaire. Or, l’accident de Tchernobyl, comme celui de Fukushima, montre que les autorités sont débordées par la situation et préfèrent temporiser et se montrer rassurante, à défaut d’avoir préparer les choses avant que ça n’arrive.
#15
Oui l’anticyclone limite les dégâts, mais l’Est de la France et la Corse ont bien subit une hausse anormal de radioactivité. Il ne s’agit pas d’être manichéen ou de militer pour ou contre le nucléaire, simplement de dire les choses telles quelles sont.
#16
à l’époque de l’accident de Tchernobyl, je travaillais sur un centre nucléaire dans le sud de la France. Quand le nuage a fini par arriver jusqu’à nous, tous les détecteurs du site se sont affolés en même temps, ça a foutu un sacré bordel pendant quelques jours…
#17
#18
Dans le labo où je fais mon doctorat (dans l’est), on utilise du 32P et du coup on a des compteurs -> apparemment pareil, ça a sonné pendant plusieurs jours (ils ont enlevé les batteries pour qu’ils arretent de sonner c’est dire ….).
#19
C’est assez intéressant en effet
" />
petite anecdote :
à cette époque je bossais au moyen orient et je lisais la presse française et étrangère dont les contenus étaient pour le moins contradictoires
Mes collègues Allemands Autrichiens Suédois Suisse ou Danois me disaient que les français étaient des malades mentaux car nous étions le seul pays non touché et que les seuls à oser affirmer qu’il n’y avait pas de radiations dans les Alpes. ( et moi je le croyais en lisant la presse française)
Plus tard (en 1995 je crois) les mêmes amis allemands du côté de Munich se foutaient de ma gueule en me demandant pourquoi Chirac faisait des essais nucléaires dans le pacifique alors que la France ne risquait strictement rien en les faisant péter dans la Beauce ou le Larzac
Je me souviens très bien de ces discussions interminables ( la bière et le whisky était un peu responsable aussi )
#20
Je n’ai pas retrouvé la nana de la météo mais c’est bien le cas et ce genre d’affirmation est bien pilotée par l’Etat qui fait pression sur la chaine pour diffuser une fausse affirmation et pour ce qui est des différentes magouilles sémantiques de l’époque …
https://www.youtube.com/watch?v=3yIlSjmoMdE
https://www.youtube.com/watch?v=6sxNN1OvjwI
Plutôt que de dire qu’il y avait 0 risques, il aurait fallu demander au gens de laver les légumes etc … enfin toutes les mesures utilisées en Allemagne est ailleurs.
#21
L’explication est simple : question souvenirs aussi. Les autorités ont fini par admettre que le nuage avait fait un petit tour en France, mais qu’il était très atténué et pas dangereux, l’équivalent d’une radio…
Moi qui était antinucléaire depuis déjà des années, je venais davoir un enfant, qui entrait dans la vie d’une drôle de manière. Mais ma génération a “morphlé” avec les essais nucléaires atmosphériques…
#22
Faux
Le panneau “stop” a la frontière et la phrase indiquant que nous sommes tranquille pendant 3 jours, véritable barrière de protection … n’est pas suffisant ?????? tu veux refaire l’histoire toi ??? T’es une espèce de négationniste ?
#23
#24
#25
PS. J’ajoute :
Et aussi :
#26
#27
Voir L’Expansion par exemple.
Le problème est que le prix du charbon a baissé en même temps que la décision de l’arrêt progressif du nucléaire.
D’où une concurrence “déloyale” avec les centrales à gaz, moins polluantes.
Autre fait peu connu, ou nié : la France, malgré son nucléaire, est débitrice nette en électricité par rapport à l’Allemagne…
#28
La France fournit de l’électricité a presque tous ses voisins allant de l’Espagne a l’Allemagne…
Pour revenir sur l’Allemagne et son amour du charbon.
Donc sur le long terme, le nucléaire est l’énergie la plus viable.
#29
Si un responsable scientifique, représentant les pouvoirs publics, affirme quelque chose de certaine à la télévision à une heure de grande écoute, c’est qu’il n’a pas de raison de douter (ou qu’il ment).
#30
opposer différentes façons de produire de l’électricité n’a pas de sens. “la plus viable”, ça veut dire quoi ? qu’il ne faut faire que du nucléaire ? c’est ridicule, la preuve :
La France ne sais plus que faire de son électricité produite aux heures de baisse de consommation, alors on a inventé dans les années 1970-1980 des façons de consommer l’électricité (tarif Vert d’EDF), comme le chauffage électrique (des “grille-pain”, des convecteurs qui utilsent cette énergie quand EDF ne sait plus qu’en faire).
#31
C’est pire pour les energies renouvelables car quand la conso augmente il fait pas beau et en France toute la façade atlantique a souvent des rafales a plus de 100km/h. Donc oui le renouvelable est bien la journée en été c’est ce qui pose problème en Allemagne la fabrication d’électricité via le renouvelable a explosé mais quand c’est l’hiver ou quand il fait mauvais avec peu de vent, on fait tourner les centrales de charbon et l’importation a fond.
#32
Il ne faut pas réduire le renouvelable au couple éolien terrestre + solaire.
Pensez au biogaz, cogénération, hydroliennes… qui ne dépendent pas des conditions climatiques.
#33
“La bataille de Tchernobyl” : un des meilleurs documentaires qu’il m’ai été donné de voir.
Tout simplement impressionnant. Ou comment une centrale a précipité la chute de l’URSS.
A voir donc, surtout si vous êtes pro-nucléaire… cela devrait vous calmer :)
#34
Question bête mais :
“Pour des raisons de droits concédés à France Télévisions, cette vidéo n’est pas disponible depuis votre position géographique.”
Solution?
Merci.
#35
VPN ( je viens d’essayer)
" />
il se trouve aussi sur Utube mais en résolution basse
#36
Sans oubliés que la centrale de Tchernobyl ne possédait aucune protection et que l’urss a pris pas mal de risque débile dans pas mal de domaine pour être au top.
#37
#38
MP
" />
#39
“la centrale de Tchernobyl ne possédait aucune protection”
peut-être pas à ce point^^
pour mettre intéressé un peu au truc, les centrales française de l’époque sont conçues grosso modo pareil.
La grande différence étant le positionnement des barres de graphite dans le cœur.
Suite a Tchernobyl, celles-ci ont été replacées au dessus (alors qu’elles devait auparavant être en dessous)
Du coup en cas de panne totale elle descendent et stoppent la réaction. Ce qui n’était pas le cas avant. elles devaient être remontées (et donc nécessitant de l’énergie pour le faire, mais quand rien ne marche…paf!).
Après il est vrai que pas mal de sécurité avaient été désactivées lors de l’incident de Tchernobyl, qui a eu lieu pendant des essais (sur un autre cœur).
#40
Mais le gros problème reste que la sécurité intrinsèque du type de centrale que nous utilisons est comment dire… pourrie. La réserve de combustible (c.a.d les barres d’uranium prévue pour quelques années….) étant positionnée… à l’endroit où le réaction se produit (potentiellement mal ;) )
Du coup on met des pansements à chaque incidents mais cela n’est qu’un pansement.
Il en existe d’autres :
(https://fr.wikipedia.org/wiki/R%C3%A9acteur_nucl%C3%A9aire_%C3%A0_sels_fondus?oldformat=true )
Alors pourquoi avoir choisi ce type de réacteur avec des barres d’uranium à l’origine?
Et maintenant , et bien on continue avec ce qu’on connait. ça coûte moins cher que de refaire des études.
Pas grave on achètera des centrales à la chine dans 50ans :)
#41
#42
“Maintenant, si pour vous la météo est devenu la source d’information de référence, vous êtes vraiment incurables. Pour vous sevrer en douceur, commencez par le JT de Pernaut, vous verrez c’est à peine plus intelligent que la météo.”
Dans la vidéo, il ne s’agit pas de la météo ou d’un reportage du JT de JP Pernaut, il s’agit d’un message informatif, certes journalistique, issu des autorités publiques qui aurait dû correspondre à une alerte nucléaire, certes une alerte mineure, avec des messages de prévention. Or nous avons eu droit à un message rassurant qui ne correspondait pas à la réalité.
Si on considère, comme toi, que tout s’est passé sans problème, dans ce cas qu’ont fait les autorités françaises pour prévenir le risque nucléaire en 1986 et les années qui ont suivi ? Si tu as des informations je suis preneur, et ça me permettrait de réviser mon jugement.
#43
Les anciennes centrales françaises avaient du graphite (celles dites “graphite-gaz”), mais à partir des années 1970, les centrales françaises, comme Chooz A (prototype à faible puissance, actuellement en “déconstruction”), puis Fessenheim, ont utilisé des réacteurs à eau pressurisée, proches des modèles américains.
#44
Les anciennes centrales françaises avaient du graphite (celles dites
“graphite-gaz”), mais à partir des années 1970, les centrales
françaises, comme Chooz A (prototype à faible puissance, actuellement en
“déconstruction”), puis Fessenheim, ont utilisé des réacteurs à eau
pressurisée, proches des modèles américains.
#45
#46
alors je t’ai mal compris et nous sommes bien d’accord : dans les semaines qui ont suivi l’accident de Tchernobyl, la communication de crise de l’Etat français était très mauvaise vis-à-vis de la population.
#47
je me suis toujours demandé pourquoi les puissants comme par ex le fameux professeur n’ont pas été inquiétés pour trahison.
au final, quelque soit les conséquences prouvées ou non sur la santé, ils n’avaient pas le droit de cacher cela.
#48
« La Cour de cassation a prononcé un non-lieu, mettant hors de cause le Pr Pierre Pellerin, ancien patron du Service de protection contre la radioactivité en France (SCPRI) au moment de l’explosion du réacteur de la centrale ukrainienne en avril 1986.» (Le Figaro Santé du 21/11/2012)
#49
La fameuse légende urbaine du gouvernement qui a parlé du nuage qui s’arrete à la frontière.
C’est juste une annonce de la meteo ( Brigitte simonetta )
le professeur Pelerin (gouvernement) a annoncé que le nuage ( plutot panache) etait passé, mais avec un faible niveau de radioactivité.
#50
#51
#52
#53
Donc la télévision n’est qu’un spectacle destiné à divertir et à endormir la population. Vive BFM TV et son actualité feuilletonesque. Et vive la timeline de Twitter et Facebook.
" />
" />
" />
#54
#55
#56
Tu trolles mal.
#57
En terme de pollution moyen, long-termes, le nucléaire est la seule solution face aux éoliens et autre énergie nocif pour l’environnement comme les panneaux solaires, les éoliennes, les systèmes sous-marins et autre système très polluants dans la fabrication pour une énergie verte. Surtout que là, le nucléaire n’a pas évolué depuis… presque 50 ans et les modèles des centrales reposent sur la fabrication de matériaux necessaire pour la bombe nucléaire.
Aujourd’hui on sait recyclé une parti des déchets radioactifs dans des centrales, les protocoles existent mais le nucléaire fait peur aujourd’hui donc plus aucun politique en Europe veut réellement investir dedans et donner l’accord a ces protocoles.
Les energies vertes sont insuffisant pour une consommation qui est encore limité par l’utilisation: de voiture a essence, des bateaux, du gaz, des pays peu développé et donc quand on va remplacer par le tout électrique déjà d’un les solutions renouvelables existante ne seront pas suffisante et en plus la solution de la batterie est encore trop polluante pour être intéressant comme alternative sérieux.
#58
#59
Les pronucleaires ont bien appris leur leçon, c’est bien… Le danger c’est le mouvement écologiste, alors hop, inversion des valeurs : l’énergie verte ça pollue, nous le nucléaire on pollue moins…
Et allez !
Et on oublie en passant que :
Certains ont quand même l’honnêteté de rappeler que si le nucléaire est aussi présent, c’est d’abord et avant tout pour le plutonium qu’il produit
#60
De toute façon le débat a eu lieu sur le fofo ici
#61
tu parles du mouvement ou des écolos ? car on peut dire qu’ils ont appris une certaine leçons eux aussi pas très honnête
#62
#63
#64
#65
#66
#67
#68
mon calcul est un ordre de grandeur : 1 %, ce n’est pas négligeable.
J’avais lu dans une source que je ne retrouve pas, plusieurs %, soit l’équivalent des trois réacteurs explosés.
C’est pour ça que j’ai fait un calcul estimatif qui nous amène pourtant à 1%.
Mais là n’est pas le problème : prenons l’exemple de la clim au Japon, qui consomme beaucoup.
Elle aussi a été limitée, voir interdite.
Il est possible de faire des clim passives, ou solaires, des puits canadiens, des clim à l’eau de mer, etc.
Le nucléaire, sans parler des dangers inacceptables qu’il présente, à mon sens, stérilise l’innovation et les capitaux, et surtout, engage de manière inacceptable les générations futures.
#69
#70
Le problème, ce n’est pas les écologistes : on s’en f de ces minables.
Le problème, c’est le nucléaire : un seul Fukushima en France, et c’en est fini du tourisme, de nos exportations agro-alimentaires, sans parler des conséquences ahurissantes sur la population en cas d’évacuation.
Et ce que nous léguons aux générations futures ? Des centrales quasiment indémontables, tu le reconnais toi-même (la minuscule centrale de Brénilis n’est toujours pas démantelée, idem pour Chooz A), des déchets qu’il faudra ventiler pendant des millions d’années, sous peine d’accident de criticité, etc.
Tout ça pour 75 % de notre électricité, électricité qui représente 20 % seulement de nos dépenses énergétiques. Tu parles d’indépendance : le nucléaire, c’est donc 15 % de notre énergie finale, presque tout le reste, c’est pétrole et gaz, importés !
#71
#72
#73
#74
#75
Et sinon les gens, quand on vous dit “les écologises”, vous pourriez eviter de penser systématiquement au mouvement politique ?
Je suis un ecologiste, et pourtant je ne suis affilié en rien à EELV.
Les ecologistes c’est moi, c’est vous, c’est tout le monde qui agit au quotidien en ayant en tête que ses actions agissent sur l’environnement et les générations actuelles et futures ; et qui du coup font entrer cette question là en proportion non négligeable, voire principale, dans leurs décisions de terrain.
#76
#77
#78
Oh bah pour les Ecolo politiques ; ça j’en ai une très bonne idée de leur pseudo écologie .. je suis “bien placé”.
Mais la personne qui tri et le fait “instinctivement” je dirais qu’il agit écologiquement ; même si il ne sait pas pourquoi il le fait ..
( PS : pour le tri me semble malgré les efforts en France et les obligations aux niveaux de poubelles ; une fois aux centres ça ne recycle plus vraiment comparé à l’Allemagne )
#79
#80
Vous avez oubliez l’un des plus important et même le plus impressionnant :http://www.arte.tv/guide/fr/061670-000-A/le-pic-vert-russe
Bon pour ma part ça été une surprise, ça fait longtemps que je me passionne pour les vestiges de l’ex URSS mais j’ai été étonné qu’une chaine de TV parle spécifiquement du Duga.
Pour plus d’info :https://www.youtube.com/watch?v=0l_4fzJv_i0 –> 10mw de puissance… tu m’étonnes que la centrale est pétée !
#81
J’ai mal formulé ; comparé aux Allemands les centres de tri recyclent un % bien plus faible ; malgré la récupération ; il faut que je retrouve la vidéo de l’interview
#82
#83
Ce n’est pas forcément une rumeur : par exemple, dans mon agglomération, il existe un incinérateur de déchets ménagers qui sert également de chauffage urbain pour un quartier d’immeubles.
Pour garder un incinérateur en fonctionnement, il faut garder une certaine température et d’autres paramètres (dont un mix de déchet optimal pour que ça brûle: un peu de ferraille, un peu de déchets organiques, un peu de plastiques, un peu de papier/carton, etc). Quand il n’y a pas assez de carton, on le trouve où ? dans la poubelle de recyclage.
Ceci-dit, ça ne veut pas dire que trier ses déchets ne sert à rien. Heureusement, la grande majorité des déchets triés sont recyclés (et c’est une activité très lucrative).
#84
J’irais même plus loin, la consigne des emballages est beaucoup plus écolo que le tri sélectif. Le vrai écolo est celui qui limite ses déchets d’emballages et qui fait du compost avec ses déchets organiques.
Le tri selectif, ça ne fait que produire à nouveau des matières premières qui seront à nouveau manufacturées. C’est encore de l’énergie utilisée et de la pollution générée en plus.
#85
#86