![[MàJ] Exoplanètes : retour à la normale pour le télescope spatial Kepler](https://cdn.next.ink/inpactv7/data-next/images/bd/wide-linked-media/3528.jpg "[MàJ] Exoplanètes : retour à la normale pour le télescope spatial Kepler")
Depuis la fin de la semaine dernière, le télescope spatial Kepler ne répond plus correctement. La NASA ne donne pas d'informations supplémentaires, mais précise que l'équipe technique de la mission dispose d'un accès prioritaire au Deep Space Network afin de tenter une opération de sauvetage.
Kepler est un télescope spatial dont la mission est d'essayer de détecter des exoplanètes, c'est-à-dire des planètes qui se trouvent en dehors de notre système solaire ; une quête de longue date. Si on peut déjà en trouver grâce aux télescopes actuels, ce sont généralement des objets d'une taille proche de celle de Jupiter. De son côté Kepler permet au contraire de détecter des planètes de 30 à 500 fois plus petites. Leur taille combinée à leur distance les rend particulièrement difficiles à observer.
Lancé en mars 2009 par la NASA, Kepler assurait jusqu'à présent sa mission sans problème. Alors que cette dernière devait se terminer en 2012, elle a été repoussée jusqu'en 2016. Problème, le satellite est en « mode d'urgence » depuis plusieurs jours maintenant. Vendredi, la NASA annonçait que le satellite est entré en mode d'urgence 36 heures plus tôt. Depuis, silence radio de la part de l'agence.
Conséquence directe, le centre de contrôle de la mission Kepler dispose d'un accès d'urgence au Deep Space Network (un réseau d'antennes satellites au sol) afin de mener à bien les opérations de maintenance. Kepler se trouve actuellement à près de 120 millions de kilomètres de la Terre, ce qui rend les communications très lentes. Il faut en effet 13 minutes à un signal pour faire l'aller-retour à la vitesse de la lumière.
Quoi qu'il en soit, depuis la fin de sa première mission achevée en 2012, Kepler a détecté près de 5 000 exoplanètes, dont 1 000 ont par la suite été confirmées. Depuis 2014, le satellite a entamé sa mission étendue (K2) afin de s'intéresser également aux jeunes étoiles, aux supernovas et à d'autres objets astronomiques... mais pour continuer il faudra rétablir le contact.
Commentaires (110)
#1
C’est le second satellite qui déconne ces derniers jours.
Bon, le précédent, c’est probablement une collision avec des débris qui l’a dégommé.
Le soucis, c’est que ça va devenir de plus ne plus fréquent, puisque le nombre de débris en orbite augmente considérablement. Je me demande si y’a des équipes qui planchent sur des solutions pour récolter les débris et nettoyer tout ça.
#2
Kepler se trouve actuellement à près de 120 millions de kilomètres de la Terre, ce qui rend les communications très lentes. Il faut en effet 13 minutes à un signal pour faire l’aller-retour à la vitesse de la lumière.
Le soleil se trouve à 150 millions de kilomètres de la Terre et la lumière met 8 minutes à nous parvenir !
comment un signal ayant une vitesse identique met 5 minutes de plus pour parcourir une distance moindre ?
Au temps pour moi, j’avais pas vu l’aller/retour
#3
A la NASA il doit y en avoir quelques uns Kepler
#4
120 millions de kilomètres, c’est pas un débris de sat…
#5
Le signal fait un aller-retour. La lumière du soleil ne fait qu’un aller. J’imagine que la diff vient de là.
#6
Oui, ça fait un certain temps que c’est à l’étude par les agences spatiales, le problème étant de trouver une solution capable d’arrêter ces débris filant à plusieurs milliers de km/h dans un environnement assez immense…
#7
Un ami m’avait expliqué que la France avait pour avantage d’avoir une législation assez stricte dans ce domaine: la fin de vie des satellites doit être prévue et leur destruction préparée (ce qui nécessite d’utiliser de l’énergie qui aurait pu permettre de prolonger l’exploitation du satellite). L’avantage est que ces textes s’appliquent pour tous les départs de Guyane mais pas ailleurs.
Il y a encore pas mal de boulot si on veut pas que ça empire. Quand aux déchets actuels c’est effectivement loin d’être gagné :(
#8
Ne vous inquiêtez pas, on continuera d’avoir des images de ces fameuses planètes :
toutes faites par des graphistes.
Car Kepler n’a jamais pris une seule photo de ces fameuses planètes.
#9
Je conseille à la Nasa de faire un backup d’urgence de Kepler. Et je conseiller de passer à Mars. La nouvelle version d’Eclipse est formidable.
#10
Et ? Ce n’est pas parce qu’on ne les a pas en photo qu’elles n’existent pas hein.
Bon après, c’est bien de les trouver mais ça sert pas à grand chose si on a aucun moyen d’y aller…
#11
#12
#13
Je plussoie. Entrez autre, le support de Java 8 est au point
" />
#14
#15
#16
Et pendant ce temps là, Voyager 1 (1977) ou Hubble (1990) eux fonctionne toujours très bien… Avant, on savait faire des satelites solides. Ca a tout l’air d’être de l’obsolescence programmée, moi je vous le dis !
#17
Lancé en mars 2009 par la NASA, Kepler assurait jusqu’à présent sa mission sans problème.
En fait il a déjà rencontre des problèmes en 2012 qui aurait pu mettre un terme a la mission:
https://en.wikipedia.org/wiki/Kepler_%28spacecraft%29#Reaction_wheel_issues
Du coup Kepler était plutôt en fin de vie et tout ce qu’il pu faire depuis c’était du bonus.
Dommage qu’il va falloir attendre 2020 pour avoir des remplaçants.
#18
Xénophobe dans ce cas !
" />
#19
#20
Le mode urgence, tellement efficace que la France en fait usage plus que de raison.
#21
Ah Kepler est de gauche ?
" />
#22
#23
Comme cela a été dit, Kepler est “bidouillé” depuis 2013 à cause des roues de réaction, qui permettent d’orienter le vaisseau. Depuis cette date, une astuce permet d’utiliser les roues endommagées, mais Kepler était de toutes façons largement moins productif qu’auparavant…
Dans les faits, ce télescope ne fonctionne plus normalement depuis 2013. Mais comme il a généré beaucoup de données à analyser, il y a encore pas mal de boulot au sol.
#24
Autant que le gouvernement français…
#25
#26
Ca a bien mordu alors, oups
" />
#27
#28
“Veuillez ne pas redémarrer le satellite, installation de la mise à jour 1 sur 789”
" />
Quoi, trop facile ?
#29
Les ptis gris en avaient raz les orbites de se faire prendre en photo par ces paparazzis de Terriens.
Hop, un ptit sabotage ni vu ni connu et l’affaire est réglée.
#30
#31
avec un ping de 390 000 ms, il va être rigolo le téléchargement
" />
#32
C’est pour ça qu’il répond pas. Tout la bande passante est utilisée par la mise à jour.
#33
quoi ? ils ont pa la fibre
" /> sont vraiment has been a la NASA 
" />
#34
“Have you tried turning it off and on again ?”
" />
#35
Choisir Hubble comme exemple de «on savait bien faire», c’est oublier l’histoire
#36
Si le redémarrage à distance échoue t’iras appuyer sur l’interrupteur.
" />
#37
Précision pour ceux qui comme moi aurait tiqué sur la distance de 120 000 000 km : Kepler n’orbite pas autour de la Terre, mais du Soleil. Il est sur le même orbite que la Terre, à la traîne de celle-ci, et orbite en 372 jours.
#38
Oui je trouve dommage que la new soit incomplète sur ce point : Kepler ne pouvait plus depuis déjà quelque temps détecter des exoplanètes car il était incapable de viser précisément et suffisamment longtemps un point de l’espace à étudier (problème sur les roues qui servent à l’orientation).
K2 est une nouvelle mission due à cette panne, car si le satellite ne peut stable suffisamment longtemps pour détecter une exoplanète , il reste suffisamment performant pour la mission K2.
edit : BBQ
#39
Le ping est de 780000 ms (390000 ms correspondant à l’aller).
" />
Fin bref, il y a aussi le problème du débit et des paquets erronés à gérer
#40
#41
#42
Ce n’est à priori pas une collision qui a endommagé Hitomi. Les débris qui entourent le satellites sont plutôt des morceaux du satellite lui même.
Concernant Kepler, comme cela a déjà été mentionné, il ne fonctionnait pas correctement depuis un certain moment. Il avait juste pu finir sa première mission avant de rencontrer des problèmes avec ses gyroscopes. Les scientifiques continuaient à l’utiliser au mieux de ses possibilité pour une seconde phase de recherche.
#43
oui des équipes travail sur le nettoyage du ciels, qui sera le probleme des années a venir (+ de sat + de débris + d’effets de chaine)
en meme temps utiliser un satelite 4ans de plus que sa mission initial reste pratique, et une perte de celui-ci ne sera pas un perte economique pour la NASA
#44
#45
#46
#47
Petit HS pour ceux qui s’intéresseraient au problème des déchets spatiaux : un animé japonais (disposant d’une VF) existe et prend ce sujet comme trame de départ. Ca s’appelle tout simplement “Planetes”.
#48
Il commence à se faire vieux le pauvre. M’enfin il a déjà dépassé de 4 ans la durée initiale, ce qui n’est pas si mal :)
#49
#50
#51
#52
L’intérêt c’est surtout d’en apprendre beaucoup sur les formations de planètes et même de systèmes solaires, entre autre !
#53
A 120 millions de killomètres de la Terre, je pense que les chances de rencontrer un de nos débris sont tellement quasi-nulles que bon, y’a plus de chance que ce soit un débris “extra-terrestre” qui a posé problème.
#54
Je confirme
" />
#55
Ça fait bien plus de 10 ans qu’on se préoccupe du problème. La problématique doit être étudiée au moins depuis 20 ans voir 25 ans. Les US n’ont plus trop joue a ça depuis les année 80. et encore sur des orbites basses ou les débris retombent rapidement.
Les chinois par contre oui en ayant pulvérisé un sat sur une orbite très utilisée autour des 800km et du coup avec des débris restant longtemps en orbite.
#56
#57
#58
Pour ajouter quelques infos sur les débris spatiaux, la NORAD recense tous les objets qui sont en orbite terrestre, que ça soit des satellites, ou bien des débris spatiaux (dont la taille est supérieure à 10 cm si je me souviens bien).
La NORAD publie régulièrement la liste de ces objets en orbite sous la forme de fichier dits “Two-Line Elements”, fichiers texte qui décrivent l’orbite de chacun de ces objets à un instant t (dit ‘epoch’). On peut ensuite, par interpolation, déduire le mouvement et l’évolution des paramètres orbitaux de chacun de ces éléments dans le temps.
Ces fichiers servent notamment à choisir les positions des futurs satellites.
Edit : Et je confirme que l’orbite géostationnaire commence à être bien remplie !
#59
Ah, bien la modération…
Alors déjà supprimer en message en indiquant “propos irrespectueux”, alors que :
Bref, j’ai vu des messages bien plus “irrespectueux” sur nxi qui n’ont jamais été modéré.
#60
#61
Au lieu de traiter d’idiot les chinois, tatsu, dis simplement que tu ne comprends pas leur geste et que tu ne le trouve pas optimal. Trop souvent, on considère comme idiot quelque chose qu’on ne comprend pas mais qui n’est pas si idiot que ça.
#62
Je testerais un de ces jours. Pas sûr que mon client soit content
" />.
#63
Si tu veux placer un élément de façon stable en orbite héliocentrique (sans avoir a utiliser fréquemment du carburant pour stabiliser) tu dois te positionner aux points de Lagrange (en particulier L4 et L5). Sinon tu va te faire expulser.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Point_de_Lagrange
#64
#65
Si c’est un impact, ce n’est pas un débris “à nous”, là ou il est il n’y en a pas.
Mais le plus probable est une panne d’un équipement. Ca fait 7 ans qu’il a été lancé, alors que conçu pour 3. après, la part “chance” joue pour beaucoup, et prend une part de plus en plus importante avec l’âge.
#66
C’est une solution pour rester en orbite, mais ça n’est pas sur l’orbite géostationnaire et donc ça bouge par rapport au sol.
#67
On peut quand même dire que c’est une culture différente qui n’a pas sa place dans notre pays.
#68
Oui mais ce que je veux dire c’est qu’un élément placé sur une orbite stable devra aussi être expluser de cette orbite, c’est pas quand ces orbites serront truffées de déchet qu’il faudra s’en préoccuper.
Mais a priori Kepler est sur une orbite folklorique qui demande moins de carburant
http://www.airspacemag.com/daily-planet/keplers-unusual-orbit-54411507/?no-ist
Elle est stable son orbite du coup ou c’est sur la durée de la mission (relativement courte) que ca reste plus economique même en ajustant?
#69
L’économie se fait surtout sur le lanceur d’après l’article. Ensuite, pour ses observations du ciel profond, la précision orbitale n’a probablement pas une très grande importance (au contraire de celle de l’attitude pour le pointage).
#70
Dans le cas qui nous occupe c’est complètement idiot. Il faut le dire et ça n’a rien avoir avec la culture. Surtout a une époque ou les problématiques liées a l’explosion de satellites en orbite étaient déjà bien connues. Avec les conséquences dramatiques que ça peut avoir pour la totalités de nations du globe.
#71
#72
Z’avez rien compris, les Chinois ont une longue tradition du feu d’artifice. Ils avaient pris du retard ces 6 dernières décennies, mais ils se remettent à niveau, c’est tout.
#73
Sans être à la source de la modération il faut comprendre la différence entre :
Maintenant si tu as des commentaires plus irrespectueux, n’hésite pas à les remonter, comme ce message qui a été remonté.
#74
tatsu n’a pas parlé de crachats par terre, mais depranocytose l’a mentionné. Et c’est de cette culture dont je parlais. C’est clair que la destruction de satellites n’a rien de culturel.
#75
#76
Au temps pour moi. Effectivement je pensais aussi géostationnaire mais pour kepler c’est pas vraiment utile ^^.
#77
Yep, le point L5 est “derrière” la Terre, à environ 160 millions de km (en suivant l’orbite, sinon c’est 150 millions en ligne droite). Kepler étant à 120 millions de km, il n’est plus très loin du point de Lagrange, qu’il atteindra dans quelques mois.
#78
#79
De toute façon, c’est hors sujet
" />
#80
#81
#82
Et maintenant ça devient de ma faute … parlez de mauvaise foi
" />
" />
" />
A quoi ça sert de mettre des smiley
je rappelle que je ne suis pas la source de la modération, et que la panne de kepler n’a rien à voir avec des débris, ni avec les Chinois, mais “je” suis de mauvaise foi
poutre / paille hopital / charité
#83
#84
Non, son orbite est très proche de celle de la Terre, mais il est à moins de 60° et dérive vers ce point de Lagrange (faut pas oublier l’influence de la Terre).
#85
Euh, non, pour autant que je me souvienne, la vitesse d’un corps en orbite dépend aussi de sa masse, donc 2 objets de masse différentes sur une même orbite peuvent aller à des vitesses différentes, tant qu’ils n’interfèrent pas entre eux. Donc Newton et Kepler dorment bien.
Par contre, le fait que le corps le plus léger aille plus lentement, c’est contre-intuitif et je ne sais plus si c’est raccord avec les lois de Kepler ou pas, mais il ne faut pas oublié que le satellite a été propulsé à un moment où un autre.
J’ai trouvé la valeur de 372 jours sur Wikipédia.
#86
#87
#88
#89
#90
#91
#92
#93
Reste plus qu’à réduire les distances de sécurité à un cro-co-dile, deux cro-co-diles et équiper nos joujoux de parechocs.
#94
Pour les 0,01% qui ne sont pas là pour troller, le sat a été récupéré y a quelques heures :http://www.nasa.gov/feature/mission-manager-update-kepler-recovered-from-emergen…
#95
#96
#97
Et le truc fun, c’est que tout est pretexte pour dire que la modération est nulle
" />
" />
Vous moderez pas assez !
Vous moderez trop !
AH ! Il a fait de l’humour ! regarde comme il est de mauvaise foi !
Jamais content
#98
Serrer plus les satellites sur la géostationnaire, techniquement on sait faire. Si on voulait les espacer de 1km on y arriverait très bien.
Il faut aussi conserver une marge de sécurité, si l’un des satellites se met à merder (genre explosion), c’est pas mal s’il envoie pas des pièces frapper son voisin. Plus on les rapproche, plus le risque augmente.
De même, pour communiquer on doit viser le satellite avec nos antennes au sol, pour qu’il capte bien le signal, et sans éclairer ses voisins (parasitage toussa). Viser un carré de 150km de côté à 30000km sans déborder, on y arrive. Faire la même chose avec un carré de 1km, j’en suis pas certain. Le laser viendra peut-être corriger cela ceci dit.
#99
En fait, Kepler est par son orbite un géocroiseur artificiel. Une portion se situe à l’intérieur de l’orbite de la Terre, l’autre à l’extérieur.
#100
#101
D’où le “peut-être”.
Dans tous les cas, si laser il y aura, ce sera espace/espace. Du sol c’est ingérable (nuages, dispersion…)
#102
#103
#104
Ce lien peut te donner des éléments de réponses :
http://www.ucsusa.org/nuclear-weapons/space-weapons/satellite-database
Tu auras accès à une BDD des satellites en orbite, avec quelques paramètres orbitaux, date de lancement, etc. En filtrant sur les satellites GEO, puis en comparant la date de lancement de chaque satellite à sa durée d’exploitation estimée, ça te permet d’avoir une fourchette (ou rateau, c’est selon) du nombre de satellites GEO en activité.
#105
Merci je vais regarder ça
" />
#106
On utilise un laser pour mesurer la distance terre lune, je ne pense pas que le cas qui nous intéresse soit plus complexe ;-)
#107
#108
Oui bon c’est sur que présenté sous cet angle ^^
#109
Pour ce qui est de la mesure de la distance Terre <> Lune il n’y a qu’un photon reçu sur 10^19 photons envoyés. Déjà une très large partie du laser s’étale sur la surface de la Lune autour du capteur. Arrivé là bas, la tâche laser mesure une dizaine de km de diamètre. Au milieu de la tâche, le rétroréflecteur ne mesure que quelques centimètres de côté.
De ce rétro réflecteur, le peu de photons qui l’ont frappé repartent vers la Terre, avec une dispersion à peu près équivalente au trajet aller.
Bref, faire de la communication avec ça, il faut oublier tout de suite ;)