Waze  affiche une alerte en cas d'excès de vitesse

Waze affiche une alerte en cas d’excès de vitesse

Bientôt un mod pour publier automatiquement sur Facebook ?

Avatar de l'auteur
Sébastien Gavois

Publié dans

Société numérique

30/03/2016 2 minutes
192

Waze  affiche une alerte en cas d'excès de vitesse

L'application GPS Waze se dote d'une nouvelle fonctionnalité : une alerte lorsque vous dépassez la vitesse maximale autorisée sur certaines routes. Elle est d'ores et déjà en place dans plusieurs pays, dont la France.

Après avoir déployé la version 4.0 de son application sur Android et iOS, Waze vient d'annoncer la mise en place d'une nouvelle fonctionnalité attendue depuis longtemps par de nombreux utilisateurs : une alerte en cas d'excès de vitesse.

Une alerte en cas de dépassement, avec un seuil de tolérance ajustable

« Afin de profiter des limites de vitesse, vous ne devez rien changer » explique Waze. En effet, si vous dépassez la limite autorisée, une alerte apparait automatiquement dans le coin inférieur gauche de l'application, au niveau du compteur de vitesse. Dans certains cas, cette fonctionnalité peut ne pas encore être activée, il est alors possible de la forcer en entrant « ##@debugspeed » dans le champ de recherche d'une destination.

Par défaut, l'alerte se met en place lorsque la vitesse limite est atteinte. Vous pouvez également préciser qu'elle ne doit s'afficher que lorsque vous dépassez la limite de 5, 10 ou 15 %. Pour cela, il faut se rendre dans les Paramètres, puis dans Compteur de vitesse et enfin dans Afficher l'alerte.

Des informations transmises par les contributeurs via Map Editor

Waze explique que cette fonctionnalité a pu être mise en place grâce à ses contributeurs (plus de 360 000 au niveau mondial) qui ont ajouté et vérifier les limitations de vitesse via Map Editor au cours des derniers mois. Bien évidemment, toutes les routes ne sont pas encore concernées. Ceux qui souhaitent participer peuvent le faire par ici.

L'indication de dépassement de la vitesse maximale est pour le moment disponible dans une vingtaine de pays, dont la France, et elle sera prochainement étendue dans le reste du monde.

Waze vitesse limiteWaze vitesse limite

Écrit par Sébastien Gavois

Tiens, en parlant de ça :

Sommaire de l'article

Introduction

Une alerte en cas de dépassement, avec un seuil de tolérance ajustable

Des informations transmises par les contributeurs via Map Editor

Commentaires (192)


Sinon y’a le tachymètre et les panneaux plutôt que de regarder son tel en conduisant, mais bon c’est la méthode old school c’est vrai.


Dommage que ça n’affiche pas directement la limite dans un coin au lieu de l’afficher quand on l’a dépasse, des fois à cause d’une inattention (ou des portions de périph qui change pour 500m) on ne sait plus trop à combien on est limité.








darkbeast a écrit :



Sinon y’a le tachymètre et les panneaux plutôt que de regarder son tel en conduisant, mais bon c’est la méthode old school c’est vrai.



Ne va pas me dire qu’il ne t’es jamais arrivé de te demander à combien était limittée une route sur laquelle tu es ? Parce que c’est pas l’alrte la plus grosse nouveautée, c’est la présence de cette info.



Dispo en France ça ? Il me semblait que les limites de vitesse n’étaient pas encore complètement répertoriées chez nous&nbsp;<img data-src=" />


Plein de données très intéressantes pour les assureurs. Demain vous aurez une surprime car vous ne respectez pas les consignes à la lettre !


Parce que tu as le regard vissé sur le tableau de bord ?

Sur certaines routes, il peut être difficile de deviner la vitesse limite tant les changements sont fréquents (je pense à certaines rocades où sur 1 kilomètre, les limites peuvent être 90-70-90-70-50).



De plus, une alerte sonore incitant à lever le pied ne peut être que bénéfique.








Soltek a écrit :



Dommage que ça n’affiche pas directement la limite dans un coin au lieu de l’afficher quand on l’a dépasse, des fois à cause d’une inattention (ou des portions de périph qui change pour 500m) on ne sait plus trop à combien on est limité.



Tu es sûr de ça ?



Oui dispo, j’ai constaté ça ce week-end.

Si la la limite n’est pas connue, suffit de pas l’afficher (et de l’indiquer).



edit :







jpaul a écrit :



Tu es sûr de ça ?



Par défaut, ça ne l’affiche qu’en dépassement oui. Je suis pas allé voir dans les options encore.









thecis a écrit :



Plein de données très intéressantes pour les assureurs.





Ouais, sauf qu’elles ne les ont pas.



J’ai juste lu la news, je verrai ce midi en roulant.








jpaul a écrit :



Ne va pas me dire qu’il ne t’es jamais arrivé de te demander à combien était limittée une route sur laquelle tu es ? Parce que c’est pas l’alrte la plus grosse nouveautée, c’est la présence de cette info.





En général non, les panneaux de vitesse ayant tendance à pousser avec les radars auxquels ils sont attachés. Y’a que 2-3 endroit ou j’étais pas sur par chez moi (forets limitrophe de 2 villes) et j’ai appris que c’était 50 car considéré comme “en ville”.









coucou_lo_coucou_paloma a écrit :



Par défaut, ça ne l’affiche qu’en dépassement oui. Je suis pas allé voir dans les options encore.





Comme le dit l’article :



Par défaut, l’alerte se met en place lorsque la vitesse limite est atteinte. Vous pouvez également préciser qu’elle ne doit s’afficher que lorsque vous dépassez la limite de 5, 10 ou 15 %.



Pas d’autre choix dont celui de d’afficher la limite en permanence.









coucou_lo_coucou_paloma a écrit :



Oui dispo, j’ai constaté ça ce week-end.

Si la la limite n’est pas connue, suffit de pas l’afficher (et de l’indiquer).



edit :

Par défaut, ça ne l’affiche qu’en dépassement oui. Je suis pas allé voir dans les options encore.





Je viens de voir ça sur :https://wiki.waze.com/wiki/Search_codes :

##@debugspeed Speed Limit check Displays segment speed limit regardless of current speed. Only works if speed limit display is enabled for your app version, and country/state.



Ça se tente :)



on peu jouer en mettant une vitesse 20km/h à la vitesse autorisée (en priorité prés des radars) ou 10km/h de moins comme ça plus de “ça bip coups de frein ça bip plus accélération)








versgui a écrit :



Parce que tu as le regard vissé sur le tableau de bord ?

Sur certaines routes, il peut être difficile de deviner la vitesse limite tant les changements sont fréquents (je pense à certaines rocades où sur 1 kilomètre, les limites peuvent être 90-70-90-70-50).



De plus, une alerte sonore incitant à lever le pied ne peut être que bénéfique.





ouais je fais gaffe je veux pas finir comme ma mère a payer des stages de recup tous les ans (parce que les 1 point pas ci, 1 point par là ça va vite)









Soltek a écrit :



Dommage que ça n’affiche pas directement la limite dans un coin au lieu de l’afficher quand on l’a dépasse, des fois à cause d’une inattention (ou des portions de périph qui change pour 500m) on ne sait plus trop à combien on est limité.





En fait, le rond de points se remplis proportionnellement selon la limite de vitesse; C’est plutôt bien vu (et réalisé).





egoz a écrit :



Dispo en France ça ? Il me semblait que les limites de vitesse n’étaient pas encore complètement répertoriées chez nous <img data-src=" />





Je l’ai remarqué ces derniers jours; Hier, j’ai fait uin peu plus attention et il n’y a eu que sur 1 seule portion de ma route où ce n’était simplement pas actif; je suppose que la vitesse n’était pas renseignée sur ce segment.





versgui a écrit :



De plus, une alerte sonore incitant à lever le pied ne peut être que bénéfique.





Mmmmm ça sent le bon syndrome mensonger du vitesse = danger.









trash54 a écrit :



on peu jouer en mettant une vitesse 20km/h à la vitesse autorisée (en priorité prés des radars) ou 10km/h de moins comme ça plus de “ça bip coups de frein ça bip plus accélération)





Veux-tu dire que tu fais parti de ces idiots qui descendent à 10-20-30 km/h sous la limite autorisée juste aux abords des radars ?









darkbeast a écrit :



Sinon y’a le tachymètre et les panneaux plutôt que de regarder son tel en conduisant, mais bon c’est la méthode old school c’est vrai.





Le tachymètre n’envoie pas une alerte sonore lorsque tu dépasse la vitesse, ce qui t’oblige à le regarder assez souvent en fait. Je préfère me concentrer sur la route <img data-src=" />









Dude76 a écrit :



En fait, le rond de points se remplis proportionnellement selon la limite de vitesse; C’est plutôt bien vu (et réalisé).





Ah oui en effet, j’avais pas vu que l’image de la news était un gif animé, fallait cliquer dessus.



Le partage automatique des excès de vitesse sur Facebook serait une idée absolument formidable.


SI on est en dessous de la limite on a un arc de cercle grisé qui indique si on est près ou pas de la limite. (cercle complet quand on est à la vitesse limite)








taxalot a écrit :



Le partage automatique des excès de vitesse sur Facebook serait une idée absolument formidable.






Dugenou roule a 200Km/H sur la N47 entre saint chamond et givors l'A47.     





La police dit “J’aime” <img data-src=" />



Coyote est bien plus efficace pour éviter le racket routier intensif qui sévit sur nos routes ;)


Oui merci, je viens de voir que c’était la grosse image en début d’article en fait <img data-src=" />








Charly32 a écrit :



Le tachymètre n’envoie pas une alerte sonore lorsque tu dépasse la vitesse, ce qui t’oblige à le regarder assez souvent en fait. Je préfère me concentrer sur la route <img data-src=" />





Dans les voitures moderne elle peuvent t’avertir si tu dépasses. Et puis quitter la route des yeux 2 secondes pour regarder tes compteurs ou ton tel ça revient au même.



Tu dis juste ça pour essayer de justifier le fait que tu paies un abo pour avoir la même chose que sur Waze ?


à force de se focaliser uniquement sur la vitesse, les gens ne savent plus conduire… et se tuent. mais bon.








Soltek a écrit :



Tu dis juste ça pour essayer de justifier le fait que tu paies un abo pour avoir la même chose que sur Waze ?







pas du tout la même chose : signalement des radars voitures dans la circulation, calcul de la vitesse moyenne sur les radars tronçons, communauté bien plus importante et impliquée (quand c’est gratuit les gens s’en foutent)









darkbeast a écrit :



En général non, les panneaux de vitesse ayant tendance à pousser avec les radars auxquels ils sont attachés. Y’a que 2-3 endroit ou j’étais pas sur par chez moi (forets limitrophe de 2 villes) et j’ai appris que c’était 50 car considéré comme “en ville”.





Eh bien moi si : Ville + Periph (Nantes), les panneaux changent tous les 3 mois, sans compter les limitations dûes aux travaux. Et je dois admettre que parfois dans une circulation dense tu as d’autres informations à traiter que les panneaux de vitesse que tu penses instinctivement connaitre par cœur sauf que non, surtout après une journée de travail.



Ah et je précise avant de me faire basher : je fait toujours attention à ne pas dépasser la limite de vitesse (avec comme ref celle du GPS et non du tableau de bord, quasi 10km/h en dessous sinon je me fais doubler de tous côtés) et je ne me suis jamais fait flasher.



J’attends la version modifiée …


<img data-src=" />&nbsp;Une espèce abjecte qui n’a rien à faire sur la route.

Le pire étant ces même idiots qui, tout en te doublant sur une rocade, vont décélérer et t’obligent à les doubler par la droite car ils n’ont pas été foutus de se rabattre….


C’est à nuancer.

Pour ma part, j’ai arrêté de l’utiliser quand certains (des flics ?) s’amusaient à foutre des signalement tous les 500m.








darkbeast a écrit :



Dans les voitures moderne elle peuvent t’avertir si tu dépasses. Et puis quitter la route des yeux 2 secondes pour regarder tes compteurs ou ton tel ça revient au même.





Donc si c’est intégré à ta voiture moderne (que je n’ai pas les moyens de payer, et pourtant j’ai une voiture plutôt très correctement équipée) c’est bon, mais si c’est sur une appli gratuite, c’est non ?



En même temps le but est différent, Waze t’aide à respecter les consignes, Coyote t’aide à ne pas te faire choper si tu veux rouler plus vite que la limitation…


non exemple ce matin sur autoroute limité à 110km/h avec 2 radars automatique : réglage régulateur 112km/h GPS et touché à rien quand arrivé au niveau des radars sauf si des cds freinent comme des c*ns devant moi et bien sur sous les 100km/h (oui ils ont pas le flash radars mais le flash appel de phare énervé&nbsp;<img data-src=" /><img data-src=" /> )








jpaul a écrit :



Eh bien moi si : Ville + Periph (Nantes), les panneaux changent tous les 3 mois, sans compter les limitations dûes aux travaux. Et je dois admettre que parfois dans une circulation dense tu as d’autres informations à traiter que les panneaux de vitesse que tu penses instinctivement connaitre par cœur sauf que non, surtout après une journée de travail.



Ah et je précise avant de me faire basher : je fait toujours attention à ne pas dépasser la limite de vitesse (avec comme ref celle du GPS et non du tableau de bord, quasi 10km/h en dessous sinon je me fais doubler de tous côtés) et je ne me suis jamais fait flasher.





ouais y’a beaucoup d’info à traiter parfois mais quand t’es à moto t’apprends vite à gérer sinon c’est le drame.









Séphi a écrit :



<img data-src=" />&nbsp;Une espèce abjecte qui n’a rien à faire sur la route.

Le pire étant ces même idiots qui, tout en te doublant sur une rocade, vont décélérer et t’obligent à les doubler par la droite car ils n’ont pas été foutus de se rabattre….





Je ne peux que plussoyer !



ceux là je leur retirerais directe le permis








jpaul a écrit :



Donc si c’est intégré à ta voiture moderne (que je n’ai pas les moyens de payer, et pourtant j’ai une voiture plutôt très correctement équipée) c’est bon, mais si c’est sur une appli gratuite, c’est non ?





non je dis que ça revient au même regarder un tel ou tes compteurs&nbsp;









trash54 a écrit :



si des cds freinent comme des c*ns



Ils sont cohérents déjà, c’est pas si mal. <img data-src=" />

Et dans l’absolu, ils ont le droit de rouler à 100 quand bien même y a pas de raison de ralentir, alors faut essayer de rester zen. <img data-src=" /> (pas forcément facile je reconnais)









coucou_lo_coucou_paloma a écrit :



Ils sont cohérents déjà, c’est pas si mal. <img data-src=" />

Et dans l’absolu, ils ont le droit de rouler à 100 quand bien même y a pas de raison de ralentir, alors faut essayer de rester zen. <img data-src=" /> (pas forcément facile je reconnais)





Le pire dans tout ça c’est que c’est vrai… Ils ont le droit de ralentir….









coucou_lo_coucou_paloma a écrit :



Ils sont cohérents déjà, c’est pas si mal. <img data-src=" />

Et dans l’absolu, ils ont le droit de rouler à 100 quand bien même y a pas de raison de ralentir, alors faut essayer de rester zen. <img data-src=" /> (pas forcément facile je reconnais)





zen quand juste avant ils arrivent comme des dingues derrière limite te pousse pour te doubler pas facile



Perso, sur mon compteur, en dessous de 90km/h j’ajoute 2km/h pour être à la bonne vitesse, et au dessus j’ajoute 4 et ça passe sans soucis. Sauf quand des neuneus descendent en dessous de la limite autorisée devant les radars histoire que “gneuh ! comme ça&nbsp;je suis sur de pas être flashé !”








darkbeast a écrit :



non je dis que ça revient au même regarder un tel ou tes compteurs







Ça dépend ou tu peux poser ton téléphone. Je n’ai pas de ventouse ou truc du genre, donc il est dans le porte gobelet juste derrière le levier de vitesse, donc c’est nettement plus dangereux de regarder là que le compteur.



Pour ma part j’utilise Waze uniquement en centre ville (cartes plus à jour que celles de Here Maps dans ma ville), mais je privilégiais Here Drive hors ville justement pour la fonction avertissement de dépassement de vitesse : je ne regarde pas la vitesse du compteur, je roule au feeling, et je lâche un peu la pédale quand j’entends le signal sonore d’excès de vitesse (non réglable et qui attaque dès qu’on dépasse de 1km/h pendant plus de 3 seconde).



Sinon un poil HS : ce weekend j’étais à Lyon et j’ai eu la surprise de voir pour la 1ère fois les pubs au feux rouge de Waze… étant sous Windows Phone, je pensais n’être pas concerné, mais visiblement ça dépend de la localisation plus que de la version.









darkbeast a écrit :



Sinon y’a le tachymètre et les panneaux plutôt que de regarder son tel en conduisant, mais bon c’est la méthode old school c’est vrai.







Sinon y’a les cartes et les panneaux de direction plutôt que de regarder son tel en conduisant, mais bon c’est la méthode old school c’est vrai.



Pour la pub, de ce que je constate, c’est dès que tu es à l’arrêt et qu’il y a un proximité un établissement concerné par une pub.








trash54 a écrit :



non exemple ce matin sur autoroute limité à 110km/h avec 2 radars automatique : réglage régulateur 112km/h GPS et touché à rien quand arrivé au niveau des radars sauf si des cds freinent comme des c*ns devant moi et bien sur sous les 100km/h (oui ils ont pas le flash radars mais le flash appel de phare énervé&nbsp;<img data-src=" /><img data-src=" /> )







Distance de sécurité.



Tiens, ca me rappel un voisin qui a fait exactement cela devant un radar fixe (limite a 90, j’ai du descendre a 60km/h pour ne pas lui rentrer dedans). Une fois passé il a accéléré comme un imbécile, avant de se faire flasher 200m plus loin en haut de la côte par les gentil flics.



Le plus amusant, c’est qu’il m’a justifié le soir même que ces enc se planquait et qu’il n’avaient pas le droit de se poster aussi près des radars, qu’il faisaient cela uniquement pour le fric, que ca provoquait plus d’accident, etc….








darkbeast a écrit :



Dans les voitures moderne elle peuvent t’avertir si tu dépasses. Et puis quitter la route des yeux 2 secondes pour regarder tes compteurs ou ton tel ça revient au même.





Le soucis c’est qu’il n’est pas associé aux limitations de vitesse (sauf peut-être sur les voitures haut de gamme, il me semble que la Skoda d’un Taxi en était équipée).&nbsp;

Et puis bon sur ma bonne vieille 205 je peux oublier :p (tout ça pour dire que ce système est loin d’être intégré à l’ensemble des véhicules en circulation, et que c’est utile à pas mal de monde)



T’es censé regarder tous les panneaux quand tu conduis hein, même sur route sinueuse. Ça peut être utile pour les céder le passage ou les sens interdits. Quant à l’excuse du tableau de bord, faut-il rappeler que la vitesse affichée sur les panneaux de signalisation est une vitesse maximale et pas une vitesse minimale?


Ça dépend des voitures en fait.

Le mieux, c’est de profiter d’une route déserte (et avec des bornes bien visibles) pour étalonner son compteur








Gab& a écrit :



En même temps le but est différent, Waze t’aide à respecter les consignes, Coyote t’aide à ne pas te faire choper si tu veux rouler plus vite que la limitation…







et vu qu’ils font tout pour piéger car l’État est dépendant des recettes des radars…









Soltek a écrit :



Ouais, sauf qu’elles ne les ont pas _encore_.





Fixed <img data-src=" />



En général je le fais avec ma compagne, elle le GPS et moi au volant pour évaluer (ou l’inverse, on s’en fout). Et sur toutes mes voitures (Toyota, Opel, Dacia, Seat)&nbsp;j’ai toujours retrouvé mes 4 km/h de marge.








fr1g0 a écrit :



Coyote est bien plus efficace pour éviter le racket routier intensif qui sévit sur nos routes ;)





Tu fais partie de ceux qui disent que quand ils roulent trop vite, c’est la faute du radar ?



Personne n’a dit l’inverse. Tu dois regarder TOUS les panneaux.

Mais pour le seul que t’auras loupé parce que t’es un humain, Waze sera là.








raoudoudou a écrit :



&nbsp;Quant à l’excuse du tableau de bord, faut-il rappeler que la vitesse affichée sur les panneaux de signalisation est une vitesse maximale et pas une vitesse minimale?





Ça fait deux semaines que je roule en Pologne, et j’en suis arrivé à la conclusion qu’ici c’était une vitesse conseillée <img data-src=" />



Les allemandes en général ont un détecteur de panneaux maintenant. L’option n’est pas donnée car livrée avec une finition assez haut de gamme mais ça existe.


excellente nouvelle , c’est la fonctionnalité qui manquait à WAZE ( surtout depuis le retrait des radars )

&nbsp;





Dude76 a écrit :



Mmmmm ça sent le bon syndrome mensonger du vitesse = danger.





oui , rien de mensonger la dedans : augmentation de la vitesse = augmentation du&nbsp;danger, même un âne ne pourrait dire le contraire.&nbsp;









jeffster a écrit :



excellente nouvelle , c’est la fonctionnalité qui manquait à WAZE ( surtout depuis le retrait des radars )

 

oui , rien de mensonger la dedans : augmentation de la vitesse = augmentation du danger, même un âne ne pourrait dire le contraire.





Ben non.

Mais on pourrait le croire, vu à quelle vitesse ils sortent leurs âneries.

vitesse inadaptée = danger. Là, oui.

Mais ça, ils ne veulent pas l’entendre, parce que ça ouvre la porte à la remise en question des limites mises en place, et bien souvent pas du tout adaptées elles-mêmes aux infrastructures.

D’ailleurs, le critère vitesse n’est plus du tout le plus mis en cause dans les accidents et décès (en plus d’être sorti de chiffres partiels, mais ça c’est encore un autre sujet), mais il demeure le bouc émissaire facile.



Tu ne dois pas conduire bien souvent, ou faire tout le temps le même trajet, pour croire ainsi qu’il suffit de regarder la route pour connaître la limitation de vitesse applicable !



Par exemple, quand le camion que l’on vient de dépasser cachait le panneau de limitation, on est alors bien content d’avoir un indicateur qui vient signaler que l’on se trouve en excès de vitesse.&nbsp;



Des exemples comme ça il y en a bien d’autres, entre:







  • ce qui peut dissimuler l’information&nbsp;

  • ce qui peut requérir l’attention (sur la route) ailleurs qu’en direction du panneau

  • avoir l’impression que c’est une autre limitation qui est applicable. Croire que l’on est sorti d’une agglomération car on est au milieu des champs par exemple.&nbsp;





    Bref,&nbsp;pour moi,&nbsp;cette aide est un sacré plus indéniable. L’alerte devrait même être vocale.


Fonctionnalité déjà présente sur HERE Drive depuis des lustres ! (Ok, on peut pas paramétrer un pourcentage pour la déplacement, mais par contre la limité est constamment affichée, ainsi que la vitesse en cours).

Et fonctionnalité également présente depuis un moment sur l’appli “Cartes” de Microsoft sur les Windows Phones ….


@Dude776 : Reste que plus tu vas vite, plus il y aura de dommages en cas d’accident, et que plus tu vas vite, moins ton temps de réaction te permet de te sortir d’une situation critique.


Et que tu es censé ne pas ralentir la circulation sans bonne raison, et donc en situation normale rouler à la vitesse maximale autorisée.








Dude76 a écrit :



Ben non.

Mais on pourrait le croire, vu à quelle vitesse ils sortent leurs âneries.

vitesse inadaptée = danger. Là, oui.





Vitesse plus élevée = plus grande distance parcourue durant le temps de réaction à un danger, et plus grande distance de freinage. Donc oui, plus de vitesse = plus de danger. Maintenant, il faut garder les proportions : 5 km/h de plus, ce n’est pas la même chose que 30km/h de plus.



Article R413-19&nbsp;Aucun conducteur ne doit gêner la marche normale des autres véhicules en circulant sans raison valable à une vitesse anormalement réduite.En particulier sur autoroute, lorsque la circulation est fluide et que les conditions atmosphériques permettent une visibilité et une adhérence suffisantes, les conducteurs utilisant la voie la plus à gauche ne peuvent circuler à une vitesse inférieure à 80 km/h.Le fait, pour tout conducteur, de contrevenir aux dispositions du présent article est puni de l’amende prévue pour les contraventions de la deuxième classe.&nbsp;Rouler à 80km/h au lieu de 90, n’est pas une vitesse anormalement réduite.

&nbsp;80 au lieu de 130, oui, comme précisé dans l’article.


Sauf que, encore une fois, c’est sortir du contexte, et donc de l’adaptation.

Les TGV vont à 500km/k, mais de manière bien plus sécurisés que la mamie qui déboite à 80 sur une autoroute sans regarder qui est sur la voie de gauche à 130.

On pourrait multiplier les exemples comme ça.

Se rabattre sur uniquement plus de vitesse = plus de distance = plus de danger, c’est juste un sophisme.


Moi je suis très pour ce genre de système.



Je rêve que l’état mette à disposition une base de données des limites de vitesses et qu’on puisse obtenir des boitiers qui “bipent” lorsqu’on dépasse la vitesse et surtout que cette base de données soit opposable !



Autant sur les routes que je fréquentent souvent je connais plutôt bien les vitesses limites mais sur les routes qui me sont moins connues je suis beaucoup moins sur de moi…


On sait pas ce que deal Google. De plus, demain Google pourra faire de l’assurance.



Les gens ne font pas attention à leurs données. Aujourd’hui, aucun danger. Demain, pas vraiment.


A 120 sur une nationale, tu auras une distance d’arrêt bien supérieure que si tu roulais à 90. Ce n’est pas du tout un sophisme que de dire cela, c’est un fait, donc factuellement, rouler à 120 est plus dangereux en ce qui concerne les freinage et évitement d’urgence (animaux, piéton, objets) que de rouler à 90 dans les mêmes conditions de circulation.







&nbsp;








ilfiniol a écrit :



@Dude776 : Reste que plus tu vas vite, plus il y aura de dommages en cas d’accident, et que plus tu vas vite, moins ton temps de réaction te permet de te sortir d’une situation critique.





nan mais laisse tomber , j’aurais du parier 10 balles sur la mauvaise foi de la réponse .

Après il va te dire que lui conduit super bien , contrairement aux autres qui sont dangereux et bla bla bla

&nbsp;

Après s’il fait semblant de pas comprendre que même sans excès de vitesse celui qui roulera un peu moins vite aura une distance de freinage moins grande,

pas grand chose forcement hein ,

quelque mètres,

rien du tout ,

juste la différence entre écraser un gamin ou pas,

inutile de discuter avec ces gens la , &nbsp;ils ont raison , point , dans leur monde merveilleux les gamins ne traversent pas la route comme ca venant de nulle part et courant derrière leur ballon.



donc voila c’est mathématique , on y peut rien plus de vitesse = plus de danger va falloir faire avec que ca te plaise ou non.



&nbsp;



Ouais justement, on ne sait pas, donc mieux vaut ne pas tirer de plans sur la comète.



Dans X années peut-être que toutes les assurances auront des mouchards dans nos bagnoles m’enfin en attendant c’est pas Google qui va du jour au lendemain vendre toutes ces infos à ton assurance à ton insu et cette dernière modifier ton contrat et te l’imposer sans t’informer et te laisser le choix.



Et tu devras obligatoirement assurer ta voiture chez Google le jour où ils feront assurance si tu veux utiliser Waze ?

Restons réaliste 2 minutes.


Sauf que des fois, les panneaux, tu les vois pas (genre tu dépasses un camion ou une file de camion au moment de passer à coté du panneau… Mais sinon, ouais, les panneaux restent la référence et l’indication sur le mobile n’est qu’une indication (et pas toujours exacte, comme j’ai pu le voir ce matin).


Le problème c’est qu’on ne peut pas changer le contexte de la route, tu as toujours des imprévus, des gamins ou animaux qui vont traverser au dernier moment etc… Donc dans le contexte du code de la route : vitesse = danger.

C’est d’ailleurs pour cette raison que l’accès à l’autoroute est interdite aux piétons et à certains véhicules (et que la vue est plus dégagée, et que la route est plus large toussa, toussa…)&nbsp;et que l’on peut donc rouler à 130.

De la même manière qu’un TGV va pouvoir rouler à 500km/h car les rails sont placés pour le lui permettre, et qu’il n’y a pas beaucoup de circulation sur les rails etc…


Bah comme d’hab avec Waze, c’est les gesn qu iremplissent, avec plus ou moins de précision .. mais c’est toujours mieux que rien (et globalement, c’est assez fiable, mais pas toujours juste, dans un sens ou dans l’autre - testé ce matin sur 1h30 de route-)


Il ne faut juste pas que les gens prennent l’habitude de ne plus regarder les panneaux et de ne faire confiance qu’aux app en tout genre.



A force de se simplifier la vie, on en devient dépendant et on ne fait pas travailler son cerveau.

C’est un autre débat, certes, mais bon…








darkbeast a écrit :



Sinon y’a le tachymètre et les panneaux plutôt que de regarder son tel en conduisant, mais bon c’est la méthode old school c’est vrai.





Honnêtement c’est super pratique d’avoir un truc qui beepe si t’es au-dessus, surtout quand t’as loupé un panneau réduisant la vitesse, et c’est pas ça qui manque, sans parler des camions ou camionnettes qui peuvent masquer le panneau, ou encore une manoeuvre qui réclame de l’attention qui fait qu’on ne l’a pas vu.







Soltek a écrit :



Dommage que ça n’affiche pas directement la limite dans un coin au lieu de l’afficher quand on l’a dépasse, des fois à cause d’une inattention (ou des portions de périph qui change pour 500m) on ne sait plus trop à combien on est limité.





Tout à fait, comme le passage à 50 sur le périphérique du côté de la porte d’Ivry/Bercy, en plus il y a des radars dans les 2 sens. Cela dit celui sur le périph extérieur ne doit flasher qu’en pleine nuit car le trafic est naturellement bien ralenti par la chicane (+ les gens qui roulent même pas à 50 à cause du panneau radar et qui ignorent qu’on peut rouler jusqu’à 55 compteur au moins), celui côté intérieur aussi mais on arrive plus facilement au-dessus de 50 dessus.

&nbsp;





jpaul a écrit :



Ne va pas me dire qu’il ne t’es jamais arrivé de te demander à combien était limittée une route sur laquelle tu es ? Parce que c’est pas l’alrte la plus grosse nouveautée, c’est la présence de cette info.





+1







jpaul a écrit :



Tu es sûr de ça ?





Moi oui.









jpaul a écrit :



Tu es sûr de ça ?





Sur certaine portion de route, les changements de vitesses sont incessant. Sans compté les portions à vitesse régulées. A mon avis, c’est ingérable pour une application par téléphone. &nbsp;Remarque, je ne suis même pas sur que les radars soit mit à jours en temps réel.&nbsp;









jeffster a écrit :



Après s’il fait semblant de pas comprendre que même sans excès de vitesse celui qui roulera un peu moins vite aura une distance de freinage moins grande, &nbsp;pas grand chose forcement hein, quelque mètres, rien du tout , juste la différence entre écraser un gamin ou pas,

inutile de discuter avec ces gens la , &nbsp;ils ont raison , point , dans leur monde merveilleux les gamins ne traversent pas la route comme ca venant de nulle part et courant derrière leur ballon. &nbsp;





Sur le mètre de différence c’est vrai, cela dit en 25 ans de conduite je n’ai encore jamais vu un gamin traverser la rue ou la route avec un ballon :-) . Et surtout, sur la plupart des axes que je prends quotidiennement dont le périphérique parisien, il est impossible d’avoir ce scénario. Et franchement, ça saoule de rouler à seulement 70 sur un périphérique bien fluide (même la limite à 80 était faible la nuit).

&nbsp;





jeffster a écrit :



donc voila c’est mathématique , on y peut rien plus de vitesse = plus de danger va falloir faire avec que ca te plaise ou non.&nbsp;





Le problème avec ce raisonnement trop poussé, c’est qu’on limiterait les vitesses partout à 10 km/h parce que la moindre augmentation de vitesse augmente les risques.



Mouais le coup du gamin…

On me l’a déjà sortit à l’époque ou l’on roulait plus vite sur les 4 voies, le gamin n’a rien à faire sur une 4 voie…



Vivement les voitures autonomes qu’on n’ait plus ces soucis de vitesse…



Perso, je trouve dangereux les personnes qui s’amusent sur des ronds points à mettre le clignotant à gauche, en restant sur l’anneau extérieur, tout ça pour aller tout droit, ou qui coupent ces rond point sans regarder dans leur rétro que des personnes roulant à 95 sur une route à 90.


C’est pas pour la sécurité qu’on fait rouler à 70 sur le périph, c’est pour éviter les bouchons suite à un freinage appuyé dû justement à une vitesse excessive.



Créer un bouchon c’est facile, autoroute encombrée, un bon coup de frein en étant sur la voie du milieu et paf, bouchon de 3km qui se créé tout seul et qui va durer 20min…



&nbsp;


Ou à cause de ceux qui ne s’insèrent pas assez vite aussi ;-)

Et qui freinent trop tôt en sortant.


Sauf qu’avec Waze, il est possible de n’avoir rien à regarder du tout. Il suffit dans le paramétrage d’activer l’alerte sonore.



C’est donc un gain appréciable qui permet d’être plus concentré sur la route en ayant pas à détourner le regard en permanence pour contrôler le non dépassement de vitesse. J’ajouterais même, surtout à moto où, à moins d’être couché sur le réservoir, &nbsp;les compteurs et la route ne sont pas nécessairement dans le champ de vision en même temps.&nbsp;



A&nbsp;l’inverse, ce n’est pas une raison pour ne plus prêter attention aux panneaux de limitation. A moins d’avoir une confiance aveugle dans les informations délivrées par Waze…


Oui oui, c’est plus pour fluidifier le traffic en tout cas que pour éviter les accidents, même si ça y contribue forcément.








ilfiniol a écrit :



A 120 sur une nationale, tu auras une distance d’arrêt bien supérieure que si tu roulais à 90. Ce n’est pas du tout un sophisme que de dire cela, c’est un fait, donc factuellement, rouler à 120 est plus dangereux en ce qui concerne les freinage et évitement d’urgence (animaux, piéton, objets) que de rouler à 90 dans les mêmes conditions de circulation.







A 110 sur une nationale droite, dégagée, large (au moins 2 voies bien marqué par un marquage au sol avec un bas coté) avec toute la visibilité que tu veux et 90 dans une route de campagne étroite et sinueuse, route bombé,aucune ligne de séparation et des fossé prêt à t’accueillir directement entre des champs de maïs, lequel est le plus dangereux ?



La vitesse n’est pas le seul facteur, l’état de la route, les conditions général, la circulation sont aussi a prendre en compte. Oui, la vitesse est un facteur de danger, mais ce n’est pas la peine de devoir rouler à 15km/h avec un sonneur devant prévenant les usager de l’arrivé de notre véhicule.



J’aime pas du tout waze.



Déjà ca te pourris la vie de pub qu’on ne peut pas désactiver en achetant l’appli.

Ensuite la carte est peu mise à jour et obsolete, dans mon coin y a pas mal de travaux depuis + de 2 ans et waze est complétement à la ramasse. Gmaps lui est a jour, allez comprendre….


D’autres le font déjà depuis longtemps. Quel est l’intérêt de consacrer un article à ça ?


Il n’y a plus qu’à aller ici https://www.waze.com/fr/editor/ si tu trouves que ce n’est pas assez mis à jour…








tazvld a écrit :



A 110 sur une nationale droite, dégagée, large (au moins 2 voies bien marqué par un marquage au sol avec un bas coté) avec toute la visibilité que tu veux et 90 dans une route de campagne étroite et sinueuse, route bombé,aucune ligne de séparation et des fossé prêt à t’accueillir directement entre des champs de maïs, lequel est le plus dangereux ?



La vitesse n’est pas le seul facteur, l’état de la route, les conditions général, la circulation sont aussi a prendre en compte. Oui, la vitesse est un facteur de danger, mais ce n’est pas la peine de devoir rouler à 15km/h avec un sonneur devant prévenant les usager de l’arrivé de notre véhicule.





Je n’ai jamais dit que la vitesse était le seul facteur, je répondais simplement à quelqu’un qui sous entendait que la vitesse n’était pas un facteur de danger.



Et sinon, ces grandes lignes droites à deux voix en campagne où l’on a enlevé les arbres, mis des bas côté et des talus éloignés avec un bon revêtement sur 500m comme on le voit souvent dans le Gers par exemple c’est une bien belle idiotie, car au bout de la ligne droite, il y a souvent un virage avec des platanes et que naturellement on a préalablement accéléré sur cette belle portion où on a l’impression de se trainer à 90, c’est peut être paradoxalement plus accidentogène qu’avant.



Ils feraient mieux dans certains département de niveler les bosses suivie ou précéder d’intersections plutôt que de faire des trouées inutiles qui t’incitent à accélérer. En plus ils sont pas bêtes, ils mettent de beaux radars à ces endroit, faut bien financer les travaux <img data-src=" />









ilfiniol a écrit :



C’est pas pour la sécurité qu’on fait rouler à 70 sur le périph, c’est pour éviter les bouchons suite à un freinage appuyé dû justement à une vitesse excessive.





Le Mr parlait de conditions fluides (voire de nuit)!



&nbsp;Par ailleurs, les gens qui sont le plus souvent à freiner régulièrement pour rien ne sont pas forcément les plus rapides. Ce sont surtout ceux qui ne regardent pas plus loin que le bout de leur capot et n’anticipent pas grand chose et cela n’est aucunement lié aux vitesses pratiquées (je pense même que la corrélation serait négative, car plus on est habitué à rouler vite plus on l’est également à anticiper).



Pour continuer sur le sujet, si les gens faisaient en sorte de ne pas déboiter n’importe comment et avec les clignos visiblement en option, on limiterait sans doute aussi ces coups de freins perturbateurs bien mieux qu’avec des limitations de vitesse emplâtre sur jambe de bois. Là encore, les gens rapides me paraissent mieux percevoir les vertus d’être soit-même anticipable…









esver a écrit :



Perso, je trouve dangereux les personnes qui s’amusent sur des ronds points à mettre le clignotant à gauche, en restant sur l’anneau extérieur, tout ça pour aller tout droit,





Rhaaa, elle m’énerve cette nouvelle mode du clignotant à gauche pour aller tout droit, surtout lorsque le conducteur ne l’enlève qu’au dernier moment.









Soltek a écrit :



Ah oui en effet, j’avais pas vu que l’image de la news était un gif animé, fallait cliquer dessus.





c’est con d’avoir arrêté le gif à 85 d’ailleurs… 88 miles à l’heure, ça aurait eu de la gueule <img data-src=" />









Chandon a écrit :



Il n’y a plus qu’à aller ici https://www.waze.com/fr/editor/ si tu trouves que ce n’est pas assez mis à jour…







Merci mais j’ai pas que ca à faire de faire du bénévola pour une boite de google, pour en plus une appli qui me force à afficher de la pub. Y a vraiment des gens qui perde du temps à ca ?









trash54 a écrit :



on peu jouer en mettant une vitesse 20km/h à la vitesse autorisée (en priorité prés des radars) ou 10km/h de moins comme ça plus de “ça bip coups de frein ça bip plus accélération)





C’est quoi ton compte waze qu’on te retire les droits d’édition préventivement ? <img data-src=" />









esver a écrit :



Vivement les voitures autonomes qu’on n’ait plus ces soucis de vitesse… &nbsp;



&nbsp;

Le problème, c’est que le concept ne marche que s’il n’y a que des voitures autonomes. Et encore, à condition que leurs “pilotes automatiques” soient capables de se causer.



La raison est qu’elles respectent pour le coup strictement un code de la route qui, au delà des règles de base (sens de croisement, priorités), est surtout fait pour déterminer des responsabilités clairement en cas d’accident afin de désigner un coupable (pas forcément à bon escient d’ailleurs: Qqun qui pile sans raison et se fait défoncer n’est clairement pas à 100% innocent).



Donc, a une intersection, elles peuvent rester bloquées longtemps dès lors que c’est chargé car elles ne vont jamais “s’imposer” un peu au besoin (ou y aller car qqun de compréhensif a ralenti un poil et fait un appel de phares, équivalant de ce qu’elles feront entre autonomes quand capables de communiquer)… En cas de circulation en file dense, elles risquent de louper leur sortie si cela amène à enfreindre une distance de sécurité.



=&gt; Ce n’est pas prêt de poser moins de soucis que cela n’en génèrera.









trash54 a écrit :



on peu jouer en mettant une vitesse 20km/h à la vitesse autorisée (en priorité prés des radars) ou 10km/h de moins comme ça plus de “ça bip coups de frein ça bip plus accélération)





C’est quoi ton compte waze qu’on te le bloque préventivement <img data-src=" />



C’est connecté cette application ? (je demande pour un ami <img data-src=" />)


le gps de mes parents qui à bien 5-6 ans (mais régulièrement mis à jour) dispose de ces alertes (Garmin)

parfois c’est pas les bonnes valeurs, qui ont du changer entre les maj, mais en général il ne se trompe pas








egoz a écrit :



Dispo en France ça ? Il me semblait que les limites de vitesse n’étaient pas encore complètement répertoriées chez nous <img data-src=" />





Ça dépend de qui construit une telle base de donnée. Les éditeurs des applications de GPS connectés ont dans leurs mains des outils formidables pour y parvenir à moindre frais. Il suffit de collecter les données des utilisateurs sur chaque portion de route parcourue. Rapidement tu vas pouvoir extraire une statistique par segment routier. Si la statistique est une belle gaussienne, alors tu peux déterminer la vitesse limitée les yeux fermés, sinon, tu fais une vérification sur le terrain ou via des cartes officielles.



En quelques jours/semaines tu as une base de donnée à jour, précise, et qui plus est peut être dynamique (nouvelle réglementation prise en compte en 1 journée si c’est un lieu très circulé, quelques jours sinon).



On peut faire plein de choses avec ce genre de données !



Reste plus qu’à attendre la version décensurée.








yl a écrit :



Le Mr parlait de conditions fluides (voire de nuit)!



&nbsp;Par ailleurs, les gens qui sont le plus souvent à freiner régulièrement pour rien ne sont pas forcément les plus rapides. Ce sont surtout ceux qui ne regardent pas plus loin que le bout de leur capot et n’anticipent pas grand chose et cela n’est aucunement lié aux vitesses pratiquées (je pense même que la corrélation serait négative, car plus on est habitué à rouler vite plus on l’est également à anticiper).&nbsp;





Ben justement, en cas de forte circulation, ces gens là causent des bouchons en freinant au dernier moment, phénomène modérable sinon évitable avec une vitesse plus faible.



Et sinon, si le périph est à 70 la nuit c’est par soucis de simplicité, parce qu’on l’a mis à 70 le jour. Et comme ça, ça permet de verbaliser encore plus mais chuuuut !



Toujours été très surpris que parmis les GPS les plus courant et gratuits, seul Here Maps avait cette fonction (absent de Google Maps par exemple !)


En tout cas très très utile … Surtout sur les zones 30 qui s arrêtent sans prévenir …


C’est justement pour ça que ça marche bonhomme…








wanou2 a écrit :



Moi je suis très pour ce genre de système.



Je rêve que l’état mette à disposition une base de données des limites de vitesses et qu’on puisse obtenir des boitiers qui “bipent” lorsqu’on dépasse la vitesse et surtout que cette base de données soit opposable !



Autant sur les routes que je fréquentent souvent je connais plutôt bien les vitesses limites mais sur les routes qui me sont moins connues je suis beaucoup moins sur de moi…





Je ne sais même pas si eux connaissent les limitations. Il y a aussi régulièrement des erreurs dans les panneaux : limitation de vitesse placée au niveau d’une intersection, mais avant, ce qui fait qu’elle ne s’applique jamais (car une intersection réinitialise les limitations), panneau indiquant une limitation dans 500m, et 500m plus loin aucun panneau (alors que dans l’autre sens, la limitation indiquée s’applique tout le long), etc.









ilfiniol a écrit :



C’est pas pour la sécurité qu’on fait rouler à 70 sur le périph, c’est pour éviter les bouchons suite à un freinage appuyé dû justement à une vitesse excessive. &nbsp;





A ma connaissance, ils ont limité récemment à 70 au lieu de 80 pour des raisons supposément écologiques (consommation) et un peu le bruit. Dans les faits, je me demande s’il y a une différence (passer de 130 à 110, ça joue, mais de 80 à 70, ça doit être marginal).

&nbsp;





esver a écrit :



Ou à cause de ceux qui ne s’insèrent pas assez vite aussi ;-)

Et qui freinent trop tôt en sortant.





+1 .

Il y en a pas mal, la majorité je dirais, qui ne sait pas que ça s’appelle une voie d’accélération… Pour ma part j’essaie d’arriver à 70 (voire au-dessus pour pouvoir freiner ce qui est plus facile et rapide) sur le périph, c’est plus facile pour s’insérer.



pas trouvé waze pour mon smartphone et c’est très bien comme ça <img data-src=" />







aranaud a écrit :



Sur certaine portion de route, les changements de vitesses sont incessant. Sans compté les portions à vitesse régulées. A mon avis, c’est ingérable pour une application par téléphone. &nbsp;Remarque, je ne suis même pas sur que les radars soit mit à jours en temps réel.&nbsp;





tient oui comment ils vont faire pour l’autoroute genre entre le pont de richemont et thion ?









ilfiniol a écrit :



Ben justement, en cas de forte circulation, ces gens là causent des bouchons en freinant au dernier moment, phénomène modérable sinon évitable avec une vitesse plus faible.



Et sinon, si le périph est à 70 la nuit c’est par soucis de simplicité, parce qu’on l’a mis à 70 le jour. Et comme ça, ça permet de verbaliser encore plus mais chuuuut !





En cas de forte circulation, de toutes façons ça bouchonne, la limitation de vitesse est loin.

Et on n’a jamais de limitation de vitesse variable avec l’heure, même si ça serait pas bête (pour relever la nuit). Les allemands le font de jour pour certaines autoroutes (qui passent de limitées à illimitées sur certaines portions).



Il fut une époque où sur l’autoroute de Montpellier, la route passait de 110 à 90 en fonction des horaires.


C’est toujours le cas je crois bien. Saut peut-être depuis les travaux de doublement de l’A9.


Juste avant les travaux c’était resté à 90 pendant un bon moment justement.


Bah ouais pourquoi prévenir les utilisateurs de Waze d’une fonctionnalité attendue vu qu’elle est présente autre part <img data-src=" />








Dude76 a écrit :



Sauf que, encore une fois, c’est sortir du contexte, et donc de l’adaptation.

Les TGV vont à 500km/k, mais de manière bien plus sécurisés que la mamie qui déboite à 80 sur une autoroute sans regarder qui est sur la voie de gauche à 130.

On pourrait multiplier les exemples comme ça.

Se rabattre sur uniquement plus de vitesse = plus de distance = plus de danger, c’est juste un sophisme.





E = (12)mv², c’est un sophisme ?

La vitesse est un danger. Ce n’est pas le seul danger, ni nécessairement le plus grand danger. Merci de ne pas déformer l’argument.

Ta mamie représente un danger par son inattention. En quoi ça retire au fait que l’impact à 50 km/h de différence serait désastreux ? Rien. Ça cumule simplement les problèmes. L’impact à 5km/h de différence serait bien peu problématique. Le décrochage après vérification quelque soit la vitesse le serait tout aussi peu.

Je ne dis pas que moins de vitesse est nécessairement mieux. L’immobilité est le risque zéro de la vitesse, mais ce n’est clairement pas souhaitable. Maintenant, présenter la vitesse comme facteur de danger négligeable voir nul me semble tout aussi extrême et nuisible. Comme sur la route, la discussion bénéficie de la modération de chacun.









ilfiniol a écrit :



A 120 sur une nationale, tu auras une distance d’arrêt bien supérieure que si tu roulais à 90. Ce n’est pas du tout un sophisme que de dire cela, c’est un fait, donc factuellement, rouler à 120 est plus dangereux en ce qui concerne les freinage et évitement d’urgence (animaux, piéton, objets) que de rouler à 90 dans les mêmes conditions de circulation.





Encore une fois, tu refuses de prendre en compte l’éventuel contexte : dans chacun des cas que tu évoques, c’est bien une vitesse inadaptée qui sera cause du danger, que ce soit à 10 ou à 511km/h.

De manière absurde, histoire de bien montrer la bêtise de l’assertion vitesse = danger, ne bouges surtout plus, sinon tu es dangereux.







jeffster a écrit :



nan mais laisse tomber , j’aurais du parier 10 balles sur la mauvaise foi de la réponse .

Après il va te dire que lui conduit super bien , contrairement aux autres qui sont dangereux et bla bla bla

 

Après s’il fait semblant de pas comprendre que même sans excès de vitesse celui qui roulera un peu moins vite aura une distance de freinage moins grande,

pas grand chose forcement hein ,

quelque mètres,

rien du tout ,

juste la différence entre écraser un gamin ou pas,

inutile de discuter avec ces gens la ,  ils ont raison , point , dans leur monde merveilleux les gamins ne traversent pas la route comme ca venant de nulle part et courant derrière leur ballon.



donc voila c’est mathématique , on y peut rien plus de vitesse = plus de danger va falloir faire avec que ca te plaise ou non.





si tu fais référence à moi, tu dis juste n’importe quoi, en plus bien sûr d’une tentative de discrédit par dénigrement/attaque personnelle.

Je ne cesse de le dire depuis le début : le contexte, adaptation.

Je ne dis pas que ça peut ou doit être fait partout.

Je ne dis pas non plus que la vitesse est neutre, mais ce #@! de raccourci est simplement mensonger, comme nombre de propos “absolus”.

Enlevez juste vos œillères, et commencez à réfléchir : contexte, adaptation.

Les comportements routiers, l’alcool, les drogues, et la fatigue au volant sont bien plus responsable des accidents que la vitesse, mais on continue de taper sur la vitesse, par habitude et fainéantise intellectuelle, et de mettre des limitations inadaptées et excessives sans s’en prendre aux vrais causes.



Tiens, en parlant de comportement débiles que je constate ces dernières années : ceux qui mettent leur clignotant à gauche puis à droite pour aller tout droit dans les petits/moyens giratoires… ou encore ceux qui considèrent que la voie “normale” sur l’autoroute est celle du milieu. On peut en enchaîner un paquet des comme ça.



Je suis globalement d’accord avec ton propos cette fois-ci, et il est - pour moi - évident que tu ne peux pas rouler de la même manière au cœur d’un village que sur autoroute. Et ça rejoints bien ce que je disais : contexte, adaptation.

Par contre, même si avec le discours (mensonger) de la sécurité routière et des instances gouvernementales ça a tendance à être un peu biaisé, le code de la route essaie lui d’être justement neutre de ce point de vue, et évoque bien d’adapter conduite et allure aux circonstance; Il ne dit justement pas (ou alors j’ai raté un passage) cette affirmation erronée.








Dude76 a écrit :



Encore une fois, tu refuses de prendre en compte l’éventuel contexte : dans chacun des cas que tu évoques, c’est bien une vitesse inadaptée qui sera cause du danger, que ce soit à 10 ou à 511km/h.



De manière absurde, histoire de bien montrer la bêtise de l'assertion vitesse = danger, ne bouges surtout plus, sinon tu es dangereux.&nbsp;&nbsp;







Je ne refuse rien. Prenons une nationale, route droite, bordée d’arbre, rien d’autre. 80hm/h est une vitesse adaptée, 100 km/h également. Sauf qu’en roulant à 100km/h on aura moins le temps de freiner en cas de sanglier déboulant inopinément qu’à 80km/h, je ne dis rien absolument rien d’autre. Plus on va vite, moins on a le temps de réagir et donc plus on est en danger en cas d’imprévu.



Mis à part l’habitude et l’usage, il n’existe pas de cas où une vitesse faible est plus dangereuse qu’une vitesse élevée (le cas de la voiture roulant à 60 sur l’autoroute relevant justement de l’habitude et de l’usage).



edit : contresens









Séphi a écrit :



Il fut une époque où sur l’autoroute de Montpellier, la route passait de 110 à 90 en fonction des horaires.





C’était indiqué comment ? Des afficheurs au-dessus des voies ?



ça se fait encore entre Richemont et Thionville sur l’A31


Gmaps, tu le paies en temps de cerveau et en optimisation fiscale (pub google)


Dingue… Tous ces gens qui pensent que la vitesse est dangereuse…. <img data-src=" /> 15 ans que je roule à 160 sur l’autoroute et jamais d’accident…. <img data-src=" />








egoz a écrit :



Dispo en France ça ? Il me semblait que les limites de vitesse n’étaient pas encore complètement répertoriées chez nous&nbsp;<img data-src=" />





Waze = google = informations déjà dispo sur les gps google :)



Sinon c’est quand même étrange que ça ne soit pas déjà proposé… C’est le truc le plus utile à mon avis sur un GPS, celui de Here est très bien pour ça avec l’avertisseur sonore dès qu’on dépasse de X km/h.



mais oui <img data-src=" />

et pourquoi payer un abonnement pour lire ça, du coup ?

je vais faire comme toi :)


Yup ! Et il me semble me souvenir que les panneaux 11090 étaient amovibles








FunnyD a écrit :



Dingue… Tous ces gens qui pensent que la vitesse est dangereuse…. <img data-src=" /> 15 ans que je roule à 160 sur l’autoroute et jamais d’accident…. <img data-src=" />





20 ans que je fume, et j’ai pas de problème de santé, c’est con de dire que le tabac est dangereux !









trash54 a écrit :



pas trouvé waze pour mon smartphone et c’est très bien comme ça <img data-src=" />



tient oui comment ils vont faire pour l’autoroute genre entre le pont de richemont et thion ?





Facile,

c’est pas supporté pour l’instant donc je pense que c’est soit aucune

vitesse soit la vitesse la plus élevée qui devrait être indiquée.

&nbsp;



jinge a écrit :



Waze = google = informations déjà dispo sur les gps google :)



Sinon c’est quand même étrange que ça ne soit pas déjà proposé… C’est le truc le plus utile à mon avis sur un GPS, celui de Here est très bien pour ça avec l’avertisseur sonore dès qu’on dépasse de X km/h.





Simple, Waze fonctionne de manière indépendante de Google. Ils ont leurs équipes de dev qui ne sont pas les mêmes que celles de google Maps, ils ne partagent pas la carte, seul une petite partie des données est partagée comme les info accidents visible sur Maps qui viennent de Waze.



Lui aussi, il fume, il a mit ceci : <img data-src=" />.



Sinon, regarde tes semelles, je crois que tu as marché dedans. <img data-src=" />








ilfiniol a écrit :



20 ans que je fume, et j’ai pas de problème de santé, c’est con de dire que le tabac est dangereux !





Faut être idiot pour croire que le tabac est dangereux. C’est la nicotine qui tue, et elle est rajoutée par les industriels. Si tu veux fumer sans danger, fais comme moi, fume le cigare. <img data-src=" />



spa ma faute, je suis fatigué… :(



Surtout qu’en plus je fume pas XD



M’apprendra tient !








Dude76 a écrit :



Enlevez juste vos œillères, et commencez à réfléchir : contexte, adaptation.

Les comportements routiers, l’alcool, les drogues, et la fatigue au volant sont bien plus responsable des accidents que la vitesse, mais on continue de taper sur la vitesse, par habitude et fainéantise intellectuelle, et de mettre des limitations inadaptées et excessives sans s’en prendre aux vrais causes.





De fait, cette approche vient du comportement des gens en société. On entend assez régulièrement dire “la vitesse c’est pas dangereux” (et c’est comme ça qu’était formulé ton premier post, même si il est désormais clair que c’était un raccourci malheureux). On n’entend par contre jamais dire “l’alcool au volant ce n’est pas dangereux” ou “conduire fatigué c’est sans risque”. Du coup, les réponses à ces remarques… traitent de la vitesse. Ce n’est pas de la fainéantise, c’est simplement répondre au sujet <img data-src=" />





Tiens, en parlant de comportement débiles que je constate ces dernières années : ceux qui mettent leur clignotant à gauche puis à droite pour aller tout droit dans les petits/moyens giratoires… ou encore ceux qui considèrent que la voie “normale” sur l’autoroute est celle du milieu. On peut en enchaîner un paquet des comme ça.



Dépend de ce que tu appelles un giratoire moyen, ça peut se défendre. Un petit, à priori il n’a pas de voie de gauche donc pas de clignotant à mètre, je suis d’accord. C’est non seulement trompeur mais en plus contre le code de la route.

Pour l’autoroute, pareil, le code est clair : sauf indication contraire (ex. voie pour véhicule lent), on circule toujours sur la voie la plus à droite. Les campeurs du milieux me hérissent <img data-src=" />









indyiv a écrit :



Toujours été très surpris que parmis les GPS les plus courant et gratuits, seul Here Maps avait cette fonction (absent de Google Maps par exemple !)





J’avais même ça ça sur mon vieux nokia sous s60 vers 2009 avec nokia maps. Une fois j’ai eu un avertissement “vous roulez trop vite” parce qu’il croyait que je roulais à 180 au lieu de 70 juste parce que le gps croyait que je roulait sur la route d’à côté et qu’il venait de me téléporter sur la bonne route. <img data-src=" />



Parce que chez vous, les gens mettent leur clignos dans les ronds points ?


Chez moi oui, et ils le mettent n’importe comment…



Je suspecte un bruit chez les retraités car ce sont souvent des vieux qui le font le mettent à gauche sans changer de voie.


il y a aussi les routiers qui les mettent de la même manière en voiture qu’en camion.








OlivierJ a écrit :



A ma connaissance, ils ont limité récemment à 70 au lieu de 80 pour des raisons supposément écologiques (consommation) et un peu le bruit. Dans les faits, je me demande s’il y a une différence (passer de 130 à 110, ça joue, mais de 80 à 70, ça doit être marginal).





Yes, d’autant plus que la majorité des véhicules ont des boites de vitesses conçues pour les limitations usuelles en Europe (50km/h, 90km/h, 120km/h). Les 70 est assez peu usité, est souvent on se retrouve sur-régime, ce qui annule le gain.





lysbleu a écrit :



Je ne sais même pas si eux connaissent les limitations. Il y a aussi régulièrement des erreurs dans les panneaux : limitation de vitesse placée au niveau d’une intersection, mais avant, ce qui fait qu’elle ne s’applique jamais (car une intersection réinitialise les limitations)





Attention, valable hors agglo!

&nbsp;





FunnyD a écrit :



Dingue… Tous ces gens qui pensent que la vitesse est dangereuse…. <img data-src=" /> 15 ans que je roule à 160 sur l’autoroute et jamais d’accident…. <img data-src=" />





Logique!&nbsp; Plus tu vas vite, moins longtemps tu restes sur la route, et donc plus ton risque d’accident diminue!

&nbsp;









Charly32 a écrit :



Logique!  Plus tu vas vite, moins longtemps tu restes sur la route, et donc plus ton risque d’accident diminue!





Évidement, si j’avais une Audi au lieu d’une Peugeot, je roulerais à 200 et je serais encore moins dangereux.



Pourquoi cliquer et commenter un article que ne t’intéresse pas ? <img data-src=" />

On trouve toujours plus con que soit








Charly32 a écrit :



Attention, valable hors agglo!





En l’occurrence, ce à quoi je pense est hors d’agglo. Mais si ça ne s’applique pas en agglo, alors ça veut dire que la personne qui vient de l’autre route n’a pas la même limitation que ceux qui circulaient déjà dessus (vu qu’il n’a jamais rencontré de panneau de vitesse la modifiant, si celui-ci est avant l’intersection) ? Ça parait bizarre.









FunnyD a écrit :



il y a aussi les routiers qui les mettent de la même manière en voiture qu’en camion.





Bon, ceux la ça peut passer car c’est l’habitude, mais les autres !!!

J’ai même été sur legifrance voir s’il n’y avait pas eut des nouveautés suite à la mise à jour de 2015, ben non.



&nbsp;



Charly32 a écrit :



Logique!&nbsp; Plus tu vas vite, moins longtemps tu restes sur la route, et donc plus ton risque d’accident diminue!

&nbsp;





Et moins tu pollues, car tu restes moins longtemps à polluer !

Ils me gavent les écolos à ne pas comprendre ça ;-)









FunnyD a écrit :



Évidement, si j’avais une Audi au lieu d’une Peugeot, je roulerais à 200 et je serais encore moins dangereux.





Bon au moins tu roules Français, ça ira pour cette fois!



&nbsp;

&nbsp;





esver a écrit :



Et moins tu pollues, car tu restes moins longtemps à polluer !

Ils me gavent les écolos à ne pas comprendre ça ;-)





Mais oui, c’est un cercle vertueux! <img data-src=" />



sauf que Google fait déjà de l’oeil aux assureurs.



pour l’anecdote, un haut responsable d’une grosse companie a été approché. Il a été soufflé sur le fait que Google lui ai sorti un dossier médical. La source vient d’un partner KPMG.



Donc, je suis plutôt en train de tirer des plans sur la lune !








thecis a écrit :



pour l’anecdote, un haut responsable d’une grosse companie a été approché. Il a été soufflé sur le fait que Google lui ai sorti un dossier médical. La source vient d’un partner KPMG.





Si c’est avéré, c’est très moche, dans plein de pays on ne plaisante pas avec le secret médical. J’aurais fait un scandale, personnellement.



Il a dit “un haut responsable d’une grosse compagnie”. Je ne crois pas qu’il puisse comprendre pourquoi ça pourrait faire scandale <img data-src=" />


Tu as une (vraie) source pour ça ?



Au passage Google Health et toutes les données qu’il contenait n’existe plus depuis 3 ans (et moi j’ai une source).








ilfiniol a écrit :



Et sinon, si le périph est à 70 la nuit c’est par soucis de simplicité, parce qu’on l’a mis à 70 le jour. Et comme ça, ça permet de verbaliser encore plus mais chuuuut !





Cela étale aussi les heures de congestion: A perdre son temps inutilement aux heures ou cela roule… bin on roule plus longtemps, potentiellement sans être désormais arrivé avant les heures ou cela coince. Macroscopiquement, l’effet est clair malgré une circulation qui autour de Paris diminue…









V_E_B a écrit :



Il a dit “un haut responsable d’une grosse compagnie”. Je ne crois pas qu’il puisse comprendre pourquoi ça pourrait faire scandale <img data-src=" />





Tu as l’air de plaisanter, mais sur le fond, t’es sérieux ?









Charly32 a écrit :



Logique!  Plus tu vas vite, moins longtemps tu restes sur la route, et donc plus ton risque d’accident diminue!





Ah, enfin un peu de bon sens !

C’est particulièrement vrai aux croisements : c’est particulièrement dangereux un croisement avec des véhicules qui arrivent dans tous les sens.



Il faut donc les traverser le plus vite possible afin de rester peu de temps dans cette zone de danger.



pour trouver plus con que moi <img data-src=" />








jeffster a écrit :



augmentation de la vitesse = augmentation du danger, même un âne ne pourrait dire le contraire.









V_E_B a écrit :



plus de vitesse = plus de danger





Non.

Pour prendre vos postulats dans l’autre sens, on peut tout à fait dire “diminution de la vitesse = augmentation du danger” dans le cas de quelqu’un roulant à 50 sur autoroute.

Sauf que c’est faux.

La vitesse ne crée pas de danger, c’est juste un facteur aggravant (ou résolvant) lorsque l’on se retrouve face à un danger.

On vole à mach 4 en toute sécurité, et risque sa vie en marchant à 4Km/h en centre-ville.

Ce sont les comportements et les environnements qui créent le danger.

Tout bon moniteur d’auto/moto école vous le répètera: il faut adapter sa vitesse.



Il manque encore une fonction qui serait bien utile : avertir 100 m en avance des baisses de vitesse limite. Cela permettrait de ne pas découvrir une entrée d’aglomération pile 10 m après un virage sur une route à 90. Car même en ayant ralenti pour le virage, ont est obligé de piler.








ilfiniol a écrit :



Mis à part l’habitude et l’usage, il n’existe pas de cas où une vitesse faible est plus dangereuse qu’une vitesse élevée (le cas de la voiture roulant à 60 sur l’autoroute relevant justement de l’habitude et de l’usage).





T’en parleras aux routiers de l’extrême qui roulent sur des lacs gelés ;)

Plus sérieusement, retirer l’usage de l’équation n’est pas réaliste: tu n’es pas seul sur la route et les usagers ont des besoins et des contraintes. On ne peut pas obliger tous les usagers de la route à rouler à maximum 10Km/h sous prétexte sécuritaire.

Et on sait pertinemment que même à ces vitesses il y a des accidents (vivent les bouchons).



ça serait drôlement marrant si waze faisait des stats quand à un usage statistique des usagers qui roulent au dessus des limites de vitesse <img data-src=" />


Euh rappel utile pour tous les plans sur la comète, le but de Waze c’est de faire venir le plus de monde possible pour que vous regardiez les pubs, pas de faire fuir les utilisateurs.








wanou2 a écrit :



Moi je suis très pour ce genre de système.



Je rêve que l’état mette à disposition une base de données des limites de vitesses et qu’on puisse obtenir des boitiers qui “bipent” lorsqu’on dépasse la vitesse et surtout que cette base de données soit opposable !



Autant sur les routes que je fréquentent souvent je connais plutôt bien les vitesses limites mais sur les routes qui me sont moins connues je suis beaucoup moins sur de moi…





<img data-src=" /> Le must serait de le coupler au limitateur de vitesse.

Plus de stress lié à la vitesse.

Mais je ne crois pas que nos élus veuillent sacrifier la manne financière que leur octroie nos instants de faiblesse. <img data-src=" />









Stel a écrit :



Merci mais j’ai pas que ca à faire de faire du bénévola pour une boite de google, pour en plus une appli qui me force à afficher de la pub. Y a vraiment des gens qui perde du temps à ca ?





Ben oui, deux qui contribuent pour que tu puisse bénéficier de leur travail généreusement offert.

L’esprit de communauté ne s’apprend pas, il se pratique.



Bah la bonne raison, c’est de ne pas faire d’excès de vitesse. Tu ne ralentis pas la circulation à rouler 5km/h en dessous du max pour pas le dépasser par “inadvertance”. T’es largement dans le même écart qu’il y a entre les compteurs de vitesse de différents modèles (jusqu’à 10% de différence entre modèles).


Sur un rond point simple voie, si tu mets ton cligno à gauche c’est pour aller à gauche, point. Si tu vas tout droit tu indiques juste que tu sors du RP en mettant le cligno à droite.

Pareil sur les RP à plusieurs voies sauf si tu comptes aller tout droit en empruntant une voie intérieure: cligno à gauche pour signaler le changement de voie puis cligno à droite pour signaler la sortie.

Ce que font ni plus ni moins les camions qui empiètent sur plusieurs voies à cause de leur taille.

Les gens qui foutent le cligno à gauche pour aller tout droit (sur RP simple voie)(et bien sûr ne mettent pas le cligno à droite pour sortir du RP) sont juste des dangers publics.


Ou le clignotant à droite en entrée de rond point pour sortir complètement à gauche (bien entendu en restant sur la voie la plus à droite <img data-src=" /> )








fred42 a écrit :



Ah, enfin un peu de bon sens !



C’est particulièrement vrai aux croisements : c’est particulièrement

dangereux un croisement avec des véhicules qui arrivent dans tous les

sens.



Il faut donc les traverser le plus vite possible afin de rester peu de temps dans cette zone de danger.







&nbsp;Ou bien quand je remonte un sens interdit pour fluidifier le trafic aussi! Surtout quand je ressors de l’apéro, je voudrais pas mettre en danger les autres trop longtemps!&nbsp; <img data-src=" />



dans les pays anglo saxons même les vieux savent prendre un rond point à la perfection


C’était lors d’une conversation en plein déjeuner, donc non je n’ai pas de “source”.



Mais réfute pour le plaisir de placer un article. Toutefois les véritables informations croustillantes comme ça n’en auront jamais.


Ouais y’a tonton Roger qui entend plein de trucs supers aussi au comptoir du PMU du coin.








OlivierJ a écrit :



Tu as l’air de plaisanter, mais sur le fond, t’es sérieux ?





Je ne pense pas que les plus gros milliardaires au monde soient les gens les plus scrupuleux, mais ça n’en fait pas automatiquement des monstres non plus. Donc oui, je blaguais <img data-src=" />







MasterDav a écrit :



Non.

Pour prendre vos postulats dans l’autre sens, on peut tout à fait dire “diminution de la vitesse = augmentation du danger” dans le cas de quelqu’un roulant à 50 sur autoroute.

Sauf que c’est faux.





Techniquement, ça reste vrai. Tu augmentes tes risques de collision avec un autre véhicule (un danger augmente) mais tu diminue le risque de te planter dans quoi que ce soit (obstacle imprévu, perte de contrôle du véhicule, etc). Le fait n’est pas que la vitesse n’est pas un danger dans ce cas, mais qu’un autre danger est plus important. La gestion des risques admet plus d’une variable.

Tu réponds à des commentaires acceptant al réalité de la variable vitesse, merci de ne pas présenter ça comme des commentaire niant les autres facteurs de risque <img data-src=" />







MasterDav a écrit :



La vitesse ne crée pas de danger, c’est juste un facteur aggravant (ou résolvant) lorsque l’on se retrouve face à un danger.

On vole à mach 4 en toute sécurité, et risque sa vie en marchant à 4Km/h en centre-ville.

Ce sont les comportements et les environnements qui créent le danger.





Rien n’est un danger en soit. L’alcool n’est pas dangereux, son abus l’est (et d’autant plus au volant). La fatigue est tout à fait naturelle, mais est incompatible avec certaines activités. La vitesse n’est pas un danger en soit, mais la vitesse dans des conditions non totalement maîtrisées (autres usagers, état du véhicule, état du conducteur) représente un risque. Maintenant, c’est un risque à moduler selon les autres variables.







MasterDav a écrit :



Tout bon moniteur d’auto/moto école vous le répètera: il faut adapter sa vitesse.





Et personne ici n’a dit le contraire, bien au contraire <img data-src=" />









V_E_B a écrit :



Rien n’est un danger en soit. L’alcool n’est pas dangereux, son abus l’est (et d’autant plus au volant)





Il semblerait que ce soit faux. A un verre par jour, il a un effet protecteur sur le cardiovasculaire, mais par contre augmente le risque de cancer. <img data-src=" />



Le cancer du bras droit ! <img data-src=" />


Je préfère le bras gauche pour éviter un cul sec à cause du Buffalo <img data-src=" />








Dude76 a écrit :





Et que tu es censé ne pas ralentir la circulation sans bonne raison, et donc en situation normale rouler à la vitesse maximale autorisée.



Pas forcément sur les files de droite, mais au moins sur la file de gauche.

&nbsp;





raoudoudou a écrit :



Bah la bonne raison, c’est de ne pas faire d’excès de vitesse. Tu ne ralentis pas la circulation à rouler 5km/h en dessous du max pour pas le dépasser par “inadvertance”. T’es largement dans le même écart qu’il y a entre les compteurs de vitesse de différents modèles (jusqu’à 10% de différence entre modèles).





Honnêtement c’est pénible les gens qui ne roulent même pas à la vitesse limite au compteur, ça crée des zones d’accumulation de voiture c’est pas terrible (en pratique je vois des gens à 60-65 réels devant les radars du périphérique parisien où c’est 70 depuis 1 an ou 2). Vu la fausseté des compteurs (qui sont optimistes), y a aucun risque à rouler à entre la limite et la limite+5 (compteur toujours), perso je mets mon régulateur à 75 compteur sur ce même axe quand c’est fluide.

&nbsp;









thecis a écrit :



C’était lors d’une conversation en plein déjeuner, donc non je n’ai pas de “source”.



Mais réfute pour le plaisir de placer un article. Toutefois les véritables informations croustillantes comme ça n’en auront jamais.





Ben voyons, rien de croustillant ne sort jamais dans la presse (ou dans des libres ou des documentaires), le Canard Enchaîné n’existe pas, ni les quotidiens ou hebdomadaire qui lèvent de beaux lièvres de temps à autres (Mediapart, Le Point, etc.).

&nbsp;



Soltek a écrit :



Ouais y’a tonton Roger qui entend plein de trucs supers aussi au comptoir du PMU du coin.





<img data-src=" />



<img data-src=" />








MasterDav a écrit :



Sur un rond point simple voie, si tu mets ton cligno à gauche c’est pour aller à gauche, point. Si tu vas tout droit tu indiques juste que tu sors du RP en mettant le cligno à droite.

Pareil sur les RP à plusieurs voies sauf si tu comptes aller tout droit en empruntant une voie intérieure: cligno à gauche pour signaler le changement de voie puis cligno à droite pour signaler la sortie.

Ce que font ni plus ni moins les camions qui empiètent sur plusieurs voies à cause de leur taille.

Les gens qui foutent le cligno à gauche pour aller tout droit (sur RP simple voie)(et bien sûr ne mettent pas le cligno à droite pour sortir du RP) sont juste des dangers publics.





Pour être plus précis, la règle du code de la route pour le cligno dans les rond point est la suivante : rien.

Oui, rien. Il n’y a pas de règle spécifique.

Les règles habituelles s’appliquent donc, à savoir on signale tout changement de voie ou de direction.

Sur un rond point à file unique, normalement jamais de cligno à gauche (on ne change pas de voie vers la gauche), uniquement à droite pour sortir.

Sur ceux à plusieurs voies, on peut prendre la voie de gauche si et seulement si on on compte aller plus loin que la moitié du rond point. Il faut alors mettre son clignotant pour indiquer qu’on va passer sur la voie de gauche, pas durant tout le tour.



Maintenant, je trouve pratique l’information que quelqu’un va à gauche, c’est un de ces cas ou l’usage s’est adapté à la praticité.







OlivierJ a écrit :



“Dude76 a écrit :

Et que tu es censé ne pas ralentir la circulation sans bonne raison, et donc en situation normale rouler à la vitesse maximale autorisée.”



Pas forcément sur les files de droite, mais au moins sur la file de gauche.





Je dirais même, article R413-19 du code de la route : “Aucun conducteur ne doit gêner la marche normale des autres véhicules en circulant sans raison valable à une vitesse anormalement réduite. En particulier sur autoroute, lorsque la circulation est fluide et que les conditions atmosphériques permettent une visibilité et une adhérence suffisantes, les conducteurs utilisant la voie la plus à gauche ne peuvent circuler à une vitesse inférieure à 80 km/h.”

Pas d’obligation de rouler à la vitesse maximale, mais on ne doit pas trop en dévier non plus. Note : 50 km/h de moins sur l’autoroute est légal, mais je ne suis pas sûr que ça soit une bonne idée ^^’



L’interet ici est&nbsp;justement qu’il y a&nbsp;une alerte sonore&nbsp;<img data-src=" />


Mediapart & co dénoncent le capitalisme de connivence. C’est super mais très orienté politique. Le big data et les problématiques associées ne sont pas du tout abordés.



Belle image qu’est tonton Roger, c’est drôle. Toutefois c’est comme comparer un manager de Goldman Sachs avec un conseiller clientèle de la poste.


Ah mais t’es parisien? C’est possible de rouler à 70 sur le périph en 2016? <img data-src=" />



De ce que j’en ai observé les dernières fois où je suis venu, le problème à Paris, c’est pas les limitations et ceux qui roulent 5km/h en dessous, c’est toute la floppée d’abrutis qui a peur de se rabattre sur la voie de droite. Tu m’étonnes que les routes soient congestionnées.



Et accessoirement, grâce à la baisse de limitation de vitesse sur le périphérique, la vitesse moyenne y a…



…augmenté. Du coup, c’est un peu toi qui ralenti les autres à faire ton psycoh-rigide <img data-src=" />








thecis a écrit :



Belle image qu’est tonton Roger, c’est drôle. Toutefois c’est comme comparer un manager de Goldman Sachs avec un conseiller clientèle de la poste.





Pardon mais pour nous tu es juste un random quidam qui nous dit qu’il a mangé avec un grand patron et qu’il a entendu ça, ça a exactement le même poids qu’un conseiller clientèle de la poste <img data-src=" />



Vous écrivez des conneries sur les rond points, c’est plus compliqué que ca.

Pour aller tout droit, une voiture ne doit pas mettre son cligno gauche à l’entrée. Un poids lourd est obligé de mettre son cligno gauche si il ne prend pas la première sortie (à cause de la trajectoire large qu’il doit prendre et qui peut preter à confusion). Une moto peut mettre cligno gauche. C’est conseillé pour une question de sécurité pais pas obligatoire.

Pour sortir, on met toujours son cligno à droite et on serre sa droite de suite après l’avant dernière sortie. C’est un truc sécuritaire, fait pour “bloquer” toute envie aux 2 roues de tenter un dépassement débile par la droite.



Personne ne prend les rond points correctement, mis à part en formation et le jour du permis. J’ai fait un tour avec un pote prof d’auto-école qui m’a fait faire l’expérience, j’ai mis 12 heure a les prendre parfaitement, et en me prenant copieusement le chou.


Ouais il y a je ne sais plus qui qui l’a déjà dit.



Ceux qui m’énervent le plus se sont ceux qui quand tu arrives sur le rond point, tu freines parce que tu vois arriver quelqu’un dedans à ta gauche, sans cligno, toujours pas de cligno donc tu t’arrêtes, et là le mec/nana sort du rond point en te regardant arrêté comme un plouc tout seul…

Merci hein, juste un petit coup sur ton commodo pour m’éviter l’arrêt c’était trop compliqué ? <img data-src=" />



Et les autres sont ceux qui quand il y a 2 files dans le rond point, arrive dedans par la file de droite, mais (sans regarder leur angle mort où tu étais gentiment), file tout droit sur la file à l’intérieur du rond point, pour sortir tout droit et retourner sur la file de droite à la sortie <img data-src=" />








raoudoudou a écrit :



Ah mais t’es parisien? C’est possible de rouler à 70 sur le périph en 2016?&nbsp;<img data-src=" />&nbsp;





Haha, oui et heureusement <img data-src=" />&nbsp; . Tous les matins après 9 h dans le sens où je suis (mais pas en face), je peux faire du 70 (parfois un peu plus) sur une partie du trajet.







raoudoudou a écrit :



De ce que j’en ai observé les dernières fois où je suis venu, le problème à Paris, c’est pas les limitations et ceux qui roulent 5km/h en dessous, c’est toute la floppée d’abrutis qui a peur de se rabattre sur la voie de droite. Tu m’étonnes que les routes soient congestionnées.&nbsp;





Je n’ai pas remarqué ça, car toutes les voies sont occupées la plupart du temps, qu’on soit dans une zone à 3 ou 4 voies.







raoudoudou a écrit :



Et accessoirement, grâce à la baisse de limitation de vitesse sur le périphérique, la vitesse moyenne y a…&nbsp;



…augmenté. Du coup, c’est un peu toi qui ralenti les autres à faire ton psycoh-rigide&nbsp;<img data-src=" />





Alors là, pas du tout. Le passage à 70 je l’ai bien senti&nbsp;<img data-src=" />&nbsp; . Tous mes temps de trajet incluant le périphérique ont augmenté.&nbsp;









thecis a écrit :



Mediapart & co dénoncent le capitalisme de connivence. C’est super mais très orienté politique. Le big data et les problématiques associées ne sont pas du tout abordés.





Le capitalisme de connivence est dénoncé par pas mal de monde, Mediapart c’est pas mal la politique quand même, les coups tordus, parfois un ministre fraudeur.



Sinon j’ai l’impression de lire régulièrement des sujets sur les problématiques que tu cites.



Oui et non. Certains acteurs tentent de sensibiliser les foules. C’est louable mais sans faire le démago “on nous ne dit pas tout” !



Tant qu’il n’y aura pas de gros scandale, les gens s’en fichent pas mal. Comme pour trop de choses malheureusement.



Sinon c’est vrai, je ne suis qu’un anonyme mais qu’elle est la différence avec un journaliste sinon son exposition ? Je comprend le nécessité du factuel mais c’est comme demander à un auditeur de prouver le shadow banking…








V_E_B a écrit :



Techniquement, ça reste vrai.





Oui mais non <img data-src=" />

Ce n’est pas la faible/forte vitesse qui est dangereuse mais la vitesse inadaptée ;)

Sur tout le reste et sur le fond on est d’accord, juste la façon de l’exprimer qui diffère.

Par contre il me semble bien que les règles du RP sont dans le code, à confirmer.



Effectivement, pas de règle spécifique dans le code de la route.

Même le fait de serrer le centre pour aller tout droit n’est pas explicitement interdit (appris au permis moto pour éviter de glisser sur la crasse en périphérie de RP).








MasterDav a écrit :



Oui mais non <img data-src=" />

Ce n’est pas la faible/forte vitesse qui est dangereuse mais la vitesse inadaptée ;)

Sur tout le reste et sur le fond on est d’accord, juste la façon de l’exprimer qui diffère.





Pour moi, la vitesse adaptée est celle qui minimise l’ensemble des risques routiers. Le 30km/h sur autoroute minimise les risques directs liés à la vitesse, mais en augmente disproportionnellement d’autres.

Passer à 130 réduit ces autres risques vers un niveau raisonnable, mais on augmente bel et bien l’énergie cinétique du véhicule et sa distance de freinage. On n’ignore pas magiquement ces risques sous prétexte que les autres risques ont baissé.

Et c’est bien là ou je veux en venir. Je pense aussi qu’on est d’accord sur le fond : rien en vaut une vitesse adaptée au contexte de circulation. Conduire est une question d’équilibre des risques.

Mais pour trouver cet équilibre, il faut connaître les risques. Et si quelqu’un me dit que la vitesse n’est pas lié au danger, ça me dérange, car ça veut dire qu’il manque des éléments dans son équation d’équilibre. Il faut savoir qu’augmenter sa vitesse a des conséquences (acceptables ou non selon les circonstances) si on veut conduire de manière sûre.







MasterDav a écrit :



Même le fait de serrer le centre pour aller tout droit n’est pas explicitement interdit (appris au permis moto pour éviter de glisser sur la crasse en périphérie de RP).





Pas de chance, c’est explicitement mentionné <img data-src=" />

Article 412-9 :



En marche normale, tout conducteur doit maintenir son véhicule près du bord droit de la chaussée, autant que le lui permet l’état ou le profil de celle-ci.



Toutefois, un conducteur qui pénètre sur un carrefour à sens giratoire comportant plusieurs voies de circulation en vue d’emprunter une sortie située sur sa gauche par rapport à son axe d’entrée peut serrer à gauche.



Donc par défaut, on n’utilise pas la voie centrale quand on ne pars pas à gauche. Maintenant, l’aspect “pour éviter la crasse” entre à mon avis dans la clause “autant que lui permet l’état de la chaussée”. Si c’est dangereux de serrer, tu peux t’écarter. Mais la règle écrite est bien clair sur le sujet : on roule le plus à droite possible.



“Modifié par DÉCRET n°2015-808 du 2 juillet 2015 - art. 3”

Erf…


Je n’ai jamais dis qu’il ne fallait pas regarder les panneaux. Juste que dans certaines zones, l’indication routière est chaotique : un outil dans la voiture qui rappelle la limite ne peut être qu’un plus.



Concernant le tableau de bord, justement c’est ce que je dis : avoir le regard vissé est une conduite dangereuse.


<img data-src=" />

Cette modification n’a que rajouté la possibilité de placer la piste cyclable ailleurs qu’à la droite du rond point. Tous les points en rapport avec notre discussion datent au moins de 2001 (l’historique ne remonte pas plus loin).


Au final ça revient au même pour moi, j’avais déjà passé mon permis depuis longtemps en 2001 <img data-src=" />


Bah, tu es soumis aux changement du code, quelque soit l’année ou tu l’as passé, hein ^^’

Et comme je le notais, 2001 n’est pas l’entrée en vigueur de la loi, seulement sa plus grande ancienneté recensée. C’était probablement dans le code bien avant, vu qu’on a un peu toujours conduit à droite <img data-src=" />


J’ai pas dit le contraire, je disais juste que 2001 ou 2015 c’est du pareil au même pour moi: le code a changé depuis que je l’ai passé, surtout concernant les RP. Donc ce que j’ai appris à l’époque est en partie incomplet.

Et ma brève recherche n’a rien donné de concret, chapeau d’avoir été creuser legifrance pour ça <img data-src=" />


Ok, je n’avais pas compris la remarque <img data-src=" />



En fait, je n’ai pas beaucoup creusé pour cet article, j’ai juste eu à retrouver une source que j’avais cherché dernièrement pour une autre question. Sans ça, je n’aurai probablement même pas su moi même <img data-src=" />








Soltek a écrit :



Dommage que ça n’affiche pas directement la limite dans un coin au lieu de l’afficher quand on l’a dépasse, des fois à cause d’une inattention (ou des portions de périph qui change pour 500m) on ne sait plus trop à combien on est limité.





Moi elle est tout le temps affichée (en rouge).