GNOME 3.20 : de nombreuses améliorations, dont des recherches plus efficaces

GNOME 3.20 : de nombreuses améliorations, dont des recherches plus efficaces

Une idée simple et efficace pour les raccourcis clavier

Avatar de l'auteur
Vincent Hermann

Publié dans

Logiciel

24/03/2016 5 minutes
136

GNOME 3.20 : de nombreuses améliorations, dont des recherches plus efficaces

L’environnement GNOME vient de recevoir une nouvelle révision importante. Estampillée 3.20, elle comporte de nombreuses améliorations, la plupart centrée sur la facilité d’utilisation des logiciels et différents composants, dont le module de mise à jour.

Quelques jours à peine après l’apparition de KDE Plasma 5.6, c’est au tour de GNOME de recevoir une grande mise à jour. Cette version 3.20, nommée « Delhi », capitalise sur les efforts précédents portés sur la facilité d’utilisation et l’accessibilité de cet environnement que l’on retrouve sur de nombreuses distributions. L’orientation de la mouture est donc la même : simplifier la vie des utilisateurs.

Des outils de retouche pour les photos et des raccourcis clavier

On commence avec l’application Photos, qui sert à la fois de visionneuse et désormais de suite d’outils de retouche. Dans l’idée, on reprend un peu ce qui existe dans Photos de Windows 10 : des outils simples, non-destructeurs, qui permettent de garder les modifications en mémoire et donc de restaurer le cliché d’origine. On retrouve ainsi le découpage, la rotation, tous les ajustements de couleurs ainsi qu’une sélection de filtres préconfigurés (un grand classique de ce type d’application).

GNOME 3.20 se dote également d’une très bonne idée : des fenêtres récapitulant l’ensemble des raccourcis clavier d’une application. L’équipe de développement indique que nombre d’entre elles sont compatibles (Fichiers, Videos, Photos, gedit, Builder, Maps…), la fenêtre apparaissant avec les combinaisons « Ctrl + ? » ou « Ctrl + F1 ». Chacune contient une liste complète des combinaisons de touches (deux ou trois) ainsi que les fonctions associées. Une idée que l’on aimerait voir reprise sur bien des plateformes.

gnome 3.20

Les recherches dans Fichiers enfin améliorées

La nouvelle mouture continue également son travail avec la concentration des fonctionnalités centrales dans la zone de l’heure et des notifications. GNOME 3.20 y déporte ainsi désormais les contrôles multimédia. Quelle que soit l’application active en train de lire de la musique ou une vidéo, l’utilisateur pourra donc la contrôler par un simple clic sur l’heure, en haut au centre de l’écran. Il y trouvera le nom du titre, l’artiste s’il est renseigné, pourra mettre en pause et reprendre, passer au morceau suivant et ainsi de suite.

Fichiers, le gestionnaire de fichiers, profite de son côté d’améliorations importantes, à commencer par la recherche. Un point qui était souvent reproché à GNOME, tant elle était sommaire. D’une part, elle se veut plus performante, avec une interface plus réactive. Ensuite, l’équipe précise que les filtres de recherches sont désormais beaucoup plus simples d’utilisation, l’ensemble se voulant plus « robuste ».

Fichiers dispose d’autres aménagements. Par exemple, sa fenêtre de préférence est plus compacte et plus simple. De nouveaux réglages y font d’ailleurs leur apparition, notamment pour afficher le bouton de suppression permanente (sans passage par la corbeille donc), pour créer des actions de liens symboliques ou encore pour les recherches récursives. À noter également un nouveau réglage de zoom pour les vues liste et grille, des miniatures plus grandes et l’affichage de la place restante dans les lecteurs.

gnome 3.20

Polari enrichi, une session Wayland presque utilisable au quotidien

Polari, le client IRC, a de son côté été largement remanié. Il peut par exemple gérer les mots de passe des serveurs, dispose d’une interface améliorée, dispose d’un plus grand nombre de raccourcis clavier et affiche de manière plus discrète les messages de statut. Il permet en outre de glisser directement des images dans les discussions, via Imgur. L’ajout de serveurs est particulièrement simplifié, l’utilisateur n’ayant plus qu’à le choisir dans une liste, les options de sécurité étant automatiquement choisies.

Comme pour KDE Plasma 5.6, GNOME 3.20 est également l’occasion de mettre en avant un support très largement amélioré de Wayland, le serveur graphique qui doit à terme remplacer le bien vieillissant X11. Contrairement à son concurrent, GNOME précise que la session Wayland peut s’utiliser quotidiennement, si on peut se passer de fonctionnalités toujours absentes. De nombreux éléments sont désormais gérés, comme le glisser/déposer, les notifications au démarrage, le clic de la molette et autres. Le partage d’écran ou encore le support des tablettes Wacom devront par contre encore attendre.

GNOME sait mettre à jour les distributions Linux

GNOME 3.20 introduit également une nouvelle version de son outil de mise à jour. Celui-ci aura désormais la possibilité de récupérer pour l’utilisateur la dernière version de sa distribution linux. L’équipe indique que certaines d’entre elles nécessitent parfois de réinstaller ou de passer par la ligne de commande. L’outil simplifie donc ces étapes, l’utilisateur étant automatiquement averti d’une mise à jour potentielle.

Parmi les autres améliorations disponibles, on signalera :

  • La possibilité de noter les applications dans le centre Software
  • Un contrôle de la géolocalisation par application, et non plus simplement général
  • De multiples apports pour le navigateur, dont un encadré pour les téléchargements
  • Des contrôles plus fins pour la souris et le touchpad
  • Une application Maps enrichie, avec notamment la possibilité d’ajouter et éditer des informations provenant d’OpenStreetMap

Comme toujours, il suffira d’attendre que les dépôts soient mis à jour pour profiter du nouveau GNOME.

Écrit par Vincent Hermann

Tiens, en parlant de ça :

Sommaire de l'article

Introduction

Des outils de retouche pour les photos et des raccourcis clavier

Les recherches dans Fichiers enfin améliorées

Polari enrichi, une session Wayland presque utilisable au quotidien

GNOME sait mettre à jour les distributions Linux

Commentaires (136)


KDE hier, Gnome aujourd’hui… Content de voir que ça bouge beaucoup du côté des DE pour Linux <img data-src=" />


mouais. C’est grossier comme interface, rempli de vide.


GNOME <img data-src=" />



Manque plus que 2, 3 thèmes ou une option pour changer les couleurs du thème par défaut simplement (perso j’utilise des thèmes glanés sur github), pour que ça soit plus jolie ou au moins qu’il y ai le choix et ça serait parfait !


Allez, une bonne mise à jour de XFCE et je passerai une bonne journée :o


Au contraire ! Nautilus a juste ce dont il a besoin, sans 36 boutons et rubans tous plus inutiles les uns que les autres. Ce qui permet de focaliser sur le contenu.


ça s’appelle “épuré”. Et on n’a pas besoin de chercher midi à 14 heures pour trouver le bouton dont on a besoin. Donc on perd moins de temps à chercher si une fonctionnalité est disponible ou pas. Première année de cours d’ergonomie.


Le truc avec Gnome, c’est que c’est un peu trop simplifié (contrairement à KDE qui est (était ?) pour moi trop complexe). Genre Totem c’est limite si on peut lire des vides hébergées à distance par exemple.



Bref simplifier pour que les nouveaux ne soient pas effrayés, ok, mais aller jusqu’à supprimer de fonctionnalité (nautilus en est également un exemple), c’est un peu trop à mon gout. Mais bon chacun les siens :) perso je reste sur unity et ça me va très bien.


Unity c’est pas l’interface repompé sur GNOME à laquelle ils ont massacré l’ergonomie et l’esthétisme (surtout le bon goût)? <img data-src=" />&nbsp; (Désolé c’est parti tout seul)


pourtant on est pas ‘dredi :)



On peut en penser ce qu’on veut, perso niveau productivité j’ai pas trouvé mieux (après faut aussi faire l’effort de son côté pour s’adapter).



Ensuite gnome et unity n’ont franchement rien à voir, de près ou de loin.








gokudomatic a écrit :



ça s’appelle “épuré”. Et on n’a pas besoin de chercher midi à 14 heures pour trouver le bouton dont on a besoin. Donc on perd moins de temps à chercher si une fonctionnalité est disponible ou pas. Première année de cours d’ergonomie.





En même temps, vu que nautilus s’est vu retirer toutes ses fonctionnalités pas difficile de dire qu’on perd pas de temps à chercher quelque chose qui n’existe pas ou plus.



Je lui préfère de loin nemo lorsque je suis sous gnome.



Je ne comprend pas quelle est l’intérêt de réduire à peau de chagrin nautilus. Normalement un DE doit permettre une gestion optimum des fichiers et ne pas se réduire en simple lanceur d’applications.



Je classerais les filemanager des DE dans cet ordre:




  1. macos finder

  2. windows explorer

  3. kde dolphin

  4. nemo, caja

  5. nautilus, thunar









odoc a écrit :



Ensuite gnome et unity n’ont franchement rien à voir, de près ou de loin.





Personnellement, j’adore unity pour le simple fait de pouvoir faire une recherche d’un élément des menu de l’application en cours.



Et le lens calculatrice aussi ;)



gnome-look ?




  • les extensions


Windows Explorer en 2 ? Alors qu’il ne gère même pas les onglets ? J’ai ri.








Xarkam a écrit :



En même temps, vu que nautilus s’est vu retirer toutes ses fonctionnalités pas difficile de dire qu’on perd pas de temps à chercher quelque chose qui n’existe pas ou plus.







Faut quand même garder un poil de nuance hein, il y a un monde entre supprimer 3 fonctionnalités et “toutes” les retirer.









Xarkam a écrit :



Personnellement, j’adore unity pour le simple fait de pouvoir faire une recherche d’un élément des menu de l’application en cours.



Et le lens calculatrice aussi ;)







et (même s’il n’y a tjrs pas d’application pour ça) le fait de pouvoir ajouter des raccourcis dans le menu contextuel des icones du launcher. Perso pour firefox ça me permet de lancer directement l’outils dont j’ai besoin (j’utilise pas mal d’outil en ligne pour le taf).



S’en compter le dash et la recherche des derniers fichiers utilisés, impossible de m’en passer de mon côté.



Par curiosité, pourquoi le finder en premier ?








gokudomatic a écrit :



ça s’appelle “épuré”. Et on n’a pas besoin de chercher midi à 14 heures pour trouver le bouton dont on a besoin. Donc on perd moins de temps à chercher si une fonctionnalité est disponible ou pas. Première année de cours d’ergonomie.





http://news.softpedia.com/images/extra/LINUX/large/gnomesystemmenu-large_001.jpg

Cette image résume ce que je pense. Le panneau pour la batterie affiche deux ligne mais prend une place énorme. idem pour le bluetooth et le volume et le panneau de l’utilisateur. C’est vide, on dirait l’interface pour un PC d’enfant.

&nbsp;



Je suppose que tu aimes les interfaces exigus où chaque pixel doit être rentabilisé. Je crois que tu changeras d’avis lorsque tes yeux ne seront plus des yeux de lynx de ta jeunesse.


-&gt; cheatsheet sur mac affiche TOUS les raccourcis clavier dispo dans un soft via un appui long sur la touche command, et fonctionne avec TOUS les soft ;)








GierrePattaz a écrit :



Windows Explorer en 2 ? Alors qu’il ne gère même pas les onglets ? J’ai ri.





Les onglets ne sont pas un critère important car même si c’est là, leur utilisation n’est pas si courante que cela.

Même moi, je n’utilise les onglets que dans de rares situations



Par contre pouvoir créer une bibliothèque sans commencer à faire plein de bidouilles en liens symboliques dans un dossier mis en fav dans nautilus, ca, se serais un gros plus.



J’aimerais bien aussi voir revenir un jour la possibilité de mettre facilement un emblème sur un dossier. J’avais testé natulis emblems menu python et natulis actions extra mais qui ne fonctionnent plus.









GierrePattaz a écrit :



gnome-look ?




  • les extensions





    De base, sans trop chercher. Genre une palette de 10 couleurs par exemple pour changer les couleurs en 2 cliques. Sinon merci je suis allé cherché des thèmes sur gh.



Bizarre… Je trouve cela plutôt joli. <img data-src=" />








levieuxtoby a écrit :



Par curiosité, pourquoi le finder en premier ?





Hum, juste un exemple comme ca:&nbsphttps://support.apple.com/fr-fr/HT202754









Bannockh a écrit :



http://news.softpedia.com/images/extra/LINUX/large/gnomesystemmenu-large_001.jpg

Cette image résume ce que je pense. Le panneau pour la batterie affiche deux ligne mais prend une place énorme. idem pour le bluetooth et le volume et le panneau de l’utilisateur. C’est vide, on dirait l’interface pour un PC d’enfant.

&nbsp;





C’est bien de prendre des screen de versions d’il y a x années pour troller. C’est pas du tout l’interface GNOME 3.18.



OK merci (ça appelait pas à critique de ma part - ça fait longtemps que je suis sur mac), mais j’ai toujours utilisé le finder à la va comme je te pousse. Ce genre de fonctions est pas dispo dans d’autres environnements ?


Pratique. Dommage qu’ils n’aient pas appelé cela étiquettes. <img data-src=" />


J’appréciais gnome avec sa vieille interface. Avec le changement suite à l’arrivée de unity, c’est devenu impraticable.

Openbox est plus ergonomique.

Du coup c’est mate ou cinnamon qui prennent le relais, et unity est super accessible aux personnes peu à l’aise avec un pc.


L’arrivée de Unity dans Gnome ? Tu veux dire que d’après toi le Gnome 3.xx est construit uniquement en réaction à Unity ?


Il est très bon, surtout avec une magic mouse ou un touchpad de Mac mais il est loin d’être parfait en terme de facilité d’utilisation (les fenêtres qui s’ouvrent n’importe comment, les titres des dossiers tronqués - pas d’ajustement de taille intelligent, pas d’option à la windows pour prendre la moitié de l’écran, très triste sur du rétina ou +, plus moyen par défaut de coloriser un dossier entier, c’est devenu juste une puce), pas de gestion de copie ou transfert de fichier intelligente non plus (un peu à la super copier). Pas de recherche par défaut dans le dossier en cours et ses sous dossier etc.

Après on peu bidouiller, notamment via des applications tierces.

Du coup un bon mix ça serait windows 10 + Mac OS + peaufinage. Car ils sont quand même pas mal.

Dans les dernières version de Mac OS ils ont enfin mis les onglets dans le finder, c’est pas trop tôt.

Un truc super aussi sous Mac OS c’est la preview instantannée de quasiment tous les fichiers en appuyant sur la touche espace.


j’ai fait plusieurs tests ces derniers jours avec openbox, notamment pour avoir un manjaro plus léger qu’avec xfce, mais ce qui me rebute le plus dans openbox est son menu.


L’installation d’applications est plus conviviale qu’avant, mais la partie mises à jour tourne à la catastrophe.

-Plus de possibilité de choisir parmi les paquets à màj.

-Reboot systématique

-Les catégories ne sont pas encore bien en place (LibreOffice dans les màj système par ex)

-L’UI indique que tout est à jour, alors que la version console a des màj à faire.



J’attends de voir.


+1

Le unity actuel n’a rien a voir avec unity sortie avant Gnome shell.



Unity et le meilleur DE pour les non informaticiens, l’ergonomie est clairement inspiré de mac os, certes, mais comparé à Gnome c’est le jour et la nuit niveau ergonomie.



Après le thème, il est naze de base ok, c’est pour ça qu’on est sur linux et qu’on peut jouer avec des thème, au hasard un Combo Paper-GTK et numix Circle icon…



Et j’ai tester Gnome shell, et j’ai arrêté quand j’ai dépacé les 10 plugins/modules pour avoir des fonctionnalité de base d’OS.


Ce n’est près ce que j’ai dit. Mais avoir un menu à 3 options claires: les applications, les emplacements de fichiers, le système, et passer ensuite à un truc ou il faut taper au clavier pour la moindre opération… avec la barre des tâches disparue… au moins Openbox ne cherche pas d’excuses (et permet d’utiliser un Windows 10 virtuel sur netbook).

Pourquoi se prendre la tête quand on a quelque chose de simple ? Mais si ça convient à certains grand bien leur fasse.


D’ici 34 ans


Niveau esthétisme peut être, niveau ergonomie je pense pas.


C’est parce que c’est utilisable en tactile.








Longhost a écrit :



+1

Le unity actuel n’a rien a voir avec unity sortie avant Gnome shell.



Unity et le meilleur DE pour les non informaticiens, l’ergonomie est clairement inspiré de mac os, certes, mais comparé à Gnome c’est le jour et la nuit niveau ergonomie.&nbsp;





<img data-src=" />



Question :

Ubunutu Gnome beneficeras aussi de cette mise à jour?








Bannockh a écrit :



http://news.softpedia.com/images/extra/LINUX/large/gnomesystemmenu-large_001.jpg

Cette image résume ce que je pense. Le panneau pour la batterie affiche deux ligne mais prend une place énorme. idem pour le bluetooth et le volume et le panneau de l’utilisateur. C’est vide, on dirait l’interface pour un PC d’enfant.







Comme l’a dit marba, Gnome c’est ça maintenant hein : http://pix.toile-libre.org/upload/original/1458818487.png









Hipparchia a écrit :



Il est très bon, surtout avec une magic mouse ou un touchpad de Mac mais il est loin d’être parfait en terme de facilité d’utilisation (les fenêtres qui s’ouvrent n’importe comment, les titres des dossiers tronqués - pas d’ajustement de taille intelligent, pas d’option à la windows pour prendre la moitié de l’écran, très triste sur du rétina ou +, plus moyen par défaut de coloriser un dossier entier, c’est devenu juste une puce), pas de gestion de copie ou transfert de fichier intelligente non plus (un peu à la super copier). Pas de recherche par défaut dans le dossier en cours et ses sous dossier etc.

Après on peu bidouiller, notamment via des applications tierces.

Du coup un bon mix ça serait windows 10 + Mac OS + peaufinage. Car ils sont quand même pas mal.

Dans les dernières version de Mac OS ils ont enfin mis les onglets dans le finder, c’est pas trop tôt.

Un truc super aussi sous Mac OS c’est la preview instantannée de quasiment tous les fichiers en appuyant sur la touche espace.





Tout à fait. Si on compare grossièrement, nautilus ca serait une skoda et macos finder une berline toutes options.



Je passe mon temps principalement sous windows, mais il est clair que je ne mettrais pas nautilus dans le trio de tête.



L’adage des dev gnome c’est qu’on a pas besoin de telle ou telle fonctionnalité.



En attendant, canonical a décidé de développer son propre gestionnaire de fichier avec Qt, mais est-ce en réponse à un manque de fonctions dans nautilus ou alors pour facilité une utilisation dans unity 8, je ne sais plus.









code a écrit :



Question :

Ubunutu Gnome beneficeras aussi de cette mise à jour?





Non.









Bannockh a écrit :



http://news.softpedia.com/images/extra/LINUX/large/gnomesystemmenu-large_001.jpg

Cette image résume ce que je pense. Le panneau pour la batterie affiche deux ligne mais prend une place énorme. idem pour le bluetooth et le volume et le panneau de l’utilisateur. C’est vide, on dirait l’interface pour un PC d’enfant.

&nbsp;





En fait non, c’est pensé pour une interface tactile. Donc il faut de l’espace entre élément pour nos gros doigts.



Mais GTK, (l’api graphique de gnome) a toujours été consommatrice d’espace mort.



Dites, certains savent si sur un DE d’une distro il est possible d’avoir la prévisualisation des fenêtres ouvertes dans la barre des tâches comme dans Windows (et avant ça Compiz)? Ça gène vraiment mon père dans son utilisation sur une Ubuntu avec Unity et je n’ai rien trouvé de probant…

Merci :-)


Eh bien oui. On voit directement tout ce qu’il est possible de lancer, sans avoir à ouvrir un menu quelconque. Pour des gens qui confondent l’explorateur et l’ouverture de fichiers libre office par exemple, c’est bien plus clair. Mais bon ils travaillent sur le projet et c’est leur vision qui compte dessus.








Rogan a écrit :



Dites, certains savent si sur un DE d’une distro il est possible d’avoir la prévisualisation des fenêtres ouvertes dans la barre des tâches comme dans Windows (et avant ça Compiz)? Ça gène vraiment mon père dans son utilisation sur une Ubuntu avec Unity et je n’ai rien trouvé de probant…

Merci :-)





Pour unity, je ne sais pas (il me semble qu’il y avait cette option). Mais DockbarX est sensé pouvoir le faire.



Ubuntu Gnome 16.04 embarquera la version 3.18 de Gnome mais le PPA maintenu par la Gnome Team permettra sûrement de passer à la 3.20


Mouais… Pour utilser Windows Explorer (W7) au boulot et Nautilus (Ubuntu) chez moi. Je suis assez incapable de dire lequel me plaît le plus.

&nbsp;

Mais ce que je ne pardonnerai jamais à Gnome, c’est d’avoir supprimé le dual pane (via F3) que Dolphin gère, lui, très bien.



Sinon, très subjectivement, je trouve Dolphin beaucoup plus joli et poli esthétiquement ou même fonctionnellement que Nautilus ou Explorer. Par contre, c’est bien le seul élément de l’environnement KDE que je trouve esthétiquement réussi.


A quoi sert Gnome 3 ?

A faire découvrir d’autres environnements graphiques (comme XFCE).

Je l’en remercie tous les jours !


Ça fait rire jaune, typique de pas mal d’utilisateurs de linux, impossible de reconnaitre que certains DE (ou applications) puissent convenir à d’autres qu’eux…








Hipparchia a écrit :



Un truc super aussi sous Mac OS c’est la preview instantannée de quasiment tous les fichiers en appuyant sur la touche espace.







GNOME le permet depuis longtemps (faut installer sushi, si ce n’est pas le cas par défaut sur ta distribution).



le libre n’ouvre que le code….pas l’esprit <img data-src=" />








mirandir a écrit :



Comme l’a dit marba, Gnome c’est ça maintenant hein : http://pix.toile-libre.org/upload/original/1458818487.png





C’est mieux en effet.



Je partage l’avis sur nautilus.



Mais dolphin ou nemo derrière explorer ?

Non, je ne suis pas d’accord .


Pour le coup moi j’utilise les onglets en veux tu, en voilà. Du coup sous windows c’est devenu vraiment galère.


Pour faire original : ils prennent un UI designer à quel moment ? Pour Gnome 10.0 ?

&nbsp;

Tant que ça ne sera pas sexy, un paquet de gens n’iront pas. Le contenu on l’a, maintenant faut faire une belle boite pour le grand public.


Tu veux dire comme avec Windows, où ils ont attendu la version 10 avant d’embaucher des designer ? <img data-src=" />


Tant que chacun trouvent chaussure à son pied :)



Niveau ergonomie moi je préfère de loin unity (bon je connais pas macos). Couplé à un pad multitouch et à ça :

https://github.com/iberianpig/xSwipe, c’est le pied.



Le dash pour retrouver rapidement ses derniers documents, meme sans se souvenir du nom + le launcher avec des raccourcis qui vont bien.



Alors certe c’est très différent de gnome 2 et beaucoup de gens n’ont pas apprécié le changement (alors qu’ils avaient sans aucun problème fait l’effort pour passer de windows à GNU/linux …). Ok, soit. Pour eux y a cinnamon, lxde, xcfe, gome, kde, et encore plein d’autre.



Mais c’est vrai que de lire partout qu’unity est inutilisable c’est un peu lourd à force …



De mon côté j’ai tjrs pas trouvé mieux (kde irait bien, mais il me manque le dash en fait).



Et depuis gnome 3 je n’apprécie plus ce DE car à chaque fois les programmes perdent des fonctionnalités très utiles (certes pas pour les débutants mais bon y a pas qu’eux hein).

Genre j’aimais bcp totem : il était simple, faisait le taf et pas prise de tête.

La dernière version est catastrophique : à la fois compliqué (car on ne trouve plus rien) et limite inutilisable …



F3 =&gt; Ctrl-T, et ça roule.








Skiz Ophraine a écrit :



le libre n’ouvre que le code….pas l’esprit <img data-src=" />





Vous avez le droit d’aimer ce que vous voulez.



…tant que c’est aussi ce que j’aime.



Sous Windows comme sous Linux, tu peux changer l’explorateur.

A toi de choisir.








odoc a écrit :



Et depuis gnome 3 je n’apprécie plus ce DE car à chaque fois les programmes perdent des fonctionnalités très utiles (certes pas pour les débutants mais bon y a pas qu’eux hein).

Genre j’aimais bcp totem : il était simple, faisait le taf et pas prise de tête.

La dernière version est catastrophique : à la fois compliqué (car on ne trouve plus rien) et limite inutilisable …







T’es conscient qu’Unity ce n’est qu’un shell, et que pour tout le reste, ça utilise les applications et les technologies GNOME ? Ça changera peut être dans le futur, mais pour le moment, sur une Ubuntu avec Unity, on retrouve Nautilus, Totem, Gedit et compagnie.



J’ai utilisé Gnome 3 pas mal de temps avec Fedora et Debian (au moins 1 an), autant je trouve qu’il a des nombreuses qualités, mais maintenant avec du recul je trouve qu’à force de vouloir le simplifier, on l’a rendu encore plus difficile d’accès. Nautilus a été détruit. Comparez le à Dolphin si vous me croyez pas. Ou même à Caja la reprise de nautilus sur mate. C’est difficile d’être productif avec Gnome 3 sans installer plusieurs extensions. &nbsp;&nbsp;



Vous voulez copier Aqua de OSX? Au moins rendez dashtodock par défaut.&nbsp;Devoir repassez par l’overview ou utiliser at+tab pour changer de fenêtre c’est ridicule. Parfois j’ai juste envie d’avoir la main dans mon froc et de pouvoir passez de firefox à ma vidéo en un click. &nbsp;



Et les barres de titres sont absolument affreuses et énormes. Pourquoi ne pas réduire leur taille. Même sur un écran 23 pouces je trouve ça énorme, alors sur un laptop de 13 pouces. Là encore on peut trouver une extension comme maximus. A condition que ça marche. Sur debian ça marchait une fois sur 4 par exemple. Et l’intégration debian de gnome est censée être bonne. Ah oui, aussi, il faut savoir que les extensions ne sont pas forcément compatibles entre les versions de Gnome 3. &nbsp;



Enfin bref, pleins de petites choses assez ennuyantes qui font que j’ai arrêté Gnome3. Attention, je dis pas que c’est un mauvais DE. C’est fluide, c’est assez moderne, une fois configuré ça marche au poil. Mais franchement ça mérite encore pas mal de boulots pour être au niveau de l’interface d’aqua d’OSX, dont il s’inspire grandement d’une façon évidente. Maintenant sur linux je favorise MATE, la reprise de Gnome 2.








odoc a écrit :



Pour le coup moi j’utilise les onglets en veux tu, en voilà. Du coup sous windows c’est devenu vraiment galère.







J’utilise Clover sur un de mes PC sous Windows (Gestion des onglets et des favoris), il fait le job.



http://img.wonderhowto.com/img/28/18/63577840052506/0/add-tabs-windows-10-file-e…



C’est une blague ? L’interface de Win10 est bien moisie aussi pour le coup. :(








odoc a écrit :



(kde irait bien, mais il me manque le dash en fait).





Je pense que KRunner (accessible par Alt+F2 sous KDE 4.x et par Alt+Espace sous Plasma 5) permet de faire tout ce que fait le dash de Unity, et plus.



C’est à dire ? ;)

Ya 10 ans j’utilisais déjà lxde avec un joli thème custom maison. Associé à Compiz c’était juste parfait.



A ce jour, par défaut, on a toujours droit à ces icônes ignobles et cette impression constante d’être sur une machine d’un autre temps. C’est un fait.








psn00ps a écrit :



F3 =&gt; Ctrl-T, et ça roule.





C’est vrai, ca nous manquais de faire des flexions et de la gym avec nos doigts/mains.



Ils auraient dû utiliser CTRL+ATLGr+F3. Ca nous aurais fait faire plus exercices ^^



C’est comme avoir une toolbar d’action customisable. Tellement plus simple de la retirer pour devoir moins taffer sur l’appli….









Rozgann a écrit :



Je pense que KRunner (accessible par Alt+F2 sous KDE 4.x et par Alt+Espace sous Plasma 5) permet de faire tout ce que fait le dash de Unity, et plus.





Plus, je ne sais pas, mais oui il permet déjà pas mal de chose :)&nbsp;



C’est pas l’impression que j’aie eu. Tu professes tes goûts comme s’ils étaient l’étalon. Mais j’ai un scoop pour toi, c’est ton avis, pas une vérité générale. Surtout que les DE gagnent de plus en plus en cohérence graphique, je trouve que c’est plutôt à la limite de la mauvaise foi…


Plein de (fausses?) bonnes idées les gars!



Allez-y! Faites un fork de Gnome, Kde ou ce que vous voulez … Et montrez nous vos super talents de designer en DE!



EDIT: Le sujet, c’est les nouveautés de Gnome 3.20.








LordZurp a écrit :



-&gt; cheatsheet sur mac affiche TOUS les raccourcis clavier dispo dans un soft via un appui long sur la touche command, et fonctionne avec TOUS les soft ;)





merci !!!



Bah euh, oui. C’est ce que je dis non ?

J’aime bcp unity (launcher/dash) mais gnome devient chaint. Déjà j’aime pas le DE (enfin c’est mon avis hein) mais en plus ils détruisent les différentes applications qui étaient simple et faisaient le taf. AJD elles sont trop simple et limite inutilisable.



Après Ubuntu modifie certains prog gnome pour qu’ils conservent certaines fonctionnalités.


ça ma l’air nickel :) merci



<img data-src=" />


Ça fait un moment que j’ai envie de ré-essayer KDE, à voir donc. Merci

Mais tant que j’ai pas fini mon doctorat, je vais éviter de changer d’environnement de travail :)


Merci pour la réponse, je regarde ce soir sur leur ordi ce que ça donne :)


Mauvaise foi je ne sais pas, j’ai testé moultes interfaces et systèmes donc j’essaie de comparer.&nbsp;

Le tout peut être subjectif comme tu le dis, je ne fait que donner mon point de vue&nbsp;<img data-src=" />

&nbsp;

L’argument souvent entendu du “linux c’est moche” n’est pas un troll inventé de toutes pièces (bien que malheureusement souvent répété par des personnes n’ayant jamais installé de distrib).&nbsp;Et ça touche autant les distribs que les softs les plus connus, OpenOffice et Gimp en tête&nbsp;<img data-src=" />








odoc a écrit :



Le truc avec Gnome, c’est que c’est un peu trop simplifié (contrairement à KDE qui est (était ?) pour moi trop complexe). Genre Totem c’est limite si on peut lire des vides hébergées à distance par exemple.



Bref simplifier pour que les nouveaux ne soient pas effrayés, ok, mais aller jusqu’à supprimer de fonctionnalité (nautilus en est également un exemple), c’est un peu trop à mon gout. Mais bon chacun les siens :) perso je reste sur unity et ça me va très bien.







Et oui. La différence entre simplicité et simplisme repose sur un fragile équilibre. Et comme on dit, le mieux est parfois l’ennemi du bien.



C’est d’ailleurs parce que cette mode de la simplification devient vraiment réductrice et absurde que le passage à gnome 3 a abouti a un fork.










levieuxtoby a écrit :



C’est pas l’impression que j’aie eu. Tu professes tes goûts comme s’ils étaient l’étalon. Mais j’ai un scoop pour toi, c’est ton avis, pas une vérité générale. Surtout que les DE gagnent de plus en plus en cohérence graphique, je trouve que c’est plutôt à la limite de la mauvaise foi…







En même temps, il donne juste son avis. Il a pas dit qu’on devait absolument le partager.



Après, les goûts et les couleurs, c’est vraiment une question de préférence personnelle.



Pour ma part, je trouve que le problème en matière de design, c’est l’obsession de “ne pas faire moche” qui aboutit juste à ce que tout finisse par coller à la même mode.



Bien d’accord avec ton dernier point, l’austérité des bouzins n’aide pas, mais qu’on aime ou pas, Gnome 3 c’est pas hideux non plus, et pas dépassé, enfin il me semble pas. Unity pareil, KDE pareil, etc.


Si, un peu :



icônes ignobles et cette impression constante d’être sur une machine d’un autre temps. C’est un fait.





mais c’est pas le sujet, je vois très bien où il veut en venir, et je suis pas loin d’être d’accord :)








levieuxtoby a écrit :



Si, un peu :



mais c’est pas le sujet, je vois très bien où il veut en venir, et je suis pas loin d’être d’accord :)







Bah, c’est un fait pour lui. Mais il est évident que chacun à le droit de penser et de dire le contraire.



De toute façon, il est des sujets ou l’on ne mettra jamais tout le monde d’accord. Et c’est tant mieux…









levieuxtoby a écrit :



Bien d’accord avec ton dernier point, l’austérité des bouzins n’aide pas, mais qu’on aime ou pas, Gnome 3 c’est pas hideux non plus, et pas dépassé, enfin il me semble pas. Unity pareil, KDE pareil, etc.







Après, la question, c’est de savoir ce que veux dire “dépassé”.



Est ce que parce qu’on a une nouvelle mode que ce serait forcément toujours plus joli ou plus ergonomique qu’avant ?



Pour ma part, dans ce qui est nouveau, il y a des choses que j’aime et d’autres moins.



Et avec le temps, je trouve que la nouveauté est aussi parfois porteuse de régressions.









GierrePattaz a écrit :



Je partage l’avis sur nautilus.



Mais dolphin ou nemo derrière explorer ?

Non, je ne suis pas d’accord .





Je me cite:

Sinon, très subjectivement, je trouve Dolphin beaucoup plus joli et poli esthétiquement ou même fonctionnellement que Nautilus ou Explorer. <img data-src=" />









psn00ps a écrit :



F3 =&gt; Ctrl-T, et ça roule.





Nope. Ce n’est pas la même chose de changer d’onglet, tu n’as vue que sur un répertoire à la fois. Quand tu veux comparer le contenu de 2 répertoires (au hasard, pour vérifier la synchro des photos de ton tél et de ton disque dur), c’est bien d’avoir une double vue.



Ce qui s’en rapproche le plus (sur Unity), c’est d’ouvrir 2 fenêtres, et d’en glisser une sur chaque bord d’écran pour les aligner côte à côte.



Complètement d’accord.









sr17 a écrit :



Bah, c’est un fait pour lui. Mais il est évident que chacun à le droit de penser et de dire le contraire.



De toute façon, il est des sujets ou l’on ne mettra jamais tout le monde d’accord. Et c’est tant mieux…







Amen à ça aussi !



Et sinon y a Synapse (Alt-Espace) qui rend le dash d’Unity complètement obsolète. Je n’en ai pas l’utilité.


non, manque l’équivalent de la lens calculatrice <img data-src=" />



<img data-src=" />


C’est pas grave tu sais. :)

J’avais bien compris pas la peine de s’acharner, on est pas dans le RER !



De plus, mon avis et tout aussi subjectif que le tiens <img data-src=" />


Merci , mais c’est quoi la différence entre un Gnome tout court et Gnome ubuntu? Car moi je prefere celui d’Ubuntu


Je ne m’acharne pas.



Tu dis que tu n’es pas d’accord avec le fait que Dolphin soit derrière Explorer, donc tu penses qu’il est devant.

Dès lors, je souligne là où je dis clairement que je pense que Dolphin est DEVANT Explorer, et que tu m’as mal compris.

Donc, au final on est sur la même longueur d’onde et je ne comprends pas où se situe ton désaccord.








odoc a écrit :



non, manque l’équivalent de la lens calculatrice <img data-src=" />



<img data-src=" />





Bah. Alt-Espace c a l Enter et tu as la calculatrice devant toi (et je suis prêt à faire le test que c’est plus rapide que d’ouvrir le dash et trouver ta loupe). <img data-src=" />









mezcalbert a écrit :



Bah. Alt-Espace c a l Enter et tu as la calculatrice devant toi (et je suis prêt à faire le test que c’est plus rapide que d’ouvrir le dash et trouver ta loupe). <img data-src=" />







Pas besoin de trouver la loupe : touche windows, puis je tape mon calcul et j’ai le résultat ^^



Donc c’est plus rapide <img data-src=" />



<img data-src=" />









odoc a écrit :



Pas besoin de trouver la loupe : touche windows, puis je tape mon calcul et j’ai le résultat ^^



Donc c’est plus rapide <img data-src=" />



<img data-src=" />



Ça se voit à 10 kilomètres que je n’utilise pas le dash.&nbsp;<img data-src=" />









&nbsp;J’essaierai ça en rentrant.









odoc a écrit :



Pas besoin de trouver la loupe : touche windows, puis je tape mon calcul et j’ai le résultat ^^



Donc c’est plus rapide <img data-src=" />



<img data-src=" />







Surtout pas, maleureux, appuyer sur la touche Windows, ça porte malheur <img data-src=" />



<img data-src=" />


Gnome n’est pas une distribution: c’est un environnement graphique que de nombreuses distributions proposent.

Ubuntu Gnome en est une. Tu as aussi Fedora, Debian, Opensuce, etc…


Y a-t-il une distribution qui intègre déjà cette version pour tester ?



C’est un peu ce qui me frustre à chaque sortie de DE, il faut attendre parfois des mois pour que ça soit intégré dans les distributions grand public, c’est dommage.


Quelqu’un dans l’assistance sait si cette version sera disponible dans UBUNTU xenial xerus

&nbsp;?

&nbsp;








ErGo_404 a écrit :



Y a-t-il une distribution qui intègre déjà cette version pour tester ?



C’est un peu ce qui me frustre à chaque sortie de DE, il faut attendre parfois des mois pour que ça soit intégré dans les distributions grand public, c’est dommage.







C’est du boulot de faire une distrib noob proof qui tienne la route <img data-src=" />



Non c’est la version 3.18 qui sera disponible. Après il sera certainement disponible avec le ppa Ubuntu Gnome








code a écrit :



Merci , mais c’est quoi la différence entre un Gnome tout court et Gnome ubuntu? Car moi je prefere celui d’Ubuntu





Gnome est un environnement de bureau et Ubuntu Gnome une distribution linux qui intègre une version de l’environnement Gnome plus ou moins personnalisé et plus ou moins à jour par rapport aux sources.



Si tu veux utiliser la dernière version disponible, tu peux&nbsp;compiler toi même.



Merci pour les infos&nbsp;&nbsp; …&nbsp;&nbsp; <img data-src=" />


“Dans l’idée, on reprend un peu ce qui existe dans Photos de Windows 10 ”



<img data-src=" />



Iphoto fait cela depuis TRES LONGTEMPS ….

Donc ce n’est pas Windows 10.

(je ne peux me prononcer sur shotwell , darktable etc mais il me semble qu’ils le font depuis belle lurette !)


Pour le moment, aucune. Mais Arch l’aura très rapidement dans les dépôts stables par défaut, comme toujours. Tu peux d’ailleurs déjà l’installer avec les dépôts de test.








Rogan a écrit :



Dites, certains savent si sur un DE d’une distro il est possible d’avoir la prévisualisation des fenêtres ouvertes dans la barre des tâches comme dans Windows (et avant ça Compiz)? Ça gène vraiment mon père dans son utilisation sur une Ubuntu avec Unity et je n’ai rien trouvé de probant…

Merci :-)





Toujours possible sous Ubuntu 15.10 avec compiz :

http://i.imgur.com/6dVsWNk.png









Gundar a écrit :



C’est du boulot de faire une distrib noob proof qui tienne la route <img data-src=" />







Il n’y a pas que ça.



Dans le libre, il y a un modèle complètement dépassé qui fait que les logiciels mettent souvent des mois à passer du producteur au consommateur. D’un côté, tu as des gens qui produisent des soft et de l’autre d’autres gens qui les intègrent dans des distro.






Le mieux est d’attendre fedora 24


À lire certains commentaire, on croirait que gnome-panel n’existe plus… Ce qui n’est pas du tout le cas. Sinon, Gnome possède en fait 3 interfaces (si l’on écarte Unity), Gnome-Shell, Gnome-Panel, et une espèce de truc qui est le résultat douteux d’un Gnome-Shell avec l’apparence de Gnome-Panel, je ne me souviens plus trop du nom.&nbsp;



En ce qui me concerne, je n’ai jamais arrêté de me servir de gnome-panel, même si une ou deux appliquettes que j’utilisais beaucoup n’ont pas été repris (mais d’autres les ont remplacés, donc ça va de ce côté). Par contre la simplification à outrance de l’interface je ne cautionne pas du tout (il a déjà beaucoup été question de Nautilus, mais du côté de Evince, ou simple-scan, c’est pas beaucoup mieux : je ne supporte pas de ne plus pouvoir faire un ctrl+maj+1 pour scanner un document. Est-ce que quelqu’un connait d’ailleurs un moyen de retrouver une interface de Nautilus avec toutes ses fonctions d’avant Gnome3 ? Pour moi c’était juste le meilleur navigateur de fichier qu’il était possible d’avoir. Et je ne suis pas du tout fan de la “modernisation” qui s’opère depuis plusieurs années à ce niveau, c’est la raison pour laquelle je ne me suis jamais intéressé à un fork tel que Némo&nbsp;








sr17 a écrit :



Il n’y a pas que ça.



Dans le libre, il y a un modèle complètement dépassé qui fait que les logiciels mettent souvent des mois à passer du producteur au consommateur. D’un côté, tu as des gens qui produisent des soft et de l’autre d’autres gens qui les intègrent dans des distro.







Quand un soft en version x à besoin d’une lib en version y et que x + 1 à besoin de y + 1, ça deviens un vrai casse tête de régler toute les dépendances. Surtout quand les softs r, s, t et u se mettent à plus marcher avec y + 1. Et si d’un coup t + 1 réclamme y + 2 y a plus qu’à aller se pendre. Il faut tester, et re-tester encore pour être sûr de pas introduire d’instabilités, de trous de sécurité ou de boucles de dépendances foireuses.



C’est pour ça que mettre à jour une Deb Stable se fait pas tout à fait dans les même conditions de stress qu’une Arch (par exemple), pour le “consommateur”. Dans le deuxième cas les nouveautés arrivent très très vite, mais pour une machine en prod “critique” les MàJ se font littéralement sur des oeufs. Quand Debian mâche un peu ce boulot, au prix de softs moins à jour.



Pour les plus préssés et/ou courageux, il y a toujours moyen de créer/utiliser des backports.



C’est sans doute issu d’un modèle dépassé mais on parle du libre là, du Bazar, qui manquera toujours un peu de fédération par définition. Il y a d’autres avantages au modèle.



Depuis que j’ai goûté à Gnome 3 (depuis la 3.14), je ne m’en passe plus.



Sinon, j’adore ce thème un peu à la “Material Design” :http://gnome-look.org/content/show.php/Flat-Plat?content=167704


KDE(4) est la réponse à ton problème. <img data-src=" /> (à presque tous tes problèmes en fait si tu es prêt à investir 2 heures de ta vie pour en gagner 2 par jour pour le restant de tes jours <img data-src=" />)



EDIT : Ou KDE 5 dans un an ou deux… ^^


Soit dit en passant, KDE propose depuis… 2007 ? 2008 ? Me souviens plus exactement…

Une gestion de recherche au top niveau :




  • note (sur 5 étoiles).

  • étiquettes.

  • plus les classiques (date, type de fichiers, etc).



    Mais ce que j’ai trouvé vraiment chouette (Mac OS le fait aussi je suppose), c’est l’intégration de ces étiquettes au sein des fichiers et applications.

    Par exemple, si tu utilises Digikam, ce dernier exploite directement les étiquettes que tu aurais pu associer aux photos dans Dolphin et inversement.

    Pareil pour Amarok…



    Après malheureusement ils ont abandonné les grandes ambitions qu’ils avaient, parce que (pour ce dont je me souviens) d’une part le moteur d’indexation était pas assez robuste (perfs, stabilité) et d’autre part personne a suivi le mouvement d’intégration des modèles de métadonnées aux applications (parce que c’était loin d’être trivial).



    Mais ils ont fait beaucoup avancer la notion de bureau sémantique néanmoins, et je ne désespère pas que le concept devienne pleinement réalité un jour…


Que voilà une sage décision ! <img data-src=" />

(Oui, certes, “normalement” tu devrais pouvoir installer un nouvel environnement en parallèle de celui que tu utilises déjà. Mais en vrai c’est rarement une bonne idée, testé et désapprouvé plusieurs fois <img data-src=" />)







sr17 a écrit :



Il n’y a pas que ça.



Dans le libre, il y a un modèle complètement dépassé qui fait que les logiciels mettent souvent des mois à passer du producteur au consommateur. D’un côté, tu as des gens qui produisent des soft et de l’autre d’autres gens qui les intègrent dans des distro.





Wut? <img data-src=" />

<img data-src=" /><img data-src=" />

Tu dois pas bosser chez un éditeur logiciel ou dans le SI d’une grosse boîte pour oser dire ça ! <img data-src=" />

Mais bon, t’as raison, c’est un modèle dépassé. Tellement dépassé que les boîtes restent en moyenne &gt;1 an (voire 2) sur une version de logiciel, et aussi longtemps que possible sur une version d’OS donné.

&nbsp;

Ces gens qui privilégient la stabilité de leur environnement de production au fait d’obtenir les derniers trucs kikolol, ils sont tellement obsolètes… <img data-src=" />









Rogan a écrit :



Dites, certains savent si sur un DE d’une distro il est possible d’avoir la prévisualisation des fenêtres ouvertes dans la barre des tâches comme dans Windows (et avant ça Compiz)? Ça gène vraiment mon père dans son utilisation sur une Ubuntu avec Unity et je n’ai rien trouvé de probant…

Merci :-)







Oui c’est dispo au moins sur :





  • KDE

  • Gnome

  • Mate



    …et sans doute d’autres DE…









sr17 a écrit :



Il n’y a pas que ça.



Dans le libre, il y a un modèle complètement dépassé qui fait que les logiciels mettent souvent des mois à passer du producteur au consommateur. D’un côté, tu as des gens qui produisent des soft et de l’autre d’autres gens qui les intègrent dans des distro.







Tu es encore là-dessus ? <img data-src=" />



Contrairement aux logiciels propriétaires, la plupart des logiciels libres suivent une politique de « release early, release often ».



Après tu as raison, il faut que ça soit intégré dans les distributions. Mais vu que toutes les distros n’ont pas la même politique ni les mêmes délais, c’est stupide de faire des généralités comme tu les fais <img data-src=" />



Il y a des distributions comme Debian qui ont un rythme extrêmement lent, et là oui, les dernières fonctionnalités peuvent mettre du temps à arriver à l’utilisateur. Mais les mises à jour de sécurité elles, sont backportées de manière à ne pas laisser les utilisateurs vulnérables. Les gens qui choisissent Debian le font en connaissance de cause, ils connaissent ce modèle et l’acceptent tel qu’il est.



D’autres distributions ont des cycles bien plus rapides, comme Gentoo ou Arch par exemple qui vont très vite intégrer les dernières versions de tous les logiciels, de l’ordre d’une semaine. Ce ne sont donc pas « des mois » comme tu le prétends.



Et enfin si tu tiens vraiment à avoir les toutes dernières versions des logiciels, c’est toujours possible sur n’importe quelle distribution à travers trois solutions : (1) ajouter un dépôt tiers, (2) télécharger le binaire et l’installer (en .rpm, .deb etc.), ou (3) cloner le GIT et compiler toi-même.



Bref arrête d’asséner que « sous Linux tout met des mois à arriver », car ce n’est pas du tout une généralité. À chacun de choisir une distribution qui suit un cycle qui lui convient.









ErGo_404 a écrit :



Y a-t-il une distribution qui intègre déjà cette version pour tester ?



C’est un peu ce qui me frustre à chaque sortie de DE, il faut attendre parfois des mois pour que ça soit intégré dans les distributions grand public, c’est dommage.







Et pour répondre à cette question : oui, il y a des distributions qui intègrent déjà KDE 5 :



Arch



Debian et assimilés (Ubuntu, Mint)



Kubuntu



Mageia : « KDE 4.14.3 est fourni. (…) Plasma 5.1.2 peut par la suite être installé en lieu et place de KDE 4. »



Et ainsi de suite…



Bref, ça montre que sr17 a tort quand il prétend que « ça prend des mois »… <img data-src=" />









saladiste a écrit :



Je me demande si il n’est pas judicieux de créer un programme unifié permettant de produire des paquets pour toute distribution à partir d’un unique fichier. On pourrait ainsi confier cette tâche aux développeurs eux-même et aux distributions de maintenir le système de traduction.







Cela me parait une excellente idée…









saladiste a écrit :



Je me demande si il n’est pas judicieux de créer un programme unifié permettant de produire des paquets pour toute distribution à partir d’un unique fichier. On pourrait ainsi confier cette tâche aux développeurs eux-même et aux distributions de maintenir le système de traduction.







Sous Windows, un programme embarque souvent beaucoup de bibliothèques (dll) dont il dépend. Cela évite les problèmes de dépendance (si une bibliothèque est manquante ou trop vieille sur le système, pas grave, le programme en embarque une copie), ça fait en sorte que « ça marche », mais au prix d’un poids plus lourd.



Le but des distributions GNU/Linux est d’éviter au maximum d’avoir une réplique de chaque bibliothèque pour chaque programme. Cela limite au max la taille des programmes, mais du coup il faut faire vachement gaffe aux dépendances. Cela implique aussi qu’il peut être plus difficile d’installer une version donnée d’un programme (par ex. une version plus à jour), car cela risque de poser des problèmes de dépendances.



Mais sous GNU/Linux aussi il est bien sûr possible de compiler un programme en statique, de sorte qu’il embarque ses propres bibliothèques. Certains développeurs font ça, notamment pour le jeux vidéos, mais aussi par exemple pour Steam ou Opera. Bref les développeurs peuvent tout à fait faire en sorte que « ça marche » sous Linux comme sous Windows : proposer un dépôt (ou un binaire statique en .deb, .rpm ou .sh à télécharger), et ça marchera sans prise de tête.



Bref là encore il ne faut pas croire que les choses sont figées et que certains trucs sont impossible sous Linux…









Konrad a écrit :



Tu es encore là-dessus ? <img data-src=" />







C’est un problème essentiel pour les utilisateurs. Ca reviens systématiquement.





Contrairement aux logiciels propriétaires, la plupart des logiciels libres suivent une politique de « release early, release often ».





Pas plus que beaucoup de logiciels propriétaires de nos jours.



Pour un jeu vidéo propriétaire à la mode auquel je joue beaucoup, les développeurs sortent une maj par semaine.



Et d’ailleurs, tu peux me dire à quoi ça sers que les développeurs du libre se cassent le cul à sortir des maj souvent si la plupart des distributions n’en tirent pas partie ?



En tant que développeur, quand tu te tapes des utilisateurs qui pleurent sur des bugs que tu as réglés depuis plusieurs mois, ça fait chier.





Après tu as raison, il faut que ça soit intégré dans les distributions. Mais vu que toutes les distros n’ont pas la même politique ni les mêmes délais, c’est stupide de faire des généralités comme tu les fais <img data-src=" />





Parce qu’en réfléchissant un peu, tu comprendrait que le problème n’est pas du tout une question de politique.



Les distributions n’ont pas choisi sciemment d’avoir ces problèmes. Ils découlent a la fois des modes d’organisations traditionnels du monde libre, des contraintes de packaging, de soucis de sécurité et de certains problèmes techniques.



Et plutôt que de me critiquer, si tu penses vraiment que tout cela est un choix, je te conseille de t’impliquer dans l’organisation d’une distribution Linux. Tu comprendra mieux de quoi je parles.





D’autres distributions ont des cycles bien plus rapides, comme Gentoo ou Arch par exemple qui vont très vite intégrer les dernières versions de tous les logiciels, de l’ordre d’une semaine. Ce ne sont donc pas « des mois » comme tu le prétends.





Je t’ai déjà répondu sur le fait que les distributions Gentoo et Arch ne sont pas non plus l’idéal parce qu’elles ont d’autres soucis.





Et enfin si tu tiens vraiment à avoir les toutes dernières versions des logiciels, c’est toujours possible sur n’importe quelle distribution à travers trois solutions : (1) ajouter un dépôt tiers, (2) télécharger le binaire et l’installer (en .rpm, .deb etc.), ou (3) cloner le GIT et compiler toi-même.





J’ai déjà répondu à tout cela dans l’autre topic. Tu me fait perdre mon temps.



Tous les libristes connaissent les solutions que tu viens d’évoquer… et leurs redoutables travers.



Va expliquer à ton gamin qu’il doit recompiler son jeu pour avoir sa maj.



Quand à ajouter tous les dépôts tiers qui viennent, c’est juste une catastrophe en terme de sécurité. Un conseil déplorable qu’il ne faudrait jamais donner.





Bref arrête d’asséner que « sous Linux tout met des mois à arriver », car ce n’est pas du tout une généralité. À chacun de choisir une distribution qui suit un cycle qui lui convient.





Moi qui croyait que les fanboys Apple étaient les pires…









Konrad a écrit :



Sous Windows, un programme embarque souvent beaucoup de bibliothèques (dll) dont il dépend. Cela évite les problèmes de dépendance (si une bibliothèque est manquante ou trop vieille sur le système, pas grave, le programme en embarque une copie), ça fait en sorte que « ça marche », mais au prix d’un poids plus lourd.



Le but des distributions GNU/Linux est d’éviter au maximum d’avoir une réplique de chaque bibliothèque pour chaque programme. Cela limite au max la taille des programmes, mais du coup il faut faire vachement gaffe aux dépendances. Cela implique aussi qu’il peut être plus difficile d’installer une version donnée d’un programme (par ex. une version plus à jour), car cela risque de poser des problèmes de dépendances.



Mais sous GNU/Linux aussi il est bien sûr possible de compiler un programme en statique, de sorte qu’il embarque ses propres bibliothèques. Certains développeurs font ça, notamment pour le jeux vidéos, mais aussi par exemple pour Steam ou Opera. Bref les développeurs peuvent tout à fait faire en sorte que « ça marche » sous Linux comme sous Windows : proposer un dépôt (ou un binaire statique en .deb, .rpm ou .sh à télécharger), et ça marchera sans prise de tête.



Bref là encore il ne faut pas croire que les choses sont figées et que certains trucs sont impossible sous Linux…







Quand tu compile tes logiciels, tu t’aperçoit que dans la très grande majorité des cas, il n’y a pas le moindre problème de dépendance.



Contrairement au propriétaire, dans le libre, on pars des sources, ce qui est suffisant dans la très grande majorité des cas à adapter le soft à la version de la bibliothèque qui est présente sur le système.



En fait, le problème viens bêtement que dans le libre, tu as d’un côté un programmeur qui fait des softs, de l’autre des personnes qui les packagent. Et les volontaires surchargés qui s’occupent du packaging c’est le goulet d’étranglement du système.



Dans le propriétaire, c’est le programmeur qui se préoccupe de faire tourner son soft sur telle ou telle plateforme, ça réduit beaucoup les délais.










saladiste a écrit :



Je sais bien, j’utilise Gentoo (nue vraie, pas avec genkernel <img data-src=" />).

Ce problème est résolu (dans portage) avec un système de “slots”.



Je parlais plus d’un programme de transpilation des fichiers ebuilds vers le fichier permettant de générer un rpm par exemple.







Tout à fait.



En fait, je verrais bien un système ou les programmeurs placeraient eux même des sortes de paquets sources “universels” dans un dépot central et ou toutes les distributions viendraient se servir en convertissant vers leur propre format.



La sécurité du système serait assuré à la fois par un minimum d’administratif pour s’assurer de l’identité des personnes, un contrat pour pouvoir attaquer en justice toute personne qui mettrait des malwares/spywares et des volontaires qui consacreraient essentiellement leur temps au contrôle plutôt qu’au packaging.



Il pourrait y avoir un système technique pour rendre les backport automatiques en intégrant automatiquement les bibliothèques nécéssaires.



Un système d’information des programmeurs conseillerait l’usage des versions de bibliothèques pour une période donnée afin d’éviter la multiplication des versions de bibliothèques sur un même système.









sr17 a écrit :



C’est un problème essentiel pour les utilisateurs. Ca reviens systématiquement.







Mais c’est quoi, le problème ? Un problème pour qui ?



La plupart des gens (Michu ou gamins qui jouent comme tu dis) qui utilisent des distros Linux (par ex. Ubuntu ou Linux Mint) se satisfont très bien des versions des logiciels qu’il y a dessus. Il y a LibreOffice 5, Firefox 45, VLC 2.2.1… KDE 4 est à jour, KDE 5 est disponible, Gnome 3 aussi… Steam est à jour, et tous les jeux qui vont avec… Les pilotes nVidia, AMD ou Intel aussi… Il y a déjà les dernières versions de tous ces logiciels !! <img data-src=" />



Pour ces gens-là il n’y a pas de problème : ils ont déjà les dernières versions de tous les logiciels qu’ils utilisent, et ça se met à jour tout seul !! Tu veux quoi de plus là parce que je ne vois pas ?!



Encore une fois il va falloir que tu précise un peu quels logiciels précisément mettent « des mois » à arriver sur ces distributions hein, parce que là j’ai plus l’impression qu’on parle de ton ressentiment que de choses concrètes.









sr17 a écrit :



Va expliquer à ton gamin qu’il doit recompiler son jeu pour avoir sa maj.







Mais arrête avec tes arguments en carton… Aucun gamin n’a besoin de recompiler son jeu sous Linux hein, je ne sais pas d’où tu sors des exemples pareils, mais c’est complètement farfelu <img data-src=" />



Encore une fois sous Ubuntu ou Mint (utilisés par la majorité des joueurs), tous les jeux libres sont dispo dans leurs dernières versions : OpenArena, 0 A.D. (bien qu’il soit encore en alpha)… Ça ne met pas « des mois », ils sont déjà bel et bien là !



C’est d’autant plus vrai aujourd’hui avec Steam, puisque c’est Steam lui-même qui s’occupe des mises à jour des jeux… Là encore la disponibilité est immédiate.



Quant aux jeux propriétaires qui ne sont ni dans les dépôts, ni sous Steam, l’utilisateur a juste à télécharger la dernière version en .deb ou .rpm et à l’installer, comme sous Windows.



Là encore, il va falloir préciser quels jeux doivent être recompilés à chaque mise à jour hein, vas-y j’attends une liste. <img data-src=" />









sr17 a écrit :



Quand à ajouter tous les dépôts tiers qui viennent, c’est juste une catastrophe en terme de sécurité. Un conseil déplorable qu’il ne faudrait jamais donner.







Où ai-je dit qu’il fallait ajouter « tous les dépôts tiers qui viennent » ? Tu as besoin de déformer mes propos pour te donner raison ? <img data-src=" />



Quand je parle d’ajouter des dépôts tiers, je parle bien sûr des dépôts officiels mis en place par les éditeurs des logiciels. Par exemple Opera a mis en place des dépôts, ce sont évidemment ces dépôts-là qu’il faut ajouter.



Si un éditeur de jeu proposait un dépôt pour Debian par exemple, il serait facile d’ajouter ce dépôt et le jeu se mettrait à jour tout seul. Si un éditeur veut vraiment viser Linux, il peut faire ça (ou alors proposer son jeu sous Steam, qui est aussi une sorte de dépôt tiers finalement).



Bien sûr qu’il faut éviter d’ajouter des dépôts de sources inconnus comme certains le font sous Android, c’est une aberration niveau sécurité… Mais les dépôts officiels mis en place par les gros éditeurs, ça ne pose pas de problème.









Konrad a écrit :



Mais c’est quoi, le problème ? Un problème pour qui ?



La plupart des gens (Michu ou gamins qui jouent comme tu dis) qui utilisent des distros Linux (par ex. Ubuntu ou Linux Mint) se satisfont très bien des versions des logiciels qu’il y a dessus. Il y a LibreOffice 5, Firefox 45, VLC 2.2.1… KDE 4 est à jour, KDE 5 est disponible, Gnome 3 aussi… Steam est à jour, et tous les jeux qui vont avec… Les pilotes nVidia, AMD ou Intel aussi… Il y a déjà les dernières versions de tous ces logiciels !! <img data-src=" />



Pour ces gens-là il n’y a pas de problème : ils ont déjà les dernières versions de tous les logiciels qu’ils utilisent, et ça se met à jour tout seul !! Tu veux quoi de plus là parce que je ne vois pas ?!



Encore une fois il va falloir que tu précise un peu quels logiciels précisément mettent « des mois » à arriver sur ces distributions hein, parce que là j’ai plus l’impression qu’on parle de ton ressentiment que de choses concrètes.









Mais arrête avec tes arguments en carton… Aucun gamin n’a besoin de recompiler son jeu sous Linux hein, je ne sais pas d’où tu sors des exemples pareils, mais c’est complètement farfelu <img data-src=" />



Encore une fois sous Ubuntu ou Mint (utilisés par la majorité des joueurs), tous les jeux libres sont dispo dans leurs dernières versions : OpenArena, 0 A.D. (bien qu’il soit encore en alpha)… Ça ne met pas « des mois », ils sont déjà bel et bien là !



C’est d’autant plus vrai aujourd’hui avec Steam, puisque c’est Steam lui-même qui s’occupe des mises à jour des jeux… Là encore la disponibilité est immédiate.



Quant aux jeux propriétaires qui ne sont ni dans les dépôts, ni sous Steam, l’utilisateur a juste à télécharger la dernière version en .deb ou .rpm et à l’installer, comme sous Windows.



Là encore, il va falloir préciser quels jeux doivent être recompilés à chaque mise à jour hein, vas-y j’attends une liste. <img data-src=" />









Où ai-je dit qu’il fallait ajouter « tous les dépôts tiers qui viennent » ? Tu as besoin de déformer mes propos pour te donner raison ? <img data-src=" />



Quand je parle d’ajouter des dépôts tiers, je parle bien sûr des dépôts officiels mis en place par les éditeurs des logiciels. Par exemple Opera a mis en place des dépôts, ce sont évidemment ces dépôts-là qu’il faut ajouter.



Si un éditeur de jeu proposait un dépôt pour Debian par exemple, il serait facile d’ajouter ce dépôt et le jeu se mettrait à jour tout seul. Si un éditeur veut vraiment viser Linux, il peut faire ça (ou alors proposer son jeu sous Steam, qui est aussi une sorte de dépôt tiers finalement).



Bien sûr qu’il faut éviter d’ajouter des dépôts de sources inconnus comme certains le font sous Android, c’est une aberration niveau sécurité… Mais les dépôts officiels mis en place par les gros éditeurs, ça ne pose pas de problème.







Je te souhaite de comprendre un jour que de passer ton temps sur les forums juste pour faire de la contradiction avec des arguments très mal réfléchis et de mauvaise foi, c’est juste de la perte de temps.



Dire que la plupart des gens se satisfont des versions qu’il y a dans leur distro, franchement, c’est risible.



Même si c’est vrai pour une partie de la population, Linux doit t’il se contenter d’être un Os juste pour les casual users peu exigeants qui utilisent l’informatique en dilettante ? Pour ma part, j’ai une idée plus ambitieuse du logiciel libre…



Le fait que tu me réponde “regarde, la distribution xxx elle a tel logiciel à jour” démontre juste que tu ne comprends même pas le problème posé. Ce que l’utilisateur veut, ce n’est pas des distributions qui ont chacune leurs avantages contrebalancés chacune par de gros inconvénients. Ce que l’utilisateur veut, c’est des distro qui combinent au maximum les avantages. Si tu avais seulement réfléchi un peu sur tous nos échanges, tu comprendrait que ça n’existe pas encore.

D’autres que toi ici ont compris ce que je veux dire et mènent une discussion constructive au lieu de troller.



Enfin, tu parles de Steam sans même réaliser que ça confirme tous mes arguments : le monde propriétaire offre ce que le libre n’offre pas. En l’occurrence, Steam a créé un outil plus adapté aux besoins du marché et des utilisateurs que ce que les organisations libres ont fait.



Mais cela a un prix : des contrats, un système propriétaire, un store fermé et des logiciels non libres. N’est ce pas tout ce que le monde du libre voulait éviter ?



Bref, quand je te lis, je vois bien que tu ne comprends rien et que tu ne cherche pas à le faire.



Donc tu m’excusera, mais j’ai des choses bien plus utiles à faire que de perdre mon temps à troller inutilement avec toi. J’ai une amélioration d’un logiciel libre à terminer.



Le fait qu’il n’y ait aucune distinction entre les paquets système et les paquets des applications est un problème reconnu par pas mal de monde. Si on peut comprendre qu’une distribution doive valider tous les paquets qui constituent le système, c’est une limitation questionable pour les applications. D’ailleurs, il existe plusieurs projets pour faire évoluer la distribution des applications sous Linux.



GNOME travaille à un framework contenant un certain nombre de bibliothèques dans une version donnée. Une application pourrait alors se déclarer comme nécessitant telle version du framework pour fonctionner. Ca facilitera aussi le sandboxing des applications.



Ubuntu va aussi revoir son déploiement des applications. Les .deb seront réservés au système, mais ils ont développé les paquets “click”. Là aussi, c’est couplé à un système de sandboxing des applications.



Lennart Poettering, un des principaux développeurs de systemd, a aussi proposé un système de distribution des applications indépendant de la distribution, pour faciliter le déploiement des applications directement par les développeurs.



Donc ça ne sert à rien de nier que le système de dépôts / paquets n’est pas parfait. Il a beaucoup d’avantage (il suffit de voir la galère sous Windows pour installer le moindre environnement de développement en dehors des trucs Microsoft), mais il a aussi pas mal d’inconvénients.


Il y a le Open Build Service, développé par openSUSE mais compatible avec toutes les distributions, qui permet exactement ça. Tu crée un compte dessus, tu sélectionnes les distributions qui t’intéressent, et il te crée automatiquement un dépôt pour chacune des distributions. Ensuite, tu n’as qu’à lui envoyer tes sources et il compile et crée des paquets pour toutes les distributions. Ca fonctionne avec des machines virtuelles derrière. C’est peu utilisé malheureusement…


Je rappelle ton message d’origine :









sr17 a écrit :



Dans le libre, il y a un modèle complètement dépassé qui fait que les logiciels mettent souvent des mois à passer du producteur au consommateur.







Seriously ?? « souvent des mois » ?? Comme ça, sans distinction ? Genre, la plupart des logiciels ont des versions anciennes dans toutes les distributions ? Et c’est moi qui trolle ?









Rozgann a écrit :



Donc ça ne sert à rien de nier que le système de dépôts / paquets n’est pas parfait. Il a beaucoup d’avantage (il suffit de voir la galère sous Windows pour installer le moindre environnement de développement en dehors des trucs Microsoft), mais il a aussi pas mal d’inconvénients.







Ça, je veux bien l’entendre. Si des gens se démènent pour développer de nouvelles solutions, ce n’est pas sans raison, et toute amélioration sera bienvenue.



Mais sérieusement, est-ce que les systèmes en place méritent tout ce qu’en dit sr17 ? Il dit que tout est « obsolète », que les solutions actuelles mettent des mois à distribuer le moindre paquet, qu’il faut tout recompiler à la moindre mises à jour… Tu as lu ses messages ci-dessus ? Son discours est franchement très exagéré, et fait davantage penser à un discours de hater qu’à autre chose.









Konrad a écrit :



Je rappelle ton message d’origine :

Seriously ?? « souvent des mois » ?? Comme ça, sans distinction ? Genre, la plupart des logiciels ont des versions anciennes dans toutes les distributions ? Et c’est moi qui trolle ?



Mais sérieusement, est-ce que les systèmes en place méritent tout ce qu’en dit sr17 ? Il dit que tout est « obsolète », que les solutions actuelles mettent des mois à distribuer le moindre paquet, qu’il faut tout recompiler à la moindre mises à jour… Tu as lu ses messages ci-dessus ? Son discours est franchement très exagéré, et fait davantage penser à un discours de hater qu’à autre chose.







Vu comment tu t’obstines à comprendre les propos de manière complètement caricaturale, je peux te dire que tu n’est malheureusement pas près de comprendre ce que je dit.



Au final, cela ne me surprends pas tellement que tu puisse confondre un libriste de longue date avec un “hater” fanboy apple.



Ton erreur, c’est juste de te braquer d’emblée dans le conflit et de ne plus en sortir, ce qui t’empêche de comprendre et d’échanger de manière constructive. <img data-src=" />



Perdre du temps en niant des problèmes évident, c’est autant d’énergie qu’on ne consacre pas à échanger sur l’état de la situation et les initiatives intéressantes pour les résoudre.



A ce titre, j’ai trouvé les informations données par Rozgann plus haut vraiment très intéressantes.









sr17 a écrit :



Vu comment tu t’obstines à comprendre les propos de manière complètement caricaturale, je peux te dire que tu n’est malheureusement pas près de comprendre ce que je dit.



Au final, cela ne me surprends pas tellement que tu puisse confondre un libriste de longue date avec un “hater” fanboy apple.



Ton erreur, c’est juste de te braquer d’emblée dans le conflit et de ne plus en sortir, ce qui t’empêche de comprendre et d’échanger de manière constructive. <img data-src=" />



Perdre du temps en niant des problèmes évident, c’est autant d’énergie qu’on ne consacre pas à échanger sur l’état de la situation et les initiatives intéressantes pour les résoudre.



A ce titre, j’ai trouvé les informations données par Rozgann plus haut vraiment très intéressantes.







Au final, je pense qu’on est tous les deux d’accord pour dire qu’il y a des problèmes, et que des solutions seront développées à l’avenir.



La différence, c’est que moi je trouve que ce sont des problèmes qui ne sont pas si graves, et qui ne sont pas paralysants. La plupart des logiciels parviennent assez vite dans toutes les distributions majeures, ça n’empêche pas les gens d’utiliser Linux, et les gestionnaires de paquets permettent quand même déjà de mettre tout à jour très facilement, du noyau jusqu’aux applis haut niveau. J’ai du respect pour les développeurs et pour leur travail. Il y a des améliorations à apporter, mais les systèmes en place sont déjà bons.



Toi tu utilises des expressions comme « obsolète », « les logiciels mettent des mois à arriver ». Comme argument, tu dis qu’un gamin doit recompiler son jeu à chaque mise à jour. Du fait que d’autres solutions sont possibles, ça te fait cracher sur l’existant : ce qui existe est obsolète, les développeurs ne comprennent rien, et il n’y a aucune distribution qui soit satisfaisante, il faudrait tout jeter.



Alors, je te laisse relire tes propres messages, et considérer qui utilise des expression caricaturales pour exprimer son point de vue. Je n’ai pas besoin de caricaturer tes propos : tu le fais toi-même. Tu n’as pas su exprimer ton point de vue de manière calme et posée, tu as tout de suite fait dans l’exagération :



« Dans le libre, il y a un modèle complètement dépassé qui fait que les logiciels mettent souvent des mois à passer du producteur au consommateur. »



« les développeurs du libre se cassent le cul à sortir des maj souvent si la plupart des distributions n’en tirent pas partie »



« Va expliquer à ton gamin qu’il doit recompiler son jeu pour avoir sa maj. »



Viens me dire qu’un tel discours sur TOUT le libre, ce n’est pas caricatural… <img data-src=" />



En fait je vois bien ce qui transpire à travers ton discours : tu es un développeur, et c’est TON logiciel qui a sans doute du mal à arriver jusqu’aux utilisateurs, sur certaines distribs. Et du coup tu généralise en disant que TOUS les logiciels mettent des mois à passer, sur toutes les distribs, et tu craches ton venin sur les mainteneurs des ditribs. Si c’est le cas, tu confonds ton expérience personnelle avec l’expérience de la plupart des utilisateurs. Tu prends ton cas pour une généralité et ça t’aveugle.



À côté de ça, Rozgan a effectivement exprimé des choses clairement, sans utiliser de termes exagérés comme « obsolète », ni prétendre que « tout met des mois », ni dire qu’il faut recompiler à chaque mises à jour. Tu vois la différence ?? <img data-src=" />









Konrad a écrit :



Au final, je pense qu’on est tous les deux d’accord pour dire qu’il y a des problèmes, et que des solutions seront développées à l’avenir.







Ah, enfin….





La différence, c’est que moi je trouve que ce sont des problèmes qui ne sont pas si graves, et qui ne sont pas paralysants. La plupart des logiciels parviennent assez vite dans toutes les distributions majeures, ça n’empêche pas les gens d’utiliser Linux,





Toi tu trouves que….



Je pense que tout viens justement de la différence entre nous.



Toi, tu est dans le profil du jeune passionné comme beaucoup des volontaires qui s’impliquent dans le fonctionnement du libre par idéalisme et passion. (Attention à ne pas mal interpréter, je n’ai rien contre les passionnés).



Pour le passionné, le temps passé à bidouiller n’a aucune importance parce que c’est juste un passe temps.



Les résultats obtenus non plus, puisque c’est une passion et une forme de défi personnel.



Qu’un logiciel mette des mois avant de rentrer dans les dépôts ou pour qu’une maj d’une application arrive à l’utilisateur n’a rien de problématique : quand on est passionné, le temps n’a aucune importance, on fait avec ce qu’on a… et on est content.



Qu’il faille bidouiller des heures le cas échéant pour installer une version plus récente d’un logiciel, ce n’est pas grave parce que bidouiller, c’est ce que le passionné recherche pour occuper son temps.



On voit par toutes les solutions que tu as suggéré dans tes réponses que tu ne considère pas cela comme un problème.



On voit également que tu ne comprends absolument pas le fait qu’on puisse critiquer : par définition, dans un monde de passion et de volontariat, il n’y a ni objectifs, ni critiques : juste des potes qui tuent le temps ensemble.



Moi, au contraire, je suis un professionnel. J’ai des exigences de résultat, de délai, de performances. Le temps perdu signifie de l’argent perdu.



Contrairement au passionné, pour les pro et le monde du business, le facteur temps est absolument primordial. Avoir un système stable ET des logiciels à jour est primordial.



C’est pourquoi moi j’ai conscience de la gravité de certains problème pour les entreprises, les éditeurs de logiciels, mais également le grand public (qui ne sait pas bidouiller et ne veut pas bidouiller).



Je réalise que mon tort, c’est juste de perdre mon temps à discuter avec quelqu’un qui n’est tout simplement pas parvenu à un stade dans les métiers de l’informatique ou il peut comprendre ce que je dit.





et les gestionnaires de paquets permettent quand même déjà de mettre tout à jour très facilement, du noyau jusqu’aux applis haut niveau. J’ai du respect pour les développeurs et pour leur travail. Il y a des améliorations à apporter, mais les systèmes en place sont déjà bons.





Nous avons déjà discuté de tout cela. Et comme on dit, le temps, c’est de l’argent.





Toi tu utilises des expressions comme « obsolète », « les logiciels mettent des mois à arriver ». Comme argument, tu dis qu’un gamin doit recompiler son jeu à chaque mise à jour. Du fait que d’autres solutions sont possibles, ça te fait cracher sur l’existant : ce qui existe est obsolète, les développeurs ne comprennent rien, et il n’y a aucune distribution qui soit satisfaisante, il faudrait tout jeter.





Encore une fois, avec une telle façon d’interpréter les choses, c’est absolument impossible de comprendre.



Je résume nos échanges :



Moi : “Il faudrait revoir la conception de notre pneu qui est complètement dépassée parce que la concurrence est en train de proposer beaucoup mieux : la forme de nos rainures est complètement obsolète, ce n’est pas idéal pour la tenue de route par temps de pluie.”.



Toi : “Tu oses critiquer la voiture, tu dit que c’est une merde qui est bonne pour la casse”.



Moi : “Euh, non, ce n’est pas comme ça qu’il fallait le comprendre”.



Toi : “Tu as utilisé le mot ‘obsolète’, c’est caricatural.”



Moi: “Non, c’est juste le terme qui convient pour qualifier parfaitement la situation”.





Alors, je te laisse relire tes propres messages, et considérer qui utilise des expression caricaturales pour exprimer son point de vue. Je n’ai pas besoin de caricaturer tes propos : tu le fais toi-même. Tu n’as pas su exprimer ton point de vue de manière calme et posée, tu as tout de suite fait dans l’exagération :





Je suis un pro, j’utilise les mots appropriés pour appeler un chat un chat. Quand quelque chose est obsolète, je dit que c’est obsolète.



Mais si un minimum de franc parle te choques, alors un bon conseil, ne va JAMAIS dans ta vie discuter avec Linus Torvalds, Richard Stallman ou Theo de Raadt sur un sujet important.



Quand tu aura leur age, tu comprendra que les ronds de jambe pour flatter les égo, c’est juste une perte de temps.





« Dans le libre, il y a un modèle complètement dépassé qui fait que les logiciels mettent souvent des mois à passer du producteur au consommateur. »



« les développeurs du libre se cassent le cul à sortir des maj souvent si la plupart des distributions n’en tirent pas partie »



« Va expliquer à ton gamin qu’il doit recompiler son jeu pour avoir sa maj. »





Si tu as autant de mal à comprendre dans le bon sens des paroles aussi évidentes et triviales, je pense qu’il vaut mieux laisser tomber.





Viens me dire qu’un tel discours sur TOUT le libre, ce n’est pas caricatural… <img data-src=" />





C’est surtout ton interprétation qui est complètement caricaturale.





En fait je vois bien ce qui transpire à travers ton discours : tu es un développeur, et c’est TON logiciel qui a sans doute du mal à arriver jusqu’aux utilisateurs, sur certaines distribs. Et du coup tu généralise en disant que TOUS les logiciels mettent des mois à passer, sur toutes les distribs, et tu craches ton venin sur les mainteneurs des ditribs. Si c’est le cas, tu confonds ton expérience personnelle avec l’expérience de la plupart des utilisateurs. Tu prends ton cas pour une généralité et ça t’aveugle.

Si tu avais déjà diffusé des logiciels dans le libre, tu saurait que ce n’est pas un problème. Le seul truc, c’est qu’il ne faut pas être pressé.



À côté de ça, Rozgan a effectivement exprimé des choses clairement, sans utiliser de termes exagérés comme « obsolète », ni prétendre que « tout met des mois », ni dire qu’il faut recompiler à chaque mises à jour. Tu vois la différence ?? <img data-src=" />





Je vois que tu as encore du troll en stock <img data-src=" />









sr17 a écrit :



Ah, enfin….







Ben oui, je suis capable de comprendre les choses quand elles sont clairement exprimées. Je comprends tout à fait que tout n’est pas parfait sous Linux, il y a des choses à améliorer. Notamment les défauts des systèmes de paquets exprimés par Rozgan, et les solutions qu’il a proposées, me paraissent justifiées. Je n’ai rien à redire là-dessus, tu noteras que je ne l’ai pas contresdit, lui. Si c’est sur ce sujet-là que tu veux embrayer, alors vas-y, expose ton point de vue.



Mais jusqu’ici, tu as surtout sorti de grosses affirmations gratuites qui n’ont pas grand chose à voir avec ce sujet.









sr17 a écrit :



Si tu as autant de mal à comprendre dans le bon sens des paroles aussi évidentes et triviales, je pense qu’il vaut mieux laisser tomber.







Oui, j’ai beaucoup de mal à comprendre tes affirmations gratuites. Je ne vois pas le « bon sens » dans tes paroles, parce que tes affirmations me paraissent totalement injustifiées, exagérées, et fausses.



Relis tes phrases en pesant bien chaque mot :



« les logiciels mettent souvent des mois à passer du producteur au consommateur. »



FAUX. Je veux bien entendre que les gestionnaires de paquets ne sont pas parfaits, mais les mises à jour qui mettent des mois n’en font pas partie. Au contraire, dans la plupart des distributions, les mises à jour arrivent en quelques jours. N’importe quel utilisateur Linux te dira qu’il a accès sans difficulté aux dernières versions de la plupart de ses logiciels.



Alors si tu trouves vraiment que ta phrase est vraie, il va falloir me sortir des statistiques d’usage et de mises à jour des paquets, des données solides pour le montrer. Ou alors, précise de quels logiciels en particulier tu veux parler : peut-être qu’un paquet en particulier t’a posé problème. Mais dire que « les logiciels mettent souvent des mois », comme si c’était une généralité, c’est faux.



Et ne dis pas que c’est moi qui ai mal interprété tes propos : au contraire je les prends tout à fait au pied de la lettre. Maintenant vas-y, donne une source montrant véritablement que les paquets mettent « souvent des mois » à être mis à jour. Ou alors, reconnais que tu as dit quelque chose de faux.





« Va expliquer à ton gamin qu’il doit recompiler son jeu pour avoir sa maj. »



FAUX. Donne-moi le nom d’un seul jeu, UN SEUL, qui nécessite d’être recompilé pour être mis à jour.



Là encore tu dis que j’interprète mal tes propos, mais non : c’est un exemple que tu as donné, maintenant vas-y continue sur cet exemple, donne des noms de jeux qui doivent être recompilés. Ou alors, reconnais que tu as dit quelque chose de faux.









sr17 a écrit :



Mais si un minimum de franc parle te choques, alors un bon conseil, ne va JAMAIS dans ta vie discuter avec Linus Torvalds, Richard Stallman ou Theo de Raadt sur un sujet important.



Quand tu aura leur age, tu comprendra que les ronds de jambe pour flatter les égo, c’est juste une perte de temps.







Oh s’il te plaît, ne te compare pas à eux, tu n’es pas du tout de leur trempe hein <img data-src=" />



Torvalds a son franc-parler, mais il reconnaît la valeur du travail. Il a déjà dit que le respect, ça n’est pas un dû, ça se mérite. Torvalds n’a jamais dit « je suis un pro alors je sais de quoi je parle ».



Toi tu sors des phrases fausses, et tu dis que ce sont les autres les trolls. Ce n’est pas du franc-parler, c’est juste un niveau de mauvaise foi incroyable.



Et si tu crois que l’âge donne forcément raison… Je dirais juste que Brassens n’était pas de cet avis.









Konrad a écrit :



Ben oui, je suis capable de comprendre les choses quand elles sont clairement exprimées. Je comprends tout à fait que tout n’est pas parfait sous Linux, il y a des choses à améliorer. Notamment les défauts des systèmes de paquets exprimés par Rozgan, et les solutions qu’il a proposées, me paraissent justifiées. Je n’ai rien à redire là-dessus, tu noteras que je ne l’ai pas contresdit, lui. Si c’est sur ce sujet-là que tu veux embrayer, alors vas-y, expose ton point de vue. Mais jusqu’ici, tu as surtout sorti de grosses affirmations gratuites qui n’ont pas grand chose à voir avec ce sujet.







Sauf que les autres ont convenu des problèmes que j’ai soulevé et se sont engagés dans un dialogue très constructif contrairement à toi qui t’est perdu en discours fleuves de contradiction stériles et de mauvaise foi.





Oui, j’ai beaucoup de mal à comprendre tes affirmations gratuites. Je ne vois pas le « bon sens » dans tes paroles, parce que tes affirmations me paraissent totalement injustifiées, exagérées, et fausses.





Il est absolument impossible que tu comprenne ce que j’ai dit parce que tu as abordé la discussion avec un état d’esprit de fanboy agressif fermé à toute compréhension.



Au lieu de chercher à comprendre mes propos, tu les a justement déformé pour les rendre absurdes, exagérés et faux. Toute compréhension n’était alors plus possible car tu ne perçoit plus que l’absurdité… que tu as toi même créée.



J’aimerais te poser une simple question : penses tu sincèrement qu’a ton age, on peut vraiment tout comprendre ?



Penses tu vraiment que c’est aux autres de faire tous les efforts pour que TU comprennes ?





Relis tes phrases en pesant bien chaque mot :



« les logiciels mettent souvent des mois à passer du producteur au consommateur. »



FAUX. Je veux bien entendre que les gestionnaires de paquets ne sont pas parfaits, mais les mises à jour qui mettent des mois n’en font pas partie. Au contraire, dans la plupart des distributions, les mises à jour arrivent en quelques jours. N’importe quel utilisateur Linux te dira qu’il a accès sans difficulté aux dernières versions de la plupart de ses logiciels.



Alors si tu trouves vraiment que ta phrase est vraie, il va falloir me sortir des statistiques d’usage et de mises à jour des paquets, des données solides pour le montrer. Ou alors, précise de quels logiciels en particulier tu veux parler : peut-être qu’un paquet en particulier t’a posé problème. Mais dire que « les logiciels mettent souvent des mois », comme si c’était une généralité, c’est faux.



Et ne dis pas que c’est moi qui ai mal interprété tes propos : au contraire je les prends tout à fait au pied de la lettre. Maintenant vas-y, donne une source montrant véritablement que les paquets mettent « souvent des mois » à être mis à jour. Ou alors, reconnais que tu as dit quelque chose de faux.



« Va expliquer à ton gamin qu’il doit recompiler son jeu pour avoir sa maj. »



FAUX. Donne-moi le nom d’un seul jeu, UN SEUL, qui nécessite d’être recompilé pour être mis à jour.



Là encore tu dis que j’interprète mal tes propos, mais non : c’est un exemple que tu as donné, maintenant vas-y continue sur cet exemple, donne des noms de jeux qui doivent être recompilés. Ou alors, reconnais que tu as dit quelque chose de faux.





Comme on dit, il n’y a pas pire aveugle que celui qui ne veut pas voir, mais à ce stade de négation des réalités, ça devient carrément triste… ou hilarant.



A quoi servent les distro “rolling release” ? Les projets d’ubuntu ? Et tout ce dont a parlé Rozgann ? Mystère et boule de gomme…. puisque selon toi le problème n’existe pas. Ces gens doivent certainement être des idiots qui ont du temps à perdre à vouloir résoudre un problème qui n’existe pas . <img data-src=" />



Tiens, cadeau, je vais te donner un lien écrit par l’un des gars qu’a cité Rozgann plus haut :



http://0pointer.net/blog/revisiting-how-we-put-together-linux-systems.html



Je cites :



“Upstream software vendors are fully dependent on downstream distributions to package their stuff. It’s the downstream distribution that decides on schedules, packaging details, and how to handle support. Often upstream vendors want much faster release cycles then the downstream distributions follow.”



Mais bien sûr, il n’y a pas de problème, circulez, il n’y a rien à voir <img data-src=" />



Honnêtement, tu compte nous faire perdre encore beaucoup de temps avec tes trolls ?





Oh s’il te plaît, ne te compare pas à eux, tu n’es pas du tout de leur trempe hein <img data-src=" />





Ah oui, j’oubliais qu’un jeune comme toi est tellement intelligent et instruit qu’il sait déjà tout sur tout… ce qui lui permet de juger le monde entier.





Torvalds a son franc-parler, mais il reconnaît la valeur du travail. Il a déjà dit que le respect, ça n’est pas un dû, ça se mérite. Torvalds n’a jamais dit « je suis un pro alors je sais de quoi je parle ».





Sauf que je ne suis pas seulement un pro, j’ai aussi plusieurs décennies de travail de plus que toi derrière moi et un énorme travail de contribution au libre. Alors le travail, tu reviendra nous en parler dans quelques décennies, quand tu aura mené quelques gros projets… et que tu aura compris que j’avais raison. <img data-src=" />



Mais surtout, il y a un argument qui n’est pas acceptable, c’est de justifier ta chasse aux critiques par l’argument du “respect”. Or, c’est un point de vue qu’on retrouve fréquemment…. dans les religions.



Cette façon de penser, c’est juste du sectarisme qui ne respect pas le droit d’existence d’un point de vue différent ni la libre expression de la critique.



Et c’est particulièrement a éviter dans le libre parce que c’est un vieux cliché qui colle un peu à la peau du mouvement.





Toi tu sors des phrases fausses, et tu dis que ce sont les autres les trolls. Ce n’est pas du franc-parler, c’est juste un niveau de mauvaise foi incroyable.



Et si tu crois que l’âge donne forcément raison… Je dirais juste que Brassens n’était pas de cet avis.





Tu sais, dans la vie, il y a des constantes. Par exemple, le fait que les gens réalisent toujours avec l’age que dans leur jeunesse, ils ne comprenaient pas grand chose. Et que dans la plupart des cas, c’est la sagesse qui avait raison.



Les jeunes qui progressent le plus, c’est ceux a qui ont a réussi a faire comprendre qu’ils ont des limites et des choses à apprendre et qui du coup, ouvrent leurs oreilles pour apprendre au lieu d’ouvrir leur bouche pour essayer de faire la leçon a plus expérimenté qu’eux.



Hélas, en supprimant le service militaire, on a supprimé la formation dont le rôle était justement de vous permettre de comprendre vos limites et d’apprendre l’humilité.



Et dans l’informatique, le fait que les vieux n’y comprennent généralement pas grand chose amplifie le problème et donne aux jeunes l’illusion d’être des dieux qui savent tout.



Manque de bol, les anciens qui ont commencé l’informatique il y a très très longtemps et qui vous surclassent complètement en terme de connaissances et d’expérience, même en informatique, il y en a <img data-src=" />









sr17 a écrit :



Je cites :



“Upstream software vendors are fully dependent on downstream distributions to package their stuff. It’s the downstream distribution that decides on schedules, packaging details, and how to handle support. Often upstream vendors want much faster release cycles then the downstream distributions follow.”







Je n’ai pas dit qu’il n’y avait pas de problème. Depuis le début, tout ce que je dis, c’est que tu présentes ces problèmes de façon exagérée et grossière, limite trollesque.



D’ailleurs tu n’as pas répondu à mes questions, et pour cause : des jeux qui nécessitent d’être recompilés pour être mis à jour, ça n’existe pas. C’était juste un troll de ta part.



Je ne nie pas les problèmes, je dis juste qu’on peut les présenter et en discuter sans tomber dans l’exagération. Toi par contre tu nies totalement le fait que tu trolles sur ces problèmes depuis le début.



Maintenant, j’arrête là la discussion, parce que manifestement tu as une très haute opinion de toi-même, donc il n’y a aucun espoir de te faire admettre que tu as eu tort sur UNE phrase. Alors continue de te sentir supérieur à tout le monde tout en faisant des grands discours sur l’humilité. C’est très cohérent, ça va très bien ensemble, et je suis sûr que ça te réussit pleinement dans tes relations avec les autres.



Salut.