Creative Cloud continue de tirer la croissance d'Adobe

Creative Cloud continue de tirer la croissance d’Adobe

Bientôt le milliard de bénéfices ?

Avatar de l'auteur
Kevin Hottot

Publié dans

Économie

18/03/2016 3 minutes
19

Creative Cloud continue de tirer la croissance d'Adobe

Adobe vient de publier les résultats du premier trimestre de son exercice fiscal 2016. Comme prévu, les revenus de l'éditeur sont en nette hausse sur un an tout comme sa rentabilité, grâce à la progression des souscriptions à ses formules par abonnement.

En octobre dernier, Adobe présentait des objectifs très ambitieux pour l'horizon 2018. L'éditeur tablait en effet sur une croissance continue de son chiffre d'affaires « de plus de 20 % par an » sur les trois prochaines années, tandis que son bénéfice par action gonflerait sur un rythme encore plus soutenu : 30 % par an.

Adobe tient ses objectifs de croissance

Si l'on se base sur les données financières de l'entreprise publiées pour son premier trimestre de son exercice 2016 (terminé le 4 mars), Adobe est sur la bonne voie. Son chiffre d'affaires trimestriel s'établit à 1,38 milliard de dollars, soit 25 % de mieux que l'an passé à la même période.

Le résultat net de la société a quant à lui littéralement explosé, passant de 84,8 millions de dollars en 2015 sur la même période à 254,3 millions de dollars sur les trois derniers mois. Un score rendu possible par un quasi doublement du bénéfice opérationnel et ce malgré une nette augmentation des dépenses, passées de 769 millions de dollars à 877 millions en un an.

Adobe Q1 16

Si la marge nette de l'éditeur augmente tant, c'est aussi grâce à l'adoption de plus en plus large de ses formules d'abonnement Creative Cloud. Lors du premier quart de 2015, elles représentaient 64 % des revenus avec 713 millions de dollars de chiffre d'affaires. Aujourd'hui elles comptent pour 77 % du total et atteignent 1,07 milliard de dollars.

Des prévisions timides pour le deuxième trimestre

Dans l'état actuel des choses, Adobe semble en très bonne voie pour atteindre ses objectifs annuels, qui sont de réaliser un chiffre d'affaires de 5,8 milliards de dollars, et de dépasser la barre des 900 millions de dollars de bénéfices nets. Rien que sur la formule Creative Cloud, l'éditeur estime ses revenus annuels récurrents à 3,13 milliards de dollars, soit 246 millions de mieux que ce qui avait été annoncé trois mois plus tôt.

Au prochain trimestre, la société table, prudemment, sur un chiffre d'affaires compris entre 1,365 et 1,415 milliard de dollars, soit une progression marginale de celui réalisé sur le quart précédent. Il convient toutefois de noter que le deuxième trimestre compte une semaine de moins que le précédent. Le bénéfice net de l'entreprise devrait quant à lui se situer entre 212 et 243 millions de dollars, en léger recul sur trois mois.

Les marchés boursiers ont réagi favorablement à ces annonces, et juste avant l'ouverture de la séance du jour, l'action d'Adobe se négocient en hausse de presque 6 %. Cela valorise l'entreprise à plus de 48 milliards de dollars. Sur les 12 derniers mois, elle a connu une hausse de 15 % de sa capitalisation boursière.

Écrit par Kevin Hottot

Tiens, en parlant de ça :

Sommaire de l'article

Introduction

Adobe tient ses objectifs de croissance

Des prévisions timides pour le deuxième trimestre

Commentaires (19)


Tu m’étonnes… à 60-70 boules par mois par tête de pipe…


.


Au lieu de 3k pour une licence complète, qui bien évidemment change tous les X années de version…

Je ne suis pas sûr que ce soit pas les tipiak qui se prennent des versions abo qui fait que les chiffres augmentent…








boogieplayer a écrit :



Tu m’étonnes… à 60-70 boules par mois par tête de pipe…





La version pour photographe est a environ 12 roros par mois…Comme il y a de + en + a faire de la photo je pnese que ces volumes ont du augmenter considérablement



  



LePaK a écrit :



Au lieu de 3k pour une licence complète, qui bien évidemment change tous les X années de version…

Je ne suis pas sûr que ce soit pas les tipiak qui se prennent des versions abo qui fait que les chiffres augmentent…





Pour tous les appareils photos les + recents, il faut une version tres recete de camera Raw pour traiter les fichier bruts, qui est inclus dans la verion CC et les version a l achat ont disparu…. donc de + en + compliques pour les tipiaks , je pense qu une partie a du se dire qu il valait mieux passer au CC . Et puis un cahouete dans le <img data-src=" />tous les mois fait moins mal qu une noix de coco tous les ans/ x ans ….









LePaK a écrit :



Au lieu de 3k pour une licence complète, qui bien évidemment change tous les X années de version…

Je ne suis pas sûr que ce soit pas les tipiak qui se prennent des versions abo qui fait que les chiffres augmentent…





Ouais sauf que photoshop tu l’achetais et tu pouvais l’utiliser x années, les format étant relativement compatible entre les versions , au détriment d’indesign, la tu rack forcément chaque année.



C’est triste que la bascule entre la licence perpétuelle et la location de logiciel ait été suivi par les con-sommateurs… du coup, non seulement Adobe ne reculera plus, mais surtout, tous les autres gros éditeurs vont suivre la même voie…

(mon Photoshop CS6 est bien adapté à mon taff de photographe, pourquoi devrais-je raquer pour une version plus récente?)








MsGambit a écrit :



La version pour photographe est a environ 12 roros par mois…Comme il y a de + en + a faire de la photo je pnese que ces volumes ont du augmenter considérablement

  

Pour tous les appareils photos les + recents, il faut une version tres recete de camera Raw pour traiter les fichier bruts, qui est inclus dans la verion CC et les version a l achat ont disparu…. donc de + en + compliques pour les tipiaks , je pense qu une partie a du se dire qu il valait mieux passer au CC . Et puis un cahouete dans le <img data-src=" />tous les mois fait moins mal qu une noix de coco tous les ans/ x ans ….









recherche: camera Raw equivalent libre !

Pour l’ abonnement pour ma part je pense que c’est une arnarque !

Les gens pour qui 12 euros par mois c’est beaucoup peuvent se tourner vers du logiciel libre qui sera amplemant suffisant.

Après des versions CC il y en a sur le net et déjà activées.



Maintenant pour ceux et celles qui ont commencé avec des versions tshop tipiakées, c’est sur, que de changer ses habitudes, c’est tout un ré-apprentissage d’autres softwares! Mais encore faut-il se bouger pour se libérer d’un soft propriétaire, mais vous le saviez déjà <img data-src=" />



Si je devais expliquer cela, je dirais que ce gain vient du fait qu’il est maintenant envisageable de se payer Adobe pour des gens qui n’en font pas leur métier. Des personnes qui le craickaient ne sont mis à payer la liscence.



Il ne faut pas être trop optimiste dans le gain de croissance. Il arrivera un moment où tous les potentiels clients seront abonnés, et là, le chiffre d’affaire n’augmentera plus.


Ca reste pas cher pour un soft pro a forte valeur ajoutée.



A&nbsp;comparer avec un soft de 3D par exemple …








darkbeast a écrit :



Ouais sauf que photoshop tu l’achetais et tu pouvais l’utiliser x années, les format étant relativement compatible entre les versions , au détriment d’indesign, la tu rack forcément chaque année.





Pour InDesign il y a le IDML pour les anciennes versions



Je suis encore en CS6 au taf, le pire étant Illustrator qui ne peut pas ouvrir les fichiers récents, seul solution le distiller <img data-src=" />



yoda_testeur a écrit :Pour l’ abonnement pour ma part je pense que c’est une arnarque !&nbsp;Les gens pour qui 12 euros par mois c’est beaucoup peuvent se tourner vers du logiciel libre qui sera amplemant suffisant.&nbsp;

&nbsp;



EDIT : j’ai chié ma citation ! ^^

&nbsp;J’utilisais Lightroom de façon assez périodique. il m’arrive de ne pas traiter de photos pendant plusieurs mois, et je ne passerais pas au creative cloud : je ne me vois pas payer 12€ par mois et avoir payé aussi cher au bout de 11 mois que si j’avais acheté le logiciel auparavant. Et devoir CONTINUER de payer pour l’utiliser contrairement à avant.&nbsp;



Du coup pour importer du raw, tant que je ne change pas d’appareil, je reste sur LR 5.7… Mais si quelqu’un a un logiciel libre qui permet d’avoir les mêmes options de développement, je suis preneur !&nbsp;








misterB a écrit :



Pour InDesign il y a le IDML pour les anciennes versions



Je suis encore en CS6 au taf, le pire étant Illustrator qui ne peut pas ouvrir les fichiers récents, seul solution le distiller <img data-src=" />







Ouais mais il faut que l’autre gars qui a la cc plus récente :



1 - veuille bien faire un fichier idml

2- sache le faire









darkbeast a écrit :



Ouais mais il faut que l’autre gars qui a la cc plus récente :



1 - veuille bien faire un fichier idml

2- sache le faire





Pour le moment pas de soucis, j’ai souvent le fichier IDML et le CC fournis par les prestas externes



Faut juste bosser avec des pros, pas des étudiants sous payés <img data-src=" />









yoda_testeur a écrit :



recherche: camera Raw equivalent libre !

Pour l’ abonnement pour ma part je pense que c’est une arnarque !

Les gens pour qui 12 euros par mois c’est beaucoup peuvent se tourner vers du logiciel libre qui sera amplemant suffisant.

Après des versions CC il y en a sur le net et déjà activées.



Maintenant pour ceux et celles qui ont commencé avec des versions tshop tipiakées, c’est sur, que de changer ses habitudes, c’est tout un ré-apprentissage d’autres softwares! Mais encore faut-il se bouger pour se libérer d’un soft propriétaire, mais vous le saviez déjà <img data-src=" />





Tout est relatif. Moi qui apprécie de faire de la photo et de la post-traiter, 12 euros par mois c’est nettement moins que mon abonnement téléphonique, pour des outils qui restent de grande qualité. Pour mon loisir, je trouve ça tout à fait abordable, avec la garantie d’avoir toujours la dernière version (Lightroom notamment continue d’évoluer un peu plus à chaque version).









misterB a écrit :



Pour le moment pas de soucis, j’ai souvent le fichier IDML et le CC fournis par les prestas externes



Faut juste bosser avec des pros, pas des étudiants sous payés <img data-src=" />





Ouais ben même des pas étudiants, comme chez nous ils ont tendance à virer les plus anciens plus cher pour des gars sortis d’école forcement les compétences ne sont pas les mêmes.



Adobe CC est tous aussi facilement piratable que les CS.



Donc le piratage chez Adobe n’as aucun effet sur leur vente.


Dartable, sous Linux/MacOS (il existe également un portage non officiel sous windows je ne sais plus où) est vraiment pas mal et est compatible avec les derniers raw en date.


Dartable, sous Linux/MacOS (il existe également un portage non officiel

sous windows je ne sais plus où) est vraiment pas mal et est compatible

avec les derniers raw en date.


Pour ma part je suis satisfait de Creative Cloud à 12€. Avoir Photoshop et Lightroom pour ce prix là c’est quand même du bonheur pour tout photographe / graphiste amateur.