En visite aux États-Unis, le ministre de l’Intérieur a soutenu le FBI dans son bras de fer contre Apple. Il milite pour la mise en place de procédures pour permettre aux agents d’avoir accès aux contenus chiffrés, via l'intervention du juge.
Lors d’une conférence sur le contreterrorisme organisée à Washington, Bernard Cazeneuve a apporté tout son soutien à l’administration de Barack Obama pour contraindre Apple à débloquer l’iPhone d’un des assaillants de la tuerie de San Bernardino. Selon les propos rapportés par l’AFP, le ministre a indiqué qu’« il faut impérativement trouver des procédures sous le contrôle de l'autorité du juge ». Selon lui, il est en effet nécessaire de faire des grandes firmes technologiques les « partenaires » de la lutte contre le terrorisme. « Les citoyens qui nous disent aujourd'hui privacy, freedom, nous diront mais qu'avez-vous fait pour nous protéger ? »
En parallèle de cette visite organisée entre le 10 et le 13 mars, on retiendra également l’interview du procureur de Paris, François Molins, dans les colonnes de 60minutes. Celui en charge des enquêtes sur les attentats de novembre et janvier a redit combien ces questions lui posaient souci : « avec tous ces logiciels de chiffrement, nous ne pouvons pas pénétrer dans certaines conversations, nous nous retrouvons face à un grand trou noir, une zone sombre où tant de choses dangereuses sont en cours ». Et celui-ci de pointer un doigt accusateur également sur l’application Telegram. Ces verrous « rendent la justice aveugle, car elle nous prive d’un grand nombre d’informations qui pourraient contribuer à nos enquêtes ».
Le projet de loi sur la réforme pénale
En France, le projet de loi sur la réforme pénale a déjà revu à la hausse l’échelle des peines encourues par ceux qui refusent de collaborer avec la justice, alors qu’ils sont susceptibles de détenir des informations intéressant l'enquête. Sauf motif légitime, refuser de répondre aux demandes touchant au terrorisme sera puni non plus d’une simple amende de 3 750 euros, mais de deux ans d'emprisonnement et 15 000 euros d’amende. Par ailleurs, les « constructeurs mêmes des moyens de cryptologie dont le décryptage est nécessaire à l’enquête » devront en l’état du texte « communiquer à l’autorité judiciaire (…) enquêtant sur des crimes ou délits terroristes (…) des données protégées par un moyen de cryptologie dont il est le constructeur ». Un même refus sera sanctionné alors de cinq ans d’emprisonnement et 350 000 euros d’amende. Le texte devrait cependant évoluer au fil des débats, le gouvernement ayant dénoncé sa fragilité juridique puisque ces peines ne valent que pour la lutte antiterroriste, non pour d’autres infractions de même gravité.
Commentaires (132)
#1
Copains comme cochon quand il s’agit d’abolir nos libertés, ces escrocs. Je ne comprend pas qu’il existe encore des abrutis pour les élire et se féliciter a posteriori de s’être mis la corde au cou pendant que leur champion tire dessus à tout va.
#2
#3
Je me suis toujours posé la question aussi pourquoi les même truands/escroc corrompu sont élus dans certaines localité et pourquoi certain poste de ministères sont ils occupés par des personnes absolument pas qualifié pour leur porte feuille? Quand je pose la question autour de moi souvent on me répond qu’ils ont juste voté pour le parti qu’il représente sans même savoir qui les représente il y’a une sorte de paresse politique mais ça n’explique pas tout…
C’est les fonctionnaires dans l’ombre qui font le gros du boulot certes mais il y’a un mythe en France autour de l’élite qui sort de l’ENA, polytechnique qui les rends seul capable de gouverner
Pour en revenir à l’article l’état d’urgence en France à donné lieux à des lois sur la sécurité qui mettent à mal notre status de pays des droits de l’homme
#4
Surtout que bien évidemment, les terroristes utilisent du Apple tous les jours.
Un groupe terroriste un tant soit peu bidouilleur n’aura aucun problème à utiliser un matériel et un OS ou mode de communication, en dehors des “grands constructeurs”, que toutes les lois du monde ne pourront casser, …
Sans compter que ce ne sera bien souvent qu’après l’acte terroriste, donc merci pour la prévention. On n’est là ici encore une fois que dans la phase punition, sans se préoccuper de la racine.
Bref, je ne sais plus comment réagir devant tant de bêtises.
#5
Entre pourris on se soutient….
#6
via l’intervention du juge.
Wow, il y a déjà du progrès puisqu’il prend à nouveau en compte les juges dans la justice.
#7
mouais pour Cazou, les juges administratifs et les juges judiciaires, spareil.
de toute manière on est en démocratie, alors de quoi vous vous mêlez.
#8
Quand vous aurez compris qu’on est dans un système où la connivence est le maître mot, vous ne serez plus surpris.
C’est valable pour le monde professionnel au sens large aussi.
#9
#10
#11
Les USA n’ont que faire de Cazeneuve !!!
Nous aussi …..
#12
Bernard, les SMS de janvier n’étaient pas chiffrés.
#13
" /> Démocratie représentative sans contre pouvoir 
" />
#14
Le début de l’article m’a tellement agacé que je n’ai pas eu le courage de le terminer.
On retourne bien dans cette attitude l’incompétence du personnage qui milite pour une loi d’urgence permanente car le flicage… euh… la sécurité, ma langue a fourché, prévaut sur les libertés.
L’année 2016 va vraiment être longue….
#15
tout ça pour déchiffrer du porno en babouches avec des chèvres
#16
Tout groupe agissant à l’encontre d’une autorité (et les terro en sont une variante extrême) se doit de toute façon d’être le moins dépendant possible des outils qu’il va employer pour ses actions. Ces gens s’adaptent donc très rapidement d’un “exploit” à l’autre et, à moins d’être quotidiennement écervelé par Hanouna, je pense que chacun s’en doute.
Aujourd’hui c’est un tel de la pomme, demain ce sera autre chose.
Tout ce que ça nous montre, c’est que nos politiques rivalisent d’ingéniosité pour dire qu’ils ont des solutions statiques à un problème dynamique.
On se marre ici, parce que ça parle de techno et qu’on voit très bien à quel point la situation est aberrante… Mais ça porterait sur un domaine dont je ne connais rien, j’aurais du mal à comprendre qu’il y a enfumage.
Les équipes sur le terrain ont parfaitement conscience de cette réalité et je n’imagine pas une seule seconde que cette publicité volontairement faite par le FBI contre la pomme ne soit pas autre chose qu’un écran de fumée gentiment placé là où il faut en exploitant les médias tellement assoiffés de buzz qu’ils n’analysent plus rien en dehors des affaires elles-mêmes.
#17
les derniers SMS à la fin n’étaient pas chiffrés (pourquoi les chiffrés ceux là franchement)
mais ceux avant à ton avis en clair aussi ?
#18
#19
Entre idiots ça marche toujours les ententes :)
#20
Le titre de l’article “Bernard Cazeneuve appuie l’administration Obama contre Apple” est étonnant : James Comey, l’actuel Directeur du FBI (depuis 2013), serait plutôt un soutien du Parti Républicain d’aprèsfr.ikipedia.org et en.wikipedia.org .
Par ailleurs, le Directeur du FBI est nommé par Président des Etats-unis après ratification du Sénat des Etats-unis et il est sous la tutelle du Département de la Justice.
#21
#22
qu’un Ministre de l’Intérieur français défende la position du FBI, c’est tout à fait compréhensible. Le contraire serait plutôt étonnant (surtout que la France fait partie du commandement intégré de l’OTAN depuis 2009). La parole d’un Ministre n’a de valeur qu’à la lumière des déclarations du Président de la République ou du 1er Ministre.
Ce serait le Président de la République, il y aurait de quoi s’inquiéter ou s’offusquer.
#23
Bonjour,
Au sujet de l article, une chose me dubitate :-, pour des soit disant gros réseaux terroristes internationaux et blabla, si vraiment ses gens ont des données sensibles, ils ont certainement leur solution de cryptage…
Parce-que confier leur données hyper sensibles à Apple, je vois bien le rapport, avec le 911, ou ils avait leur plan d attaque dans le World trade center ^_^
#24
#25
Apple a merdé en faisant l’économie d’une solution cryptographique ou d’une puce TPM. La seule réponse valable face à ce genre de demandes c’est : Cela est physiquement impossible.
J’espère qu’ils corrigeront ça dans l’iPhone 8.
#26
[quote: :Obama]
Quels sont les mécanismes à notre disposition pour renforcer le recouvrement de l’impôt ? Si vous n’avez pas accès à ces informations, si le gouvernement ne peut pas avoir cet accès, alors tout le monde va se balader avec un compte suisse dans la poche, pas vrai ? [/quote]
T’es certain de toi Bernard? Tricheries sur les impôts , comptes en Suisse ou à Singapour toussa c’est tous tes copains qui font ça…
#27
Je précise que c est de l humour, et surtout pour souligner le fait que ces histoires n ont ni queue ni tête.
organisé un 11 septembre ne peux être l oeuvre d individus qui laisserai des données exploitables surtout dans un téléphone, après une tuerie, franchement vous prendriez votre téléphone avec vous, vous le garderiez.
Certains devrait arrêtez de distiller de la peur ainsi, quotidiennement, nous vivriyons bien mieux.
Cordialement.
#28
Arguments de Cazeneuve/Obama totalement débile (je ne trouve pas d’autre termes …)
Si on amoidri les protections … Nos données personnelles/ celles sensibles seront de facto plus sensibles aux attaques malveillantes
#29
Mais qui nous protège de Bernard Cazeneuve ??
#30
« Les citoyens qui nous disent aujourd’hui privacy, freedom, nous diront mais qu’avez-vous fait pour nous protéger ? »
Typiquement le genre de phrase qui, en plus d’utiliser la corde des sentiments qui est la pire des invitations à réfléchir, ignore totalement les arguments de la partie adverse, et qui montre que la position de Cazeneuve est de la pure propagande, et non le fruit d’une réflexion.
A partir de là, rien de plus à discuter. Lorsque Bernard sera assez ouvert d’esprit pour reparler de vrais arguments, on pourra en reparler.
#31
Etant donné que la cible c’est tout le monde et que le terrorisme n’est qu’un pretexte..
Il me semble vain d’expliquer l’inefficacité de la mesure dans le cadre de la lutte anti-terroriste.
#32
Le film “Quai d’Orsay” est très INtéressant concernant la vie d’un ministère et les objectifs d’un ministre.
#33
D’après les commentaires, c’est circulez, y’a rien à voir….
" />
Non mais sérieusement, réfléchissez…. le FBI et autres autorités, ce qu’ils veulent connaitre, ce sont les réseaux terroristes et les menances d’attentat, en aucun cas, ils vont ne vont s’intéresser à vos misérables petites vies “privées” (qui sont déjà étalées sur Facebook qui plus est).
Alors, oui, il faut donner aux services d’investigation les moyens techniques de prévenir les attentats et de netraliser les terroristes, c’est la priorité de nos gouvernements et il faut être à 100% derrière eux.
#34
En ce moment, Obama fait ce qu’il peut entre le directeur du FBI (qui a quelques griefs envers Hillary Clinton) et le Sénat républicain qui voudrait bien d’un prochain Président des Etats-unis issu du Parti républicain… Et surtout Obama est bientôt loin de sa fonction présidentielle et de ces soucis de sécurité nationale.
#35
Pas surprenant d’un politicard qui veut mettre fin aux libertés individuelles et à la vie privée.
#36
Mais que devient le PS, ils grappillent des idées du Socialisme à la Soviet du passé à la sauce moderne
" />
#37
Donc si on prend 1 et 2, on peut en conclure que l’argumentaire actuel de Cazeneuve et consorts n’est que de l’esbroufe de politicards minables, incapables de remettre en cause ce qui est en place et préférant pondre des lois souvent inutiles mais qui “donnent le change” (aux yeux de leurs futurs électeurs).
#38
Exactement, et là où on touche du doigt l’absurdité des arguments du gouvernement, c’est que si Apple/Samsung/LG etc.. plient, toutes les personnes non-terroristes seront légalement susceptibles d’être espionnées, pendant que le crime organisé sera passé sur du soft et du hardware indépendant d’une quelconque structure juridique.
Nous on sera sur écoute et les criminels continueront de plus belle. A ce jeu du chat et de la souris, comme pour le piratage, c’est nous qui payons.
#39
“avec tous ces logiciels de chiffrement, nous ne pouvons pas pénétrer dans certaines conversations, nous nous retrouvons face à un grand trou noir, une zone sombre où tant de choses dangereuses sont en cours”
Il suffit d’interdire le chiffrement pour tout le monde… Et “tout le monde” cela comprend les militaires, les banques, les dirigeants, … Mais là, je parie que le ministre va nous dire qu’il est indispensable que les conversation soient chiffrées et indéchiffrables.
#40
Hey sérieux les mecs, vous nous avez espionner sans vergogne pendant des années avec votre connerie de PRISM et maintenant que ça a été découvert. Vous vous étonnez sérieusement que le peuple vous dise d’aller vous faire voir ?
Surtout qu’après rajouter une backdoor c’est à dire perdre tout notion de sécurité….
#41
D’ailleurs, c’est assez intrigant de constater que le FBI et la NSA (par exemples) sont opposés à la protection des données personnelles des individus et sont opposés aux divulgations de câbles diplomatiques par Wikileaks.
Inversement, les défenseurs de Wikileaks (Quadrature du Net, FFDN par exemples) sont pour la protection des données personnelles face aux Big Data et à la surveillance des Etats.
C’est la résurgeance de la lutte des classes (les démunis contre les puissants) ? Où est la logique, le sens commun du Droit, l’état de Droit ?
#42
#43
#44
Ca doit lui faire une belle jambe d’avoir un soutien pareil à l’administration Obama. Selon les dernières nouvelle, Tim Cook aurait fait sous lui.
#45
Personnellement, je continue à être partagé sur la question…
Autant je trouve que la vie privée est extrêmement importante et qu’il faut activement lutter contre les immiscions arbitraires de nos dictatures en devenir, autant je suis inquiet de voir de la sécurité par l’obscurité et de la tivoisation élevés comme garants de la vie privée des individus…
Car il faut bien le dire, si la sécurité du téléphone est trop fortement liée au contrôle exercé par Apple sur la plateforme, il y a un problème de dépendance assez sérieux. Dans une situation idéale, les algorithmes de chiffrement devraient pouvoir à eux seuls empêcher un accès abusif trop aisé, qu’importe l’OS chargé sur la machine ou les allégeances des constructeurs. Les utilisateurs devraient aussi pouvoir charger des systèmes d’exploitation alternatifs sans que le constructeur puisse s’y opposer ou n’ait un rôle d’approbation.
Au regard de la montée du totalitarisme chez nous et ailleurs, je pense en tout cas qu’il est temps que les citoyens deviennent acteurs de la protection de leur vie privée plutôt que consommateurs de services de sociétés pouvant changer de camp à tout moment.
#46
#47
En même temps, quelqu’un s’attendait sérieusement à mieux venant de Cazeneuve ?
#48
Quid du chiffrement des smartphones d’hommes politiques impliqués dans des affaires ???
#49
“encourues par ceux qui refuser”
Houla ça pique…
#50
#BernardCazevide
" />
#51
#52
#53
il me semble qu’a partir des Iphone équipé de Touch ID (et donc du 5S) cela est désormais situé au niveau du proco (sécure enclave)
donc logiquement tout ce qui est faisable sur cet Iphone, ne le sera pas sur les suivants … (ce qui n’est pas une raison pour les laissé faire !)
#54
si un jour le chiffrement saute pour une raison ou une autre (là on serait dans la merde par contre …) j’aimerais tellement que cela se retourne contre nos politique et que quelque info pas trop trop légal soit retrouver dans leurs mobile, grâce à une lois qu’il ont fait passer
mais bon, les connaissant, ils se débrouillerons pour protéger tout cela de façon à ce qu’il ne soit pas inquiété …
#55
#56
Parfois j’ai l’impression que, s’ils le pouvaient, ces gens rendraient illégal le simple fait de discuter sans qu’un micro ne soit installé dans la pièce.
#57
C’est beau, j’en ai la larme à l’oeil :‘)
#58
« avec tous ces logiciels de chiffrement, nous ne pouvons pas pénétrer dans certaines conversations, nous nous retrouvons face à un grand trou noir, une zone sombre où tant de choses dangereuses sont en cours ».
C’était déjà le cas avec le code César hein. L’évolution technologique a permis de venir à bout de certains outils de chiffrement, du coup d’autres sont nés. C’est le jeu ma pauv’ Lucette. Et rien n’a jamais remplacé le travail de terrain, là il voudrait juste ne plus avoir d’effort à faire et que ça lui tombe tout cuit dans le bec. Ben non. Et ce genre d’argument, fallacieux et spécieux, ne marche pas.
Ces verrous « rendent la justice aveugle, car elle nous prive d’un grand nombre d’informations qui pourraient contribuer à nos enquêtes ».
Ça tombe bien, c’est ce qu’elle est censé être la justice, aveugle, justement pour être juste, ne pas se laisser émouvoir, mais peser et compter, sur des faits.
Mais on comprend bien que ça dérange comme concept, ça a toujours dérangé les nantis et autres castes supérieures, on va quand même pas se laisser juger comme le petit peuple, faut pas déconner non plus.
#59
Tellement vrai
#60
#61
pour revenir au sujet : 10 contre 1 que Apple/Google/Microsoft and co ont déjà lâché, que le dit iphone (et d’autres) est “ouvert” par Apple que des Androïd l’ont été par Google et que Microsoft a livré aussi les siens et que société X a ouvert Y
La ce n’est qu’une petite gueguerre de communication : les sociétés vendeuses de rêve font croire aux clients qu’elles ne lâchent rien, les gouvernants font croire qu’ils ont rien pour pouvoir faire passer dans l’opinion (la majorité hein) qu’il faut des lois +++
#62
#63
#64
#65
Dans la pratique apple à lâché tout ce qu’ils ont pus lâcher ( comme n’importe quel fabricant est sensé faire) sans avoir a physiquement trafiquer le téléphone - et c’est ce qu’ils rechignent à faire
La capacité de reseter le contenu du téléphone en cas de brute force est une fonction qui je pense est unique aux iphones, et sans cette capacité, ils ne se seraient pas fait chier à dire à tout le monde qu’ils voulaient que Apple leurs ouvrent les portes en grand…
#66
#67
#68
#69
#70
Tu as exactement mis le doigt sur ce petit malaise que j’ai eu en lisant ta réponse à mon message précédent… au final ça fini par ressembler à deux monologues sur des sujets différents.
#71
#72
ça marche aussi en remplaçant “te protéger” par “ t’oppresser”… c’est pour cela qu’on préférera un équilibre entre contre-pouvoirs, entre droits et devoirs, plutôt qu’un modèle de pouvoirs absolus en démocratie (mais bon, on ne va plus rester très longtemps en démocratie, donc la question ne se posera plus)
#73
ici..nous savons TOUS ce qu’on devrait faire (ne PLUS réélire ces
" /> )
" />
mais voilà, le pékin-moyen, vote “sur d’autres critères” !
(rond-points, feux-rouges, dos-d’âne, pass. -pour-piétons, etc … pour le village) !
et….“comment le vill. a été géré, les 6 dernières années” !
#74
pour les localités, bien souvent ils font les yeux toudoux de petite biche pour être élu aux près des différentes communauté et promettent des projets farfellu qu’ils ne tiendront jamais.
En l’occurence Cazevielle n’a pas été élu par le “peuple”, ceci donc explique cela…
il n’a de compte à rendre qu’a Hollande qui est le flanc le plus mou jamais enregistré en France après Pétain…
Bref Cazeneuve n’en est pas à se première visite aux USA, et je parie que Jean Jacques Urvoas qui a fait parti du renseignement Français a bien collaboré avec les USA pour préparer et écrire les dernières lois sécuritaires (Antiterraux, Programmation Java Militaire, et Renseignement…) puisque les textes était comme par hasard déjà écrit avant que tout ces événements arrivent….
Re bref nous n’en somme qu’au début. C’est la continuité de vouloir rentrer dans tout les ménages pour juger les faits et gestes de chacun, vu qu’au gouvernement personne ne s’est offusqué (ou presque) de l’intrusion quasi illimité dans le nombre d’interception et dans le temps, on nous préparent des temps bien sombre…
#75
Le peuple ne leur dit pas d’aller se faire voir. Au contraire, il en redemande
" />
#76
Les politiciens sont tous pourris !
Mais aussi :
Remerciez moi pour ce florilège de commentaires représentatifs des commentaires sur les news politiques ici, et fort reflechis.
#77
Au lieu de relayer des positions politiques aussi fascistes et ignorantes, vous pourriez élever le débat svp.
Snowden a déjà signalé que le FBI n’a pas besoin de Apple pour lire un iPhone (moi non plus, je pourrais déverrouiller cet iPhone, donc le FBI le peut bien plus).
Merci à PCInpact de taper sur Google les mots : “Snowden Apple FBI” et de se renseigner.
http://www.clubic.com/pro/entreprises/apple/actualite-799018-snowden-propos-fbi-…
Toute cette histoire n’est qu’un pathétique coup de pub pour Apple.
Merci de ne pas relayer, il y a déjà suffisamment d’adeptes dans la secte Apple qui croient que la qualité justifie le prix exorbitant.
#78
#79
En l’occurrence, je fais encore moins confiance aux solutions matérielles qu’aux solutions logicielles.
Dans tous les cas, se pose la question de protéger la clé de chiffrement utilisée, et dans beaucoup de solutions matérielles, elle l’est avec une clé unique hardcodée. Au moins, dans la solution Apple, c’est le pin qui la protège.
Ce que je ne comprends pas dans cette histoire, c’est pourquoi le FBI n’est pas capable de :
* dumper le contenu de l’iphone
* isoler la clé secrète, chiffrée par le pin
* brute-forcer la clé (puisqu’il n’y a que 10000 possibilités) sans passer par le mécanisme de blocage de l’iphone
(ce qui, si j’ai bien suivi, est ce qu’ils demandent à apple de faire). Je suppose que c’est une des différences qu’il y a entre le FBI et la NSA…
#80
#81
« Les citoyens qui nous disent aujourd’hui privacy, freedom, nous diront mais qu’avez-vous fait pour nous protéger ? »
J’aime beaucoup cette phrase, puisqu’elle montre claire et net qu’ils jouent sur la peur, le remord, l’anticipation qu’il devrait avoir sur les térreaux risques.
Mais M.Cazeneuve… pourquoi donc les familles des victimes accusent le gourvenement et l’attaque en justice de n’avoir justement pas utilisé les informations que vous aviez en votre possession pour protéger les lieux de rassemblement ?
N’est-ce pas Trévidic qui parlait que nous étions déjà au courant que l’attaque allait avoir lieu ?
Ahhhhhhh oui c’est vrai, vous vous servez des événements pour vous immiscez dans la vie privé du peuple Français…
#82
Dédicace pour Bernard C, Whatsapp va chiffrer les conversations de bout en bout. 
" />
#83
#84
waou comme quoi la communication d’entreprise marche au top
#85
#86
#87
le ministre a indiqué qu’« il faut impérativement trouver des procédures sous le contrôle de l’autorité du juge »
Cazeneuve qui fait l’éloge de la justice
Oui chez les auters, car en France il fait tout pour qu’on zappe le judiciaire, tous les pouvoirs dans les mains de la police, et on cache sous le tapis les abus, simples dommages collatéraux nécessaires pour notre sécurité
#88
pensez-vous qu’il soit possible de lancer une pétition pour son “extradition” vers la chine … je pense qu’il serait un très bon ministre dans ce pays qui semble tellement plus dans sa philosophie de pensée !
Non mais comment ce style de personne peut finir ministre de l’intérieur en France ?
#89
Depuis quand “administration Obama = FBI ?”
#90
On remet la Légion d’Honneur à ceux qui financent les jihadistes et on va faire chier la population pour dire qu’on fait quelque-chose…
Brasse du vent mon petit, ça te fera maigrir.
#91
J’ai marché dedans … bien joué :)
#92
#93
Hashtag #NouveauRegime
#94
#95
C’est surtout que les lecteurs de PCI et les “geeks” en général sont plus au fait de ces problèmes de sécurité et de vie privée que le reste de la population… et donc ne sont pas représentatifs du peuple en général.
Et justement les sondages (si on leur accorde un peu de crédibilité) montrent que le peuple est majoritairement pour l’escalade sécuritaire…
#96
Tout tient dans le “si on leur accorde un peu de crédibilité”. Déjà celui qui répond au sondage est concerné par la question, les autres s’en foutent et ne font même pas partie des “ne se prononcent pas”.
Moi par exemple, je m’en fous complet. J’arrêterai juste de filer des tuyaux sur mes rhums arrangés par téléphone, c’est tout. Secret de famille quoi… faut pas déconner.
#97
#98
Si on considère que la Société est en état de siège (fonction de police exercée par l’Armée, couvre-feu, contrôle des correspondances, censure des correspondances et de la presse, etc), je suis d’accord avec toi sur le fait que la vie intime et privée des résidents du territoire importe peu (droit de contrôle des.
Quant aux câbles diplomatiques, il est plutôt évident que les Etats, comme les individus, ont un droit et un devoir au secret (qu’il soit d’Etat, professionnel, confessionnel, etc), même (et surtout) dans un état de Droit.
#99
“merci”…d’avoir mit EN VIDÉO mes propos !
" />
" /> )
—————————————————————————————————————————————————-
(post 76 )
ici…..nous savons TOUS ce qu’on devrait faire (ne PLUS réélire ces
#100
#101
Qu’Est-ce qui te fait croire que ceux qui répondent au sondage ne sont que des gens qui se sentent concernés par la question? Normalement la méthodologie est sensée éliminer ce genre de biais.
#102
#103
obama a confirmé être du coté du FBI dans ce débat.
D’un sens, plus que le FBI qui pourrait se faire recadrer, c’est l’administration Obama qui est d’avis de ne pas laisser le grand public profiter de trop de cryptage
#104
#105
#106
si je me trompe pas, la NSA a commencé a espionner tout le monde il y a un plus longtemps que ca…
Ils en sont peut être arrivé à un niveau inégalé, mais depuis Bush, c’est l’objectif de la NSA…
après c’est lui qui a assumé officiellement ces fonctions avec les révélations récentes…
#107
#108
#109
#110
La réponse était plutôt là caractère informatif qu’en dézingage de troll plutôt évident et pourtant très courtois ;)
" />
Ca permet notamment de relancer 2-3 p’tits bouts de réflexions au détour des réponses
#111
#112
Le FBI est sous la tutelle du DoJ dont le président est nommé par le président des USA ?
Bon ok, le lien est ténu.
#113
#114
#115
#116
#117
Ces verrous « rendent la justice aveugle, car elle nous prive d’un grand nombre d’informations qui pourraient contribuer à nos enquêtes ».
Tout est justifiable pour empêcher les attentats, arrêter les pédophiles ou tout autre fait qui serait considéré comme totalement contraire à d’hypothétiques valeurs communes humaines et morales.
Peine de mort, torture, espionnage de masse, état de droit, liberté de parole, … allons-y gaiement.
#118
Et quid des roms customs ? Genre CyanogenMod, aucun constructeur à trainer devant le juge.
#119
https://www.facebook.com/LastWeekTonight/videos/858905877571756/
#120
#121
Une porte dérobé par pays, cela va devenir une passoire.
" />
#122
#123
On n’a pas forcément besoin de “ça” en l’état, mais de “quelque chose” dans l’absolu c’est évident.
#124
#125
#126
#127
on devrait pouvoir voter pour/contre un Ministre (comme pour les Députés)
le système act. (indirect) = …“bof, bof” !!!
#128
« Il n’y a pas d’état de siège pour moi en l’occurence, ni même d’état d’urgence, juste un constat, pour lutter contre les nouvelles pratiques criminelles, il faut donner aux forces de l’ordre et du renseignement les moyens d’accomplir leurs missions dans l’intérêt général et supérieur de la nation. »
Dans un monde où on accepte que des entreprises rendent des services grâce aux données personnelles collectées (ERDF Linky, Allianz Conduite connectée, Mediapost, etc), c’est certain qu’il faut donner à la police les mêmes droits de collecte et de surveillance des individus que les droits dont disposent les individus et les sociétés commerciales.
#129
François Molins a dit : Ces verrous « rendent la justice aveugle >> eh bien je tiens ABSOLUMENT que cet état de fait reste tel quel, c’est d’ailleurs la représentation qu’en font toutes les statues de notre beau pays.
" />
#130
Il y a aussi ça :
" />
« communiquer à l’autorité judiciaire (…) enquêtant sur des crimes
ou délits terroristes (…) des données protégées par un moyen de
cryptologie dont il est le constructeur »
Je vois trés bien M. Philip ZIMMERMANN être appelé à la barre d’un procès pour qu’il explique que sa clé de chiffrement asymétrique, PGP et son pendant libre GPG, est, encore actuellement, incassable.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Philip_Zimmermann
#131
#132