Facebook : la justice allemande conditionne l’intégration du bouton « J'aime »

Facebook : la justice allemande conditionne l’intégration du bouton « J’aime »

Quand « J’aime » dîne

Avatar de l'auteur
Marc Rees

Publié dans

Droit

10/03/2016 3 minutes
21

Facebook : la justice allemande conditionne l’intégration du bouton « J'aime »

Le tribunal régional de Düsseldorf en Allemagne a conditionné la mise en place d’un bouton « J’aime » sur un site à une série de règles impératives, dans l’optique de protection des données personnelles.

Là où il y a du « j’aime », il n’y a pas toujours du plaisir. Saisie par l’association de consommateurs de Rhénanie-du-Nord-Westphalie, la justice allemande a imposé au site fashionid.de, un site de vêtements édité par la société Peek & Cloppenburg, d’informer les visiteurs du but et de la fonction de ce fameux bouton.

Il lui a également demandé de recueillir préalablement leur consentement puisque derrière l’apparence amicale de ce pouce en l’air, se cache un puissant traitement de données activé dès le chargement de la page (une analyse détaillée). Et « personne ne sait ce que Facebook fait avec ces données » a regretté Sabine Petri, l'avocate de l’association dans les colonnes du Spiegel.

Un porte-parole de Facebook a aussi réagi à cette décision, tentant d’en limiter la portée : « ce cas est spécifique à un site web particulier et sur la manière dont il recueillait le consentement des utilisateurs dans le passé. Il a depuis été mis à jour ». En toute logique, cette décision devrait être transposée à l’ensemble des liens sociaux du moins lorsqu’ils glanent de manière trop automatisée les données personnelles du visiteur, sans consentement exprès.

Une autre décision attendue en mai 2016

L’an passé, en amont de la procédure contre FashionID.de, cinq autres sociétés avaient été mises en cause. Quatre avaient mis à jour leur gestion du bouton « J’aime », mais non PayBack, propriété d’American Expression, qui fait de la résistance. Son dossier sera jugé en mai prochain.

La météo est nuageuse pour l’entreprise de Mark Zuckerberg. Sans oublier l'affaire Schrems à la CJUE, la Cour fédérale de justice allemande a considéré en janvier dernier que la fonction de recherche d’amis de Facebook - inviter tous vos contacts présents sur votre carnet d’adresses - est en indélicatesse avec les législations sur les données personnelles et les pratiques commerciales trompeuses. Là aussi, la justice a reproché le manque d’informations des utilisateurs.

Voilà quelques jours, en France, la CNIL a mis publiquement en demeure Facebook pour une ribambelle de manquements à la loi de 1978, dont l’un en relation avec le module social du réseau. « À l’occasion de la navigation sur la page d’un site tiers sur lequel figure un module social Facebook (bouton « j’aime » par exemple), la délégation [de la CNIL] a constaté que la société collecte des données relatives à la navigation des internautes qui ne sont pas inscrits sur le site Facebook.com ». Pour se faire, Facebook dépose silencieusement le cookie « datr » sur l’ordinateur de la personne dès lors qu’elle visite le réseau social, alors même qu’elle n’y est pas inscrite.

 

Écrit par Marc Rees

Tiens, en parlant de ça :

Sommaire de l'article

Introduction

Une autre décision attendue en mai 2016

Fermer

Commentaires (21)


Mmmh il faudra que je songe à mettre en place des boutons sociaux qu’on active sur demande sur mon site. Mais d’abord, il faut que je trouve le plugin Wordpress qui va bien.








Vekin a écrit :



Mmmh il faudra que je songe à mettre en place des boutons sociaux qu’on active sur demande sur mon site. Mais d’abord, il faut que je trouve le plugin Wordpress qui va bien.





Sinon tu renomme la div qui les contient “Advertising” comme ça les gens qui veulent pas être trackés et compagnie la verront jamais et elle sera pas chargée :p



“La météo est nuageuse pour l’entreprise de Mark Zuckerberg. Sans oublier

l’affaire Schrems à la CJUE, la Cour fédérale de justice allemande a

considéré en janvier dernier que la fonction de recherche d’amis de

Facebook - inviter tous vos contacts présents sur votre carnet

d’adresses - est en indélicatesse avec les législations sur les données

personnelles et les pratiques commerciales trompeuses. Là aussi, la

justice a reproché le manque d’informations des utilisateurs.”

 

 Il est vrai que ça devient un joyeux bordel toutes ces informations collectées par Facebook (et d’autres aussi bien sûr) qui sont repartagées automatiquement dans tout les sens.

 Parfois je me sens con quand je demande le numéro de tél d’une personne que je rencontre IRL et que j’avais en contact sur Facebook quand au moment d’ajouter le numéro je me rend compte que je l’avais déjà via les contacts Facebook synchronisés.

Certains acceptent de mettre leur numéro de téléphone quand le message invitant à le faire pour la protection du compte le demande et se doute pas qu’en fait tout leurs contacts peuvent ainsi le récupérer et le synchroniser.


Cette prise de conscience est une bonne chose. En attendant une amélioration des sites webs qui est nécessaire, Ghostery fait le job pour bloquer les nombreux trackers.


Et s’occuper de revendre tes données derrière. La seule solution aujourd’hui c’est ublock <img data-src=" />


Source ?



EDIT : effectivement ce n’est pas clairement avoué mais c’est bizarre.



https://en.wikipedia.org/wiki/Ghostery#Business_model

https://fr.wikipedia.org/wiki/Ghostery#Historique



Je vais tester ublock <img data-src=" />


Une bonne chose, perso j’ai préféré passer par un blocage pur et simple de ces liens sur mon réseau.



Ces “boutons sociaux”, ils peuvent se les garder avec l’espionnage qui va avec… Dommage que la majorité du web collabore activement à enrichir le business model des rézo-sociaux à l’insu de ses utilisateurs.



M’enfin, la majorité des utilisateurs du web en a de toute façon rien à foutre de savoir que leur activité est tracée, analysée et déchiffrée dans tous les sens pour être ensuite revendue au plus offrant. <img data-src=" />


Quand va-t-on appeler toutes ces cochonneries par un nom judicieusement choisi?



Je propose “zéro sociaux”, en espérant que quelqu’un a mieux!


Ca m’intéresserait, comment as-tu procédé ?



Par exemple bloquer les boutons Facebook, twitter, etc. sans bloquer les sites eux-mêmes ?


Je me suis basé sur les listes de filtrage qui sont dans les bloqueurs de navigateur et j’ai mis leurs domaines dans le /etc/hosts de mes différentes machines.



Et comme deux précautions valent mieux qu’une, les navigateurs de mes PC ont toujours un bloqueur de contenu pour ce genre de saleté.



Accessoirement, j’interdis les cookies pour les domaines de ces sites.



Je ne sais pas si c’est réellement efficace, mais c’est regrettable de devoir sortir l’artillerie dès qu’on va sur le web tout ça parce qu’on se retrouve plus reluqué qu’une webcam porno.








Flyman81 a écrit :



Source ?





Faux, ignore ce qu’il a dit.

Il doit faire partie des gens payés par le lobby publicitaire pour discréditer Ghostery afin que les gens le désactivent, explication ici :&nbsphttp://www.dsfc.net/internet/tracking/ghostery-n-est-pas-un-infiltre/

&nbsp;









SebGF a écrit :



M’enfin, la majorité des utilisateurs du web en a de toute façon rien à foutre de savoir que leur activité est tracée, analysée et déchiffrée dans tous les sens pour être ensuite revendue au plus offrant. <img data-src=" />





Je dirais que tant que c’est transparent et que tant que ça ne touche pas aux portes monnaies il n’y a aucune surprise à ce que la majorité des internautes s’en tamponne.

Même moi dans le fond je me prend pas la tête avec ces problématiques là, j’ai bien d’autres priorités dans ma vie que de bidouiller des heures pour configurer un navigateur qui laissera le minimum de trace sur le web.



T’es sûr de ça ? Il me semble qu’il faut aussi autoriser la visibilité dudit numéro de téléphone dans son profil Facebook.


Dans les listes fournies par EasyList, il y en a une spécifique aux “interactions sociales”, appelée “Fanboy’s Social Blocking List” :https://easylist.adblockplus.org/

Si tu utilises uBlock (Origin) la liste est déjà référencée, juste à l’activer. ;)


Je dirais même plus uBlock Origin… (attention aux copies, l’original uBlock ayant mal tourné, cf.https://en.wikipedia.org/wiki/UBlock et les explications du développeur d’origine, qlq part sur son GitHub…








maxxyme a écrit :



T’es sûr de ça ? Il me semble qu’il faut aussi autoriser la visibilité dudit numéro de téléphone dans son profil Facebook.





J’en sais rien j’ai toujours refusé à FB de donner mon numéro de tel que ce soit via l’accès navigateur, via l’application mobile ou via Messenger. Mais de toute façon ils ont finit pas l’avoir via Whatsapp. lol

Celui qui veut protéger ses infos aujourd’hui ça doit être calvaire sa navigation internet. Faire attention en permanence à où tu vas, que tes scripts et extensions soit à jour et bien configuré en permanence, que tes applis mobiles récupèrent pas tes infos à ton insu, lire chaque ligne de chaque CLUF……









Flyman81 a écrit :



Cette prise de conscience est une bonne chose. En attendant une amélioration des sites webs qui est nécessaire, Ghostery fait le job pour bloquer les nombreux trackers.









neokoplex a écrit :



Et s’occuper de revendre tes données derrière. La seule solution aujourd’hui c’est ublock <img data-src=" />





uBlock a un rôle différent d’adblocker, si tu veux des anti-trackers équivalents à Ghostery, tourne-toi vers Disconnect (fonctionne par liste, listes utilisées notamment par Mozilla pour leur tracking protection dans le mode navigation privée) ou bien Privacy Badger (proposé par l’EFF, pas de listes mais un système d’auto-apprentissage. Encore perfectible imho).





Exception a écrit :



Faux, ignore ce qu’il a dit.

Il doit faire partie des gens payés par le lobby publicitaire pour discréditer Ghostery afin que les gens le désactivent, explication ici :&#160http://www.dsfc.net/internet/tracking/ghostery-n-est-pas-un-infiltre/





Alors déjà tu commenceras par lire le commentaire juste en dessous de l’article en question.

Ensuite, j’ai la flemme de chercher les sources, mais ça n’étais pas le seul article.

Et enfin, j’ai plus confiance dans ceux qui sont open source/libres. À savoir, les deux cités ci-dessus.



Super, merci pour la recommandation !


Merci, je pensais que tu avais fait ça au niveau du routeur.



Je suis déjà équipé pour filtrer tout ça avec Firefox sous Windows. Mais sur smartphone Android il y a très peu d’extensions et Firefox Android laisse à désirer, je lui préfère Opera mais ce dernier ne propose pas d’extensions…


Encore mieux, uBlock et Disconnect.


Yep, j’ai vu ça, c’est nickel.