Chine : des centaines de photos de la Lune, alunissage sur la face cachée en 2018

Chine : des centaines de photos de la Lune, alunissage sur la face cachée en 2018

Cache-cache géant en préparation

Avatar de l'auteur
Sébastien Gavois

Publié dans

Sciences et espace

01/02/2016 2 minutes
595

Chine : des centaines de photos de la Lune, alunissage sur la face cachée en 2018

Depuis plusieurs années, l'agence spatiale chinoise s'intéresse de près à la Lune avec son programme Chang'e. Elle a récemment mis en ligne plus d'un millier de photos de son alunissage de fin 2013, et se prépare à se poser sur la face cachée de notre satellite naturel.

En décembre 2013, la Chine envoyait dans l'espace sa fusée Chang'e 3, la troisième brique de son programme spatial qui s'intéresse à la Lune. Pour la première fois depuis plusieurs dizaines d'années, un rover, poétiquement baptisé Lapin de Jade (Yutu) était délicatement posé sur la surface de la Lune. 

Des photos depuis la sonde et le rover

Il y a quelques jours, l'Administration spatiale nationale chinoise (CNSA) a publié des centaines de clichés pris à cette occasion. Comme il n'est pas toujours facile de naviguer sur un site en chinois (et que celui-ci ne semble pas des plus ergonomique), l'organisation The Planetary Society a décidé de récupérer les données (près de 35 Go tout de même) et de les rendre plus facilement accessibles sur deux sites :

Chang'e 4 tentera de se poser sur la face cachée de la lune

Quelques jours auparavant, nos confrères de l'APF expliquaient que Liu Jizhong, chef de mission de l'exploration lunaire de l'agence chinoise, annonçait qu'en 2018 « l'alunisseur et le véhicule Chang'e-4 effectueraient un alunissage en douceur sur la face cachée de la lune, et mèneraient des explorations sur place et lors de patrouilles ». Notez que Chang'e 4 est une copie quasi conforme de Chang'e 3.

Si le CNSA mène à bien cette mission, ce serait une première, car aucune mission ne s'est posée pour le moment sur la face cachée de la Lune. Cette dernière a par contre été observée à plusieurs reprises, notamment grâce au satellite DSCOVR (Deep Space Climate Observatory ou observatoire du climat depuis l'espace lointain) lorsque la Lune est venue s'intercaler entre les caméras de ce dernier et la Terre :

Écrit par Sébastien Gavois

Tiens, en parlant de ça :

Sommaire de l'article

Introduction

Des photos depuis la sonde et le rover

Chang'e 4 tentera de se poser sur la face cachée de la lune

Fermer

Commentaires (595)


Et l’ESA, elle y va quand?<img data-src=" />


Et ils espèrent y trouver quoi ? Des Allemands par très sympa ?








Ami-Kuns a écrit :



Et l’ESA, elle y va quand?<img data-src=" />





Sous l’impulsion de l’état français, elle doit poser une sonde sur le soleil.

Comme dit par notre président «Cella permettra à l’Europe de dominer tout les prochains concours de qui a la plus gros dans le domaine spécial ».









Jean Sébastien Gwak a écrit :



Et ils espèrent y trouver quoi ? Des Allemands par très sympa ?





les troupes de vega



La chine est bien pas très pote avec les US ? Non, parce qu’elle pourrait répondre à des questions avec son rover…








Jean Sébastien Gwak a écrit :



Et ils espèrent y trouver quoi ? Des Allemands par très sympa ?





Et qui exploitent l’Hélium 3 ? <img data-src=" />



Nop, ils ont été atomisé. Maintenant c’est la base du Docteur Benn.<img data-src=" />


Ils ont fait tourner Photoshop pour faire tous ces fakes. Depuis quand on se pose sur la Lune ?








macmc a écrit :



La chine est bien pas très pote avec les US ? Non, parce qu’elle pourrait répondre à des questions avec son rover…







Répondre à quoi ? Faut vraiment être un complotiste de bas étage qui réflechit pas trop pour douter de l’alunissage.



ils cherchent Wilzy X


“alunissage”…

Ce terme fait tellement journaleux.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Alunissage#Vocabulaire



Ça tranche complètement avec les autres écrits du site.


Encore une belle avancée de l’Humanité ! <img data-src=" />

Dire qu’il y en a encore qui croient dur comme fer, à notre époque, que l’Homme ne n’est jamais posé sur la Lune.. et même parmi les lecteurs de NXi, si si, je m’en souviens très bien … <img data-src=" />

L’obscurantisme a encore de beaux jours devant lui !








Jean Sébastien Gwak a écrit :



Et ils espèrent y trouver quoi ? Des Allemands par très sympa ?





Ou des aliens ? <img data-src=" />



Dans le cas de la lune, il est rentrer dans l’usage, c’est trop tard. Pour la suite, atterrissage suffira.


Chouette, Iron Sky avec des chinois <img data-src=" />








Vanilys a écrit :



Encore une belle avancée de l’Humanité ! <img data-src=" />

Dire qu’il y en a encore qui croient dur comme fer, à notre époque, que l’Homme ne n’est jamais posé sur la Lune.. et même parmi les lecteurs de NXi, si si, je m’en souviens très bien … <img data-src=" />







Apparemment, tu en as un au post 5.





L’obscurantisme a encore de beaux jours devant lui !





Hélas…



\begin{troll}



En fait, ce sont les belges qui ont été les premiers sur la lune, et leur astronaute n’était ni plus ni moins que Jacques Brel.



\end{troll}



Je pense l’inverse.

Il faut être sacrément idiot pour penser qu’en 1969 la technologie était suffisante pour envoyer sans risque des hommes sur la Lune et être sûr qu’ils n’y resteront pas prisonniers. C’est juste être lucide. Surtout avec le :“aujourd’hui on ne sait plus y aller”.

Et ne me sort pas les analyses à la con des vidéos et le coup de Kubrik, je ne me base aucunement sur ses conneries. Non, je ne suis pas un complotiste, je ne crois pas à Roswell, aux ovnis qui nous visitent, etc.

J’évaluerais la probabilité qu’Armstrong est foutu un pied sur la lune à 0.05%. Pour les missions suivantes, j’accorde 0.5%.

Que des “machines” y ont été certainement, des hommes très peu probables, surtout vu l’époque. On ne risque pas la vie d’homme comme çà. On envoie d’abord des machines, ensuite on teste avec des animaux et seulement après on prend le risque d’envoyer des hommes(ne joue pas sur les détails tu comprends très bien mes propos). Rien de cela ne s’est passé ainsi. C’est limite en se grattant les couilles : “ouais dans 6 mois on envoie des hommes sur la Lune avec un truc construit en mécano et papier aluminium”.

Et puis Amstrong en mode : “J’ai été sur la&nbsp; Lune. Et alors ? Il en faut plus pour m’impressionner monsieur le président”.



C’est malheureux, mais il faut se rendre à l’évidence que c’est une grosse arnaque. Ne t’inquiète pas que depuis le temps d’autre pays y serait allé.



P.S : Personnellement, si en 1969, on m’avait montré le module, qu’on m’aurait dit que j’allais aller sur la Lune avec ce truc en carton patte et que j’en serait revenu…avec tous les risques, les incertitudes… à moins d’être suicidaire je les aurais bien envoyé chier !








Vanilys a écrit :



Encore une belle avancée de l’Humanité ! <img data-src=" />

Dire qu’il y en a encore qui croient dur comme fer, à notre époque, que l’Homme ne n’est jamais posé sur la Lune.. et même parmi les lecteurs de NXi, si si, je m’en souviens très bien … <img data-src=" />

L’obscurantisme a encore de beaux jours devant lui !





Oui on est capable de promener des rovers sur Mars, de faire poser des sondes sur des comètes, de faire vivre des hommes dans des stations orbitales ou d’envoyer des sondes en orbite autour de nos voisines mais ils continuent à croire qu’aucun homme n’est allé sur ce petit caillou qui est tout prêt alors qu’ils sont au moins 12 au travers de 6 missions a y être allé.



<img data-src=" />


tu peux déjà enlever le “sans risque” car à l’époque “avant les Soviétiques” avait plus de poids dans les décisions.

Pour le 0.05% de chance, va falloir donner le détail du calcul…








Guyom_P a écrit :



Oui on est capable de promener des rovers sur Mars, de faire poser des sondes sur des comètes, de faire vivre des hommes dans des stations orbitales ou d’envoyer des sondes en orbite autour de nos voisines mais ils continuent à croire qu’aucun homme n’est allé sur ce petit caillou qui est tout prêt alors qu’ils sont au moins 12 au travers de 6 missions a y être allé.







Surtout que pour faire croire à plusieurs débarquements sur la lune alors qu’il n’y en a eu aucun, il aurait fallu mettre dans le coup les 400 000 employés de la NASA à l’époque ! Les chances qu’un tel bidonnage reste couvert depuis 1972, fin du programme, sont strictement nulles.



Donc, pas de preuves que le bidonnage ait eu lieu = on est bien allé sur la lune, CQFD.



Aucune cité alien sur ces images, quel gaspillage d’argent… Pour photographier des cailloux du genre, ça coûte moins cher d’aller dans certaines zones de l’altiplano, ou en Islande, en plus ils y auraient découvert de l’eau!



&nbsp;Niveau remarques débiles, je crois que j’ai à peu près tout fait.

&nbsp;

&nbsp;Très belles photos en tout cas, d’ici 10ans ils te construisent une base lunaire ces chinois, ce n’est pas leur genre de perdre du temps.








macmc a écrit :



Je pense l’inverse.

Il faut être sacrément idiot pour penser qu’en 1969 la technologie était suffisante pour envoyer sans risque des hommes sur la Lune et être sûr qu’ils n’y resteront pas prisonniers. C’est juste être lucide. Surtout avec le :“aujourd’hui on ne sait plus y aller”.

Et ne me sort pas les analyses à la con des vidéos et le coup de Kubrik, je ne me base aucunement sur ses conneries. Non, je ne suis pas un complotiste, je ne crois pas à Roswell, aux ovnis qui nous visitent, etc.

J’évaluerais la probabilité qu’Armstrong est foutu un pied sur la lune à 0.05%. Pour les missions suivantes, j’accorde 0.5%.

Que des “machines” y ont été certainement, des hommes très peu probables, surtout vu l’époque. On ne risque pas la vie d’homme comme çà. On envoie d’abord des machines, ensuite on teste avec des animaux et seulement après on prend le risque d’envoyer des hommes(ne joue pas sur les détails tu comprends très bien mes propos). Rien de cela ne s’est passé ainsi. C’est limite en se grattant les couilles : “ouais dans 6 mois on envoie des hommes sur la Lune avec un truc construit en mécano et papier aluminium”.

Et puis Amstrong en mode : “J’ai été sur la  Lune. Et alors ? Il en faut plus pour m’impressionner monsieur le président”.



C’est malheureux, mais il faut se rendre à l’évidence que c’est une grosse arnaque. Ne t’inquiète pas que depuis le temps d’autre pays y serait allé.



P.S : Personnellement, si en 1969, on m’avait montré le module, qu’on m’aurait dit que j’allais aller sur la Lune avec ce truc en carton patte et que j’en serait revenu…avec tous les risques, les incertitudes… à moins d’être suicidaire je les aurais bien envoyé chier !





Ha ben si, c’est bien ce qu’il me semblait, il en existe encore …

/facepalm



Et si un jour tu découvre que c’était du pipeau tu te sentira comment ? T’excusera-tu ? Que tu pense qu’il y a de grandes chances que des hommes y soit aller, OK. Mais de là a dire que c’est une certitude… Ne soit pas naïf et développe ton esprit critique. Je ne suis pas dans l’obscurantisme mais je pense que les chances que cela soit vrai sont très très minces. Mais je peu me tromper évidement. Donc, je ne me permettrait pas de me moquer de ton avis.

Certes, beaucoup dans ceux qui n’y croit pas ne réfléchissent pas et ce base sur des détails qui les fait passer pour fou. Mais si tu regarde les choses dans le bonne angle et que tu analyse de manière plus large tu remarquera qu’il y a un paquet de paramètres qui ne sont pas plausible… pour l’époque ! Pour l’époque !








WereWindle a écrit :



tu peux déjà enlever le “sans risque” car à l’époque “avant les Soviétiques” avait plus de poids dans les décisions.

Pour le 0.05% de chance, va falloir donner le détail du calcul…







Les ricains ont quand même mis dix ans à marche forcée pour y arriver, avec de beaux ratés (mort des trois astronautes d’Apollo 1 et grosse merde avec Apollo 13).



Montre-nous tes preuves et on pourra en discuter.


Tu oublie le contexte, en 1960 c’est en pleine guerre froide et les Américains viennent de se faire ridiculiser par les Russes. Une seule chose pouvait faire oublier ça : aller sur la lune; et sois bien sur que le prix de 3 vie ne pesait pas bien lourd à coté.

Une autre chose pour les amateurs de complot : les russes étaient aux premières loges pour savoir d’où venait la vidéo et ils auraient bien aimé a nouveau pouvoir ridiculiser l’amerique.

&nbsp;








macmc a écrit :



Je pense l’inverse.

Il faut être sacrément idiot pour penser qu’en 1969 la technologie était suffisante pour envoyer sans risque des hommes sur la Lune et être sûr qu’ils n’y resteront pas prisonniers. C’est juste être lucide. Surtout avec le :“aujourd’hui on ne sait plus y aller”.



Aujourd’hui c’est surtout qu’on a plus de raisons d’y envoyer des hommes en fait.









macmc a écrit :



Que des “machines” y ont été certainement, des hommes très peu

probables, surtout vu l’époque. On ne risque pas la vie d’homme comme

çà. On envoie d’abord des machines, ensuite on teste avec des animaux et

seulement après on prend le risque d’envoyer des hommes(ne joue pas sur

les détails tu comprends très bien mes propos). Rien de cela ne s’est

passé ainsi. C’est limite en se grattant les couilles : “ouais dans 6

mois on envoie des hommes sur la Lune avec un truc construit en mécano

et papier aluminium”.

Et puis Amstrong en mode : “J’ai été sur la&nbsp; Lune. Et alors ? Il en faut plus pour m’impressionner monsieur le président”.





&nbsp;Les machines y ont été envoyé avant rassures toi. Des animaux? Tu expliques comment au toutou qu’il doit poser un module sur la lune, mettre son petit scaphandre et sortir?

&nbsp;

Toi t’es du genre à croire que la technologie et une invention moderne de ta génération. Les premières fusées étaient balancés durant la 2nd guerre 25 ans avant et idem pour les 1er avions à réaction. Un paquet de technologie qui sont les bases du monde moderne d’aujourd’hui on énormement progressé durant cette guerre 25 ans auparavant. Et durant c’est 25 ans les Russes et les USA ont dépensé des sommes astronomiques pour se faire une guerre dans le domaine spatial. Alors arrête de croire qu’en 69 le monde était remplis de pecno vivant dans des grottes et faisant leur lessive dans la rivière.









macmc a écrit :



C’est malheureux, mais il faut se rendre à l’évidence que c’est une

grosse arnaque. Ne t’inquiète pas que depuis le temps d’autre pays y

serait allé.





&nbsp;Pour y faire quoi?



&nbsp;





macmc a écrit :



P.S : Personnellement, si en 1969, on m’avait

montré le module, qu’on m’aurait dit que j’allais aller sur la Lune avec

ce truc en carton patte et que j’en serait revenu…avec tous les

risques, les incertitudes… à moins d’être suicidaire je les aurais

bien envoyé chier !





Toi oui peut être mais eux ont peut être eu plus de cran que toi et ont accepté de relever ce défi. Oublie pas on est en pleine guerre froide, c’était un moyen pour les américains très patriotique de ridiculiser l’ennemi Russe.



Mais bon tu es complotiste et comme tout complotiste tu n’auras pas plus d’argument pour prouver que c’est faux et tu criera au complot face à tout argument te provant la vérité.



“A l’époque”, on avait beaucoup plus de courage et oui, une vie humaine ne valait pas grand chose quand il s’agissait de faire rayonner son pays dans le monde.

Ce n’est pas parce qu’aujourd’hui on asceptise tout et qu’on ose plus rien que cela a toujours été comme cela. On savait prendre des risques, et cela payait. Aujourd’hui on est bien loin de cette mentalité.


Les Chinois sont quand même des tanches, ils ne pensent même pas à mettre en place un site international en anglais pour promouvoir leurs ressources scientifiques sur cette expédition spatiale.


Sans oublier que les Russes étaient balaise du Photoshop dans les années 60, alors déceler un gros fake (fait avec les moyens des années 60, donc tourné au mieux sur un iPhone 3GS <img data-src=" />), ça les connait.



https://fr.wikipedia.org/wiki/Censure_des_images_en_Union_sovi%C3%A9tique








macmc a écrit :



Ne soit pas naïf et développe ton esprit critique.





C’est bien ça le problème. Les complotistes estiment toujours que ce sont eux qui ont les yeux ouverts, qu’ils ont l’esprit critique, du fait même qu’ils ne croient pas aux faits et autres évidences, quand bien même on leur donne toutes les preuves du monde. Que les autres ne réfléchissent pas, qu’ils ne voient pas plus loin que le bout de leur nez et qu’ils gobent tout. Ca leur donne une satisfaction morale, une certaine excitation, et le sentiment d’être “quelqu’un” en sortant du troupeau.

Et de toute façon, vous pourrez essayer comme vous voulez, il n’y a aucun moyen de rendre un complotiste à l’évidence de ses inepties. C’est exactement comme un religieux, ou quelqu’un qui croit dur comme fer à la médiumnité, à la voyance, à l’astrologie, aux sourciers, aux ondes subtiles, à l’homéopathie, ou que sais-je encore …






Sinon il y a quelque chose que tu oublies : ca s’appelle le Courage.


C’est au doigt mouillé. Je pense que la démarche était des plus sincère. Mais je pense que c’était bien trop tôt et que si des hommes y été resté les répercussions aurait été dramatique. Très souvent, surtout dans le monde de l’entreprise, ou la politique, on préfère mentir que passer pour un con. Les intérêts étaient bien plus grand que la sincérité.

Maintenant, je suis aussi ouvert à l’éventualité qu’on nous est caché qu’ils ont fait des essais humains avant avec des morts mais là aussi c’est très peu probable.



Je n’aurais aucun doutes, si on les avaient envoyé ne serait-ce que dans les années 90.


Personne n’a dit qu’il n’y avait aucun risque… Au contraire même, ces missions ont été complètement dingues et certains y ont laissé leur peau.

C’était pas un voyage touristique malgré l’impression que ça donne 40 ans plus tard avec les jolies photos et les mecs qui jouent au golf pour rigoler.


https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_spaceflight-related_accidents_and_incidents



L’aventure spatiale a créé des morts, et là ce ne sont que ceux dont on peut ouvertement parler (rien ne dit qu’il ne reste pas dans les archives les plus secrètes des USA ou de l’ex-URSS quelques morts bien cachées). De manière générale, les recherches dans le but du vol spatial n’ont pas été sans heurts.


C’est le même principe pour les plusieurs milliers de photos publiés par la Nasa des différentes missions Appolo.

Un type s’est fait chier pendant à créer des milliers de photos sous Photoshop des différentes missions fakes pour pouvoir prouver à une poignée de complotistes que la Nasa est bien allé là bas entre 69 et 72.

Je doute que la Nasa est que ça à faire que de se soucier de prouver quoi que ce soit à des complotistes et de perdre du temps à créer des milliers de clichés avec un rendu Hasselblad pour faire crédible et bien sûr tout ça sans que les comédiens et tout le personnel de la Nasa depuis 40 ans n’est jamais ébruité quoi que ce soit.

&nbsp;








KP2 a écrit :



Personne n’a dit qu’il n’y avait aucun risque… Au contraire même, ces missions ont été complètement dingues et certains y ont laissé leur peau.

C’était pas un voyage touristique malgré l’impression que ça donne 40 ans plus tard avec les jolies photos et les mecs qui jouent au golf pour rigoler.







Au passage, point de vue technique, toutes les fusées de la famille Saturn ont fonctionné comme à la parade.



Il faut dire que les ricains en avaient fait péter pas mal avant, ça aide.



Les complotiste me fatigue….. y en a même ici.



Pourquoi y a pas un seul télécosope sur terre pour aller prendre une photo de ce fichu rover ? Qu’on en finisse avec ces conneries….


pourquoi faire? ils sont plus nombreux que les autres réunis alors c’est aux autres d’apprendre le chinois, pas l’inverse! <img data-src=" />


Les pilotes d’essai de l’époque en aéronautique et spatiale été un poil fou, ils connaissait les risques, et pour le plaisir de le faire et d’être dans les premiers, été prêt, même à mourir si il le faut. en cas de très gros pépin.









Stel a écrit :



Les complotiste me fatigue….. y en a même ici.



Pourquoi y a pas un seul télécosope sur terre pour aller prendre une photo de ce fichu rover ? Qu’on en finisse avec ces conneries….







Ils diront que c’est un Fake.



Et ils ont dépensé des sommes tellement dingues pour y arriver…








Stel a écrit :



Les complotiste me fatigue….. y en a même ici.



Pourquoi y a pas un seul télécosope sur terre pour aller prendre une photo de ce fichu rover ? Qu’on en finisse avec ces conneries….







Il y a déjà des photos bien nettes et sans ambivalence des sites d’atterrissage des six missions Apollo sur la surface de la lune prises par la sonde LRO et d’autres sondes. On voit même la trace des pas des astronautes.



Mais bon, la réalité et les complotistes, ça fait 36…







Ami-Kuns a écrit :



Les pilotes d’essai de l’époque en aéronautique et spatiale été un poil fou, ils connaissait les risques, et pour le plaisir de le faire et d’être dans les premiers, été prêt, même à mourir si il le faut. en cas de très gros pépin.







Et c’étaient pas les volontaires qui manquaient malgré les risques encourus.



Je répondrais juste sur le “aujourd’hui on ne sait plus y aller”Tu déforme la réalité à ton avantage : On n’a plus la techno pour y aller, mais on peut re-développer celle-ci si besoin, la nuance est importante…Après, il est probable que si on re-lance une expédition lunaire on utilise des technos plus contemporaines…


yavait tintin aussi qui a été sur la lune :o








Sigma42 a écrit :



Je répondrais juste sur le “aujourd’hui on ne sait plus y aller”Tu déforme la réalité à ton avantage : On n’a plus la techno pour y aller, mais on peut re-développer celle-ci si besoin, la nuance est importante…Après, il est probable que si on re-lance une expédition lunaire on utilise des technos plus contemporaines…







Plus précisément, on n’a plus de matériel opérationnel off the shelf pour y aller. Faut le fabriquer ad hoc.



C’est dingue la facilité qu’on certaine personnes de croire aveuglement en tout.



Tu ne peux pas avoir la certitude que cela soit vrai. C’est impossible. Tout comme je ne peux avoir la certitude que cela soit faut ! Replace toi en 1969, regarde les progrès depuis et évolue et devient moins catégorique : Oui, il y a une chance que tout cela soit faux. Qu’en bien même elle est infime, elle existe. Personnellement, je pense l’inverse. Et depuis toujours. Et depuis que j’ai vue l’interview des l’équipes en mode “quoi ? On revient de la lune et alors ? Rien d’exceptionnel. Par contre, si je rencontre mon idole de Rock je tombe en larmes, je m’évanouis.”



Persos un truc pareil, je le crierais sur les toits, j’écrirais un livre pour raconter tout ect…








Vanilys a écrit :



C’est bien ça le problème. Les complotistes estiment toujours que ce sont eux qui ont les yeux ouverts, qu’ils ont l’esprit critique, du fait même qu’ils ne croient pas aux faits et autres évidences, quand bien même on leur donne toutes les preuves du monde. Que les autres ne réfléchissent pas, qu’ils ne voient pas plus loin que le bout de leur nez et qu’ils gobent tout. Ca leur donne une satisfaction morale, une certaine excitation, et le sentiment d’être “quelqu’un” en sortant du troupeau.

Et de toute façon, vous pourrez essayer comme vous voulez, il n’y a aucun moyen de rendre un complotiste à l’évidence de ses inepties. C’est exactement comme un religieux, ou quelqu’un qui croit dur comme fer à la médiumnité, à la voyance, à l’astrologie, aux sourciers, aux ondes subtiles, à l’homéopathie, ou que sais-je encore …







Le problème ici est que tu le prend directement de front, et tu “l’agresses” dans ses croyances. De ce fait, tu le cabre dans sa position défensif et il est impossible d’en tirer quoique ce soit, d’avoir une discussion intelligente, tu es son ennemi et il se doit de te faire changer d’avis tout comme tu te dois de le faire changer d’avis.



Personnellement, je suis plus pour écouter ce qu’il a a dire et ne pas chercher à lui imposer mon hypothèse préférencielle. Rappelons nous que des découvertes scientifiques ont d’abord été raillé (le modèle héliocentrique, l’évolution darwinienne…).







macmc a écrit :



Et si un jour tu découvre que c’était du pipeau tu te sentira comment ? T’excusera-tu ? Que tu pense qu’il y a de grandes chances que des hommes y soit aller, OK. Mais de là a dire que c’est une certitude… Ne soit pas naïf et développe ton esprit critique. Je ne suis pas dans l’obscurantisme mais je pense que les chances que cela soit vrai sont très très minces. Mais je peu me tromper évidement. Donc, je ne me permettrait pas de me moquer de ton avis.

Certes, beaucoup dans ceux qui n’y croit pas ne réfléchissent pas et ce base sur des détails qui les fait passer pour fou. Mais si tu regarde les choses dans le bonne angle et que tu analyse de manière plus large tu remarquera qu’il y a un paquet de paramètres qui ne sont pas plausible… pour l’époque ! Pour l’époque !





OK, je t’écoute, en quoi à cette époque il était impossible de faire une mission lunaire. Je vois que tu parles des technologies, explique un peu.









macmc a écrit :



Mais je peu me tromper évidement.





En effet…



Et “atchourissage” ^^ ?


N’importe quoi. C’est une réflexion d’une bêtise.


bah c’est la vérité: Tintin est le premier à avoir marché sur la lune, et il est bien belge!


Et pour avoir déformé la réalité en disant “on ne sait plus y aller” : Tu t’excuses ^^ ?

Charité bien ordonnée… ;)


S’interroger et avoir un esprit critique est une démarche saine. Gober la communication officillee et la propagande n’est pas un trait de supériorité.



Quant à ce débat précis,&nbsp; je crois qu’aucune partie et personne ici n’est en mesure de présenter des preuves.



Donc pour moi, tout hypothèse reste crédible (je signale quand même que les bandes originales ont été perdues par la nasa, faut le faire),&nbsp; inutile de railler les uns ou les autres.



À chacun de se faire sa propre croyance.


C’est un fake. On voit clairement sur la couverture (http://media.senscritique.com/media/000000039299/source_big/On_a_marche_sur_la_Lune_Les_Aventures_de_Tintin_tome_17.jpg) que les ombres des personnages et de la fusée ne sont pas cohérentes. Ca montre que l’image a été retouchée. Donc Tintin n’a jamais été sur la Lune. <img data-src=" />








macmc a écrit :



Et si un jour tu découvre que c’était du pipeau tu te sentira comment ? T’excusera-tu ?







Et toi, le jour où on (re)découvre que ce n’est pas du pipeau, tu te sentiras comment ? T’excuseras-tu ?



Essaye de réaliser une chose : tu mets en doute toutes les preuves du monde. Tu refuses de croire les témoignages d’astronautes, les photos prises. Il y a des photos prises de la Terre, qui montrent les traces de roues des rovers… Mais j’imagine que tu n’y crois pas non plus, ça doit être le vent peut-être… Ah ben non ce sont des photos de la NASA, ils sont forcément dans le complot…



Mais bon admettons, tu ne crois pas toutes ces preuves concrètes. Toi, quelles preuves concrètes as-tu à apporter ? Tu as des témoignages de gens ? Des photos qui montrent des choses ? Non. Tu bases tout ton raisonnement sur l’absence de preuve. On pourra t’apporter toutes les preuves du monde, tu passeras ton temps à dire « j’y crois pas, parce que ceci cela ». Mais toi-même, tu n’as aucun argument et aucune preuve tangible à apporter. Autrement dit tu es un troll. <img data-src=" />









macmc a écrit :



Je n’aurais aucun doutes, si on les avaient envoyé ne serait-ce que dans les années 90.





Et pourquoi années 90? Quelle technologie essentielle à une telle mission est arrivée dans les année 90?

Cette mission a pris pratiquement 10ans, c’est énorme quand un pays mets tous les moyens possibles pour que ça réussisse.









Vanilys a écrit :



C’est bien ça le problème. Les complotistes estiment toujours que ce sont eux qui ont les yeux ouverts, qu’ils ont l’esprit critique, du fait même qu’ils ne croient pas aux faits et autres évidences, quand bien même on leur donne toutes les preuves du monde. Que les autres ne réfléchissent pas, qu’ils ne voient pas plus loin que le bout de leur nez et qu’ils gobent tout. Ca leur donne une satisfaction morale, une certaine excitation, et le sentiment d’être “quelqu’un” en sortant du troupeau.

Et de toute façon, vous pourrez essayer comme vous voulez, il n’y a aucun moyen de rendre un complotiste à l’évidence de ses inepties. C’est exactement comme un religieux, ou quelqu’un qui croit dur comme fer à la médiumnité, à la voyance, à l’astrologie, aux sourciers, aux ondes subtiles, à l’homéopathie, ou que sais-je encore …





Que dire… Pas mieux !

Et il y en a même qui écrivent des livres ; je me souviens des discussions animées sur usenet avec ce type, même quand on lui mettait le nez dedans, il continuait de dire que ça n’en était pas…

Pour compléter la réponse d’un autre intervenant ci-avant, s’il ne s’était agit que des 400.000 employés de la NASA, passe encore, mais les missions Apollo ont été le fruit d’une collaboration internationale regroupant plusieurs dizaines de pays, dont la France (il me semble qu’il s’agit du réflecteur catadiotrique posé par A11, à vérifier), la RFA (les cameras hasselblad), etc. Voir aussi le film The Dish qui implique l’Australie au premier plan.

Ouais, tous complices, qu’on nous dit ! <img data-src=" />



Moi aussi je suis tout ouïe qu’on m’explique en quoi en 69 il était impossible d’avoir la poussée nécessaire pour envoyer un objet hors de notre orbite (les fusées étaient déjà bien exploitées depuis 25 ans), en quoi il était impossible de faire voyager durant plusieurs jours des hommes en dehors de notre orbite?

Bref moi aussi j’attends qu’on me prouve point par point ce qui était irréalisable à l’époque. ;-)


A priori les photos sur la lune ne peuvent qu’etre en N&B (j’aime beaucoup).

A moins qu’ils veulent être conformes aux photos de la Nasa du siècle dernier. Ils se sont donc mis d’accord sur les effets artistiques… Au moins ils ne sont pas en contradictions.



Enfin on va renouer avec la lune à nouveau après 50 ans.



&nbsp;


Les dernières photos ont étés prises par la Jaxa il y a quelques années, on y vois le rover, le base du lem et le drapeau


Mais pourquoi s’échiner à prouver que l’homme n’est pas allé sur la Lune ? Ce n’est qu’un hologramme <img data-src=" />


nan mais tu dis ça parce qu’on ne voit pas le drapeau belge flotter fièrement dans le ciel lunaire…


Exactement. Si les Belges avaient vraiment été sur la Lune, on y verrait :





  • Le Manneken-Pis

  • Une gaufrerie

  • Une friterie

  • Des terroristes



    L’absence de tout ceci implique donc que la Belgique est restée sur Terre.



    ‘tain c’est facile de faire des théories du complot. <img data-src=" />








AlbertSY a écrit :



A priori les photos sur la lune ne peuvent qu’etre en N&B.

A moins qu’ils veulent être conformes aux photos de la Nasa du siècle dernier. Ils se sont donc mis d’accord sur les effets artistiques… Au moins ils ne sont pas en contradictions

&nbsp;



Je ne comprends pas bien ton argumentaire là : pourquoi nécessairement en N&B ? Les films couleurs existaient déjà depuis les années 40 (voire 30) et là on est fin des 60 et plein 70 ???

Les hasselblad et autres caméras embarquées étaient tout à fait capables de filmer/photographier en couleur.

Et puis la Lune n’est pas en N&B stricto sensus, il y a des nuances de couleurs brunes et bleutées que certains arrivent même à percevoir au télescope amateur.



Ouais enfin y’a quasi aucune chance que les techniciens / figurants qui auraient soi-disant été impliqué dans le complot n’ait ébruité celui-ci en 40 ans&nbsp;<img data-src=" />


tous-ces-megahertz-gaches-pour-ca <img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />



On se demande toujours comment les égyptiens, ou les incas, on fait leurs pyramides, pourtant elles sont bien là. La conquête spatiale coûte extrêmement cher, mais la guerre froide était le meilleur moteur de la recherche à l’époque. Et perdre quelques «héros» n’était pas aussi mal accepter qu’aujourd’hui.








Mavelic a écrit :



Je ne comprends pas bien ton argumentaire là : pourquoi nécessairement en N&B ? Les films couleurs existaient déjà depuis les années 40 (voire 30) et là on est fin des 60 et plein 70 ???

Les hasselblad et autres caméras embarquées étaient tout à fait capables de filmer/photographier en couleur.

Et puis la Lune n’est pas en N&B stricto sensus, il y a des nuances de couleurs brunes et bleutées que certains arrivent même à percevoir au télescope amateur.





Oui, en plus, avec la couleur, ça aurait facilité l’incrustation <img data-src=" />



Mais arrêter avec se terme à la con de “Complotiste” ! Vous avez une obsession ou quoi. ? Un Complotiste est une personne qui croient que tout cache des complots visant&nbsp; à terme un plan définie.



Ne confondez pas des personnes qui doutes, qui réfléchissent et qui, dans le doute, préfère tempérer plutôt qu’affirmer à 100%.



Il y en a qui doivent être complotistes à voir des complotistes partout. Réveillez-vous ! Il y en a qui ne pense pas comme vous.



Dans ce cas, il y a des arguments pour, des contres mais ni l’un ni l’autre ici ne peu affirmer à 100% ses croyances.



Pour comparaison (bancal) :

&nbsp;Je ne me permettrait jamais, malgré tout les arguments pour, à affirmer à 100% comme beaucoup d’autres, qu’un MJ n’a pas réellement fait ce pourquoi il a été accusé. Et sur les forums de fan je me fait lyncher à penser qu’il y a une infime chance que cela soit vrai.

A titre d’exemple, combien ici pense que la débâcle de Sega est dû à la dreamcast et l’arriver de la PS2 ? Alors qu’avec une analyse plus fine on comprends que c’est bien plus pernicieux que çà, que l’histoire est plus complexe et que Sega Japon voulais déjà arrêter avant même la commercialisation de Dreamcast.



Exemple juste là pour démontrer une logique. On peux facilement ce laisser berné, de fausses vérité peuvent être prix pour LA vérité ect…



Même infime, il y a bien une chance que cela soit un très gros pipeau, et dans le doute s’abstenir de toutes affirmations.


Comment on peut ignorer ceci…


Il ne le fera pas ça remettrai en cause son existence même …


je devrais pas répondre mais c’est trop gros :




  1. en pleine guerre froide, risquer la vie de ces gens n’était pas un problème (suffit de voir l’accident d’appolo 1, ces morts auraient pu être évités si les ingénieurs avaient pris leur temps)

  2. de nouveau en pleine guerre froide, si tout ceci était truqué, l’URSS l’aurait su et se serait fait une joie de le montrer au monde

  3. faudra aussi m’expliquer comment avec le matos info de l’époque on peut faire de telle vidéos truquées

  4. oui la NASA n’avait absolument pas rpris en compte de nombreux risques, dont les rayonnements solaires car elles considéraient que pour un voyage de 3 jours les probabilités étaient de leurs côtés. Contrairement à un voyage vers Mars par exemple.

  5. si on ne peut plus y aller AJD c’est pas parce qu’on y a jamais mis les pieds mais tout simplement parce qu’on a plus de vaisseau capable d’aller sur la lune (aller sur la Lune a été considéré comme pas rentable une fois qu’on y avait mis les pieds, donc le programme Mercury a tout simplement été stoppé).












Konrad a écrit :



&nbsp; Il y a des photos prises de la Terre, qui montrent les traces de roues des rovers…






 Je vais pinailler, mais non, elles n'ont pas été prises depuis la Terre, mais par la sonde LRO en orbite basse autour de la Lune, car il est impossible de voir les LM depuis la Terre avec les meilleurs instruments, le HST n'y arrivant pas mieux non plus, question de résolution liée au diamètre de l'instrument. Je laisse les matheux faire les calculs ! <img data-src=">  

Sinon les clichés montrent tout, rien à ajouter, la preuve par 17 est là ! <img data-src=">


Il est difficile de comparer des faits impliquant l’esprit (de Michael Jackson, ou des acheteurs de console) avec des faits techniques comme poser un vaisseau rempli d’humains sur la Lune.



On ne peut nier que la Dreamcast avait un processeur à 200&nbsp;MHz, tout comme on ne peut pas nier qu’une fusée soit partie de Cap Canaveral en 1969.



On peut nier que les photos montrant les artefacts du posé d’un vaisseau humain sur la Lune, mais là c’est crier à la manipulation d’image, et à l’existence d’un complot destiné à altérer la vérité. Tout comme ce serait un complot que de croire que la puce de la Dreamcast pouvait en fait aller à 1 GHz et que c’est le marketing de Sony qui a bloqué la puissance. <img data-src=" />








tazvld a écrit :



Le problème ici est que tu le prend directement de front, et tu “l’agresses” dans ses croyances. De ce fait, tu le cabre dans sa position défensif et il est impossible d’en tirer quoique ce soit, d’avoir une discussion intelligente, tu es son ennemi et il se doit de te faire changer d’avis tout comme tu te dois de le faire changer d’avis.



Personnellement, je suis plus pour écouter ce qu’il a a dire et ne pas chercher à lui imposer mon hypothèse préférencielle. Rappelons nous que des découvertes scientifiques ont d’abord été raillé (le modèle héliocentrique, l’évolution darwinienne…).





Le problème c’est que les tentatives d’explication et d’écoute posée, j’ai déjà essayé moult fois, à des personnes bien différentes… mais c’est vraiment impossible de faire quoi que ce soit. De par mon expérience, un obscurantiste restera mordicus un obscurantiste, et il est extrêmement difficile de lui ouvrir les yeux sur ses dogmes. Pratiquement impossible…









Vanilys a écrit :



C’est bien ça le problème. Les complotistes estiment toujours que ce sont eux qui ont les yeux ouverts, qu’ils ont l’esprit critique, du fait même qu’ils ne croient pas aux faits et autres évidences, quand bien même on leur donne toutes les preuves du monde. Que les autres ne réfléchissent pas, qu’ils ne voient pas plus loin que le bout de leur nez et qu’ils gobent tout. Ca leur donne une satisfaction morale, une certaine excitation, et le sentiment d’être “quelqu’un” en sortant du troupeau.

Et de toute façon, vous pourrez essayer comme vous voulez, il n’y a aucun moyen de rendre un complotiste à l’évidence de ses inepties. C’est exactement comme un religieux, ou quelqu’un qui croit dur comme fer à la médiumnité, à la voyance, à l’astrologie, aux sourciers, aux ondes subtiles, à l’homéopathie, ou que sais-je encore …





Globalement d’accord, à ceci près que j’exclurais la mention à “un religieux”. Trop générique, et les religions ont le “bon goût” de se positionner dans le domaine du non prouvable.

On peut déterminer à 100% de fiabilité qu’un complotiste, homéopathe ou médium dis de la merde (et on le fait régulièrement d’ailleurs). Un religieux, c’est quand même plus dur.



Le coup de 400 000 personnes impliquées est un mauvais argument par excellence, car chacun sait que les accès et niveaux de connaissance sont très segmentés et contrôlé. Tous les services secrets et même beaucoup d’entreprises fonctionnent comme cela, impliquant de nolbreux employés et sous-traitant mais avec une vraie culture du secret.

&nbsp;Au final, seul un nombre très restreint de personnes a une vue g lobale et participe à la mission finale, donc manipuler est jouable.


Si le terme de complotiste dérange, couillon de la Lune, ça passe ? <img data-src=" />








Konrad a écrit :



&nbsp; Autrement dit tu es un troll. <img data-src=" />



Merci de ne pas utiliser le terme troll pour n’importe quoi, c’est lassant.

Il ne croit pas aux preuves existantes et c’est son droit.



Le réflecteur déposé par les membres de la mission Apollo 11, avec un bout du LEM dans le champ et les empreintes de pas.



Le réflecteur déposé par les membres de la mission Apollo 14, avec traces de pas.



Ces réflecteurs ont été utilisé depuis la Terre pour mesurer la distance Terre-Lune, y compris par l’observatoire de la Côte d’Azur.





L’effet Dunning-Kruger expliqué (en anglais. NB : j’en ai été moi-même victime par ici avec une histoire de GPS [et du rosé de Camargue] <img data-src=" /> ).








MacGuiPro a écrit :



C’est un fake. On voit clairement sur la couverture (http://media.senscritique.com/media/000000039299/source_big/On_a_marche_sur_la_Lune_Les_Aventures_de_Tintin_tome_17.jpg) que les ombres des personnages et de la fusée ne sont pas cohérentes. Ca montre que l’image a été retouchée. Donc Tintin n’a jamais été sur la Lune. <img data-src=" />





moi je pensais qu’objectif lune ça résumait une nuit d’hôtel où tintin et le capitaine dormaient dans la même chambre et le même lit.









V_E_B a écrit :



Globalement d’accord, à ceci près que j’exclurais la mention à “un religieux”. Trop générique, et les religions ont le “bon goût” de se positionner dans le domaine du non prouvable.

On peut déterminer à 100% de fiabilité qu’un complotiste, homéopathe ou médium dis de la merde (et on le fait régulièrement d’ailleurs). Un religieux, c’est quand même plus dur.





C’est vrai.

Disons plutôt que je voulais montrer que dans tous les cas, ce sont des dogmes ou des convictions sur lesquels s’appuient ces “croyants”, mais il est vrai qu’autant il est prouvable pr des expériences X ou Y que la médiumnité, l’homéopathie etc sont des billevesées, autant pour la religion c’est impossible.. dans un sens comme dans l’autre.









ActionFighter a écrit :



Si le terme de complotiste dérange, couillon de la Lune, ça passe ? <img data-src=" />





Encore faudrait-il prouver qu’on a réussi à envoyer des couillons sur la Lune <img data-src=" />



C’est quoi cette vidéo merdique encore un complot des chinois du FBI.


Conférence récente de je ne sait plus qui qui dit qu’ils ont perdu les “plans” et qu’il ne savent plus comment ils ont fait pour y aller. C’est bêtes mais ça peu arriver. Et qu’aujourd’hui ce serait trop cher et compliquer de retrouver comment y allé… malgré que la technologie est 1000 fois supérieur. Dès gars en 69 trouve comment… mais en 2015 trop dur ?!

Ou alors, effectivement, le niveau des ingénieurs à bien baissé.









macmc a écrit :



Conférence récente de je ne sait plus qui qui dit qu’ils ont perdu les “plans” et qu’il ne savent plus comment ils ont fait pour y aller. C’est bêtes mais ça peu arriver. Et qu’aujourd’hui ce serait trop cher et compliquer de retrouver comment y allé… malgré que la technologie est 1000 fois supérieur. Dès gars en 69 trouve comment… mais en 2015 trop dur ?!

Ou alors, effectivement, le niveau des ingénieurs à bien baissé.





Ou simplement, c’est pas rentable et donc ça n’a pas d’intérêts.&nbsp;<img data-src=" />









macmc a écrit :



Certes, beaucoup dans ceux qui n’y croit pas ne réfléchissent pas et ce base sur des détails qui les fait passer pour fou. Mais si tu regarde les choses dans le bonne angle et que tu analyse de manière plus large tu remarquera qu’il y a un paquet de paramètres qui ne sont pas plausible… pour l’époque ! Pour l’époque !





Et elle a quoi cette époque ?

Tu crois que parceque les gars n’avaient pas Internet c’était des neuneus finis ? Et bien tu te trompes lourdement: il s’agissait des débuts de l’informatique et les limitations qui en découlaient obligeaient les codeurs a être aussi très doués en Maths et en algorithme.

Pour info, le projet du concorde a été lancé au début des années 60 et fini vers 1969 avec un 1er vol d’essai. Tu crois que la technologie des années 60 ne permettait pas à un avion de la taille du Concorde de faire plus de mach 2 ? Tu crois que le pilote d’essai qui a fait décoller pour la 1ère fois le concorde en 1969 n’avaient pas des Cojones ?

Et pourtant le Concorde a volé… a moins que cela aussi soit une énorme supercherie mondiale…

Et pourtant maintenant avec notre époque supérieure comme tu le sous entends, il n’y a plus aucun vol commercial à Mach 2…



Les avancées humaines ont toujours été le fait de personnes qui avaient l’intelligence de les concevoir et le courage de les mettre en application:




  • Les 1ers sous-marins datent du 17è siècle

  • Le 1er vol dans les airs au 18è siècle

  • Le 1er avion supersonique a été testé en 1947 et pour la petite histoire c’est une “balle à ailes” qui ne décollait pas mais été larguée… Tu crois que le type qui l’a piloté la 1ère fois n’était pas à 12 fou ?









MacGuiPro a écrit :



On ne peut nier que la Dreamcast avait un processeur à 200&nbsp;MHz, tout comme on ne peut pas nier qu’une fusée soit partie de Cap Canaveral en 1969.&nbsp;



On peut.

Tout comme on pouvait croire que la Terre était ronde.



Je ne sais pas quel âge tu as mais ton problème semble être que pour toi il est impossible que certaines choses aient été faites avant que tu existes…

Et pourtant toutes les grandes inventions (aviation, automobiles, informatique, etc…) datent d’époques bien antérieures à la date de naissance de beaucoup d’entre nous…

Pourquoi n’aurait-il pas été possible d’envoyer des humains sur la lune en 1969 ?

T’as des arguments concrets pour dire ça ?



Tu me fais penser à tous ceux (nombreux) qui pensent qu’un gus de 60 ans est forcément largué au niveau informatique et qu’il ne peut donc rien y comprendre alors que ce sont des mecs de cet âge (voire plus encore) qui ont pourtant tout inventé dans ce domaine…



Les “Mark Zuckerberg” et autres “jeunes” n’ont strictement rien inventé, ils n’ont fait qu’exploiter des choses qui existaient bien avant leur arrivée dans ce monde comme l’ont fait avant lui des gus comme Steve Jobs ou Bill Gates qui ne sont plus des “gamins” et même qui ne sont plus du tout pour certain…



Il faut juste arrêter de croire que le monde a commencé à exister quand nous y sommes arrivés, il existait bien avant nous et existera (peut-être) encore bien après nous…



Que tu doutes ça peut se concevoir vu que c’est même devenu un peu la mode de douter de tout mais que tu avances l’époque où ça s’est fait comme principal argument c’est un peu léger il me semble…

1969 c’était plus le moyen-âge depuis bien longtemps…


&nbsp;Oh purée c’est pas possible.

&nbsp;

J’en ai marre de voir cette théorie du complot qui a plus de 10 ans (sur le web, en vrai elle remonte aux années 70) à chaque fois qu’on parle de la Lune.



J’ai cliqué sur le bouton pour signaler les messages, c’est possible de les virer ? Ou même fermer complètement les commentaires, car ça me met hors de moi de lire ces conneries régulièrement démontées.


&nbsp;C’est pas faux, en me posant en intégriste je n’ai jamais démonté de Dreamcast pour tester la vitesse de la puce, je n’ai qu’internet comme source de la puissance de la Dreamcast. Rien ne prouve qu’elle ne va pas en fait 10 fois moins vite et que Sega n’a pas menti.



Et pour le décollage de Cap Canaveral en effet je n’y étais pas, donc rien ne ME prouve qu’il ait bien eu lieu. (si ce n’est les dizaines de photos du décollage, les témoignages dans la presse,…)


Pas d’excuses puisque terme venant d’une conférence récente (2015) par une personne travaillant au centre spacial je ne sais plus quoi.


C’est fabriqué par Huawei ?&nbsp;<img data-src=" />


Le budget de la NASA n’était pas le même qu’aujourd’hui aussi. Le peuple s’est lassé, le budget a diminué. Et on a jamais refait une fusée aussi gigantesque que la Saturn V. G.W. Bush voulait relancer le programme, mais Obama a cassé le financement à son élection.

Même quand on voit les plans des lanceurs de type Ares, on est à 1000 lieues de ce qu’il faudrait pour renvoyer des mecs là bas, on a plus l’équivalent des Saturn V (le minimum pour avoir la poussée nécessaire avec le tonnage qui va bien), on a plus que des lanceurs de satellites grosso merdo.

L’argent, le nerf de la guerre.


Pour le n&b des images chinoises : ça s’applique pas trop dans ce cas mais à l’heure actuelle en astronomie on utilise encore pas mal le n&b, les capteurs sont de meilleure qualité à coût égal. Pas mal d’images de l’espace sont soit en fausses couleurs soit obtenues par reconstruction d’images prises en n&b avec différents filtres de couleur.



Pour l’argument “en 69 on avait pas la techno” : +1 pour le concorde, j’allais le sortir mais grilled par carbier.



Si vous voulez comprendre ce qui s’est passé pour l’espace entre 1969 et 2016, vous pouvez regarder ce qui s’est passé en F1 entre fin des années 70 et aujourd’hui. ça coute au moins 100 fois plus cher, ça va à peine plus vite, c’est mieux fini, plus propre et surtout les pilotes meurent moins souvent. Faire l’aller retour Terre Lune dans les boites de conserves Apollo n’était pas plus dangereux que faire la course à 300km/h dans les F1 boites de conserve de l’époque.



Il faut savoir aussi que les fusées saturn étaient bourrées d’amiante. Or on a toujours pas trouvé de remplaçant équivalent en performances. Au passage, ceux qui attendent les nanotubes de carbone, vous pouvez attendre encore un bon moment, les nanotubes de carbone sont nocifs pour la santé pour exactement les mêmes raisons que l’amiante.








Vanilys a écrit :



Encore faudrait-il prouver qu’on a réussi à envoyer des couillons sur la Lune <img data-src=" />





<img data-src=" />



Je ne sais pas comment ils ont fait, mais ils y sont sans qu’on les y ai envoyé. Sûrement un coup des Nazis de la face caché <img data-src=" />



Je tiens à préciser que mon opinion sur le sujet est indécise.

Je reste assez convaincu par certains des arguments des deux côtés, et moins par d’autres.



Il faut bien dire que je n’ai ni les connaissances en physique, ni le matériel pour vérifier quoi que ce soit. Comme je pense la plupart des commentateurs, je dépend donc du travail de vulgarisation d’autres personnes mieux informées.



D’ailleurs, la plupart des arguments présentés ici, d’un côté comme de l’autre, peuvent facilement être contredits… Et ceux qui font simplement confiance dans les communications émises par un état, et bien étudiez un peu plus l’Histoire qui contient de multiples exemples de manipulations à toutes époques et avec des moyens généralement suffisamment sophistiqués par rapport aux connaissances et aux moyens des communs des mortels.



Au final donc, mon opinion n’a que peu d’importance, par contre je trouve ce débat très intéressant : prouesse technique et sociale de manipulation vs exploit scientifique et technique.

Il devrait être abordé avec moins de passion et plus de raison.



&nbsp;


&nbsp; Alléluia ! Enfin une personne doué de raison ! Personne ne peu rien affirmé !



Dans le même genre, je ne pense pas qu’il existe des gentils petits hommes vert qui maitrise des technos de malade pour venir enlever 2 paysans dans le trou du cul de la France. Je pense que les distances sont trop grandes, que le voyage à la vitesse de la lumières est impossible… Je pense qu’aucune civilisation extraterreste ne sait qu’on existe. Mais, il y a une infime chance que tout cela soit possible.








Mavelic a écrit :



réflecteur catadiotrique posé par A11





Je suis curieux de savoir ce qu’en pensent les complotistes.



Tu es pour la censure ?



Non mais plus sérieusement, j’ai lu tous les com’, au final je regrette de ne pas avoir acheter mon popcorn avant <img data-src=" />.


Merci sincèrement pour m’avoir aidé à bien démarrer cette semaine ! <img data-src=" /> Un bon fou rire ça met d’humeur.



Bon sinon, la Shoa non plus elle a jamais eu lieu j’imagine ? Et au vu de l’époque, Cousteau n’a sans doute jamais inventé la bouteille a oxygène, trop avancée pour l’époque mh ? Et que dire de MIR ou ISS ?



En pleine guerre froide, il était primordial pour les USA/URSS de démontrer qui avait la plus grosse (capsule <img data-src=" />). Les rouges ont envoyé en premiers les animaux et les humains dans l’espace, ça non plus c’est jamais arrivé ?









macmc a écrit :



(…)C’est juste être lucide. (…)J’évaluerais la probabilité qu’Armstrong est foutu un pied sur la lune à 0.05%. Pour les missions suivantes, j’accorde 0.5%.(…)





Ces chiffres sont lucides ? Sans doute issus d’un calcul complexe et appuyé. <img data-src=" />



Pas la peine de répondre, j’ai pas encore lu au delà de la 1ère page, jme réserve le reste pour ce midi avec le pop corn <img data-src=" /> Une riche pause en perspective <img data-src=" />



Pas le niveau des ingénieurs. Le budget.

La NASA attirait 2,31% du budget des USA (pas exactement faible, donc) en 1969, et c’était une année faible (ça montait à 4,4% en 1966). Le tout partant, il me semble (quelqu’un pour confirmer ? :S) intégralement dans la course à la lune. De nos jours, la NASA capte environ 0,5% du budget répartit entre e nombreux projets (Hubble, ISS, diverses sondes, nouveaux lanceurs…).

Du coup, la NASA concentre ses fonds sur des activités scientifiquement utiles. Or envoyer un homme sur la lune ne présente que peu d’intérêt scientifique : l’ISS permet les mêmes études sur la vie hors de l’atmosphère terreste, et est bien plus facile (et donc moins coûteuse) à atteindre et à approvisionner. Des astronautes dans l’ISS, c’est toute l’année qu’il y en a.








macmc a écrit :



Conférence récente de je ne sait plus qui qui dit qu’ils ont perdu les “plans” et qu’il ne savent plus comment ils ont fait pour y aller. C’est bêtes mais ça peu arriver. Et qu’aujourd’hui ce serait trop cher et compliquer de retrouver comment y allé… malgré que la technologie est 1000 fois supérieur. Dès gars en 69 trouve comment… mais en 2015 trop dur ?!

Ou alors, effectivement, le niveau des ingénieurs à bien baissé.





La technologie n’est pas 1000 fois supérieur à ce qu’on faisait à l’époque en terme d’aérospatiale. On utilise toujours de bon vieux moteurs qui consomment des carburants pour lancer les fusées. On à pas avancer de ce côté la. Donc pour balancer du matos sur la lune faut des puissance de malade donc des fusée de la taille de Saturn V. Or ont en a plus parce que c’est beaucoup trop chère. Si y’a bien un domaine pour la technologie n’avance pas beaucoup depuis 60 ans c’est la propulsion spatiale. C’est en cours mais on à encore du temps d’ici avant d’avoir du changement qui permet de lancer des grosses quantité de matos avec des lanceurs ridiculement petit.



Je peux tout a fait te renvoyer tes propos. Tu ne sait fichetrement rien toi non plus. Et je ne me sentirait rien du tout puisque mon propos est des dire que je n’en sait rien mais que je penche du coté du non. C’est ceux qui affirme d’une coté comme de l’autre qui ce sentiront con pas moi.

Moi je n’affirme rien, je pense que tout en sachant que je n’ai pas la réponse et que le jour ou il ne pourra plus y avoir le moindre doutes je pourrait affirmer que c’est vrai. En attendant égalité partout !








Helio a écrit :



Pour le n&b des images chinoises : ça s’applique pas trop dans ce cas mais à l’heure actuelle en astronomie on utilise encore pas mal le n&b, les capteurs sont de meilleure qualité à coût égal. Pas mal d’images de l’espace sont soit en fausses couleurs soit obtenues par reconstruction d’images prises en n&b avec différents filtres de couleur.





C’est surtout parce que la lumière n’est qu’un rayonnement électromagnétique, et les couleurs n’ont de réalité qu’après application d’un filtre (nos yeux, avec des sensibilités différentes pour chacun, un capteur d’appareil photo, etc.).



Donc au final les photos N&B sont plus neutres et après la mise en couleur est un choix artistique et de communication.

&nbsp;

Par exemple, dans ses communications, la NASA force le filtre sur les rouges concernant Mars, alors qu’en réalité les couleurs sont bien plus ternes.









macmc a écrit :



&nbsp; Alléluia ! Enfin une personne doué de raison ! Personne ne peu rien affirmé !



Dans le même genre, je ne pense pas qu’il existe des gentils petits hommes vert qui maitrise des technos de malade pour venir enlever 2 paysans dans le trou du cul de la France. Je pense que les distances sont trop grandes, que le voyage à la vitesse de la lumières est impossible… Je pense qu’aucune civilisation extraterreste ne sait qu’on existe. Mais, il y a une infime chance que tout cela soit possible.





Et ? Pas compris.



Au vu de tes post non tu ne penche pas du côté du non. Tu affirme clairement que non on y a jamais été.


Le truc c’est qu’il est virtuellement impossible de prouver quoi que ce soit.



Prouver que la Terre est ronde ? Qui ici a déjà fait au moins 2 tours du monde (par exemple 1 en passant par les deux pôles et un sur l’équateur), en documentant de manière irréfutable tout ceci ? Personne, donc on ne peut pas affirmer de manière certaine que la Terre est ronde.



C’est pareil pour le vol sur la Lune. Seuls les astronautes qui ont posé le pied dessus connaissent la vérité.



Le truc c’est que si on ne peut pas le prouver formellement, on peut avoir raisonnablement confiance dans les preuves qu’on nous présente. En 1969 des millions de personnes ont vu une fusée partir et ensuite ont vu à la télévision un homme marcher sur la Lune. Tout le monde en a déduit que l’homme avait mis pied sur la Lune.



Maintenant on peut contredire ce que la majorité de la population a vu en direct à la télévision. Mais l’URSS ne l’a pas fait (et franchement je ne pense pas que ça les aurait dérangés de montrer une faille, et ils ont mis des tas de choses dans l’espace eux aussi), la NASA ne l’a pas fait (ok, ils sont juges et partie, mais au pays de la liberté d’expression, peu de personnel de la NASA n’a nié). On peut contredire que l’homme s’est posé sur la Lune, mais c’est alors croire qu’il y a eu une intention manifeste de mentir à la population mondiale, donc un complot.








phocean a écrit :



Et ceux qui font simplement confiance dans les communications émises par un état, et bien étudiez un peu plus l’Histoire qui contient de multiples exemples de manipulations à toutes époques et avec des moyens généralement suffisamment sophistiqués par rapport aux connaissances et aux moyens des communs des mortels.





C’est rapidement oublier un détail : les gouvernements mentent, certes, mais dans leur intérêt propre. L’URSS, qui était l’adversaire le plus farouche des USA et ceux qui avaient le plus à gagner à dénoncer les états-uniens, ne l’ont pas fait. Au contraire, ils ont validé l’information. Pourquoi donc, si c’est un complot ?

Quand l’entité la plus à même de valider un fait, mais avec le plus de raison de ne pas le faire, dis “oui, c’est bien arrivé”, on peut limiter les risques de se planter en prenant parti pour.

Ce n’est certes pas une preuve en soit, mais c’est une raison suffisante pour ne pas remettre en cause leur version sans élément contradictoire convaincant. Élément que je n’ai personnellement toujours pas vu.









macmc a écrit :



…P.S : Personnellement, si en 1969, on m’avait montré le module, qu’on m’aurait dit que j’allais aller sur la Lune avec ce truc en carton patte et que j’en serait revenu…avec tous les risques, les incertitudes… à moins d’être suicidaire je les aurais bien envoyé chier !



Ça c’est vraiment l’argument le plus stupide qui soit !!



Parce que TOI tu ne conçois pas de le faire alors c’est donc que c’est impossible de le faire !!

Et pourtant le nombre de gus qui sont morts en testant des nouveaux trucs plus ou moins improbables on ne les compte plus.



Regarde un peu ce célèbre exemple pour te rendre compte jusqu’où certains sont prêts à aller…









MacGuiPro a écrit :



Exactement. Si les Belges avaient vraiment été sur la Lune, on y verrait :





  • Le Manneken-Pis

  • Une gaufrerie

  • Une friterie

  • Des terroristes



    L’absence de tout ceci implique donc que la Belgique est restée sur Terre.



    ‘tain c’est facile de faire des théories du complot. <img data-src=" />





    Et la brasserie !! tu oublies la seule chose que les belges savent faire de bien, la bière.







    odoc a écrit :



    je devrais pas répondre mais c’est trop gros :




  1. faudra aussi m’expliquer comment avec le matos info de l’époque on peut faire de telle vidéos truquées





    Pour ce point, Il y avait une histoire d’une vidéo faite sur Terre par je ne sais plus quelle réalisateur connu.









    macmc a écrit :









    Humhum… et quoi d’autre ?









ben51 a écrit :



Sous l’impulsion de l’état français, elle doit poser une sonde sur le soleil.

Comme dit par notre président «Cella permettra à l’Europe de dominer tout les prochains concours de qui a la plus gros dans le domaine spécial ».





Ils devraient y envoyer notre président et tous les membres du gouvernement avec aussi.



Ça permettrait de montrer à tout le monde à quel point la politique actuelle est la meilleure et qu’elle résiste à tout, même à la chaleur du soleil.



:rêve:



C’est clair. La Belgique aurait créé une manière de faire de nouvelles bières en mini-gravité, avec des bulles plus fascinantes encore, et auraient fait progresser de manière significative l’alcoolémie dans la population mondiale.



En fait je regrette que la Belgique ne soit pas les USA, la conquête spatiale aurait été fun. <img data-src=" />



Edit : Et pour le réalisateur connu, on parlait de Kubrick (https://fr.wikipedia.org/wiki/Rumeurs_sur_le_programme_Apollo)








V_E_B a écrit :



C’est rapidement oublier un détail : les gouvernements mentent, certes, mais dans leur intérêt propre. L’URSS, qui était l’adversaire le plus farouche des USA et ceux qui avaient le plus à gagner à dénoncer les états-uniens, ne l’ont pas fait. Au contraire, ils ont validé l’information. Pourquoi donc, si c’est un complot ?





Parce que l’URSS n’avait aucune preuve formelle, ni pour, ni contre ? Parce que cela faisait une monnaie d’échange contre des secrets tout aussi embarrassants de leur côté ?

Comment savoir à notre petit niveau ? Ce n’est pas non plus un argument valable, en tous cas on n’en sait rien. D’ailleurs, il est amusant de voir que récemment, en plein retour de la guerre froide, la Russie a justement demandé une enquête internationale sur Apollo.



Dans les 90’, on faisait exploser les lanceurs comme dans les années 60, mais sans les humains dedans <img data-src=" />



https://fr.wikipedia.org/wiki/Vol_501_d’Ariane_5

https://fr.wikipedia.org/wiki/Apollo_1



Pardon aux familles, toussa…



bref, c’est juste histoire de montrer que années 60 ou 90, les nouvelles technos sont toujours à risque.








Kroezensjtern a écrit :



“alunissage”…

Ce terme fait tellement journaleux.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Alunissage#Vocabulaire



Ça tranche complètement avec les autres écrits du site.







En même temps on est sur NextINpact. Pas sur un site avec des experts sur le sujet…







MacGuiPro a écrit :



Ils ont fait tourner Photoshop pour faire tous ces fakes. Depuis quand on se pose sur la Lune ?







Ils parlent de machines hein ? Ils n’ont pas envoyé d’hommes là bas pour prendre les photos. (Ou alors j’ai rien compris à ta remarque)









macmc a écrit :



C’est dingue la facilité qu’on certaine personnes de croire aveuglement en tout.







Te concernant, c’est exactement ce que je pense.



Alors, on a :



-plusieurs débarquement en direct, et des directs pour les opérations qui ont précédé ;

-des milliers de témoins directs du décollage des fusées ;

-des centaines de milliers de travailleurs qui ont conçu, assemblé et testé le matériel ;

-des images des sites d’atterrissage avec le matériel laissé derrière ;

-des centaines de gens dans les centres de contrôle de vol, la télémétrie, les radars… qui ont suivi les missions en temps réel ;

-des milliers de militaires, du 2eme classe à l’amiral, qui ont suivi la récupération des capsules en mer

-des centaines de kilos de roches lunaires ;

-un réflecteur laser déposé sur la lune par une des missions, et toujours utilisé aujourd’hui ;

-j’en passe et des meilleures.



Je ne crois en rien, je constate, c’est tout.



J’étais dans le troll pur “on n’a jamais été sur la Lune”, et j’ai poussé un peu loin en pensant “homme ou machine c’est pareil”. <img data-src=" />








phocean a écrit :



Parce que l’URSS n’avait aucune preuve formelle, ni pour, ni contre ? Parce que cela faisait une monnaie d’échange contre des secrets tout aussi embarrassants de leur côté ?

Comment savoir à notre petit niveau ? Ce n’est pas non plus un argument valable, en tous cas on n’en sait rien. D’ailleurs, il est amusant de voir que récemment, en plein retour de la guerre froide, la Russie a justement demandé une enquête internationale sur Apollo.







Ce qui est bien avec les conspirations c’est que l’on peut douter de tout… (on evite le point godwin <img data-src=" />) mais à un moment faut arrêter de se prendre la tête.









Commentaire_supprime a écrit :



-un réflecteur laser déposé sur la lune par une des missions, et toujours utilisé aujourd’hui ;

.







T’as rien compris, le FBI et la NSA ont envoyé un robot poser ce reflecteur sur la lune ! ! Non mais allo quoi ! <img data-src=" />





Juste pour dire que ça ne sert à rien de se consommer sur un troll :)









phocean a écrit :



Le coup de 400 000 personnes impliquées est un mauvais argument par excellence, car chacun sait que les accès et niveaux de connaissance sont très segmentés et contrôlé.







Non.



On parle d’une agence publique, d’entreprises privées (Grumman pour le LEM, Rockwell pour la capsule Apollo il me semble) et de bien d’autres intervenants, y compris étrangers.



Il y a 40 000 employés à la NSA, qui est un service secret à part entière, et il a suffi d’un Snowden pour dévoiler le pot au roses après six ans de turpitudes. Combien de temps serait nécessaire pour dévoiler un secret aussi énorme que le bidonnage de l’intégralité du programme Apollo ?









Tourner.lapache a écrit :



Ce qui est bien avec les conspirations c’est que l’on peut douter de tout… (on evite le point godwin <img data-src=" />) mais à un moment faut arrêter de se prendre la tête.





Les conspirations sont une réalité permanente, franchement faut étudier l’histoire.



J’ai mon esprit critique et au contraire, j’aime bien considérer plusieurs opinions donc ton conseil “arrêtes de te prendre la tête”… et bien chacun fait ce qu’il veut.

&nbsp;

Concernant celle-là, je ne suis pas convaincu de la théorie conspirationniste, mais je trouve énervant les déclarations péremptoires et les moqueries de personnes somme toute mal informées (dans le sens, ni mieux ni moins informées) que les personnes qu’elle prétendent contredire, ridiculiser, satelliser.



Première phrase j’arrête. Comment en une phrase décrédibilisé tout sont argumentaire. Je n’ai pas lu la suite parce que commencé comme çà c’est ce croire supérieur et avoir la vérité.








carbier a écrit :



Et elle a quoi cette époque ?

Tu crois que parceque les gars n’avaient pas Internet c’était des neuneus finis ? Et bien tu te trompes lourdement: il s’agissait des débuts de l’informatique et les limitations qui en découlaient obligeaient les codeurs a être aussi très doués en Maths et en algorithme.(…)





J’ai pas connu les 60’, ni les 70’ d’ailleurs, mais aujourd’hui, quand on voit certains codes, on se dit que l’informatique a évoluée bien plus vite que la rigueur. On faisait tenir plus d’infos sur un octet qu’aujourd’hui sur un méga. Les joies de l’optimisation &gt;_&lt;









Commentaire_supprime a écrit :



Non.



On parle d’une agence publique, d’entreprises privées (Grumman pour le LEM, Rockwell pour la capsule Apollo il me semble) et de bien d’autres intervenants, y compris étrangers.



Il y a 40 000 employés à la NSA, qui est un service secret à part entière, et il a suffi d’un Snowden pour dévoiler le pot au roses après six ans de turpitudes. Combien de temps serait nécessaire pour dévoiler un secret aussi énorme que le bidonnage de l’intégralité du programme Apollo ?





Cela ne change rien, encore un argument faible.



Peu importe le nombre d’intervenants, de sous-traitants, il est possible d’établir une organisation qui préserve le secret.

&nbsp;Il n’y a pas eu de Snowden pendant des décennies voire des siècles d’histoire de services secrets et autres organisations secrètes. A une époque où Internet était de la science-fiction, est-ce surprenant ?









macmc a écrit :



La chine est bien pas très pote avec les US ? Non, parce qu’elle pourrait répondre à des questions avec son rover…





Tout à fait…

Je pense aussi que les chinois pourront mettre au jour cette histoire, et démontrer l’existence du complot americano-sioniste-islamo-bobo-communiste-fran-maçon-illuminati de l’UMPS qui cherche à cacher le fait que nous ne sommes jamais allé sur la Lune (c’est tourné en studio par Stanley Kubrick), que le 11 septembre est une supercherie mise en scène par la CIA tout comme l’attentat à Charlie Hebdo que Barack Obama est un reptilien.



Heu… La description est exactement conforme à ce que tu fait. Ton obscurantisme t’aveugle. Tu me prend pour ce que je ne suis pas. J’ai l’impression d’avoir un couillons de témoins de Jéhovah à ma porte qui pense que les autre ont tord.


Je viens de me faire toutes les pages de commentaires, j’aurai du prendre le pop corn c’était trop bon ! <img data-src=" />

Ça me rappel des commentaires sur un article de Courrier International sur je ne sais plus quel sujet et les gens rejetaient toutes les informations parce que c’était un point de vue américain et prenaient pour vérité tout ce qui venaient des sites russes. J’ai jamais compris comment on pouvait déclarer les “autres” des moutons de l’impérialisme américain et faire de son côté exactement ce qu’on reproche mais du côté russe… Enfin bon, douter c’est bien mais douter avec réflexion et analyse c’est encore mieux !


Quel idée de polluer le soleil.<img data-src=" /><img data-src=" />


Pas terrible la face cachée de la Lune. On comprend mieux. Elle avait tout intérêt à la cacher.


Un scoop :



Charles Lindbergh n’a jamais traversé l’Atlantique en avion !!



La preuve ?



Facile, à cette époque il n’y avait pas de smartphone, pas de Facebook et pas de GPS !!



Bandes de naïfs !! <img data-src=" />



Un autre scoop :



Hollande n’a jamais été socialiste !!



La preuve ?



Impossible, la liste serait trop longue… <img data-src=" />








macmc a écrit :



Alléluia ! Enfin une personne doué de raison ! Personne ne peu rien affirmé !











macmc a écrit :



Je peux tout a fait te renvoyer tes propos. Tu ne sait fichetrement rien toi non plus. Et je ne me sentirait rien du tout puisque mon propos est des dire que je n’en sait rien mais que je penche du coté du non. C’est ceux qui affirme d’une coté comme de l’autre qui ce sentiront con pas moi.

Moi je n’affirme rien, je pense que tout en sachant que je n’ai pas la réponse et que le jour ou il ne pourra plus y avoir le moindre doutes je pourrait affirmer que c’est vrai. En attendant égalité partout !







Ce niveau d’arguments quoi… « Je n’en sais rien, DONC personne n’en sait rien ». Youpi ! \o/



Le tout avec une orthographe calamiteuse, pour ajouter de la crédibilité aux propos…



Tu dois aussi croire que la Terre est plate. Non parce que c’est vrai : tu n’as ni les connaissances, ni le matériel pour vérifier qu’elle est plus ou moins sphérique ! Tu n’es jamais allé dans l’espace pour vérifier ! En fait personne n’en sait rien ! Il y a du pour et du contre des deux côtés, si ça se trouve la Terre est un disque plat, ou un carré on n’en sait rien…



Allez c’est bon, tu as bien affiché ton ignorance et ton manque total de logique. Je te laisse à tes croyances moyen-âgeuses. <img data-src=" />









macmc a écrit :



Alléluia ! Enfin une personne doué de raison ! Personne ne peu rien affirmé !



Dans le même genre, je ne pense pas qu’il existe des gentils petits hommes vert qui maitrise des technos de malade pour venir enlever 2 paysans dans le trou du cul de la France. Je pense que les distances sont trop grandes, que le voyage à la vitesse de la lumières est impossible… Je pense qu’aucune civilisation extraterreste ne sait qu’on existe. Mais, il y a une infime chance que tout cela soit possible.







Bien sûr qu’il est très difficile de prouver quoique ce soit, il est impossible de dire que toutes les autres hypothèses ont été éliminé. Le pire vient que même si une hypothèse est réfutée par une expériences, il est toujours possible de revenir au galop en y appliquant des modifications.



C’est pour ça que l’on utilise le rasoir d’Occam qui est un principe qui dit grossièrement que l’hypothèse la plus simple est surement la meilleur. L’hypothèse la plus simple n’est pas celle qui est compréhensible par le premier venu, c’est celle qui implique le moins d’effort pour fonctionner, celle qui implique de faire le moins de nouvelles hypothèses annexe, celle qui demande que les nouvelles hypothèses implique le moins d’effet secondaire encore non découvert…

C’est ainsi que l’on ne peux pas réfuter l’existence des fantômes, mais qu’il est facile de dire que cette hypothèse est vraiment très peut probable car ça impliquerait tellement de conséquence qu’elles auraient dû être largement visibles.



Comme dit précédement, je suis plutôt adepte de l’hypothèse que l’homme a bien marché sur la Lune en 69, mais je suis quand même prêt à écouter tes arguments étayés (pas un simple “la technologie n’était pas assez avancée”, mais dit moi en quoi elle n’était pas assez avancée) pour que tu me convaincs que ton hypothèse soit probable.







MacGuiPro a écrit :



Le truc c’est qu’il est virtuellement impossible de prouver quoi que ce soit.



Prouver que la Terre est ronde ? Qui ici a déjà fait au moins 2 tours du monde (par exemple 1 en passant par les deux pôles et un sur l’équateur), en documentant de manière irréfutable tout ceci ? Personne, donc on ne peut pas affirmer de manière certaine que la Terre est ronde.







Elle peut toujours être torique. Mais elle peut être tout à fait plate, mais dans un espace temps spherique et du coup elle nous paraît sphérique.



On peut en parler de la construction des pyramides ou pas ? <img data-src=" />


Où l’inverse. C’était le but du message à la base. Mais y’a un idiot qui a mis les feux au poudre en démontrant sa bêtise aveugle. Et comme d’une coté comme de l’autre j’aime pas les personne qui affirme…








Jean Sébastien Gwak a écrit :



Et ils espèrent y trouver quoi ? Des Allemands par très sympa ?





De l’albiniseur ! <img data-src=" />



C’est pas un argument. Mais si tu veux, a tes souhaits.








Asgardcfr a écrit :



On peut en parler de la construction des pyramides ou pas ? <img data-src=" />







Les pyramides ont été bâties avec l’aide des mammouths. Source : 10000 B.C. <img data-src=" />



Oui on peut et un constat s’impose :



Déjà à l’époque les travailleurs étaient des feignasses qui voulaient toujours en faire de moins en moins et qui ne pensaient qu’aux RTT, d’où la forme bizarre de ces constructions… <img data-src=" />


Il ne faut pas regarder ca avec les yeux d’aujourd’hui. A l’époque c’était la guerre froide, la société était beaucoup moins axée sur le risque zéro qu’aujourd’hui Au contraire, la notion de risque était magnifiée. Une nation qui prenait des risques était une nation qui avance, et les pertes humaines étaient considérées comme acceptables, dans la mesure ou l’on pouvait la magnifier et ressouder la nation derrière.



Lorsque Gagarine a été satellisé, le taux d’échec du lanceur était de …. 60 % ! C’est pas un hasard si les russes n’ont communiqué qu’après. Lorsque les Américains ont lancé Apollo, ils ont communiqué avant, ce qui était un gros risque mais était inévitable pour un programme d’une telle ampleur.



Pourquoi on n’y retourne pas aujourd’hui ? Parce que aucun pays n’acceptera aujourd’hui de claquer un énorme pourcentage de son PNB dans un programme spatial qui ne servira à pas grand chose d’autre que faire de la com.








Obidoub a écrit :



J’ai cliqué sur le bouton pour signaler les messages, c’est possible de les virer ? Ou même fermer complètement les commentaires, car ça me met hors de moi de lire ces conneries régulièrement démontées.



Bien sûr, sans problème. On s’occupe de cela tout de suite. Y a t’il d’autres sujets qui vous déplaisent monseigneur et que la plèbe ne serait pas en droit d’aborder.



Et le pire, c’est que je suis sûr que tu te revendiques en tant que défenseur de la liberté d’expression et pour la démocratie…



Ah mais non. S’il montre quelque-chose, ce sera juste une preuve de plus que c’est un complot global!&nbsp;<img data-src=" />








neokoplex a écrit :



Bien sûr, sans problème. On s’occupe de cela tout de suite. Y a t’il d’autres sujets qui vous déplaisent monseigneur et que la plèbe ne serait pas en droit d’aborder.



Et le pire, c’est que je suis sûr que tu te revendiques en tant que défenseur de la liberté d’expression et pour la démocratie…





Faites votre propre site complotiste, arrêtez de pourrir les commentaires des sites sérieux.

15 pages de com et aucun en rapport avec la news…



Parce que pour voir un drapeau à cette distance, il faudrait un téléscope d’en gros 200 mètres de diamètre, et que le plus gros téléscope au monde actuellement fait 14 mètres de diamètre. Et celui qui est actuellement en construction atteint péniblement 25 mètres…



Je sais pas si cette histoire est vraie ou pas. Mais en tout cas, ce serait quand même bien de se renseigner un peu avant d’écrire des âneries qui elles, peuvent se prouver facilement.


Et Stonehenge, alors ? Comment qu’y z’ont fait alors qu’ils ne connaissaient pas le mot “érection” ?


Concernant le fait que l’URSS n’ait rien dénoncé à l’époque, cela viendrait du fait que la mission de Youri GAGARINE était elle aussi bidonnée et en gros par échange de bon procédé, tout le monde reconnaissait les missions de tout le monde.



NB : J’en ai rien à foutre du complot lunaire, ou des chemtrails, je donne juste les arguments du camp opposé.


Le problème des complotistes de l’alunissage, est qu’il n’y a pas le moindre embryon de preuve qui va dans leur sens.



Par exemple le complot des tours du 11 septembre : il y a des photos/vidéo étranges, un bâtiment sans relation qui s’effondre, des faits (vérifiés) étranges etc. Ca ne suffit pas pour autant à faire éclater un complot au grand jour mais se poser des questions est largement faisable, et en tirer comme conclusion que la vérité officielle n’est surement pas vraie n’est pas absurde.



Dans le cas complot révélé par Snowden, (puisque cité dans les commentaires), le cas est différent : on se doutait bien qu’il y avait des connivences etc. mais pas de preuve l’affirmant ou le réfutant (le complot).



Pour la Lune, le seul moyen de penser qu’il n’y a pas eu d’alunissage est :




  • d’avancer des hypothèses qui ne reposent actuellement sur rien,

  • de douter d’absolument toutes les preuves, même celle dont on est sur (la présence des miroirs/capteurs pour les lasers par exemple).



    Alors évidement tout est possible, y compris qu’on soit dans la matrice… mais entre réfuter une “vérité” (au sens humain) sans la moindre preuve, ou raisonnement qui tient debout, et dire “oui il est fortement probable qu’on y soit allé, mais il existe une possibilité d’arnaque planétaire” il y a une énorme marge.



    Pour moi l’alunissage a eu lieu. Dans le contexte d’une guerre (même froide), une fausse victoire sur un champ de bataille est bien trop dangereux. Et puis il faut se rappeler que la recherche balistique marchait à fond la caisse à l’époque, pas que pour les fusées spatiales mais aussi les missiles… bref l’environnement n’est pas déconnant fasse à une conquête spatiale. Maintenant, si on commence à m’apporter des preuves concrètes ou au moins un raisonnement qui tiens la route, je veux bien revoir mon jugement, la porte n’est pas fermée, comme beaucoup de monde ici.



    Or, @macmc, tu n’apportes absolument rien comme début de preuve ou de raisonnement possible… t’étonnes pas de te confronter à un mur et railleries…


Ce que j’aime bien avec les conspirationnistes c’est qu’ils doutent de tout, mais n’imagine même pas que finalement Matrix n’était pas un film


C’est ce qu’on ce tue a expliquer. Mais dans un sens comme dans l’autre on dirait avoir des religieux qui ne démorde pas.


Ah donc t’expliquer que demander à des gens de “fermer leur gueule” ne fait pas très démocrate, fait de moi un complotiste maintenant. <img data-src=" />



Ecoutes l’ami, personnellement les complots lunaire, chemtrails, moteur à eau, terre ronde/plate, etc. Je m’en fou. Mais vraiment. Car il y a des problèmes qui sont eux réellement tangibles et sous notre nez. Ce n’est pas pour autant que j’irai dire à un camp comme à l’autre de la fermer.



Donc t’es gentils, mais ton comportement de petit dictateur gamin capricieux, tu te le carres où je pense et tu te prends un billet d’avion pour la Corée du Nord.



Sur ce, excellente journée à toi.








Mithrill a écrit :



Le fait que beaucoup croient que c’est les USA qui ont sauvé la France alors que la Russie avait joué un rôle majeur dans la chute de l’Allemagne nazie est une croyance qui s’est aussi développée au fil des années, alors qu’au début les français pensaient d’abord à la Russie, mais la force de propagande US à fait le reste…







Oui enfin , ni l’URSS, ni les EU ne sont entrés en guerre pour sauver la France. L’URSS voulait faire tomber l’Allemagne qui devenait trop puissante et les EU par principe (le bateau coulé) + les bénéfices après guerre…



Les deux ont joué un rôle majeur mais effectivement beaucoup pense que seul les américains ont participé… normal car beaucoup pensent que pour faire la guerre il n’y a que deux camps… or les EU ne pouvant être alliés à l’URSS, pourquoi se batteraient-ils contre un même pays <img data-src=" />









Mithrill a écrit :



…Le fait que beaucoup croient que c’est les USA qui ont sauvé la France alors que la Russie avait joué un rôle majeur dans la chute de l’Allemagne nazie est une croyance qui s’est aussi développée au fil des années, alors qu’au début les français pensaient d’abord à la Russie, mais la force de propagande US à fait le reste…



Rien à voir… <img data-src=" />



Quiconque s’est un peu intéressé à l’histoire de la deuxième guerre mondiale sait parfaitement que c’est sur le front Russe que les Allemands ont perdu la guerre…



Tu confonds “ignorance” de l’histoire et “naïveté” supposée de tous ceux qui ne veulent pas systématiquement tout nier de ce qu’on leur a appris comme c’est devenu la mode…









MacGuiPro a écrit :



Tout comme ce serait un complot que de croire que la puce de la Dreamcast pouvait en fait aller à 1 GHz et que c’est le marketing de Sony qui a bloqué la puissance. <img data-src=" />





Bizarre, j’ai une Dreamcast dans son emballage à la maison, et je suis sûr que la marque, c’est Sega, pas Sony… <img data-src=" />









CryoGen a écrit :



Pour la Lune, le seul moyen de penser qu’il n’y a pas eu d’alunissage est :




  • d’avancer des hypothèses qui ne reposent actuellement sur rien,

  • de douter d’absolument toutes les preuves, même celle dont on est sur (la présence des miroirs/capteurs pour les lasers par exemple).



    Or, @macmc, tu n’apportes absolument rien comme début de preuve ou de raisonnement possible… t’étonnes pas de te confronter à un mur et railleries…







    C’est évident que c’est là le gros du problème.



    On apporte des preuves, des images : « oui mais ça ne prouve rien, personne ne peut savoir ».



    OK alors fournissez des preuves montrant que personne n’est allé sur la Lune : « je vous retourne la question, vous avez des preuves ? Non puisque je refuse de croire toutes vos preuves, donc personne n’en sait rien ».









    psn00ps a écrit :



    Merci de ne pas utiliser le terme troll pour n’importe quoi, c’est lassant.

    Il ne croit pas aux preuves existantes et c’est son droit.







    Je suis désolé mais c’est EXACTEMENT la définition même du troll : quelqu’un qui provoque la polémique sans avancer aucun argument valable, aucune source, aucun indice, aucune preuve… Il se contente juste de dire « je ne suis pas d’accord », sans aucun argument, juste pour faire enfler la polémique et que les gens s’enflamment dans les commentaires.



    Je persiste et signe : macmc est un TROLL. Il faut juste arrêter de lui répondre, car peu importe le nombre de preuves et d’arguments qu’on lui donne il ne les croira pas. Il continuera de nier et d’énerver tout le monde, sans même lever le petit doigt pour aller chercher des arguments.



    Le tout en feignant l’ouverture d’esprit : « je suis ouvert à tout, je dis juste qu’on ne peut pas savoir »… Ajoute les fautes d’orthographe et l’auto-congratulation, ça te fait un troll de compèt !



Non, mais ce dont je suis sûr c’est que tu n’es une flèche. Ton dernier propos me fait dire que toi tu es le client type des religions.



Tu es très intelligent, tu fais un peu moins de fautes que les autres parce que tu n’as très certainement rien à faire d’autre que de te relire.



Dieu tout puissant qui sait tout et qui te pense supérieur; je m’incline.



Abreuve-moi de tes connaissances faramineuses. Je t’en pris.



Je continue ou tu as bien compris que tu n’étais pas fute-fute&nbsp;?



P.S&nbsp;: Je me mets au même niveau d’arguments que lui qui glisse doucement vers les attaques personnelles puisqu’il ne peut faire autrement puisque il ne semble rien avoir compris.








Commentaire_supprime a écrit :



-plusieurs débarquement en direct, et des directs pour les opérations qui ont précédé ;

-des milliers de témoins directs du décollage des fusées ;

-des centaines de milliers de travailleurs qui ont conçu, assemblé et testé le matériel ;

-des images des sites d’atterrissage avec le matériel laissé derrière ;

-des centaines de gens dans les centres de contrôle de vol, la télémétrie, les radars… qui ont suivi les missions en temps réel ;

-des milliers de militaires, du 2eme classe à l’amiral, qui ont suivi la récupération des capsules en mer

-des centaines de kilos de roches lunaires ;

-un réflecteur laser déposé sur la lune par une des missions, et toujours utilisé aujourd’hui ;

-j’en passe et des meilleures.&nbsp;





J’attends toujours les commentaires qui vont venir nous démonter ces quelques arguments parmi tous les autres.



Justement, c’est Sony qui a dit que la Dreamcast était peu puissante, pour faire passer la Playstation comme étant un monstre.








neokoplex a écrit :



Concernant le fait que l’URSS n’ait rien dénoncé à l’époque, cela viendrait du fait que la mission de Youri GAGARINE était elle aussi bidonnée et en gros par échange de bon procédé, tout le monde reconnaissait les missions de tout le monde.



NB : J’en ai rien à foutre du complot lunaire, ou des chemtrails, je donne juste les arguments du camp opposé.





Wow, je n’avais pas encore entendu cette ânerie <img data-src=" />

Parce que bien entendu, les USA en détectant que Gagarine c’était du flanc, plutôt que de le révéler et de continuer la course à l’espace (objectif comparativement simple) on attendu sans rien dire et on dépensé dix fois plus d’argent pendant huit ans pour finalement faire un gros fake en se disant “ils nous en doivent une, nos ennemis jurés ne vont certainement pas tenter de nous enfler”. Et les russes, plutôt que de trouver un truc plus gros encore à faker, se sont dis “ok, on arrête, ils sont plus fort que nous”. Force de conviction : <img data-src=" />

Et après c’est les non conspirationnistes les naïfs… <img data-src=" />



Petite tentative de retour sur l’article : Les chinois vont pas tarder ou ont déjà envoyé un satellite de télécommunications au point de lagrange L2 pour communiquer avec leur sonde quand elle sera sur la face cachée. Mais le L2 est pile derrière la Lune. Comment se fait la communication avec le satellite en L2 ?

&nbsp;


Hum je crois que la c’était juste un troll hein (j’espère)


Mais à la base c’est typiquement ce que je pense. C’est le même raisonnement qui me permet de dire que le voyage intergalactique ne semble pas probable. Les contraintes à franchir pour que cela soit possible sont tellement grandes que l’hypothèse de l’impossibilité est la plus probable. Mais on ne peu l’affirmer à 100%.


Oui c’est vrai perdons du temps à cibler la lune pour trouver un drapeau américain et démontrer à ceux qui ne veulent pas y croire malgré tout qu’ils ont tort alors qu’il y a tellement plus d’éléments qui méritent qu’on s’y attardent dans l’univers. Ouais, bah soit tu fais ta demande et tu attends ton tour sur le télescope soit tu en construit un tu va vérifier si le drapeau est présent. Je trouve qu’on a déjà perdu suffisamment de ressources humaines et matériels sur ce sujet mais si ça n’a pas suffit pour convaincre je ne suis pas sur qu’un drapeau le fera (nan parce que autant les miroirs je ne comprends même pas comment les “négationnistes” peuvent le réfuter, autant le drapeau il suffit de crier “Photoshop” et ils fermeront bien vite les yeux dessus.)


Neokoplex ne présente pas ça comme son argument, et très sincèrement au vu de certain complotistes ça ne me semble pas au dessus d’eux.



Concernant la communication avec le L2, bonne question. Relai de signal via un autre satellite intermédiaire, peut-être ?








macmc a écrit :



Conférence récente de je ne sait plus qui qui dit qu’ils ont perdu les “plans” e(…)









macmc a écrit :



Pas d’excuses puisque terme venant d’une conférence récente (2015) par une personne travaillant au centre spacial je ne sais plus quoi.





La terre est plate et en plus, le soleil lui tourne autour. C’est Dédé, entre 2 monaco, qui m’expliquait ça, issu de ses étude de prof de je sais plus quoi dans je sais plus quel université. Il a donc forcément raison.



<img data-src=" />



citer des documents non sourcés ou dire qu’on entendu l’homme qui a entendu l’homme qui a entendu, ce n’est pas ce qu’on peut qualifier de source fiable. Pas plus que la tv toutefois.



Non c’est les extra-terrestres. Elles était là avant les égyptiens.


Je t’en prie. Cela dit, j’ai pas souvenance d’avoir formulé quelque attaque personnelle que ce soit.

&nbsp;

Et oui, bien entendu que ça me parle. Mais tu recommences à parler sans savoir…

L’objectif principal d’un téléscope spatial n’est pas d’augmenter la précision, mais de limiter les déformations d’image dues à l’atmosphère terrestre. En l’occurence, les plus gros observatoires spatiaux en lumière visible ont un miroir qui ne dépasse pas les 2 mètres de diamètre. Et en pratique, on est d’ailleurs plus proche du mètre. Soit pour le coup encore plus loin de ce qu’il faudrait pour observer ce drapeau (ou même le rover), y compris en prenant en compte la distance à la terre (qui est en gros égale à 0.2% de la distance Terre-Lune).








Mithrill a écrit :



Le fait que beaucoup croient que c’est les USA qui ont sauvé la France alors que la Russie avait joué un rôle majeur dans la chute de l’Allemagne nazie est une croyance qui s’est aussi développée au fil des années, alors qu’au début les français pensaient d’abord à la Russie, mais la force de propagande US à fait le reste…





Tu n’as pas du lire beaucoup de livres d’Histoire.

1- C’est le fait que l’Allemagne ouvre un nouveau front avec l’URSS qui a causé sa perte (pour rappel il y avait un pacte de non agression entre les 2). La partie prenante des russes n’a jamais été mis en doute par personne (Cf la conférence de Yalta)

2- Si les USA ne sont pas les seuls responsables de la chute des Nazis, ce sont bien eux qui ont débarqué chez nous (avec les Canadiens, les anglais, etc.) pour nous libérer

3- Tout ceci est indiqué dans les livres d’Histoire, il n’y a rien de caché

 





Mithrill a écrit :



(…) un atterrissage d’homme sur la lune, s’il a vraiment eu lieu en tout cas c’est une réussite exceptionnelle car avec les moyens de l’époque…





Et tu connais quoi de la technologie de l’époque ?

Tu crois que les principes fondamentaux de la conquête spatiale ont fait un bond en avant au 21è siècle ? Tu crois que les fusées n’utilisent plus d’ergols ou que les principes des materiaux réfractaires a changé entre temps ?

Pour rappel la construction de la navette spatiale a été lancée en 1974 avec les technologies néandertaliennes de l’époque… Mais je suppose que cela aussi est une légende urbaine.









macmc a écrit :



Je continue ou tu as bien compris que tu n’étais pas fute-fute ?







Oh tu peux continuer sur le mode des attaques personnelles, je m’en moque.



En attendant tu n’as donné AUCUN ARGUMENT. <img data-src=" />



Les autres en ont donné mais tu les écartes d’un revers de main, tu refuses obstinément de les considérer.



Alors franchement, je m’en cogne de qui tu crois « fute-fute » ou pas hein… <img data-src=" />









RaYz a écrit :



J’attends toujours les commentaires qui vont venir nous démonter ces quelques arguments parmi tous les autres.



Pour les adeptes du complot c’est très simple :



Si demain un extraterrestre frappe à ta porte et te demandes à utiliser tes chiottes ça sera la preuve absolument irréfutable que les extraterrestres n’existent pas !!



Car enfin, comment concevoir que les extraterrestres n’aient pas de chiotte dans leur vaisseau spatial ? <img data-src=" />



Exemple volontairement caricatural mais qui illustre bien la théorie préférée du complotiste moyen, à savoir :



“Plus y’a des preuves que c’est vrai et plus ça prouve que ça ne peut pas être vrai”…









Rogan a écrit :



Oui c’est vrai perdons du temps à cibler la lune pour trouver un drapeau américain et démontrer à ceux qui ne veulent pas y croire malgré tout qu’ils ont tort…







Même si l’ESA ou les chinois prenaient des photos, des vidéos, ou ramenaient le drapeau américain ou un rover de la Lune, ces complotistes continueraient à ne pas y croire… Ils te diraient que l’ESA ou les chinois ont été achetés par les américains, tous des vendus, et tout le toutim…



Non la seule solution c’est de payer un aller simple vers la Lune à tous ces complotistes, au moins ils auront leur réponse et nous on aura la paix.



putain ça faisait longtemps que j’avais pas vu une discussion aussi passionnante dans les coms.

continuez hein, faites comme si j’étais pas là. <img data-src=" />



Ma petite pierre à l’édifice: la sonde Chandrayaan-1 a pris des photos du site d’atterrissage d’Apollo 15.

Mais sans doute que les indiens sont dans le coup. ^^

&nbsp;

sinon y’a cette page wikipedia:

https://en.wikipedia.org/wiki/Third-party_evidence_for_Apollo_Moon_landings


Le fait est qu’à la base moi aussi je m’en contre-fou comme de l’an 40. C’est tout les autres qui arrivent avec leur certitudes qui est énervant. Quand je fréquente un site avec plus de contre que de pour sur le sujet Apollo, j’appuie sur le pour. Et l’inverse, j’appuis sur le contre.



Je part du principe que d’un coté comme de l’autre c’est totalement idiot d’affirmer que sa version est plus plausible parce que je suis plus intelligent et je comprend mieux .



Après, il y a ceux qui ne comprenne pas le sens de “penser que” qui repose sur un ressenti et non sur du concret. Mais on est sur Nxi hein. C’est juste après c’est ceux de jv.com en terme de niveau. Faut pas chercher trop trop loin.


Mais en quoi les photos que tu n’as pas prise toi même sont des preuves irréfutable ?



Je te montre un photo qui démontre que c’est faux. Tu me montre une photo qui démontre que c’est vrai.



Pourquoi ta photo serait plus “vraie” que la mienne ?



Tout ce que tu dit n’a aucun sens !








macmc a écrit :



Je pense l’inverse.

Il faut être sacrément idiot pour penser qu’en 1969 la technologie était suffisante pour envoyer sans risque des hommes sur la Lune et être sûr qu’ils n’y resteront pas prisonniers. C’est juste être lucide. Surtout avec le :“aujourd’hui on ne sait plus y aller”.

Et ne me sort pas les analyses à la con des vidéos et le coup de Kubrik, je ne me base aucunement sur ses conneries. Non, je ne suis pas un complotiste, je ne crois pas à Roswell, aux ovnis qui nous visitent, etc.

J’évaluerais la probabilité qu’Armstrong est foutu un pied sur la lune à 0.05%. Pour les missions suivantes, j’accorde 0.5%.

Que des “machines” y ont été certainement, des hommes très peu probables, surtout vu l’époque. On ne risque pas la vie d’homme comme çà. On envoie d’abord des machines, ensuite on teste avec des animaux et seulement après on prend le risque d’envoyer des hommes(ne joue pas sur les détails tu comprends très bien mes propos). Rien de cela ne s’est passé ainsi. C’est limite en se grattant les couilles : “ouais dans 6 mois on envoie des hommes sur la Lune avec un truc construit en mécano et papier aluminium”.

Et puis Amstrong en mode : “J’ai été sur la&nbsp; Lune. Et alors ? Il en faut plus pour m’impressionner monsieur le président”.



C’est malheureux, mais il faut se rendre à l’évidence que c’est une grosse arnaque. Ne t’inquiète pas que depuis le temps d’autre pays y serait allé.



P.S : Personnellement, si en 1969, on m’avait montré le module, qu’on m’aurait dit que j’allais aller sur la Lune avec ce truc en carton patte et que j’en serait revenu…avec tous les risques, les incertitudes… à moins d’être suicidaire je les aurais bien envoyé chier !





T’as fait ma journée… :)

&nbsp;

4% - 5% du P.I.B de U.S consacré au programme Apollo durant toute cette période avec des mecs qui étaient tous volontaire ou pilotes d’essais (en japonais ça se dit ‘Kamikaze’). C’est à dire qu’ils sont prêts à se faire attacher à poil sur un missile mal réglé pour avoir des sensation au niveau de l’entrejambe…



Et puis ce qui fait de toi un troll en diamant brut c’est même pas le fait que tu n’y crois pas (ça t’as le droit), c’est ton argumentaire sans faille.





Pour l’équipe de NXI, S.V.P organisez l’élection du plus gros troll de l’année parce que là… :)



sauf que 200Mhz c’est déjà 6 fois plus que la PS 1 donc pas besoin de chercher du complot à 1Ghz…



je comprend pas trop le problème là dedans. La dreamcast était une tuerie (internet/proco de ouf/double OS compatible Windows CE, manette avec écran intégré dans la carte mémoire…) et elle était trop en avance sur son temps pour avoir pu percer. c’est dommage.








Minikea a écrit :



Bizarre, j’ai une Dreamcast dans son emballage à la maison, et je suis sûr que la marque, c’est Sega, pas Sony… <img data-src=" />





(je me suis dit la même chose en lisant de prime abords) mais c’est bel et bien le marketing de Sony qui a “castré” la Dreamcast afin de mieux vendre sa Playstation (la mort de Sega avait déjà été décidée en haut lieu <img data-src=" /> )



edit : grillé par l’intéressé



On lit le premier message de ce Monsieur sur le sujet :









macmc a écrit :



Je pense l’inverse.

Il faut être sacrément idiot pour penser qu’en 1969 la technologie était suffisante pour envoyer sans risque des hommes sur la Lune et être sûr qu’ils n’y resteront pas prisonniers. C’est juste être lucide. Surtout avec le :“aujourd’hui on ne sait plus y aller”.

Et ne me sort pas les analyses à la con des vidéos et le coup de Kubrik, je ne me base aucunement sur ses conneries. Non, je ne suis pas un complotiste, je ne crois pas à Roswell, aux ovnis qui nous visitent, etc.

J’évaluerais la probabilité qu’Armstrong est foutu un pied sur la lune à 0.05%. Pour les missions suivantes, j’accorde 0.5%.

Que des “machines” y ont été certainement, des hommes très peu probables, surtout vu l’époque. On ne risque pas la vie d’homme comme çà. On envoie d’abord des machines, ensuite on teste avec des animaux et seulement après on prend le risque d’envoyer des hommes(ne joue pas sur les détails tu comprends très bien mes propos). Rien de cela ne s’est passé ainsi. C’est limite en se grattant les couilles : “ouais dans 6 mois on envoie des hommes sur la Lune avec un truc construit en mécano et papier aluminium”.

Et puis Amstrong en mode : “J’ai été sur la  Lune. Et alors ? Il en faut plus pour m’impressionner monsieur le président”.



C’est malheureux, mais il faut se rendre à l’évidence que c’est une grosse arnaque. Ne t’inquiète pas que depuis le temps d’autre pays y serait allé.



P.S : Personnellement, si en 1969, on m’avait montré le module, qu’on m’aurait dit que j’allais aller sur la Lune avec ce truc en carton patte et que j’en serait revenu…avec tous les risques, les incertitudes… à moins d’être suicidaire je les aurais bien envoyé chier !







Puis on lit le dernier :







macmc a écrit :



Le fait est qu’à la base moi aussi je m’en contre-fou comme de l’an 40. C’est tout les autres qui arrivent avec leur certitudes qui est énervant. Quand je fréquente un site avec plus de contre que de pour sur le sujet Apollo, j’appuie sur le pour. Et l’inverse, j’appuis sur le contre.



Je part du principe que d’un coté comme de l’autre c’est totalement idiot d’affirmer que sa version est plus plausible parce que je suis plus intelligent et je comprend mieux .



Après, il y a ceux qui ne comprenne pas le sens de “penser que” qui repose sur un ressenti et non sur du concret. Mais on est sur Nxi hein. C’est juste après c’est ceux de jv.com en terme de niveau. Faut pas chercher trop trop loin.







Cherchez l’erreur…



C’est un “Mea culpa” ou carrément un “Sauve qui peut !!” ? <img data-src=" />



Je suis d’accord avec toi, mais j’essayais juste de démontrer que parler de la théorie du complot sur des faits scientifiques était futile.



Sinon pour dériver&nbsp;à fond sur la Dreamcast, oui, c’était une console pas mal en avance sur la concurrence (effectivement, l’ajout de réseau est une bonne percée, le dual OS était en avance,…). Et pour rien au monde je n’échangerai ma Dreamcast contre une PS2. :)


Sauf qu’en 69, Armstrong Aldrin et Collins étaient parfaitement au courant qu’ils avaient moins de 50% de chances de revenir vivants (la preuve, le président américain avait un deuxième discours de prêt, en l’honneur des “héros morts pour l’avancée de la science” etc.).



Sinon ils ont eu beaucoup de bol il ne faut pas croire… Les vaisseaux étaient effectivement en carton pâte, un des switches nécessaires au re-décollage depuis la Lune a claqué, le système d’éjection en cas de problème au décollage depuis le sol était en fait inefficace à cause de la lenteur de l’ordinateur de bord rudimentaire, ordinateur qui a lui-même fait une sorte de ‘buffer overflow’ peu avant l’alunissage…



C’était une aventure qu’on ne peut absolument pas nier, et si ça ne s’est toujours pas reproduit c’est qu’à part les Chinois (et encore) personne ne prendrait de tels risques aujourd’hui. Chaque module d’une fusée est testé et retesté, chaque système de survie doit être efficace à 99,9% bref on ne risque plus la vie des astronautes si facilement, et on n’a pas les moyens de construire chaque fusée en triple ou quadruple exemplaires pour multiplier les essais.



Et je ne parle pas des kilogrammes de pierres lunaires étudiées à travers le monde depuis les années 60. A moins que tous les universitaires fassent partie de ce complot, tout comme les soviétiques, qui n’ont pas crié au scandale alors qu’ils avaient certainement des espions sur place, des télescopes braqués sur la Lune, et même une sonde qui s’est chiée pas loin d’Apollo 11.


<img data-src=" />








phocean a écrit :



Les conspirations sont une réalité permanente, franchement faut étudier l’histoire.







Et alors ? La quantité n’est pas la qualité.



Parmi tous les complots, combien ont réussi, combien ont échoué, combien ont été éventés, combien ont été annulés ?







phocean a écrit :



Cela ne change rien, encore un argument faible.



Peu importe le nombre d’intervenants, de sous-traitants, il est possible d’établir une organisation qui préserve le secret.

 Il n’y a pas eu de Snowden pendant des décennies voire des siècles d’histoire de services secrets et autres organisations secrètes. A une époque où Internet était de la science-fiction, est-ce surprenant ?







Cela ne change rien, encore un sophisme foireux.



Pour rappel, en 1974, un président des USA a sauté à cause de cambrioleurs maladroits.



La nature humaine, ça existe, et AUCUNE organisation ne peut être étanche à 100 %. Même sans Snowden, une maladresse qui révèle la totalité du pot au rose, ça existe, et il y en a eu de nombreuses par le passé.



Donc, plus il y a de monde, moins un secret peut être gardé longtemps, et plus le nombres de conneries faites par l’organisation concernée peut être élevée.



Alors, pour le programme Apollo, en plus de la NASA, il aurait fallu garder le secret auprès des constructeurs de la fusée (Boeing, Douglas et North American), des constructeurs des engins spatiaux (Grumman pour le LEM et North American pour le véhicole Apollo), de nombre d’agences de l’administration américain, d’une communauté de scientifique qui suivait tout cela de près, de gouvernements étrangers impliqués (Australie pour les communications par exemple) et cetera…



Prouve-moi que cela est humainement possible. surtout de garder le secret absolu pendant près de 50 ans, sans que la moindre erreur commise par ces centaines de milliers de personnes ne vende la mèche.









macmc a écrit :



Le fait est qu’à la base moi aussi je m’en contre-fou comme de l’an 40. C’est tout les autres qui arrivent avec leur certitudes qui est énervant. Quand je fréquente un site avec plus de contre que de pour sur le sujet Apollo, j’appuie sur le pour. Et l’inverse, j’appuis sur le contre.



Je part du principe que d’un coté comme de l’autre c’est totalement idiot d’affirmer que sa version est plus plausible parce que je suis plus intelligent et je comprend mieux .



Après, il y a ceux qui ne comprenne pas le sens de “penser que” qui repose sur un ressenti et non sur du concret. Mais on est sur Nxi hein. C’est juste après c’est ceux de jv.com en terme de niveau. Faut pas chercher trop trop loin.







Tu t’enfonces… tu es en train de nous dire qu’il faut penser en omettant toutes preuves ? C’est complètement stupide.

Le ressenti je veux bien, mais il y a bien un moment où il faut le confronter avec la réalité, en particulier quand tu discutes/argumentes avec d’autres personnes. Sinon c’est sur qu’il n’y a que toi qui détienne ta propre vérité effectivement…



Ah et :



Je part du principe que d’un coté comme de l’autre c’est totalement idiot d’affirmer que sa version est plus plausible parce que je suis plus intelligent et je comprend mieux .





Oui l’alunissage est une réalité plus plausible que le trucage. Ce qui ne ferme pas la porte du complot. Donc tu te coinces toi même avec tes propres arguments. Depuis quand il est idiot d’affirmer qu’une chose est plus plausible qu’une autre avec des preuves ?? <img data-src=" /> Tu parles bien de plausible donc, pas de vérité absolue.



Je suis bien d’accord, malheureusement ça nous reviendrai assez cher. Du coup je suis plus en accord avec le fait qu’ils construisent eux-même leur moyen de locomotion, qu’ils fassent le trajet et qu’ils reviennent avec des preuves qui confirmeraient leurs propos. <img data-src=" />


Si ça te fait plaisir …








Mithrill a écrit :



Rien que Hubble (qui est très ancien) a un miroir de plus de 2 mètres de diamètre.



Mais avec les photos qu’ont obtenu la Chine, l’absence de preuve qui démontrent le fait que des hommes soient allés sur la lune sème le doute tout de même une fois de plus… je ne peux m’empêcher de douter !







ABSENCE DE PREUVES, MON CUL.



Et ça, je l’ai inventé ?









odoc a écrit :



Si ça te fait plaisir …





Il n’y a que lui qui a le droit de détenir la vérité enfin. Tu devrais l’avoir compris quand il te sort des arguments choc comme l’avancée technologique insuffisante en 1969…









Mithrill a écrit :



[…] l’absence de preuve qui démontrent le fait que des hommes soient allés sur la lune sème le doute tout de même une fois de plus… je ne peux m’empêcher de douter !









Comment ça l’absence de preuve(s) ? <img data-src=" />



Edit : grilled.









macmc a écrit :



Je pense l’inverse.

Il faut être sacrément idiot pour penser qu’en 1969 la technologie était suffisante pour envoyer sans risque des hommes sur la Lune et être sûr qu’ils n’y resteront pas prisonniers. C’est juste être lucide. Surtout avec le :“aujourd’hui on ne sait plus y aller”.

Et ne me sort pas les analyses à la con des vidéos et le coup de Kubrik, je ne me base aucunement sur ses conneries. Non, je ne suis pas un complotiste, je ne crois pas à Roswell, aux ovnis qui nous visitent, etc.

J’évaluerais la probabilité qu’Armstrong est foutu un pied sur la lune à 0.05%. Pour les missions suivantes, j’accorde 0.5%.

Que des “machines” y ont été certainement, des hommes très peu probables, surtout vu l’époque. On ne risque pas la vie d’homme comme çà. On envoie d’abord des machines, ensuite on teste avec des animaux et seulement après on prend le risque d’envoyer des hommes(ne joue pas sur les détails tu comprends très bien mes propos). Rien de cela ne s’est passé ainsi. C’est limite en se grattant les couilles : “ouais dans 6 mois on envoie des hommes sur la Lune avec un truc construit en mécano et papier aluminium”.

Et puis Amstrong en mode : “J’ai été sur la&nbsp; Lune. Et alors ? Il en faut plus pour m’impressionner monsieur le président”.



C’est malheureux, mais il faut se rendre à l’évidence que c’est une grosse arnaque. Ne t’inquiète pas que depuis le temps d’autre pays y serait allé.



P.S : Personnellement, si en 1969, on m’avait montré le module, qu’on m’aurait dit que j’allais aller sur la Lune avec ce truc en carton patte et que j’en serait revenu…avec tous les risques, les incertitudes… à moins d’être suicidaire je les aurais bien envoyé chier !





Je ne pense pas qu’aucun robot a l’époque ait pu posé ce genre de chose :&nbsp;



https://fr.wikipedia.org/wiki/R%C3%A9flecteur_lunaire



Donc oui c’était extrêmement dangereux de le faire, mais ça a été fait tout de meme.



Prq s’obstiner à répondre à cet énorme troll qu’est macmc? Ça fait 10 pages qu’on lui balance des tonnes d’arguments et il ne réponds que par des attaques personnelles.

Le mec n’est pas venu pour disserter ici, juste pour foutre la merde et y a pas une once de réflexion dans son propos. Et vu ce qu’il écrit il aurait 10 ans ça ne m’étonnerais même pas. Je ne sais même pas s’il a des bases scientifiques de collèges ou un simple bagage intellectuel…



Autant l’ignorer.

Mais ce qu’il serait bien ça serait quand même de la bannir vu qu’il n’est là que pour troller. Modération faites qqch svp !








Mithrill a écrit :



T’es bien gentil mais ton dernier lien à déjà été cité dans les commentaires.



Quelle analyse en fais tu ?







Que le programme Apollo est une réalité, et qu’on a bien marché sur la lune.



Autre question ?



C’est vrai que ce serait bien de revenir aux vrais sujets :



Comment peut-on quitter l’orbite de la Terre alors qu’elle en a pas puisqu’elle est plate ?


On peut ajouter d’ailleurs que alunissage a failli ne jamais se faire, en effet lors du controle de la descente, ils ont eu une erreur à bord au niveau du controleur de descente, puis une autre puis encore une autre, personne ne comprenait. En fait le microcontroleur avait trop de chose à faire et du coup il zappait toute les taches non indispensable.

Donc oui une mission pareil, sans l’effet “patriot” AJD ne verrait sûrement jamais le jour








ActionFighter a écrit :



C’est vrai que ce serait bien de revenir aux vrais sujets :



Comment peut-on quitter l’orbite de la Terre alors qu’elle en a pas puisqu’elle est plate ?





Ce que je ne comprend pas, c’est pourquoi on n’attend pas au bord que la lune passe en dessous de nous pour sauter en parachute? Sacré économie de carburant. Et même principe pour le retour. ;)









Mithrill a écrit :



Comment explique tu alors qu’avec les outils dont disposent les astronomes actuellement, personne n’ai vu trace de drapeau américain ? C’est pourtant tout proche la lune…





http://www.telescopes.com/blogs/helpful-information/18965572-can-you-see-objects…



J’ai moi meme cru que c’était facile de voir les objets sur la lune, il se trouve que non…



C’est très simple, tu vas au bord de la Terre, et tu sautes dans le vide. Logiquement tu devrais tomber, et arriver sur la Lune. Même principe pour rentrer.



Edit : grilled.


Photos prises par la sonde LRO, donc la NASA, du coup forcement c’est truqué <img data-src=" />








ActionFighter a écrit :



C’est vrai que ce serait bien de revenir aux vrais sujets :



Comment peut-on quitter l’orbite de la Terre alors qu’elle en a pas puisqu’elle est plate ?





pas même autour de la tranche, l’orbite ? (là où ça ne dérange ni la tortue ni les éléphants)



Copieur. ;)








Mithrill a écrit :



T’es bien gentil mais ton dernier lien à déjà été cité dans les commentaires.



Quelle analyse en fais tu ?





L’analyse elle n’est pas sorcier… On voit bien le cratère avec site d’atterrissage.

C’est pas le seul cliché. Y a d’autres cliché avec les traces du rover, le rover, traces d’atterrissage et tout le tralala.

Je vois pas ce qu’il te faut de plus comme preuve.

Rien que les clichés, les pierres lunaires et le réflecteur qu’on a posé sur la lune devrait te suffir.

Sans compter que l’immense communauté scientifique qui est certainement bien mieux placé que toi n’émet aucun doute sur l’hypothèse lunaire.

Enfin bon, la théorie du complot lunaire est vraiment ridicule. C’est une perte de temps pur d’y accorder le moindre crédit.

Sauf pour ceux qui n’ont aucune connaissance scientifique et qui sont incapable de comprendre la technologie.



<img data-src=" />


<img data-src=" />

Disons que les grands esprits se trollent, euh, se rencontrent. <img data-src=" />








Khamaï a écrit :



Ce que je ne comprend pas, c’est pourquoi on n’attend pas au bord que la lune passe en dessous de nous pour sauter en parachute? Sacré économie de carburant. Et même principe pour le retour. ;)





Voilà.



Donc après, faut pas venir nous dire qu’on ne sait pas y retourner, c’est vraiment nous prendre pour des billes <img data-src=" />









Asgardcfr a écrit :



On peut en parler de la construction des pyramides ou pas ? <img data-src=" />





Les pyramides c’est simple, je suis né en 1984 donc il est clair qu’elles ont du être construite juste avant ma naissance avec les technologies du 20ème siècle parce que faut pas rigoler quand même mais ils pouvaient pas construire ça il y a des millénaires alors qu’ils se déplaçaient à dos de chameaux en vivant comme des clodos. lol









WereWindle a écrit :



pas même autour de la tranche, l’orbite ? (là où ça ne dérange ni la tortue ni les éléphants)





Il faudrait déjà que la Terre tourne autour d’un truc pour avoir une orbite, hors, on parle du centre du monde là.



Bof, ca occupe et ça évite que ce genre de propos reste sans réponse pour des gens qui passeraient par là en se posant ce meme genre de question.

Questions qu’il est logique de se poser, bon après une fois les différents arguments avancés, les faits sont là hein. La croyance n’existe pas en science, les faits juste les faits.



Après j’suis pas fan d’empêcher les gens de parler, certes ca reste du troll à partir du moment où les seules réponses aux différents arguments sont des attaques perso (là je suis pour la sword) mais empecher dès le début tout débât est généralement contre productif et renforce l’idée “qu’il y a quelque chose de louche”








macmc a écrit :



Il faut être sacrément idiot pour penser qu’en 1969 la technologie était suffisante pour envoyer sans risque des hommes sur la Lune et être sûr qu’ils n’y resteront pas prisonniers.







Il faut être sacrément ignare de l’histoire de la technologie pour gober une connerie pareille.



Je ne parle ici que de ma partie (aviation civile), comparativement, il a fallu onze ans (1958 à 1969) pour passer du premier satellite US sur orbite au premier homme sur la lune, rien d’étonnant. La technologie des fusées permettant d’y arriver date de 1932, avec la première fusée à ergols liquides (Robert H. Goddart)



Et l’aviation ? 24 ans pour passer du premier vol mécanique piloté (1903 avec les frères Wright) à la traversée de l’Atlantique (Charles Lindberg) avec un monomoteur qui était des plus rudimentaires (moteur kaputt en vol = je termine à la nage) et des échecs nombreux (Nungesser et Coli, ça parle à quelqu’un ici ?).



Les premiers vols transatlantiques commerciaux ont eu lieu 13 ans plus tard, le premier avion à réaction civil a été mis en service en 1954 (De Havilland Comet) avec des gros pépins (problème de structure avec la pressurisation), les américains ont réussi après avec les Boeing 707 et Douglas DC-8 à faire des avions de ligne à&nbsp; réaction fiable, et Concorde a été mis en service opérationnel 19 ans après le premier vol supersonique.



Donc oui, dès que la technologie est utilisable pour atteindre un certain but, elle est employée, même si elle n’est pas a priori suffisante. Encore faut-il savoir ce que l’on entend par “suffisante”…









odoc a écrit :



Photos prises par la sonde LRO, donc la NASA, du coup forcement c’est truqué <img data-src=" />






Les Indiens avec leur sonde Chandra-je-ne-sais-pas-écrire-le-reste-du-nom en ont aussi prises.      






Ils sont dans le coup, eux aussi ? <img data-src=">








Ler van keeg a écrit :



Chaque module d’une fusée est testé et retesté, chaque système de survie doit être efficace à 99,9% bref on ne risque plus la vie des astronautes si facilement, et on n’a pas les moyens de construire chaque fusée en triple ou quadruple exemplaires pour multiplier les essais.





Hum. Pour continuer dans la lancée du “aujourd’hui on fait les choses mieux qu’avant” et pour continuer a illustrer mon exemple entre Ariane V et Apollo 1, heureusement qu’on n’envoie pas trop souvent des humains dans l’espace (proton-M, 2013)



Comment peut-on croire une seconde que des mecs qui n’ont jamais réussi à faire cuire un steak de vache puissent envoyer une fusée dans l’espace ? <img data-src=" />








ActionFighter a écrit :



Il faudrait déjà que la Terre tourne autour d’un truc pour avoir une orbite, hors, on parle du centre du monde là.





mea culpa, je pensais à l’orbite autour de la Terre <img data-src=" />









macmc a écrit :



Mais à la base c’est typiquement ce que je pense. C’est le même raisonnement qui me permet de dire que le voyage intergalactique ne semble pas probable. Les contraintes à franchir pour que cela soit possible sont tellement grandes que l’hypothèse de l’impossibilité est la plus probable. Mais on ne peu l’affirmer à 100%.





Ton raisonnement est problématique ici.



Le voyage habité intergalactique, ou même juste interstellaire, reste totalement hypothétique aujourd’hui et l’on peut à bon droit douter fortement de sa faisabilité au vu des sciences et techniques actuelles. Dans ce cas le rasoir d’Ockham (ne pas multiplier les entités explicatives sans nécessité) favorise bien les hypothèses allant dans le sens d’une très faible probabilité de réalisation, voire d’une impossibilité pure et simple.



En revanche les missions lunaires Apollo relèvent d’une tout autre catégorie, ontologique comme logique : ce sont des évènements et faits historiques archi documentés, et prouvés indépendamment de la NASA (voire le lien fourni par hellmut, par ex.) pas des hypothèses. Dans ce cas le rasoir d’Ockham, malgré qu’il est d’application superflue, favorise clairement la reconnaissance de ces faits historiques (sinon il faut invoquer de nouvelles entités explicatives afin d’expliquer comment tout ce dont on dispose déjà à propos de ces évènements-faits n’est pas réel).



Ne pas tenir compte de cette différence fondamentale te conduit à t’appuyer sur le sophisme d’incrédulité personnelle (en anglais) : je n’arrive à me représenter/imaginer comment cela a pu avoir lieu, donc il y a peu de chances que cela ait eu lieu.



Et attention à l’effet Dunning-Kruger (en français cette fois). Cela arrive à tout le monde…









Konrad a écrit :



Tu dois aussi croire que la Terre est plate. Non parce que c’est vrai : tu n’as ni les connaissances, ni le matériel pour vérifier qu’elle est plus ou moins parfaitement sphérique ! Tu n’es jamais allé dans l’espace pour vérifier ! En fait personne n’en sait rien ! Il y a du pour et du contre des deux côtés, si ça se trouve la Terre est un disque plat, ou un carré on n’en sait rien…



<img data-src=" />

(C’est une sphère plus parfaite qu’une boule de billard, sur laquelle l’Himalaya serait une simple colline, toutes proportions gardées… ;) )









Mithrill a écrit :



Il t’en faut peu… moi ça ne me convainc pas. Tant qu’on aura pas des réponses claires et scientifiques là dessus je resterai méfiante.







C’est ça que tu appelles peu ? (et j’ai pas tout cité en plus)



Il te faut quasiment rien pour nier la réalité, toi !



Pour en revenir à l’article (ouais je sais, je suis hors sujet <img data-src=" /> ) : l’agence chinoise n’a rien dit qu’on lui prenne et mette en ligne ses photos (même si elle est créditée) ?

(Dit autrement, elles étaient en utilisation libre ? ou alors il existe un accord de non exclusivité dans ce domaine, ce genre de chose ?)








WereWindle a écrit :



Pour en revenir à l’article (ouais je sais, je suis hors sujet <img data-src=" /> ) : l’agence chinoise n’a rien dit qu’on lui prenne et mette en ligne ses photos (même si elle est créditée) ?

(Dit autrement, elles étaient en utilisation libre ? ou alors il existe un accord de non exclusivité dans ce domaine, ce genre de chose ?)







Hypothèse : ils ont peut-être donné leur autorisation avant quand ceux qui voulaient mettre les photos en ligne en version anglaise le leur ont demandé.









WereWindle a écrit :



Pour en revenir à l’article (ouais je sais, je suis hors sujet <img data-src=" /> ) : l’agence chinoise n’a rien dit qu’on lui prenne et mette en ligne ses photos (même si elle est créditée) ?

(Dit autrement, elles étaient en utilisation libre ? ou alors il existe un accord de non exclusivité dans ce domaine, ce genre de chose ?)





Avec tout ce qu’ils copient sur la planète, ce serait un comble qu’ils gueulent pour quelques photos <img data-src=" />









carbier a écrit :



1- C’est le fait que l’Allemagne ouvre un nouveau front avec l’URSS qui a causé sa perte (pour rappel il y avait un pacte de non agression entre les 2). La partie prenante des russes n’a jamais été mis en doute par&nbsp;





En fait, je dirai même que c’est le mauvais temps extrême qui a foutu en l’air l’avancée des Allemands en Russie juste avant Moscou. Parce que bon une fois Moscou prise, je pense que c’était mort pour les Russes.









Commentaire_supprime a écrit :



C’est ça que tu appelles peu ? (et j’ai pas tout cité en plus)



Il te faut quasiment rien pour nier la réalité, toi !



Wikipedia est sous influence américaine. Ca suffit largement pour prouver que tout ca peut avoir été truqué.



<img data-src=" />



Pour rappel, les pimpims qui défendent la théorie de la conspiration de la falsification du programme lunaire Apollo se basent sur un bouquin écrit en 1976 à titre de pamphlet contre l’administration républicaine de l’époque, et qui avait été rédigé par son auteur à l’origine comme étant une fiction…



Le problème, c’est que le type qui a écrit ça a fini par croire dans sa propre prose, et a été exploité par la suite par les médias à chaque fois que le programme navette de la NASA subissait des problèmes remettant en cause sa viabilité, afin de bien détourner l’attention du contribuable US des vrais problèmes de gestion de la NASA…



Pour rappel, la navette spatiale est un choix fait par l’administration Nixon en 1972, au détriment des programmes d’application des technologies Apollo (programmes qui comprenaient, entre autres, une base lunaire).


D’ailleurs, maintenant que j’y repense, autre argument :



Si les Américains ont été assez couillus pour pipeauter un atterrissage sur la Lune, pourquoi se sont-ils fait suer à en faire&nbsp;5 autres par la suite ? Et Appolo XIII c’était aussi pour donner un peu de suspense ?



Encore une fois sur le principe du rasoir d’Okham, le plus simple aurait été d’arrêter, pas de retenter sa chance à pipeauter de nouveaux atterrissages (augmentation du risque de fuite avec le temps).








Commentaire_supprime a écrit :



Hypothèse : ils ont peut-être donné leur autorisation avant quand ceux qui voulaient mettre les photos en ligne en version anglaise le leur ont demandé.





Je m’en doute (en tout cas, j’espère bien :) )

Le fond de ma question était plutôt s’il existait un accord qui ferait des connaissances (incluant les photos) sur l’espace une espèce de domaine public mondial. (je n’y crois pas plus que ça mais bon)







ActionFighter a écrit :



Avec tout ce qu’ils copient sur la planète, ce serait un comble qu’ils gueulent pour quelques photos <img data-src=" />





<img data-src=" />









macmc a écrit :



Le fait est qu’à la base moi aussi je m’en contre-fou comme de l’an 40. C’est tout les autres qui arrivent avec leur certitudes qui est énervant. Quand je fréquente un site avec plus de contre que de pour sur le sujet Apollo, j’appuie sur le pour. Et l’inverse, j’appuis sur le contre.





Ha ouais, vraiment bizarre ta “logique”.

Donc même s’il y a un nombre incroyable de preuves démontrant que X est vrai, le fait que tu ailles sur un site qui soutient également X te fera dire Y, rien que pour l’esprit de contradiction et parce que tu es énervé que les gens du site affirment (grâce aux preuves) que X est vrai ?

Fouatch.









MacGuiPro a écrit :



C’est très simple, tu vas au bord de la Terre, et tu sautes dans le vide. Logiquement tu devrais tomber, et arriver sur la Lune. Même principe pour rentrer.



Edit : grilled.





Perso je prendrais ma planche de surf pour “rider” toute l’eau qui tombe depuis le bord&nbsp;<img data-src=" />









Railblue a écrit :



Les Indiens avec leur sonde Chandra-je-ne-sais-pas-écrire-le-reste-du-nom en ont aussi prises.




  Ils sont dans le coup, eux aussi ? <img data-src=">







Si tous les gouvernements sont dans le coup, c’est que c’est louche.&nbsp;<img data-src=" />









Mithrill a écrit :



Oui, et la propagande US n’oublie jamais de rappeler à son monde régulièrement qu’elle existe, ce ne serai pas la première fois qu’on soit en fasse de bobards américains… certains ici ont la mémoire courte et sélective on dirait… je ne dis pas que tu a tort, mais au vu des enjeux diplomatiques ce n’est même pas certain que la Chine se risque à divulguer la non présence de toute trace US. Dans quelques années peut-être, s’ils distancent les US économiquement ils pourront éventuellement se le permettre.



Donc résumons :



Jusqu’à preuve du contraire sur cette mission chinoise, aucune trace de présence de mission US, à moins qu’un Inpactien ou autre me fasse le plaisir de nous montrer une de leur images, mais perso sur les 35 Go ça me prend du temps et je n’ai encore rien trouvé de probant… je veux bien vous croire, mais il va vous falloir vous montrer plus persuasifs que ça les gens du camp qui croient que du monde est déjà allé sur la lune.





Et quand c’est les Indiens qui&nbsp;exposent des photos&nbsp;où on voit des traces de la présence de mission US, ça compte pas?









Mithrill a écrit :



Jusqu’à preuve du contraire sur cette mission chinoise, aucune trace de présence de mission US







Comme c’était pas son but d’en détecter, c’est tout à fait normal.



Et cette sonde qui a pris des photos des équipements US laissés sur la lune, elle fait partie du complot ?



Sois gentille de ne pas passer pour une idiote en prenant en compte TOUS les arguments avancés ici en faveur de la thèse de la réalité du programme Apollo, merci.



du coup, l’idée c’est aussi de réduire la distance… et effectivement des sondes ont photographié les zones à une altitude de 50km. Et la, on voit le matos et des traces.&nbsp;

Bien sur, c’est quand meme pas comme si on descendait se prendre en selfie devant, on peut toujours nier ou inventer d’autres hypothèses, mais bon…


Et un jour, on va découvrir que tous les complotistes sont en fait des participants à un genre de Truman Show à grande échelle <img data-src=" />


Tout à fait.

C’est à cet incident que je faisais allusion en parlant de “buffer overflow” pour pas trop rentrer dans le détail.

Il s’agissait en effet d’une trop grosse quantité de séquences envoyées en même temps, sur un ordinateur dont la partie logicielle, aussi fou que ça paraisse, était tressée à la main ! (memory core rope je crois que ça s’appelle)








Patch a écrit :



<img data-src=" />

(C’est une sphère plus parfaite qu’une boule de billard, sur laquelle l’Himalaya serait une simple colline, toutes proportions gardées… ;) )





C’est pas un vague patatoïde applatit aux pôles à cause de l’effet de rotation ?









YamaLandia a écrit :



Et quand c’est le Indiens qui exposent des photos où on voit des traces de la présence de mission US, ça compte pas?





Ils sont de mèche pour pouvoir protéger leur serpent et leur tortue qui supporte le monde <img data-src=" />









WereWindle a écrit :



Je m’en doute (en tout cas, j’espère bien :) )

Le fond de ma question était plutôt s’il existait un accord qui ferait des connaissances (incluant les photos) sur l’espace une espèce de domaine public mondial. (je n’y crois pas plus que ça mais bon)







A priori, tous les services officiels produisant des documents scientifiques les lâchent dans la nature sous couvert du domaine public et de la vérification par des tiers.



A vérifier auprès de quelqu’un qui s’y connait mieux que moi.









macmc a écrit :



C’est dingue la facilité qu’on certaine personnes de croire aveuglement en tout.



Tu ne peux pas avoir la certitude que cela soit vrai. C’est impossible. Tout comme je ne peux avoir la certitude que cela soit faut ! Replace toi en 1969, regarde les progrès depuis et évolue et devient moins catégorique : Oui, il y a une chance que tout cela soit faux. Qu’en bien même elle est infime, elle existe. Personnellement, je pense l’inverse. Et depuis toujours. Et depuis que j’ai vue l’interview des l’équipes en mode “quoi ? On revient de la lune et alors ? Rien d’exceptionnel. Par contre, si je rencontre mon idole de Rock je tombe en larmes, je m’évanouis.”



Persos un truc pareil, je le crierais sur les toits, j’écrirais un livre pour raconter tout ect…





C’est pas une question de croyance mais de faits que tu peux vérifier. Si tu veux dire que c’est faux alors il faut prouver avec des preuves que ça l’est.









ActionFighter a écrit :



Ils sont de mèche pour pouvoir protéger leur serpent et leur tortue qui supporte le monde <img data-src=" />





Ca doit aussi être lié à l’ancien Empire britannique, ça fait d’eux des cousins qui protègent un secret de famille <img data-src=" />









Pochi a écrit :



C’est pas un vague patatoïde applatit aux pôles à cause de l’effet de rotation ?



Oui elle est légèrement applatie aux pôles et bombée à l’équateur. Ce qui provoque 0,2% de différence de diamètre (sachant que la différence sommet de l’Himalaya-fond de la fosse des Mariannes (+/- 20km) fait 0,1% du diamètre de la sphère terrestre, on ne peut pas vraiment parler de patatoïde pour le coup) entre les pôles et l’équateur… Sachant que 0,2% d’écart, c’est ce qu’on a avec une boule de billard.









Mithrill a écrit :



Jusqu’à preuve du contraire sur cette mission chinoise, aucune trace de présence de mission US&nbsp;





En même temps, la mission chinoise se passe à 780 bornes du site d’alunissage de la mission Apollo la plus proche (Apollo 15). C’est s’il avait trouvé quoi que ce soit que ce serait bizarre…









YamaLandia a écrit :



Ca doit aussi être lié à l’ancien Empire britannique, ça fait d’eux des cousins qui protègent un secret de famille <img data-src=" />





Ils ont peut-être aussi reçu le gène atlantiste de l’obéissance, c’est vrai <img data-src=" />



Donc voilà, je pense qu’il y a des hypothèses un peu plus sérieuses que “on a vu des débris américains sur la Lune” <img data-src=" />



dsl pas lu tout ton message <img data-src=" />



mes excuses <img data-src=" />








Mithrill a écrit :



Jusqu’à preuve du contraire sur cette mission chinoise, aucune trace de présence de mission US,





Et il n’y a pas non plus de traces de la mission Belge qui a vu Jacques Brel débarquer sur la lune, c’est suspect comme situation…



<img data-src=" />









Mithrill a écrit :



Ceux qui passent pour des idiots en attendant sont ceux qui tentent à tout va de me faire croire que c’est vrai sans avancer d’autres arguments sérieux (la sonde Chandra à un lien avec la NASA au cas ou tu n’ai pas fait l’effort ne serai-ce que de lire, niveau indépendance j’ai vu mieux !).



Pour le moment je ne crois en rien, mais je ne peux que sourire quand je vois l’aveuglement de certains ici et leur manque de discernement sur ce qui est bien plus que de la simple science. Au delà il y a des enjeux politiques qui s’ils sont chamboulés par de facheuses révélations pourraient donner lieu à toute sorte de sanctions commerciales en tout genres… c’est celà le monde actuel et j’ai bien assez de bouteille pour le savoir.





Et les réflecteurs ?



oui

<img data-src=" />





Si l’URSS était dans le coup, forcement, les indiens aussi :)


Et un indien vaut mieux que deux “t’aluniras.”













Non, pas la peau du cul, je peux sortir tout seuuuul !








Mithrill a écrit :



Ceux qui passent pour des idiots en attendant sont ceux qui tentent à tout va de me faire croire que c’est vrai sans avancer d’autres arguments sérieux







La bécasse bornée qui refuse de prendre en compte les arguments qu’on lui avance, c’est qui à ton avis ?





Pour le moment je ne crois en rien,





Ah bon…





mais je ne peux que sourire quand je vois l’aveuglement de certains ici et leur manque de discernement sur ce qui est bien plus que de la simple science.





Et le tien d’aveuglement, on en parle ?





Au delà il y a des enjeux politiques qui s’ils sont chamboulés par de facheuses révélations pourraient donner lieu à toute sorte de sanctions commerciales en tout genres… c’est celà le monde actuel et j’ai bien assez de bouteille pour le savoir.





J’ai aussi suffisamment de bouteille et, encore plus, de culture historique ou scientifique qui me permettent d’éviter de gober n’importe quoi, contrairement à toi a priori. Comme l’a si bien dit un autre inpactien :







seb2411 a écrit :



C’est pas une question de croyance mais de faits que tu peux vérifier. Si tu veux dire que c’est faux alors il faut prouver avec des preuves que ça l’est.







Alors, tu avances tes preuves et on en reparle.









Mithrill a écrit :



Ceux qui passent pour des idiots en attendant sont ceux qui tentent à tout va de me faire croire que c’est vrai sans avancer d’autres arguments sérieux (la sonde Chandra à un lien avec la NASA au cas ou tu n’ai pas fait l’effort ne serai-ce que de lire, niveau indépendance j’ai vu mieux !).



Pour le moment je ne crois en rien, mais je ne peux que sourire quand je vois l’aveuglement de certains ici et leur manque de discernement sur ce qui est bien plus que de la simple science. Au delà il y a des enjeux politiques qui s’ils sont chamboulés par de facheuses révélations pourraient donner lieu à toute sorte de sanctions commerciales en tout genres… c’est celà le monde actuel et j’ai bien assez de bouteille pour le savoir.









Le résonnement par l’absurde fonctionne aussi, le Watergate n’a pas tenu bien longtemps et on parlait de peu de personne, ici on parle de millier de personne impliqué, de plusieurs pays dont certains était/sont ennemies, le secret des armes nucléaires est très rapidement passé à l’URSS, tu vas nous faire croire qu’on complot de cette taille et de cette importance a pu rester secret pendant 60 ans ? et qu’encore mainteannt des gens qui étaient à peine né (voir pas du tout) continue de modifier les photos des différentes sondes pour faire tenir un secret vieux de 60 ans ?



En science il y a ce qu’on appel le rasoir d’Ockham : les hypothèses les plus simple sont généralement les bonnes (en gros quand on entends des sabots en europe, on pense à un cheval pas à un zebre). Ici le plus le plus logique c’est quoi : que des personnes aient pris des risques inconsidérés pour leur patrie et ait été sur la lune ou que tout ceci est le plus gros complot d tout l’histoire de l’humanité, mettant en jeu des milliers de personnes de plusieurs pays.



Si tu “crois” en la seconde option, alors il faut des preuves. pas juste des on dit/je crois. Des preuves.

Sans info qui remettrais en question l’ensemble des points qui ont été soulevé, on est reste à l’hypothèse 1.



PS : et attention je ne dis pas que l’hypothèse la plus simple est toujours vrai, juste que dans le cas contraire, des preuves solides sont attendues.



ça sert à rien le parachute sans atmosphère!&nbsp;<img data-src=" />

Par contre, avec une échelle de corde c’est bon.








fredragon a écrit :



ça sert à rien le parachute sans atmosphère! <img data-src=" />

Par contre, avec une échelle de corde c’est bon.





Suffit d’un peu d’élan.



Christophe Lambert arrive bien à se déplacer sans casque et combinaison dans Fortress 2 <img data-src=" /> <img data-src=" />









macmc a écrit :



Je te montre un photo qui démontre que c’est faux. Tu me montre une photo qui démontre que c’est vrai.



Pourquoi ta photo serait plus “vraie” que la mienne ?







Ah bon ? Où est-ce que tu as montré une photo, toi ?



Ah non c’est vrai : tu n’as toujours apporté aucun argument ni aucun document en ta faveur. <img data-src=" />



Au début j’ai lu Vincent Lambert, et j’ai aussitôt pensé au fake. <img data-src=" />








Mithrill a écrit :



moi par précaution et rigueur scientifique je me permet la prudence.





Heu là, c’est l’hôpital qui se fout de la charité…

Y a 0 rigueur scientifique dans tes arguments. Et c’est meme pas de la prudence. C’est juste une absence inquiétante de connaissance aussi bien scientifique que intellectuelle.









Mithrill a écrit :



Ils ne prouvent en rien le fait que des hommes soit allés sur la Lune, cf le lien déjà donné X fois sur cette news :



https://en.wikipedia.org/wiki/Third-party_evidence_for_Apollo_Moon_landings#Retr…







Explique-nous en quoi cela prouve en rien que des hommes sont allés sur la lune.



Et fais-donc de même pour toutes les autres preuves qui t’ont été avancées ici.



J’attends ta réponse pour juger sur pièces.









Pochi a écrit :



C’est pas un vague patatoïde applatit aux pôles à cause de l’effet de rotation ?





Oui, et c’est un sacré moment de l’histoire des sciences qui s’est joué à l’occasion de la première démonstration de cet aplatissement avec l’expédition en Laponie (1736-1737) dirigée par Pierre Louis Moreau de Maupertuis (1698-1759) : cela a permis à ce dernier, partisan de Newton, de l’emporter dans la controverse qui faisait rage avec les partisans des “tourbillons” de Descartes (qui postulaient une Terre “bombée” aux pôles).









MacGuiPro a écrit :



Au début j’ai lu Vincent Lambert, et j’ai aussitôt pensé au fake. <img data-src=" />





Parce qu’avec Christophe, ça paraît plus crédible ? <img data-src=" />



Laissez le dans son délire, c’est le genre de personne qui pense que la technologie est un truc qui date du jour &nbsp;de sa naissance (bref le mec se prend pour dieu). Il n’a aucun argument scientifique à opposé pour la simple raison que sa culture scientifique est inexistante. En outre, il est dans le domaine de la croyance pure non dans une approche scientifique.



Lui demander des preuves ne sert à rien, lui en montrer non plus. Ne perdez pas votre temps, lorsqu’il mourra comme tout un chacun le monde sera délivré d’un imbécile heureux :)


Ouais, à la réflexion qu’un génie comme Christophe Lambert puisse finir dans l’espace est à peu près aussi crédible que Donald Trump remportant le prix Nobel de Littérature, ou que la Nasa n’étant qu’une agence de photomontage secrète du gouvernement. <img data-src=" />


personne ne sait : tout était écrit en chinois! <img data-src=" />


&nbsp;





Mithrill a écrit :



Ils ne prouvent en rien le fait que des hommes soit allés sur la Lune, cf le lien déjà donné X fois sur cette news :



https://en.wikipedia.org/wiki/Third-party_evidence_for_Apollo_Moon_landings#Retr…





Juste en dessous, il est noté que des groupes non-américains et non financés par le gouvernement US font partie d’une organisation qui a le contrôle d’une caméra qui a pu prendre des photos des sites Apollo.

&nbsp;Dedans, on retrouve des universités allemandes et le DLR.&nbsp;









Mithrill a écrit :



Attaques personnelles, et tu te prend pas pour n’importe qui en plus… je n’oserai pas me comparer à toi mais au vu du niveau que tu affiche dans ce dernier commentaire ça me fait penser que rien ne me sert plus te discuter avec toi car tu n’a visiblement pas compris que TOI, tu gobe (ce que tu dénonce), mais moi par précaution et rigueur scientifique je me permet la prudence. L’humilité ne fait pas partie de tes qualités, ça c’est une évidence…







Bel exemple de projection psychologique…



Qui, de nous deux, croit sans preuves une thèse fumeuse ?







Mithrill a écrit :



Des preuves des preuves, c’est le manque de preuves solides qui me fait douter







On t’en a mis sous le nez des dizaines de preuves solides, il te faut quoi de plus ?



Le bon sens ne fait pas partie de tes qualités, de même que l’ouverture d’esprit.









Mithrill a écrit :



Attaques personnelles, et tu te prend pas pour n’importe qui en plus… je n’oserai pas me comparer à toi mais au vu du niveau que tu affiche dans ce dernier commentaire ça me fait penser que rien ne me sert plus te discuter avec toi car tu n’a visiblement pas compris que TOI, tu gobe (ce que tu dénonce), mais moi par précaution et rigueur scientifique je me permet la prudence. L’humilité ne fait pas partie de tes qualités, ça c’est une évidence…







La précaution et rigueur scientifique est en effet de ne pas croire ce qu’on nous dit et de chercher les arguments (pour et contre) de nous même via plusieurs sources (et quand c’est possible en expérimentant soit meme). Ne pas reconnaître un fait scientifique une fois ces différents arguments passés en revue n’est plus de la précaution et n’a rien de rigoureux ni de scientifique. On parle là de foi et de croyance point.



Dans le cas contraire et vu que comme des millions de personnes je suis dans le faux, merci de donner tes arguments et de répondre aux miens puisque j’ai pris le temps de te répondre.



Quand on va à l’opposé de toutes les preuves et de tous les consensus scientifiques avancé par des gens aux intérêts pourtant contradictoires venant de tous les horizons et de tous âges, il ne s’agit pas de rigueur scientifique.

Des éléments remettant en cause l’atterrissage aurait été présenté, ça aurait été différent, mais ce n’est pas le cas ici. Il est bêtement question de confusion entre “absence de preuve absolue” et “absence absolue de preuve”, glissant vers “absence de preuve égale preuve de l’absence”. L’antithèse de l’esprit scientifique en action.



Il manque un tout simple élément à cette théorie du complot : la motivation. Pourquoi existerait-elle ? Pourquoi aurait-on investit des centaines de milliards de dollars dans un film ? Comment aurait-on pu mettre d’accord le monde entier, alors que pour des question plus basiques et immédiates (du genre, al peine de mort c’est bien ou pas) on n’y arrive pas ? Ces question nécessite une réponse sérieuse et convaincante (et jusque là absente) pour que la théorie du complot soit prise au sérieux.








Mithrill a écrit :



Des preuves des preuves, c’est le manque de preuves solides qui me fait douter





Qu’Est-ce qu’une preuve solide pour toi?



&nbsp;Vu que tu ne crois en aucune des preuves avancées par dizaines, je suppose que la seule preuve solide serait d’y aller en personne, non?









Mithrill a écrit :



Des preuves des preuves, c’est le manque de preuves solides qui me fait douter, après libre à vous de les croire, je n’irai pas remettre ça en question, mais à mon niveau ce n’est pas acceptable.





C’est quoi une preuve solide ? il faut que tu y ailles toi meme pour etre sur que c’est possible ?



Les preuves les plus solides c’est le raisonnement par l’absurde, si on y a jamais été, pourquoi l’URSS n’a rien dit ? elle a pu obtenir des infos sur les armes nucléaires mais pas sur ce mensonges qui a du impliqué de smillions de personne en 60 ans ?



Puisque tu veux des preuves, j’aimerais en avoir une : comment tu expliques qu’un complot de cette taille ait pu rester secret ?







Mithrill a écrit :



Imagine un instant qu’en fait il eut été vraiment impossible d’envoyer du monde sur la lune, et vu que forcément c’était impossible à reproduire on ai été “obligé” de croire ça pendant autant d’années ? La problématique est ici très différente et ne peux pas forcément appliquer dans l’espace des raisonnements communément admis sur terre…







Pas compris là dsl, va falloir développé




Déjà, c’est lors de la remonté de la lune que faut prévoir de l’oxygène pour respirer. Elle va sortir de l’atmosphère! <img data-src=" />

&nbsp;

Quand elle est dessous, la concentration d’oxygène est au top. Puis si tu vises la terre, tu finiras par rencontrer de l’atmosphère! <img data-src=" />



Edit: c’est prouvé car la tortue et les éléphants y respirent sous la terre!


Houla. Malheureux.

Certains seraient capables de te dire que ça prouve rien, et que le site pourrait avoir été fabriqué de toutes pièces récemment (maintenant qu’on a la technologie).








Railblue a écrit :



Explique-nous en quoi cela prouve en rien que des hommes sont allés sur la lune.



Et fais-donc de même pour toutes les autres preuves qui t’ont été avancées ici.



J’attends ta réponse pour juger sur pièces.







C’est ça le problème avec les complotistes : ils s’estiment plus rigoureux et scientifiques que les autres (même plus que les vrais scientifiques qui ont des données solides), et pourtant ils ne sont jamais capables de donner la moindre source ni la moindre preuve.



Ils vivent dans une telle contradiction flagrante, sans jamais se remettre en question, et ça ne les gêne pas le moins du monde. Non, le problème ce sont forcément les centaines de millions d’autres gens, pas eux.









Kroezensjtern a écrit :



“alunissage”…





c’est alunissant ! <img data-src=" />



Sur cette photo, on distingue tout de même assez clairement la lumière du bar à hôtesse installé à côté d’Appollo qu’ils ont oublié d’éteindre <img data-src=" />








Mithrill a écrit :



C’est uniquement toi, en effet je reste neutre en attendant juste des arguments, si tu crois que je pense que les US n’ont jamais mis le pied sur la lune tu te fourre le doigts dans l’oeil jusqu’au coude ! <img data-src=" />





Je n’appelle pas “contredire le consensus mondial” “rester neutre”, et “faire confiance au consensus mondial en ayant vu ses arguments” n’est pas “croire en une thèse fumeuse”.

La plupart des modèles cosmologiques sont basé sur moins de faits et de données que l’atterrissage lunaire, et sont pourtant considéré “suffisamment crédibles”. À un moment, il faut savoir arrêter la mauvaise foi.



Je récapitule ta pensée :



-tu défends becs et ongles une thèse inepte qui a été démontée maintes et maintes fois depuis des décennies

-tu ne tiens pas compte des contre-arguments qui te sont présentés, sauf pour en dire qu’ils sont irrecevables

-tu demandes des preuves convaincantes sans en amener une seule à l’appui de la thèse que tu défends



Que dois-je en déduire ?


L’une des meilleures vidéos expliquant la débâcle (fr) de Sega provient d’un «&nbsp;Drop dans la marre&nbsp;». Et les raisons de l’échec ne sont clairement pas dues à Sony. La guerre entre Sega Japon et Sega US en est l’une des principales causes, sachant que Sega Japon voulait quitter le monde des consoles après la Saturn. Faut-il rappeler qu’à part la MD (hors Japon) toutes les consoles de Sega ont «&nbsp;bidées&nbsp;»&nbsp;? Et que Sega, avec le temps, s’était fait une spécialité de dilapider par les fenêtres leurs «&nbsp;maigres&nbsp;» bénéfices.



Contrairement à la croyance populaire c’est Sega himself, et bien avant la Dreamcast, qui a scellé sont sort.








Mithrill a écrit :



c’est le manque de preuves solides qui me fait douter





C’est quoi une “preuve solide” pour toi ?









macmc a écrit :



Non, mais ce dont je suis sûr c’est que tu n’es une flèche. Ton dernier propos me fait dire que toi tu es le client type des religions.



Tu es très intelligent, tu fais un peu moins de fautes que les autres parce que tu n’as très certainement rien à faire d’autre que de te relire.



Dieu tout puissant qui sait tout et qui te pense supérieur; je m’incline.



Abreuve-moi de tes connaissances faramineuses. Je t’en pris.



Je continue ou tu as bien compris que tu n’étais pas fute-fute ?



P.S : Je me mets au même niveau d’arguments que lui qui glisse doucement vers les attaques personnelles puisqu’il ne peut faire autrement puisque il ne semble rien avoir compris.







Alors la bravo ^^ Vraiment t’es un pro de l’argumentation ^^









Railblue a écrit :



Explique-nous en quoi cela prouve en rien que des hommes sont allés sur la lune.



Et c’est même écrit l’inverse…

&nbsp;

“For those few misguided souls who still cling to the belief that the Moon landings never happened, examination of the results of five decades of&nbsp;LRRR experiments&nbsp;should evidence how delusional their rejection of the Moon landing really is”&nbsp;&nbsp;Hansen 2005, pp. 515–516



Mais qu’il est con…


Ouais. C’est clair que ça me semble d’un intérêt scientifique majeur, vu ce que coûte une mission lunaire. Y a plus qu’à. Oh… Qui paie?

Et encore, certains seraient capables de dire que les résultats sont bidonnés…


POur moi rien que le fait qu’ils (les astronautes)&nbsp;aient ramené des cailloux plus vieux que la Terre montre bien qu’ils se sont posés ailleurs que sur Terre.








Mithrill a écrit :



en effet je reste neutre en attendant juste des arguments







Haaa le fameux laïus « je suis neutre et ouvert d’esprit, c’est vous qui êtes bornés et qui gobez le complot de la NASA »… <img data-src=" />



Les preuves elles existent par milliers. Si les photos de la NASA ne te suffisent pas, il y a des photos d’autres sources, des échantillons lunaires ramenés par les missions Apollo et qui ont été examinés par différentes équipes scientifiques à travers le monde… Et parmi tous ces éminents scientifiques, tout le monde aurait « gobé » que ces échantillons venaient de la Lune, sans se rendre compte qu’en fait ils viennent de la Terre ? <img data-src=" />



Les preuves elles sont là, tu as juste à te baisser pour les ramasser. Il ne faut pas nous prendre pour des jambons : tu n’es pas « neutre et objectif », tu ne cherches pas à savoir. Si tu cherches à mettre toutes ces preuves en doute, c’est uniquement parce que tu VEUX CROIRE que personne n’est jamais allé sur la Lune.









macmc a écrit :



Mais qu’il est con…







Toujours de l’attaque ad hominem ? Toujours pas de preuve, pas de photo ou autre ?



Amateur <img data-src=" />



Il y a un mec qui a étudié les photos de la terre prise par les missions Apollo, notament la forme des nuages, et les a comparées aux relevés météorologiques de ces journées là. Ca correspond parfaitement. Jusqu’à aujourd’hui c’est la preuve la plus irréfutable que j’ai jamais vu. Si quelqu’un à entendu parlé de ça et à un lien, moi je l’ai plus.


Toi m’est avis que tu dois pas voler haut en termes de compétence intellectuel vu le niveau déplorable de tes postes.

Dieu, les chevilles ça va ?








Mithrill a écrit :



S’ils n’ont rien dit c’est peut-être qu’ils laissaient le bénéfice du doute ? Faut dire qu’à l’époque et les moyens de com de l’époque je les aurai probablement crû dans ma jeunesse sur le coup et l’enthousiasme que cela procure, mais aujourd’hui avec tout les outils et la connaissance dont on dispose (et que j’utilise abondement) nous sommes plus enclins à douter de tout cela… et comme dit dans mon dernier commentaire ce n’est pas pour autant que je vais être certaine que c’est faux, juste que pour moi les preuves ne sont pas assez solides.



Certains me demandent quelles preuves seraient solides pour moi :



&nbsp;- Récupération et datage du matériel restant pour déterminer précisément si les objets en question (je pense surtout au drapeau qu’ils ont du ancrer au sol), par exemple… là OK j’y croirai déjà bien plus fort <img data-src=" />



&nbsp;



En quoi c’est plus solide que les photos? Si tout a été tourné dans un studio comme certains le pensent, ils suffiraient de récupérer ce matériel, le dater et dire qu’il vient de la lune.



A part y aller en personne, je ne vois pas : il y aura toujours des gens&nbsp;pour dire que ce n’est pas assez solide comme preuve.&nbsp;





Si les analyses des pierres ramenées ne suffisent pas, je vois pas pourquoi dépenser des sommes énormes pour récupérer le matériel afin de l’analyser serait suffisant.









fredragon a écrit :



Et c’est même écrit l’inverse…

 

“For those few misguided souls who still cling to the belief that the Moon landings never happened, examination of the results of five decades of LRRR experiments should evidence how delusional their rejection of the Moon landing really is”  Hansen 2005, pp. 515–516







Non mais cherche pas… L’étape suivante c’est de nous dire que tous les scientifiques suivent le même dogme, ils font tous partie du complot. On n’a aucune preuve que ces lasers fonctionnent bien et qu’ils se réfléchissent sur la Lune ! Donc ça ne prouve rien.



On les connaît les complotistes hein, tu ne les auras pas si facilement. <img data-src=" />



oui, mais encore faut il y arriver le premier, sinon, on pourra toujours dire que c’est les navettes précédentes qui ont apporté tout le bazard et installé la scène…








Mithrill a écrit :



C’est uniquement toi,







Perdu.



Mon mode de pensée n’est pas basé sur la croyance.



Je ne crois en rien, je ne fais que constater la vraisemblance d’un programme spatial US ayant abouti à faire débarquer 12 hommes sur la lune, et l’ineptie d’une théorie de la conspiration visant à faire croire que tout cela était bidonné.



Maintenant, je ne suis pas borné, et si tout cela s’avérait faux, ça ne serait pas la première fois que je changerai d’avis du tout au tout face à des preuves solides.



Petite leçon de rhétorique : pour réfuter un élément de preuve adverse, il faut apporter d’entrée un élément de preuve réfutant la thèse de l’adversaire. Se contenter de dire que des preuves sont irrecevables parce qu’on en a envie, c’est aller droit au désastre devant un tribunal, ou à la raillerie ailleurs.





si tu crois que je pense que les US n’ont jamais mis le pied sur la lune tu te fourre le doigts dans l’oeil jusqu’au coude !





Tout ton discours laisse penser le contraire pourtant…









odoc a écrit :



Le résonnement par l’absurde fonctionne aussi, le Watergate…





Il y a un autre résonnement qui consiste à faire croire que les cloches vont à Rome à Pâques et reviennent. Mais j’ai bien peur qu’il soit un peu trop subtil. <img data-src=" />



Exactement, l’anglais est très bien pour communiquer au sein des “Alliés” mais si on veut aller plus loin il est important d’apprendre la langues des superpuissances Asiatiques (Chine / Japon).








MacGuiPro a écrit :



POur moi rien que le fait qu’ils (les astronautes)&nbsp;aient ramené des cailloux plus vieux que la Terre montre bien qu’ils se sont posés ailleurs que sur Terre.





Si je comprend bien Mithrill, ça ne prouve pas que des Hommes sont aller sur la Lune.&nbsp;Ca prouve que des robots ont été envoyés sur la Lune, ont été radio-commandés depuis la Terre, puis sont retourné dans le module (ou y ont déposer les cailloux) puis le module est reparti.



<img data-src=" />

&nbsp;

(Bon, à cette époque, un humain devait revenir moins cher qu’un robot capable d’un tel exploit et si une nation était capable de cet exploit robotique, je pense qu’ils en auraient largement fait part…)









macmc a écrit :



Le fait est qu’à la base moi aussi je m’en contre-fou comme de l’an 40. C’est tout les autres qui arrivent avec leur certitudes qui est énervant. Quand je fréquente un site avec plus de contre que de pour sur le sujet Apollo, j’appuie sur le pour. Et l’inverse, j’appuis sur le contre.



Je part du principe que d’un coté comme de l’autre c’est totalement idiot d’affirmer que sa version est plus plausible parce que je suis plus intelligent et je comprend mieux .



Après, il y a ceux qui ne comprenne pas le sens de “penser que” qui repose sur un ressenti et non sur du concret. Mais on est sur Nxi hein. C’est juste après c’est ceux de jv.com en terme de niveau. Faut pas chercher trop trop loin.







Sur NXI, quand on veut débattre, il faut avoir des éléments sous la main. Sinon, si tu veux délirer, moi aussi je peux sortir du n’importe quoi sans aucun fondement. Par exemple, je pense que la vie serait tellement plus cool si le ciel était violet plutôt que bleu….









Commentaire_supprime a écrit :



Alors, tu avances tes preuves et on en reparle.





Va les chercher toi même. Si tu sais te servir d’un clavier ça ne devrait pas être trop dur.

J’ai déjà gaspillé des heures pour ça de ma vie tout ça pour s’entendre dire : ouais mais de tout façon je crois ce que je veux. Et revoir les même affirmations bidons peu après.



C’est pas comme si on avait pas accès aux données de toutes les grandes agences spatiales, organismes scientifiques divers. Quand je vois que le moindre caillou avec une forme bizarre sur Mars fait l’objet d’une théorie de civilisation alien…



Le fait admis c’est que l’homme est bien aller sur la Lune. Si tu as des preuves du contraire aloes expose les de manière scientifique et ensuite on en reparle.



Maintenant que les chinois sont meilleurs en cinéma, ils vont dans quelques temps à leur tour pouvoir faire croire qu’ils sont allés sur la lune.


C’est vrai que c’est possible d’envoyer un robot et de prendre une jolie photo avec 3 bonshommes à côté et les cailloux. C’est fourbe un complotiste. <img data-src=" />








Mithrill a écrit :



Ca peux être un objectif parmi tant d’autre… et ça mettrai enfin à terme à 99.9% de croyances complotistes comme certains se plaisent à le dire ici.







Faut bien comprendre aussi que tout le monde s’en fout, et la NASA en premier lieu, des complots lunaires. Y a rien de plus à prouver et surtout sachant le prix que ça coûterait pour satisfaire trois excités <img data-src=" />









seb2411 a écrit :



Va les chercher toi même. Si tu sais te servir d’un clavier ça ne devrait pas être trop dur.

J’ai déjà gaspillé des heures pour ça de ma vie tout ça pour s’entendre dire : ouais mais de tout façon je crois ce que je veux. Et revoir les même affirmations bidons peu après.



C’est pas comme si on avait pas accès aux données de toutes les grandes agences spatiales, organismes scientifiques divers. Quand je vois que le moindre caillou avec une forme bizarre sur Mars fait l’objet d’une théorie de civilisation alien…



Le fait admis c’est que l’homme est bien aller sur la Lune. Si tu as des preuves du contraire aloes expose les de manière scientifique et ensuite on en reparle.





C’est bien, tu es totalement en accord avec le commentaire que tu as cité&nbsp;<img data-src=" />&nbsp;









seb2411 a écrit :



Va les chercher toi même. Si tu sais te servir d’un clavier ça ne devrait pas être trop dur.







Ahem… Il y a erreur sur la personne.





Le fait admis c’est que l’homme est bien aller sur la Lune. Si tu as des preuves du contraire aloes expose les de manière scientifique et ensuite on en reparle.





Ce n’est pas moi qui soutient la thèse de la négation de ce fait.



Et nous sommes bien d’accord pour dire que la charge de la preuve appartient à ceux qui prétendent le contraire et que, à ce jour, je n’ai rien vu allant dans ce sens, et de ce que j’en déduis, toi aussi.









MacGuiPro a écrit :



C’est vrai que c’est possible d’envoyer un robot et de prendre une jolie photo avec 3 bonshommes à côté et les cailloux. C’est fourbe un complotiste. <img data-src=" />





Sinon, tu met une poupée gonflable en tenu de spacionaute sur la Lune et le tour est joué&nbsp;<img data-src=" />



D’une part, si tu ne crois pas aujourd’hui à l’homme sur la lune avec tous les éléments qui existent, je ne pense pas qu’un élément de plus y changerait quoi que ce soit. C’est facile de rejeter des éléments sans preuve aucune.



De plus, l’intérêt scientifique c’est de faire de l’exploration, et de varier les sites d’alunissage. Se poser 15 fois au même endroit juste dans l’espoir vain qu’une poignée de complotistes ne changent d’avis me semble d’un intérêt douteux, et une perte assez colossale d’argent public.


<img data-src=" /> Au moins ça donnerait envie de croire dans la conquète spatiale.








macmc a écrit :



Quand je fréquente un site avec plus de contre que de pour sur le sujet Apollo, j’appuie sur le pour. Et l’inverse, j’appuis sur le contre.







Ce qui démontre bien que tu n’es qu’un troll.



Si tu connaissais les éléments, les données réelles et ainsi de suite, tu te serais fait ton opinion depuis longtemps.



Là tu n’y connais rien, et tu cherches juste à dire le contraire de ce que tout le monde dit, sans avoir aucune preuve ni aucun argument valide. La définition même du troll.









Spidard a écrit :



Hum. Pour continuer dans la lancée du “aujourd’hui on fait les choses mieux qu’avant” et pour continuer a illustrer mon exemple entre Ariane V et Apollo 1, heureusement qu’on n’envoie pas trop souvent des humains dans l’espace (proton-M, 2013)







Encore un qui croyait jouer à KSP :x



héhé… Je te le dit ou pas ?



Mon pauvre si tu savais. Mes connaissances sont certainement bien plus hautes que les tiennent surtout niveau techno et sciences… Surtout techno puisque c’est juste le domaine ou j’ai étudier le plus et ou ce trouve tout mes diplômes et expériences.



Ici, il est question de savoir que d’un coté comme de l’autre les preuves s’appuie uniquement sur : “moi je te montre ça, toi tu me montre ça”. Comme l’exemple que j’ai voulu donné à l’autre qui n’a pas compris.

Mais ici, les personnes voulant absolument prouvé qu’ils ont raisons donne des “preuves” qu’y ne valent pas beaucoup mieux que ceux qui pense l’inverse.



Exemple : (je précise parce que… c’est pas gagné)

Un con donne un extrait vidéo et dit : “Regarde ! La preuve que c’est faux ! Le drapeau il flotte alors qu’il ne devrait pas ! ”

L’autre con dit : “Regarde ! La preuve que c’est vrai ! Tu as de la merde devant les yeux ! Le drapeau ne flotte pas !”



Les deux sont aussi con l’un que l’autre.



Effectivement, si on à pas de la merde devant les yeux, on vois bien que le drapeau ne flotte pas. Est-ce une preuve qu’un clan à raison et pas l’autre ?





Bref.



Il n’y a des arguments des 2 coté. Des bon et des moins bon. Sauf que des 2 coté les “preuves” se base toujours en ce basant sur la confiance à une tierce personne.



On nous montre des photos mais en quoi ces PUTAIN de photos sont une preuves irréfutable ?!



Encore une fois je ne suis ni d’une coté, ni de l’autre car ni d’un coté ni de l’autre les preuves sont exceptionnelles.








Mithrill a écrit :



S’ils n’ont rien dit c’est peut-être qu’ils laissaient le bénéfice du doute ?





Sauf qu’ils ont dit quelque chose. Que les USA avaient réussi à atterrir sur la lune. Parce que pour eux, il n’y avait pas de doute.

Les données de suivi de mission étaient publiques, et la Russie était bien évidemment équipée pour effectuer le dit suivi.









coolraoul a écrit :



Répondre à quoi ? Faut vraiment être un complotiste de bas étage qui réflechit pas trop pour douter de l’alunissage.





Ben nous dire si les ricain se sont vraiment pose sur la lune. Mais comme les chinois n’y sont pas alles pour de vrai, ils vont devoir pipoter ce qu’ils veulent.&nbsp;<img data-src=" />









macmc a écrit :



Que des “machines” y ont été certainement, des hommes très peu probables, surtout vu l’époque. On ne risque pas la vie d’homme comme çà. On envoie d’abord des machines, ensuite on teste avec des animaux et seulement après on prend le risque d’envoyer des hommes.





Contre-exemple. Pour la navette spatiale, ils n’ont envoyé ni robot ni animaux. Il fallait ramener ce couteux engin sur Terre et la manœuvre est trop délicate pour la confier à un ordi du début des années ’80. On a préféré risquer la vie d’hommes capables de piloter un tel fer à repasser que celle de machines ou de singes, qui en sont incapables.









Mithrill a écrit :



Le tout filmé sans interruption bien entendu, c’est pas comme si on avait pas les moyens aujourd’hui… sinon il est vrai que ce serai pour moi un coup d’épée dans l’eau.





Poussons le raisonnement plus loin. Même sans interruption, rien ne prouvera qu’un truc n’a pas été tourné pendant des mois avant et rempli d’effets spéciaux (à la&nbsp;“seul sur mars”) et que le jour du “direct”, on fait croire qu’une navette s’en va et idem pour le retour. Avec les moyens d’aujourd’hui, une synchronisation parfaite serait possible il me semble.



Absurde non? Pourtant, c’est ce que certains pensent comme vrai pour l’expédition de 1969 (toutes proportions gardées pour les effets spéciaux) puisqu’il y avait un direct, une&nbsp;fusée qui est partie et une équipe récupérée par la suite.



D’où mon idée de penser que seul une “visite en personne” serait une preuve solide pour certains.



C’est quoi pour toi un complotiste ?



Parce que pour toi, j’en suis un. Je découvre. D’autant plus que je n’adhère jamais au thèses farfelu du net, qui me fatigue.

Pourquoi dire que l’hypothèse que ceux qui disent que c’est faux est complotiste ? Un complot de quoi ? De qui ? Des reptiliens ? Tu crois à ces choses ?



Il faut différencier les taré qui pense qu’on y est jamais allé, de ceux qui pense que ce ne serait pas impossible que cela soit un mensonge.



Je pense, je n’affirme pas, que le niveau informatique de l’époque ne permettait pas d’y aller. Je n’ai aucune preuves puisque c’est une PENSÉ globale ! Mais de l’autre coté, les preuves ne sont pas forcement irréfutable et les gens PENSE que des hommes y sont allé. Mais aucuns des 2 camp n’a la solution absolue il ne font que PENSÉ.








Mithrill a écrit :





  • Récupération et datage du matériel restant pour déterminer précisément si les objets en question (je pense surtout au drapeau qu’ils ont du ancrer au sol), par exemple… là OK j’y croirai déjà bien plus fort <img data-src=" />







    Euh ? En quoi ca serait une preuve ? Vu que c’est des produits fabriqués, impossible d’utiliser la radio datation. Etude des objets eux mêmes ? Prouve d’abord que les objets ne sont pas des copies…



    Bref le seul argument acceptable pour toi est, comme par hasard, un truc discutable…









macmc a écrit :



héhé… Je te le dit ou pas ?



Mon pauvre si tu savais. Mes connaissances sont certainement bien plus hautes que les tiennent surtout niveau techno et sciences… Surtout techno puisque c’est juste le domaine ou j’ai étudier le plus et ou ce trouve tout mes diplômes et expériences.





c’est toi qui parlait d’humilité ?







macmc a écrit :



Ici, il est question de savoir que d’un coté comme de l’autre les preuves s’appuie uniquement sur : “moi je te montre ça, toi tu me montre ça”. Comme l’exemple que j’ai voulu donné à l’autre qui n’a pas compris.

Mais ici, les personnes voulant absolument prouvé qu’ils ont raisons donne des “preuves” qu’y ne valent pas beaucoup mieux que ceux qui pense l’inverse.





non ici les preuves sont des faits.

De plus j n’ai toujours pas de réponse à ma question : comment un complot peut-t-il tenir pendant 60 ans alors qu’il concerne des milliers de personne et surtout des pays ennemis ?







macmc a écrit :



Exemple : (je précise parce que… c’est pas gagné)

Un con donne un extrait vidéo et dit : “Regarde ! La preuve que c’est faux ! Le drapeau il flotte alors qu’il ne devrait pas ! ”

L’autre con dit : “Regarde ! La preuve que c’est vrai ! Tu as de la merde devant les yeux ! Le drapeau ne flotte pas !”









Les deux sont aussi con l’un que l’autre.







et le scientifique te dira qu’il flotte grace à un bras métalique car oui il n’y a pas d’atmosphère que la lune donc “flotter” au sens terrestre n’est pas possible (de plus j’ajouterais qu ‘il est fort improbable qu’on le retrouve car le décollage a probablement du le souffler bien loin du site)

Effectivement, si on à pas de la merde devant les yeux, on vois bien que le drapeau ne flotte pas. Est-ce une preuve qu’un clan à raison et pas l’autre ?







macmc a écrit :



Bref.



Il n’y a des arguments des 2 coté. Des bon et des moins bon. Sauf que des 2 coté les “preuves” se base toujours en ce basant sur la confiance à une tierce personne.



On nous montre des photos mais en quoi ces PUTAIN de photos sont une preuves irréfutable ?!



Encore une fois je ne suis ni d’une coté, ni de l’autre car ni d’un coté ni de l’autre les preuves sont exceptionnelles.







non, il y a des faits et des croyances, pour que les croyances deviennent vrai, il faut démonter les faits par d’autre, ce qui n’a jamais été fait.




… que dire sans tomber dans l’insultant ou le condescendant…



Des hommes qui sont morts en tentant de franchir le mur du son y en a eu une palanquée. Donc qu’on envoie des hommes sur la lune alors qu’on est en pleine guerre froide pour montrer qu’on ait les premiers (après s’être fait niquer sur le premier homme dans l’espace), je ne vois pas du tout en quoi” la vie d’un homme est trop précieuse” pour ne pas tenter le coup (n’oublions pas qu’on parle de mecs qui ont testé les effets de la bombe atomique sur leurs propres militaires hein…).



Donc croire que les US n’étaient pas prêts à sacrifier qqs bonhommes est d’une naïveté incroyable, croire qu’un mec n’était pas prêt à courir le risque pour être le premier à poser le pied sur la lune est d’un aveuglement coupable ( se référer au passage du mur du son où avion après avion ça se désintégrait et le pilote savait qu’il avait quasi toutes les chances d’y rester).



Ensuite, pour la prouesse technologique… regarde le concorde ou le rafale : de quand ils datent, quelles sont les avions actuels qui font mieux…



Pourquoi on n’envoie plus de gugusses sur la lune : ça coûte cher pour un intérêt limité. La Chine le fait pour montrer son savoir faire et sa puissance (économique aussi).








macmc a écrit :











Un troll est une personne qui affirme sans fournir aucune preuve.



Alors arrête de passer pour in troll et fournis des preuves.



Pour moi un complotiste c’est une personne qui croit qu’un groupe de gens a sciemment menti à l’ensemble de la population pour son intérêt propre.



Croire que le gouvernement US (ou la Nasa, ou XXX) a menti à la population du monde en affirmant qu’un atterrissage venait d’avoir lieu sur la lune alors qu’il ne s’est rien passé c’est être un complotiste.



Après les complotistes peuvent avoir raison, ou non.








Konrad a écrit :



Ce qui démontre bien que tu n’es qu’un troll.



Si tu connaissais les éléments, les données réelles et ainsi de suite, tu te serais fait ton opinion depuis longtemps.



Là tu n’y connais rien, et tu cherches juste à dire le contraire de ce que tout le monde dit, sans avoir aucune preuve ni aucun argument valide. La définition même du troll.







Juste un petit retour d’expérience personnelle qui a, à mon avis, sa place dans le débat.



Il y a de cela quelques années, je tenais sur un certain sujet un discours en opposition au discours dit officiel, sur la base de mon opposition idéologique à l’une des parties impliquées dans l’affaire.



Cependant, j’ai décidé de vraiment étudier l’affaire à fond dans le but de conforter ma thèse. Et donc de tenir compte de TOUTE la documentation disponible, et de TOUS les points de vue.



Et il s’est passé ce qu’il devait advenir : la thèse que je défendais s’est avérée être de plus en plus invraisemblable au fur et à mesure que j’épluchais la doc. Et est arrivé un point où elle s’est avérée être inepte.



Par voie de conséquence, j’ai fait ce qu’il y avait de plus intelligent à faire : j’ai changé d’avis. Et trouvé, sans contradiction avec la thèse dite officielle (en fait, le compte-rendu rationnel des faits) bien plus matière à débat constructif, même d’un point de vue critique, qu’avec la thèse que je défendais auparavant.



Et j’ai appris une leçon : s’il faut se méfier des gens qui tiennent un discours auquel vous vous opposez, il faut encore plus se méfier des gens qui tiennent un discours auquel vous adhérez a priori. Cela peut vous éviter de vous faire escroquer, même simplement d’un point de vue moral.









macmc a écrit :



C’est quoi pour toi un complotiste ?



Parce que pour toi, j’en suis un. Je découvre. D’autant plus que je n’adhère jamais au thèses farfelu du net, qui me fatigue.

Pourquoi dire que l’hypothèse que ceux qui disent que c’est faux est complotiste ? Un complot de quoi ? De qui ? Des reptiliens ? Tu crois à ces choses ?













macmc a écrit :



Il faut différencier les taré qui pense qu’on y est jamais allé, de ceux qui pense que ce ne serait pas impossible que cela soit un mensonge.







Si ces deux groupes de personnes refusent de répondre avec des faits et non des croyances, dsl mais ils du meme niveau.

Remettre en cause un fait est la base de la science, ne pas l’accepter quand on n’arrive pas à en prouver le contraire relève de la foi et non de la science.









macmc a écrit :



Je pense, je n’affirme pas, que le niveau informatique de l’époque ne permettait pas d’y aller. Je n’ai aucune preuves puisque c’est une PENSÉ globale ! Mais de l’autre coté, les preuves ne sont pas forcement irréfutable et les gens PENSE que des hommes y sont allé. Mais aucuns des 2 camp n’a la solution absolue il ne font que PENSÉ.







Tu penses (crois), nous non, on a des faits -&gt; croyance VS science, désolé ça marche pas.



tu penses, et ça c’est suffisant pour remettre en cause l’ensemble des arguments adverses ?? arguments qui non et re non ne sont pas des pensés mais de faits.








Tu sais pourquoi je pense que tu n’est pas fute-fute ?



Car tu donne des arguments à la con. Un bon complotiste, comme tu les appels, ce ferait une joie de te dire : “En quoi des cailloux provenant de la lune est une preuve que des hommes y ont été ?”



Tu confond être allé sur la lune et y avoir envoyé des hommes.



Je pense que personne de censé ne peu contredire que nous sommes allé sur la Lune.








macmc a écrit :



C’est quoi pour toi un complotiste ?



Parce que pour toi, j’en suis un. Je découvre. D’autant plus que je n’adhère jamais au thèses farfelu du net, qui me fatigue.

Pourquoi dire que l’hypothèse que ceux qui disent que c’est faux est complotiste ? Un complot de quoi ? De qui ? Des reptiliens ? Tu crois à ces choses ?



Il faut différencier les taré qui pense qu’on y est jamais allé, de ceux qui pense que ce ne serait pas impossible que cela soit un mensonge.



Je pense, je n’affirme pas, que le niveau informatique de l’époque ne permettait pas d’y aller. Je n’ai aucune preuves puisque c’est une PENSÉ globale ! Mais de l’autre coté, les preuves ne sont pas forcement irréfutable et les gens PENSE que des hommes y sont allé. Mais aucuns des 2 camp n’a la solution absolue il ne font que PENSÉ.







Non ce n’est pas une PENSÉE. Un pensée, c’est construit et argumenté. Ce que tu présentes toi là, c’est une CROYANCE.



Je vais essayer de t’expliquer.



D’un côté tu as ceux qui disent que l’Homme est allé sur la Lune. Pour le démontrer, ils sortent des photos, des échantillons ramenés de la Lune (plus de 300 kg tout de même !), ils pointent des lasers vers les miroirs posés par les Hommes des missions Apollo, ils prennent des photos de la surface de la Lune avec des satellites, photos qui montrent clairement les traces de passage des rovers… Bref, ils apportent des documents nouveaux, ils les mettent à disposition de tous, et à chaque fois ça va dans le même sens : l’Homme est allé sur la Lune.



D’un autre côté, tu as ceux qui disent que l’Homme n’est jamais allé sur la Lune. Est-ce qu’ils montrent des documents, des preuves qui vont à l’encontre de l’autre camp ? Des documents nouveaux, des documents secrets qui montreraient que les USA ont fabriqué ou truqué les photos, ou les échantillons lunaires ? Non. JAMAIS AUCUN PUTAIN DE NOUVEAU DOCUMENT. Tout ce qu’ils font, c’est essayer de discréditer les preuves apportées par les autres : cette photo est floue, le drapeau flotte dans la vidéo donc c’est tourné en studio, je n’ai jamais vu les échantillons lunaires moi-même donc ça ne prouve rien, etc.



Tu veux apporter de l’eau au moulin du second camp ? Alors ne te contente pas de dire « je ne crois pas les documents » : apporte tes propres documents, tes propres preuves !! Vas-y on attend toujours !!!



En sciences, on ne démontre pas qu’on a raison en essayant de démonter les arguments des autres. Pour montrer qu’une théorie est juste il faut apporter des preuves qui vont dans le sens de la théorie !!



Oui mais il y aurait ces complotistes (faudra un jour me dire qui ils sont, d’où ils viennent…) qui diront que c’est un complot de dire qu’on y est pas allé.

Si j’ai bien compris le principe des complotistes c’est qu’ils faut absolument qu’on leur mente ? C’est çà ? Donc, si on y a été c’est faux. Si on y a pas été c’est faux aussi ?



Oulà…


Peut-on tomber d’accord pour dire que des hommes ont embarqué une fusée ?

Peut-on tomber d’accord pour dire qu’une fusée est partie en 1969 de Cap Canaveral ?

Peut-on tomber d’accord pour dire que cette fusée n’est pas resté en orbite terrestre (sinon l’URSS et tous les observateurs internationnaux) se serait empressée de crier au scandale ?

Peut-on tomber d’accord pour dire que ladite fusée s’est rendue sur la Lune ?

Peut-on tomber d’accord pour dire que si on a réussi à envoyer des hommes faire 99% du trajet (aller tourner autour de la Lune, se séparer du module de commande) ils ont bien dû faire le dernier pourcent (atterrir) ?








macmc a écrit :



héhé… Je te le dit ou pas ?



Mon pauvre si tu savais. Mes connaissances sont certainement bien plus hautes que les tiennent surtout niveau techno et sciences… Surtout techno puisque c’est juste le domaine ou j’ai étudier le plus et ou ce trouve tout mes diplômes et expériences.



Ici, il est question de savoir que d’un coté comme de l’autre les preuves s’appuie uniquement sur : “moi je te montre ça, toi tu me montre ça”. Comme l’exemple que j’ai voulu donné à l’autre qui n’a pas compris.

Mais ici, les personnes voulant absolument prouvé qu’ils ont raisons donne des “preuves” qu’y ne valent pas beaucoup mieux que ceux qui pense l’inverse.



Exemple : (je précise parce que… c’est pas gagné)

Un con donne un extrait vidéo et dit : “Regarde ! La preuve que c’est faux ! Le drapeau il flotte alors qu’il ne devrait pas ! ”

L’autre con dit : “Regarde ! La preuve que c’est vrai ! Tu as de la merde devant les yeux ! Le drapeau ne flotte pas !”



Les deux sont aussi con l’un que l’autre.



Effectivement, si on à pas de la merde devant les yeux, on vois bien que le drapeau ne flotte pas. Est-ce une preuve qu’un clan à raison et pas l’autre ?





Bref.



Il n’y a des arguments des 2 coté. Des bon et des moins bon. Sauf que des 2 coté les “preuves” se base toujours en ce basant sur la confiance à une tierce personne.



On nous montre des photos mais en quoi ces PUTAIN de photos sont une preuves irréfutable ?!



Encore une fois je ne suis ni d’une coté, ni de l’autre car ni d’un coté ni de l’autre les preuves sont exceptionnelles.



Vu le torchon que t’écris et le niveau orthographique, j’aimerais bien connaître ton parcours professionnel.&nbsp;

Des fautes dignes de collégiens…&nbsp;

Oui-Oui sur la lune ne fait pas parti des&nbsp;requis pour valider&nbsp;une bonne connaissance scientifique…









macmc a écrit :



Je pense que personne de censé ne peu contredire que nous sommes allé sur la Lune.







Et pourtant quelqu’un pourrait te balancer exactement les mêmes arguments : qu’est-ce qui prouve qu’on a envoyé quoi que ce soit vers la Lune ? Tu as des preuves ? Non parce que les photos peuvent être falsifiées (surtout que ces photos viennent de la NASA, comme par hasard), et personnellement je n’ai jamais vu de roche lunaire ni aucun laser pointer vers la Lune. Donc il n’y aucune preuve qu’on a envoyé quoi que ce soit là-bas.



Tu vois, on peut facilement mettre en doute les preuves apportées par les autres : il suffit de les refuser en bloc et de jouer la mauvaise foi jusqu’au bout. Au cas où tu ne l’aurais pas remarqué tu ne fais que ça depuis le début.



Par contre, apporter de vrais arguments et des preuves concrètes, c’est plus dur… Et c’est à ça qu’on reconnaît un complotiste : il n’apporte jamais d’éléments de preuve pour justifier ce qu’il dit. Il se contente de douter de tout ce que disent les autres.



Rarement vu un sujet faire autant de commentaires alors qu’il ne touche pas à la politique <img data-src=" />









Mithrill a écrit :



Je l’ai déjà expliqué sur plusieurs posts, relis les ! Pour faire le parallèle prenons celui économique dans le domaine informatique que les lecteurs de NXi compareront et comprendront peut-être plus aisément :



 - Samsung (Corée du Sud) et Apple (US), sont “ennemis” et pourtant collaborent en même temps, pourquoi ? Ils ont des intérêts tout les deux ! C’est ce que j’expliquais plus tôt, en termes de diplomatie et de commerce.







Ils ont des intérêts tous les deux oui… ils ne sont que deux. La conquête spatiale était peut-être lancée qu’entre les EU et l’URSS, mais ils n’étaient pas les seuls à suivre les résultats. On parle de dizaines de pays et dizaines de millier d’individus là.



Et puis je rappelle le contexte de la guerre froide : deux pays qui ne s’entendent absolument pas, alignant de plus en plus d’armes, avec une URSS en perte de vitesse cherchant à rallier son peuple par une victoire…

Intérêt commun ? Aucun, surtout avec le contrôle de l’information soviétique…

Tu verras d’ailleurs que même si Samsug et Apple collaborent, dès que ça touche un marché commun et qu’un des deux trichent, ils s’attaquent en justice…









Mithrill a écrit :



Je l’ai déjà expliqué sur plusieurs posts, relis les ! Pour faire le parallèle prenons celui économique dans le domaine informatique que les lecteurs de NXi compareront et comprendront peut-être plus aisément :



 - Samsung (Corée du Sud) et Apple (US), sont “ennemis” et pourtant collaborent en même temps, pourquoi ? Ils ont des intérêts tout les deux ! C’est ce que j’expliquais plus tôt, en termes de diplomatie et de commerce.







Comparer Samsung vs Apple à USA vs URSS pendant la Guerre Froide ? Hmm oui cela me semble absolument pertinent comme comparaison…… Je crois que tu viens de m’ouvrir les yeux : la connerie est vraiment infinie :(



Qui te dit qu’elle ne croit pas que les hommes ont été sur la Lune ? Tu lui fait tenir des propos qu’elle n’a jamais eu.



Elle dit juste que les sois-disant preuves ne lui suffise pas à l’affirmer aveuglément. Maintenant, dans l’absolue, je pense au vu de ces propos qu’elle pense que des hommes y ont été.



Donc. Elle pense que des hommes y ont été. Est-ce qu’elle en est sûr ? Non, car les preuves ne lui semble pas suffisante.



Y’en a qui ont du mal sur ce site !


&nbsp; Un troll qui fait plus causer qu’un fight Win-Nux, ca me vend du rêve <img data-src=" />


Moi je trouve que vous vous donnez bien du mal pour quelques “trolls”. C’est suspect. Vous seriez tous des agents gouvernementaux que ça m’étonnerai guère <img data-src=" />








CryoGen a écrit :



Rarement vu un sujet faire autant de commentaires alors qu’il ne touche pas à la politique <img data-src=" />







La lune, les pyramides et le 911 ont toujours été des sources de clicks intarissables <img data-src=" />

Tout les débats stériles quoi.



Vu qu’il n’y a que dans la fonction publique qu’on glande assez pour passer ses journée sur Next INpact, je dirais que oui. <img data-src=" />








macmc a écrit :



Qui te dit qu’elle ne croit pas que les hommes ont été sur la Lune ? Tu lui fait tenir des propos qu’elle n’a jamais eu.



Elle dit juste que les sois-disant preuves ne lui suffise pas à l’affirmer aveuglément. Maintenant, dans l’absolue, je pense au vu de ces propos qu’elle pense que des hommes y ont été.



Donc. Elle pense que des hommes y ont été. Est-ce qu’elle en est sûr ? Non, car les preuves ne lui semble pas suffisante.



Y’en a qui ont du mal sur ce site !





Et on&nbsp;en revient à la même question : qu’Est-ce qu’une preuve suffisante&nbsp;dans ce domaine ?&nbsp;



A quoi aurait servit le programme Apollo qui avait pour but d’emmener des hommes sur la lune ?

“Falsifier” le premier alunissage, pourquoi pas, mais dans ce cas pourquoi persévérer avec les missions suivantes ? Les américains auraient très bien pu dire qu’on a réussi à aller sur la Lune et basta. Peut-être faire une seconde mission à la limite…



Ensuite au niveau des personnes comme Armstrong, la plupart des astronautes de l’époques sont des militaires et souvent des pilotes d’essais ou pilotes de chasses. Armstrong a été pilote sur X-15, un avion-fusée qui sortait de l’atmosphère et re-rentrait, c’était d’ailleurs une étape dans la conquête spatiale.



Comment falsifier les échantillons qui ont été ramenés de la lune ? Sachant que les soviétique en ont ramené via des sondes (ce que tu conteste pas pour le coup).



Mais la question c’est pourquoi falsifier le fait que l’homme a marché sur la lune ? Quel est l’intérêt ?








ActionFighter a écrit :



Moi je trouve que vous vous donnez bien du mal pour quelques “trolls”. C’est suspect. Vous seriez tous des agents gouvernementaux que ça m’étonnerai guère <img data-src=" />







Pour ma part je suis un chinois du FBI infiltré sur Internet, mais chut <img data-src=" />









ActionFighter a écrit :



Moi je trouve que vous vous donnez bien du mal pour quelques “trolls”. C’est suspect. Vous seriez tous des agents gouvernementaux que ça m’étonnerai guère <img data-src=" />







Faut bien s’occuper le lundi au boulot ^^









macmc a écrit :



Qui te dit qu’elle ne croit pas que les hommes ont été sur la Lune ? Tu lui fait tenir des propos qu’elle n’a jamais eu.



Elle dit juste que les sois-disant preuves ne lui suffise pas à l’affirmer aveuglément. Maintenant, dans l’absolue, je pense au vu de ces propos qu’elle pense que des hommes y ont été.



Donc. Elle pense que des hommes y ont été. Est-ce qu’elle en est sûr ? Non, car les preuves ne lui semble pas suffisante.



Y’en a qui ont du mal sur ce site !









  1. C’est quoi une « preuve suffisante » ? Des photos, 300 kg de roches lunaires, les témoignages de plusieurs astronautes, les confirmations de plusieurs pays et agences spatiales, ce n’est pas suffisant ? Il faut quoi, qu’on vous envoie en personne sur place ?



  2. Les documents qui permettent de douter de la version officielle, ils sont où ?



    Y’en a qui ont du mal sur ce site !



edit








CryoGen a écrit :



Rarement vu un sujet faire autant de commentaires alors qu’il ne touche pas à la politique <img data-src=" />



Ils ont des intérêts tous les deux oui… ils ne sont que deux. La conquête spatiale était peut-être lancée qu’entre les EU et l’URSS, mais ils n’étaient pas les seuls à suivre les résultats. On parle de dizaines de pays et dizaines de millier d’individus là.



Et puis je rappelle le contexte de la guerre froide : deux pays qui ne s’entendent absolument pas, alignant de plus en plus d’armes, avec une URSS en perte de vitesse cherchant à rallier son peuple par une victoire…

Intérêt commun ? Aucun, surtout avec le contrôle de l’information soviétique…

Tu verras d’ailleurs que même si Samsug et Apple collaborent, dès que ça touche un marché commun et qu’un des deux trichent, ils s’attaquent en justice…







Au passage, il y a eu coopération ultérieure entre les USA et l’URSS en matière spatiale.







Gundar a écrit :



La lune, les pyramides et le 911 ont toujours été des sources de clicks intarissables <img data-src=" />

Tout les débats stériles quoi.







Un de ces trois sujets m’a permis d’écrire un roman et 25 nouvelles, sauras-tu reconnaître lequel ?



<img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />









MacGuiPro a écrit :



Vu qu’il n’y a que dans la fonction publique qu’on glande assez pour passer ses journée sur Next INpact, je dirais que oui. <img data-src=" />





Je travaille dans une administration, mais ce matin personne ne m’a donné les éléments de langage à transmettre…







Konrad a écrit :



Pour ma part je suis un chinois du FBI infiltré sur Internet, mais chut <img data-src=" />





Je m’en doutais, vu l’avatar <img data-src=" />







eliumnick a écrit :



Faut bien s’occuper le lundi au boulot ^^





Tu n’as qu’à faire comme mes collègues et mal programmer, comme ça, le lundi, tu t’occupes de ramasser toute la merde qui s’est passée le week-end <img data-src=" />









MacGuiPro a écrit :



Vu qu’il n’y a que dans la fonction publique qu’on glande assez pour passer ses journée sur Next INpact, je dirais que oui. <img data-src=" />







Comment t’as deviné ?



<img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />



De toutes façons le complot est bien plus important que ça. Le fait que

les États-Unis ont pu envoyer soit-disant quelqu’un sur la Lune n’est

que la partie émergée de l’iceberg.





Perso, les États-Unis, je n’y crois pas. Je n’ai pas suffisamment de

preuves pour dire que ça existe, surtout qu’on a du inventer le fait que

la Terre est une sphère pour placer ce continent imaginaire.




  C'est une invention des judéo-islamo-sinoiste-franc-maçoniques à la   



solde de l’UMPS créée de toutes pièces pour détourner de l’agent,

dominer le monde, et nous faire croire que MLP est raciste.


Y’a pas a discuter pendant 36 ans, on est aller sur la lune, on a des preuves et en plus on les a ramenées (cailloux, poussière etc).



Ici ce n’est pas une question de croyance (laissons la croyance a dieu ou autre) mais une question de fait scientifique prouvé depuis longtemps et incontestable.


Vu qu’en France il ne reste que des fonctionnaires ou des chômeurs, j’avais de bonnes chances de taper juste. <img data-src=" />


&nbsp;





Ler van keeg a écrit :



De toutes façons le complot est bien plus important que ça. Le fait que

les États-Unis ont pu envoyer soit-disant quelqu’un sur la Lune n’est

que la partie émergée de l’iceberg.





Perso, les États-Unis, je n’y crois pas. Je n’ai pas suffisamment de

preuves pour dire que ça existe, surtout qu’on a du inventer le fait que

la Terre est une sphère pour placer ce continent imaginaire.




   C'est une invention des judéo-islamo-sinoiste-franc-maçoniques à la    



solde de l’UMPS créée de toutes pièces pour détourner de l’agent,

dominer le monde, et nous faire croire que MLP est raciste.





https://www.youtube.com/watch?v=1vP3Ju7J4gk &nbsp;<img data-src=" />









Sigma42 a écrit :



Ouais enfin y’a quasi aucune chance que les techniciens / figurants qui auraient soi-disant été impliqué dans le complot n’ait ébruité celui-ci en 40 ans&nbsp;<img data-src=" />





Facile. Il suffit d’éliminer physiquement tous les figurants…

<img data-src=" />



J’ai dû rater un truc, mais j’ai pas vu beaucoup de figurants sur les vidéos de la NASA. <img data-src=" /> Juste les deux ou trois acteurs qui sautillent comme des cons sur la Lune. <img data-src=" />


ok, toi t’es con. et la connerie, je la filtre. <img data-src=" />



pour les autres complotistes, merci de balancer des sources parce que parler dans le vide avec des courant d’air cérébraux c’est fatiguant.


Comment répondre à ça sans tomber dans l’excès… Difficile.



On va juste se contenter de te faire remarquer que je me fous comme de l’an 40 de ce que pense X ou Y. Tu pourrais remplacer le “Tu” par “On” que ça ne changerait strictement rien à ce que je dis. Opposer “X ne croit pas” à “X veut bien croire mais n’est pas sûr” relève de l’enculage de mouches sémantique dont on se fout royalement et qui ne change très exactement rien au débat.



Maintenant, si tu veux jouer avec moi, tu es prié de m’attaquer sur le fond, et pas sur la forme. Je te l’accorde, c’est plus difficile. Mais je suis certain que tu peux le faire. Après tout, il semblerait que j’aie du mal…








odoc a écrit :



On peut ajouter d’ailleurs que alunissage a failli ne jamais se faire, en effet lors du controle de la descente, ils ont eu une erreur à bord au niveau du controleur de descente, puis une autre puis encore une autre, personne ne comprenait. En fait le microcontroleur avait trop de chose à faire et du coup il zappait toute les taches non indispensable.

Donc oui une mission pareil, sans l’effet “patriot” AJD ne verrait sûrement jamais le jour





Hum pas sûr. Il n’y a qu’à voir le nombre de personnes qui ont postulé pour un aller simple sur Mars

http://www.maxisciences.com/mars-one/mars-one-un-millier-de-candidats-preselecti…



En tout cas, les femmes ne sont pas allées sur la Lune, on en est sûr.

&nbsp; <img data-src=" />








ActionFighter a écrit :



Tu n’as qu’à faire comme mes collègues et mal programmer, comme ça, le lundi, tu t’occupes de ramasser toute la merde qui s’est passée le week-end <img data-src=" />







J’ai bien essayé, mais même quand j’essaye de faire de la merde ca marche tellement bien que j’attends toujours les bugs <img data-src=" />









phocean a écrit :



Les conspirations sont une réalité permanente, franchement faut étudier l’histoire.







Citer quelques exemples de manipulation des masses où les gens ne sont vraiment pas au courant dans l’histoire moderne je veux bien.







phocean a écrit :



J’ai mon esprit critique et au contraire, j’aime bien considérer plusieurs opinions donc ton conseil “arrêtes de te prendre la tête”… et bien chacun fait ce qu’il veut.







Bah écoute, fait ce que tu veux … et perds ton temps à étudier des opinions.







phocean a écrit :



Cela ne change rien, encore un argument faible.







Ben non argument pas faible du tout. Une organisation de 40 000 personnes qui garde un secret ça n’existe pas.



Balance des arguments forts que quelqu’un (même Dieu) pourrait avoir sur le sujet. Je parie que je te les dégomme en moins de deux.









Mithrill a écrit :



Oui enfin bon venant de eliumnick par exemple qui est du genre à agir sans réfléchir… (cf ses nombreux coms que je trouve irresponsables sur la sécurité routière par exemple…)et là il poste comme si on devait comparer exactement mon exemple au même niveau… Holà réveil garçon ! <img data-src=" />



Et oui il y en a pas mal qui ont du mal à cerner les écrits, pourtant on écrit pas chinois… mais je peux m’y mettre si vous voulez aussi surtout que la news s’y prette bien <img data-src=" />





(<img data-src=" />)









Euh ? Pkoi cette attaque personnelle ?



Edit : me dit pas que tu as pris le passage sur la connerie humaine pour toi ?? Tu sais le ptit Albert qui a fait 2-3 découvertes a dit une phrase célèbre la dessus…..









Mithrill a écrit :



Armstrong tout le monde sait qu’il était dopé… donc disqualifié HOP HOP ! <img data-src=" /> <img data-src=" />







Pkoi me reciter ?









Mithrill a écrit :



Armstrong tout le monde sait qu’il était dopé… donc disqualifié HOP HOP ! <img data-src=" /> <img data-src=" />







Hein dit pkoi me reciter ?



Parce que on aime tous les quotes de porc ? <img data-src=" />








eliumnick a écrit :



Euh ? Pkoi cette attaque personnelle ?



Edit : me dit pas que tu as pris le passage sur la connerie humaine pour toi ?? Tu sais le ptit Albert qui a fait 2-3 découvertes a dit une phrase célèbre la dessus…..





Au hasard, parce qu’elle n’a aucun argument rationnel à t’opposer, et que tu lui as déjà complètement défoncé tout ce qu’elle avait pour la défense de son point de vue ?









Railblue a écrit :



Au hasard, parce qu’elle n’a aucun argument rationnel à t’opposer, et que tu lui as déjà complètement défoncé tout ce qu’elle avait pour la défense de son point de vue ?







Ben jme souviens pas avoir sortir le moindre argument :x



Mais pour descendre sa position, c’était suffisant <img data-src=" />








eliumnick a écrit :



J’ai bien essayé, mais même quand j’essaye de faire de la merde ca marche tellement bien que j’attends toujours les bugs <img data-src=" />





Je vais t’envoyer mes utilisateurs, en fait, ça doit être eux le problème….



“Utilisateurs” ? C’est le nom que tu donnes à ton petit personnel maintenant ? Tu les tortures en les forçant à utiliser tes logiciels, c’est ça ? Monstre !








eliumnick a écrit :



Ben jme souviens pas avoir sortir le moindre argument :x





Simplement pointer l’inanité de son argumentaire, ça suffit :



&nbsp;



eliumnick a écrit :



Comparer Samsung vs Apple à USA vs URSS pendant la Guerre Froide ? Hmm oui cela me semble absolument pertinent comme comparaison…… Je crois que tu viens de m’ouvrir les yeux : la connerie est vraiment infinie :(





Tant que j’y pense :



&nbsp;





Tourner.lapache a écrit :



Ben non argument pas faible du tout. Une organisation de 40 000 personnes qui garde un secret ça n’existe pas.



Balance des arguments forts que quelqu’un (même Dieu) pourrait avoir sur le sujet. Je parie que je te les dégomme en moins de deux.





Même une organisation de 400 personnes, ou de simplement 40, est incapable de garder un secret. Le Watergate, c’était moins de 100 personnes, Nixon compris, et on a vu ce que ça est devenu…



Snowden n’a pas été le seul à avoir eu l’idée de tout balancer sur ce qu’il savait de la NSA, seulement le premier à le faire.



Et puis :



&nbsp;





Konrad a écrit :





  1. C’est quoi une « preuve suffisante » ?







    “Preuve suffisante” pour un complotiste, c’est un euphémisme pour dire “J’ai raison ta gueule”.



    AUCUNE preuve allant à l’opposé de sa thèse défendue ne sera suffisante pour un complotiste.



OMG !!








Mithrill a écrit :



<img data-src=" />





C’est justement lui qui par absence d’argument à attaqué de la sorte, le pire c’est qu’il le nie bêtement… et vous comme des veaux vous suivez… assez cocasse !  <img data-src=" />







Attend attend. Tu fais quoi la ? T es pas contente alors tu vas me quoter dans tout tes messages ?









Mithrill a écrit :



<img data-src=" />





C’est justement lui qui par absence d’argument à attaqué de la sorte, le pire c’est qu’il le nie bêtement… et vous comme des veaux vous suivez… assez cocasse !&nbsp; <img data-src=" />





Et qui est-ce qui en a rajouté une couche alors que le débat était déjà engagé et tournait visiblement au vinaigre ? Voici son post, numéro 133 dans la séquence :







Mithrill a écrit :



Comment explique tu alors qu’avec les outils dont disposent les

astronomes actuellement, personne n’ai vu trace de drapeau américain ?

C’est pourtant tout proche la lune…










V_E_B a écrit :



“Utilisateurs” ? C’est le nom que tu donnes à ton petit personnel maintenant ? Tu les tortures en les forçant à utiliser tes logiciels, c’est ça ? Monstre !





C’est exactement ça <img data-src=" />



Et vu le logiciel que je maintiens, je te garanti qu’on se torche avec la convention de Genève <img data-src=" /> <img data-src=" />









Mithrill a écrit :



<img data-src=" />





C’est justement lui qui par absence d’argument à attaqué de la sorte, le pire c’est qu’il le nie bêtement… et vous comme des veaux vous suivez… assez cocasse !  <img data-src=" />







Donc tu compenses ton manque de culture par de la victimisation ? Vraiment ? <img data-src=" />









Mithrill a écrit :



Toi quand on t’apporte des preuves tu ne remercie pas en retour, je serai toi je me ferai tout petit… oui toi à qui j’ai appris il y a quelques jours l’existence de sites en bitcoins… bah oui forcément quand on ne sait pas chercher c’est facile de critiquer sans savoir !!! Hopital, charité toussa… <img data-src=" />







Oulala le méchant Railblue qui ne t’a pas défendu contre le méchant EliUmniCK qui t’attaque <img data-src=" />









Mithrill a écrit :



Toi quand on t’apporte des preuves tu ne remercie pas en retour, je serai toi je me ferai tout petit… oui toi à qui j’ai appris il y a quelques jours l’existence de sites en bitcoins… bah oui forcément quand on ne sait pas chercher c’est facile de critiquer sans savoir !!! Hopital, charité toussa…&nbsp;<img data-src=" />



Edit : Quote de veaux. <img data-src=" />





Et troisième attaque personnelle après CS et EL…



Et comme argumentaire, tu as quoi ?



Si tu veux. Amen.



Tu veux peut-être que je te fasse une dictée ou que je te démontre que je connais parfaitement toutes les règles de français&nbsp;? Non&nbsp;?



Ce n’est pas parce que toi tu passes 25 minutes à écrire une phrase et que tu penses au ralenti que tous sont dans le même cas. Tu sais, parfois, on commence une phrase et on la change au dernier moment. On modifie une partie et pas l’autre.

Donc oui, quand je ne me relis pas, quand je tape sans regarder l’écran et que je n’ai pas le temps parce que faisant d’autres choses plus importantes, c’est très souvent n’importe quoi. Et pourtant, je suis le premier à reprendre tout le monde sur le français et à les gaver. Même dans les SMS que je renvoie toujours corrigé.



Comme quoi les apparences tu peux te les garder dans ta grotte.








carbier a écrit :



Ce que j’aime bien avec les conspirationnistes c’est qu’ils doutent de tout, mais n’imagine même pas que finalement Matrix n’était pas un film





Pas plus que le Truman Show ou Un jour sans fin :)



J’ai ri. Merci.



Mais je crois que sans t’en rendre compte tu as démontré que tu l’étais particulièrement… con.



Comme les autres, je suis un complotiste. Tient mais… Et si toi aussi tu ne savais pas que tu l’était ?








Mithrill a écrit :



Toi quand on t’apporte des preuves tu ne remercie pas en retour, je serai toi je me ferai tout petit… oui toi à qui j’ai appris il y a quelques jours l’existence de sites en bitcoins… bah oui forcément quand on ne sait pas chercher c’est facile de critiquer sans savoir !!! Hopital, charité toussa…&nbsp;<img data-src=" />



Edit : Quote de veaux. <img data-src=" />





Ah oui, les bitcoins…&nbsp;<img data-src=" />



Le machin qui est tellement bien foutu que seuls 103 sites l’emploient dans le monde, et que madame n’est même pas foutue de me contredire !



Pour rappel :



http://www.nextinpact.com/news/98294-e-commerce-francais-depensent-toujours-plus…





De toutes façons, pour acheter quoi que ce soit avec des bitcoins ailleurs que sur Silkroad, j’aimerai bien voir ça…





http://www.nextinpact.com/news/98294-e-commerce-francais-depensent-toujours-plus…





Ca fait un moment que c’est possible…



&nbsp;http://lebitcoin.fr/ pour un annuaire de lien, mais ça fait au moins plus d’un an ou 2 que les sites fleurissent.





Au passage, pour une monnaie chiffrée qui a bientôt 7 ans, c’est minable comme résultat.



http://www.nextinpact.com/news/98294-e-commerce-francais-depensent-toujours-plus…

&nbsp;



103 sites et commerces contre 182000 sites cités par la FEVAD dans

l’étude qui fait l’objet de cette news, c’est en effet impressionnant…





<img data-src=" />



http://www.nextinpact.com/news/98294-e-commerce-francais-depensent-toujours-plus…





C’est un site pour débuter et qui te permettra de voir un peu ce qui se

fait, il y en a bien d’autres évidemment… mais bon en quelques

secondes de recherches tu en trouvera d’autres facilement





Et bien évidemment, si c’était vraiment accessible en quelques secondes, madame m’aurait fourni quelques contre-exemples, cela va de soi… Une constante chez elle il faut croire, c’est quoi son prochain champ d’action ? Les onvis ? Le triangle des Bermudes ? Little Big Horn is an inside job ?



<img data-src=" />

&nbsp;

&nbsp;&nbsp;



En même temps pour acheter des armes et de la drogue, les bitcoins c’est top. <img data-src=" />


Transformers 3: Aldrin et Armstrong ont été chercher un vaisseau Autobot sur la Lune. (1969)

Men In Black 3: Apollo déploie l’Arcnet (1969)

Iron Sky: les nazis sont sur la Lune. (2018)

Castle: des scientifiques sont sur Mars. (2015)

Big Island / Mona Loa :&nbsp; des scientifiques sont sur Mars. (2015)


Attention à ce que tu dis, malandrin. Je te rappelles que les commentateurs sont à 95% des agents à la solde des gouvernements (et donc des illuminatis). Tu va te faire repérer !


Il n’y a pas de cuisine sur la lune. Qu’est-ce qu’elles auraient bien pu y faire ?


Ce qui prouve qu’Hollywood passe son temps à créer des fakes pour faire croire que l’homme pose le pied partout ? <img data-src=" />


<img data-src=" /> /me range le post sur les prostituées et le trafic d’organe alors.








macmc a écrit :



Il n’y a pas de cuisine sur la lune. Qu’est-ce qu’elles auraient bien pu y faire ?





Non. Mais y a plein de poussière <img data-src=" />



Et dire qu’on parle peut être d’envoyer un jour des homme sur Mars alors que beaucoup ne croient pas au fait que des homme soient allés sur la lune. Ca alimentera encore les sujets de conversations pour des siècles.








Mithrill a écrit :



Bon OK c’était une attaque perso sur le fait qu’en gros je trouve ça

énorme de me faire interpeller de la sorte par des personnes qui

visiblement ne font que se permettre d’attaquer d’autres sans avoir le

moindre argument autre que de me reprocher d’être complotiste à moins

que je me trompe ?





Tu te trompes, voici deux argumentaires de la part de personnes auxquelles tu t’es adressé :







Commentaire_supprime a écrit :



Alors, on a :



-plusieurs débarquement en direct, et des directs pour les opérations qui ont précédé ;

-des milliers de témoins directs du décollage des fusées ;

-des centaines de milliers de travailleurs qui ont conçu, assemblé et testé le matériel ;

-des images des sites d’atterrissage avec le matériel laissé derrière ;



-des centaines de gens dans les centres de contrôle de vol, la

télémétrie, les radars… qui ont suivi les missions en temps réel ;

-des milliers de militaires, du 2eme classe à l’amiral, qui ont suivi la récupération des capsules en mer

-des centaines de kilos de roches lunaires ;

-un réflecteur laser déposé sur la lune par une des missions, et toujours utilisé aujourd’hui ;

-j’en passe et des meilleures.



Je ne crois en rien, je constate, c’est tout.







&nbsp;





Railblue a écrit :



&nbsp;



Même une organisation de 400 personnes, ou de simplement 40, est incapable de garder un secret. Le Watergate, c'était moins de 100 personnes, Nixon compris, et on a vu ce que ça est devenu...     





Snowden n’a pas été le seul à avoir eu l’idée de tout balancer sur ce qu’il savait de la NSA, seulement le premier à le faire.





Arguments que tu n’as même pas cherché à examiner…



Sauf si j’ai raté quelque chose, aucun des deux ne t’a accusé d’être complotiste. Il me semble même qu’a minima, CS t’as demandé de fournir des preuves.



Si j’étais un rustre, j’en déduirais qu’en plus d’être d’une mauvaise foi inébranlable, tu es mal lunée…









Mithrill a écrit :



Je l’ai déjà expliqué sur plusieurs posts, relis les ! Pour faire le parallèle prenons celui économique dans le domaine informatique que les lecteurs de NXi compareront et comprendront peut-être plus aisément :



 - Samsung (Corée du Sud) et Apple (US), sont “ennemis” et pourtant collaborent en même temps, pourquoi ? Ils ont des intérêts tout les deux ! C’est ce que j’expliquais plus tôt, en termes de diplomatie et de commerce.







Se serait bien de lire les miens en entier :

Ma question est en 2 parties, parties qui sont importantes.



Si des gouvernements peuvent s’entendre “secrètement ” (cf NSA et et les anglais), si des entreprises peuvent s’entendre (ex orange, sfr et bouygue), il n’a jamais été possible de gardé tt ça secret et surtout on ne réponds pas à toute la question : comment garder un secret connu de millier de personne ? pendant 6à ans ? et où tu as vue que l’URSS et la US on eu, en pleine guerre froide, des intérêts communs ?

Intérêt d’une telle importance que l’URSS aurait accepter de perdre la face lors de cette course ?



<img data-src=" /> La face cachée de la Lune abrite aussi la base avancée de Véga. Il y un grand intérêt à explorer ce coin.


Oui mais la poussière de Lune on ne touche pas… c’est magique.


mamc et Mithrill, vos seules preuves recevable, ce serait qu’on vous y emmène en fait, c’est cela? Vous revez!

&nbsp;

Vous faites la queue comme les autres et vous financez vous même votre petite sortie lunaire en Dragon. Ca tombe bien, c’est un vaiseau qui ne peut faire qu’un aller simple vers la lune….


Non. Elle abrite une base avancée extra-terrestre. C’est de là que partent tous les ovnis qui nous visitent.


Il y a mieux qu’un Argumentum ad personam. <img data-src=" />


Il est quand même né de la Guerre Froide <img data-src=" />







CryoGen a écrit :



Rarement vu un sujet faire autant de commentaires alors qu’il ne touche pas à la politique <img data-src=" />










Mithrill a écrit :



Boulet…&nbsp;<img data-src=" />



Allez je suis gentille voilà une liste bien plus complète…



https://en.bitcoin.it/wiki/Trade#Material_.2F_Physical_Products





On passe de 103 à environ 600 commerces à l’échelle de la planète, c’est en effet impressionnant !



Et Reopen 911, ils prennent les dons en bitcoins ?



<img data-src=" />









MacGuiPro a écrit :



Ce qui prouve qu’Hollywood passe son temps à créer des fakes pour faire croire que l’homme pose le pied partout ? <img data-src=" />





Et c’est souvent dans la gueule !





  • Chuck Norris





l’organisation The Planetary Society a décidé de récupérer les données (près de 35 Go tout de même)





Ouais, bon…. Je connais des gars qui récupèrent des blu-ray rip en format raw et personne ne s’exclame sur le volume de données. <img data-src=" />


https://s-media-cache-ak0.pinimg.com/564x/c2/2c/6b/c22c6bd25cbe5f1f3609b2715fc1f7d0.jpg



Comme quoi, tout revient à Chuck Norris. Je suis sûr qu’il va montrer sa face cachée aux Chinois. <img data-src=" />








Mithrill a écrit :



&nbsp;&nbsp;

Garder secret un endroit qui est inaccessible dans l’exemple que je t’ai fait est évidemment chose plus facile si c’est réellement infaisable… CQFD.



j’ai pas compris cette&nbsp;phrase… oO



Putain, c’est lourd&nbsp;!

Pourquoi vouloir me prouver quoi que ce soit&nbsp;? D’une, je m’en cogne. De deux, j’ai dit depuis le début que je pense qu’il y a plus de chances qu’aucun homme n’y soit allé vu l’époque. Mais je n’ai pas la vérité et ne l’aurais certainement jamais (vous non plus). Je me fis donc à la thèse plausible en émettant un doute qui penche plus vers le non.

Après, il y a tout un tas de neuneu qui comprennent de travers, qui viennent passer leur rage sans remettre en question le fait qu’ils ont compris de travers.



Message original&nbsp;: «&nbsp;La chine est bien pas très pote avec les US&nbsp;? Non, parce qu’elle pourrait répondre à des questions avec son rover…&nbsp;»



Voilà. Une blague pour dire que ça pourrait définitivement clore le débat.


Et on te dit que c’est déraisonnable de penser qu’il n’y avait quasiment aucune chance qu’un homme soit allé sur la Lune.



La preuve : ça a été montré à la télévision en direct.



Maintenant si tu trouves que cette preuve est fausse c’est que tu crois à un complot, et là il faut prouver que ce qu’ont vu des millions de personnes était faux.


&nbsp;de toute manière en terme de preuves pour nos adeptes du doute infini, c’est assez simple:




  • soit les preuves viennent des US et sont donc directement disqualifiées

  • soit elles viennent d’autres pays mais alors ceux-cis sont:

  • soit des amis historiques des US et sont donc directement disqualifiés

  • soit économiquement faibles donc potentiellement corruptibles donc directement disqualifiés



    voili voilà.

    sans compter que comme on est dans la matrice, tout ça c’est des conneries on pourra jamais rien prouver.



    <img data-src=" />


Tu oublies les ennemis des US qui étaient dans le coup aussi. Du coup tous les pays sont disqualifiés d’office. <img data-src=" />


Pourquoi ?!


Des roches lunaires, y en a dans un paquet de films :)


Par le principe qu’on pourrait te donner toutes les preuves du monde, il restera toujours une chance que toutes les preuves soient fausses.


Voilà ! Tu a tout compris.








Railblue a écrit :



Ah oui, les bitcoins…&nbsp;<img data-src=" />



Le machin qui est tellement bien foutu que seuls 103 sites l’emploient dans le monde, et que madame n’est même pas foutue de me contredire !









MacGuiPro a écrit :



En même temps pour acheter des armes et de la drogue, les bitcoins c’est top. <img data-src=" />





La comm’ passe bien on dirait.







Railblue a écrit :



On passe de 103 à environ 600 commerces à l’échelle de la planète, c’est en effet impressionnant !



Et Reopen 911, ils prennent les dons en bitcoins ?



<img data-src=" />





Je vous aide. NXI prend les bitcoins. Ce n’est ni une arme ni de la drogue.



&nbsp;rien ne te le prouve. ^^


t’es un peu le jawad de la lune toi aujourd’hui








Mithrill a écrit :



L’URSS et les USA ne se sont pas disputé Berlin dans le passé ah bon ? Il y a eu des enjeux en commun bien évidemment.





et où l’URSS a gagné quoi que se soit vis a vis des US lors de la guerre froide ?

de plus le partage de l’Allemagne est légèrement plus tot dans l’Histoire ….



L’URSS n’a rien, absolument rien gagné à ne rien dire.









Mithrill a écrit :



Pour les 60 ans je t’ai déjà répondu, je n’ai rien à ajouter de plus ! Garder secret un endroit qui est inaccessible dans l’exemple que je t’ai fait est évidemment chose plus facile si c’est réellement infaisable… CQFD.





La lune n’est pas inaccessible, pas mal de sonde en ont fait le tour et on a meme eu le droit de des images (forcement truquées) des certains sites alunissages. Mais si c’est truqué alors encore une fois comment on fait pour que les milliers de personnes qui sont impliqués la dedans depuis 60 ans ferment bien leur gueule ?



Et ma question n’est pas comment on garde l’idée que la Lune est inaccessible mais comment on contrôle les milliers de personnes qui doivent le faire croire ?

C’est la partie importante dans les complots : plus ils sont gros et plus il faut garder au secret des milliers de personne et un jour ou l’autre l’une de ces personnes parlera donc si on veut qu’on complot marche, on fait en sorte que le moins de personne y prenne part. Or pour faire croire à l’URSS, et au monde entier, y compris encore de nos jours, qu’on a bien marché sur la lune alors que c’est faux, il faut pas mal de monde dans la confidence. Donc CQFD, y a pas de complot





Si AJD on ne peut plus y aller, c’est parce qu’il y a 50 ans on a décidé que ce n’était pas rentable (et en plus tout le monde s’en foutait à la fin) et par vraiment utile. Donc le programme Mercury a été arrêté et on s’est dit qu’il serait plus rentable de lancer un nouveau programme uniquement pour accéder à l’orbite basse.

Si la Lune revient AJD, c’est surtout que pour finir y a 2-3 truc là haut qui intéresse ici bas (notamment l’hélium 3) et surtout des nations “ennemies” se lancent dans la course et les US n’ont pas vraiment envie de rester à la traîne (déjà qu’ils ne sont plus capable d’envoyer des hommes dans l’espace, ne serait-ce qu’en orbite basse).






Mais rien ne le contredit non plus. Somme-nous conscient de notre existence ou est-ce une illusion que les sillons nous ont intégré ?


<img data-src=" />


Je n’avais pas noté le coup de la télévision. Je ne sais pas ce qui s’y fait maintenant, mais ce n’est pas la télévision qui a fait un truc hyper médiatisé à l’époque&nbsp;: «&nbsp;Roswell c’est vrai&nbsp;! Regardez ce film incroyable&nbsp;!&nbsp;»


Putain, aucune sélectivité sur les photos, l’intérêt de faire du numérique, c’est de trier !! Ils pourraient supprimer 9/10e des photos !


Il faut juste décrédibiliser les quelques sources internes qui crieraient au complot (drogue, soupçon de bolchévisme, santé mentale, etc), si c’était vraiment un complot.

Mais à défaut, je crois ce qu’on me montre, donc qu’ils sont bien allés sur la Lune.


Oui, mais non. Tous se sont fait imprimer des souvenirs. Ton argument à la con sur «&nbsp;comment garder un secret&nbsp;»… Et encore, dans le lot tu as aussi les clones raëliens et les habitants de la Lune qui sont complices.








Mithrill a écrit :



Si si je prend mon pied comme ça… <img data-src=" />



 

C’était juste un trait humoristique en référence aux quotes de porc, faut pas voir le mal partout ! <img data-src=" />



Bon OK c’était une attaque perso sur le fait qu’en gros je trouve ça énorme de me faire interpeller de la sorte par des personnes qui visiblement ne font que se permettre d’attaquer d’autres sans avoir le moindre argument autre que de me reprocher d’être complotiste à moins que je me trompe ? Car sur le coup là fin de journée toussa, je vous avoue que je commence à en avoir marre de devoir me justifier alors que ça n’a pas lieu d’être AMHA, à croire que certains on t besoin de se défouler dans les commentaires… c’est dommage.



Bonne soirée à tous toutefois ! <img data-src=" />







Il semblerait donc que la seconde partie de ton commentaire n’était rien d’autre qu’une pensée personnelle ? ^^



Non. Je pensais qu’il parlaient de Space mountain.


Le débat est donc clos.



bonne fin de journée,



j’ai 2-3 heures à rattraper …








Mithrill a écrit :



Ta maman vient toujours te donner la becquée avec la cuiller ? Sérieusement le niveau de commentaire…



Je reprendrai la discussion demain si toutefois il y a des posts INtéressants.





Et une attaque personnelle de plus… Serais-tu capable un jour de simplement répondre aux arguments que l’on t’avance ?



La baisse du niveau des commentaires, tu l’as bien entretenue, désolé de te le rappeler.



Un conseil : ne reviens pas demain, du moins sans arguments, car jusqu’ici, tu n’as pas fait mieux que de donner de toi l’image d’une sotte inculte et bornée.









macmc a écrit :



Par le principe qu’on pourrait te donner toutes les preuves du monde, il restera toujours une chance que toutes les preuves soient fausses.







J’espère que tu es mathématicien. Au moins là il n’y a pas de place au hasard ou aux objections une fois la démonstration déroulée.





Commentaire de macmc supprimé le 01/02/2016 à 18:43:49 : Troll ou incitation au troll





Ah ben voilà, au moins une preuve tangible et irréfutable que c’est un troll. <img data-src=" />








Konrad a écrit :



Ah ben voilà, au moins une preuve tangible et irréfutable que c’est un troll. <img data-src=" />







Donc si un jour on s’est fait censurer pour motif troll sur NXI, alors on est un troll à vie ? <img data-src=" />









eliumnick a écrit :



Donc si un jour on s’est fait censurer pour motif troll sur NXI, alors on est un troll à vie ? <img data-src=" />







C’est possible mais pas obligatoire.



En l’occurrence, sur cette news, sur ce sujet, macmc est un troll. Ce message supprimé tend à le prouver.



Sur d’autres sujets, je n’en sais rien, on n’en a pas la preuve. <img data-src=" />









Konrad a écrit :



C’est possible mais pas obligatoire.



En l’occurrence, sur cette news, sur ce sujet, macmc est un troll. Ce message supprimé tend à le prouver.



Sur d’autres sujets, je n’en sais rien, on n’en a pas la preuve. <img data-src=" />







Raaa :( C’est pas encore aujourd’hui que je gagnerais mon titre de troll <img data-src=" />



Sans déconner, 45 pages de commentaires, tout ça parce que des gugusses ont joué les cons sur la réalité de l’homme sur la Lune ? <img data-src=" />

<img data-src=" />


<img data-src=" />


C’est un lundi, vendredi on aurait eu le double. <img data-src=" />

Je m’étonne qu’on ait pas eu les féministes, vu qu’il n’y à que des mecs à marcher sur la Lune.<img data-src=" />


C’est justement ce que je dis. La base avancée de Vega. Avec pour Commandant en chef des forces de Véga, établi au camp de la Lune Noire, sur la face cachée de la Lune, le fameux Minos.



https://fr.wikipedia.org/wiki/Goldorak








Commentaire_supprime a écrit :



Et c’étaient pas les volontaires qui manquaient malgré les risques encourus.





<img data-src=" /> Et si aujourd’hui on proposait à tout les péquins de faire le voyage avec le même équipement qu’à l’époque, je suis sûr qu’on trouverait encore des volontaires.



Ce genre de raisonnement ne mène à rien, et ne sert à rien du tout, même pour toi pour prouver quoi que ce soit.



J’espère que c’est un canular que tu nous fait là <img data-src=" />


Signerait les yeux fermés et le sourire au lèvres.

Quitte à clamser autant le faire de façon spectaculaire.








odoc a écrit :



Donc le programme Mercury a été arrêté et on s’est dit qu’il serait plus rentable de lancer un nouveau programme uniquement pour accéder à l’orbite basse.







Apollo. Mercury c’était fini depuis longtemps <img data-src=" />







MacGuiPro a écrit :



Comme quoi, tout revient à Chuck Norris. Je suis sûr qu’il va montrer sa face cachée aux Chinois. <img data-src=" />







Tant qu’il leur montre pas sa lune…



Je savais bien que je serais pas le seul “fada” à profiter de l’occasion de faire un voyage unique en son genre. <img data-src=" />








Mithrill a écrit :



Boulet…&nbsp;<img data-src=" />



Allez je suis gentille voilà une liste bien plus complète…



https://en.bitcoin.it/wiki/Trade#Material_.2F_Physical_Products





En prenant tout ce qui est référencé sur cette page, on arrive seulement à +/- 1000 et&nbsp;moins de 350 pour la catégorie citée :&nbsp;c’est plus que 103 mais faut avouer que c’est quand même&nbsp;très peu :/&nbsp;



Tout est faux !!

On nous ment !!

Un rappeur Américain est maintenant persuadé que la terre est plate et que nous sommes victimes d’un complot de la NASA et des Nations Unies !! <img data-src=" />



Bon c’est un rappeur, une catégorie qui, à quelques rares exceptions près, ne brille pas par son niveau de culture générale mais quand même c’est un signe que notre espèce est de plus en plus vacillante… <img data-src=" />



Le père Einstein avait raison, si on s’interroge encore sur les limites de l’univers on peut par contre être quasiment sûr que la connerie humaine ne connaît aucune limite !!


Les chinois veulent faire une copie de la Lune? Mais pour la mettre où ? <img data-src=" />


<img data-src=" />



Appolo c’était la capsule, du coup je voulais plutot parler du programme Saturn V car ce dont on manque AJD c’est surtout d’un lanceur :)



mais merci pour la remarque








choukky a écrit :



<img data-src=" /> Et si aujourd’hui on proposait à tout les péquins de faire le voyage avec le même équipement qu’à l’époque, je suis sûr qu’on trouverait encore des volontaires.







Je signe direct !



Si ça rate et que j’y reste, ça fera une paye et une retraite de fonctionnaire de moins à payer. Tout bénef !



<img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />









Mithrill a écrit :



Boulet… <img data-src=" />



Allez je suis gentille voilà une liste bien plus complète…



https://en.bitcoin.it/wiki/Trade#Material_.2F_Physical_Products







Simple question, parce que la problématique m’intéresse :



Quel pourcentage total des commerces vendant en ligne ceux qui acceptent le bitcoin représente ?



Mon fournisseur préféré de trains ne le prend pas, tout comme mon vendeur de rails habituel.



Je ne doute pas que le bitcoin puisse avoir un intérêt (surtout quand je vois ce que ma banque me charge pour les conversions £/€ et ¥/€) mais je t’avoue que j’ai un peu de mal à en voir une concrétisation rapide, à défaut d’être répandue.



Merci par avance pour ta réponse.









Ami-Kuns a écrit :



C’est un lundi, vendredi on aurait eu le double. <img data-src=" />

Je m’étonne qu’on ait pas eu les féministes, vu qu’il n’y à que des mecs à marcher sur la Lune.<img data-src=" />





Allez, je me sacrifie : “c’est inadmissible ! On utilise une fusée (sûrement battue par son salopard de mari) pour envoyer des hommes marcher sur la gueule de la lune ! Et après, ces porcs à la solde du patriarcat triomphant sont des héros ? Ça me dégoûte…”

J’ai bon ? <img data-src=" />









V_E_B a écrit :



Allez, je me sacrifie : “c’est inadmissible ! On utilise une fusée (sûrement battue par son salopard de mari) pour envoyer des hommes marcher sur la gueule de la lune ! Et après, ces porcs à la solde du patriarcat triomphant sont des héros ? Ça me dégoûte…”

J’ai bon ? <img data-src=" />







<img data-src=" /> parce que j’ai bien aimé, bien qu’un peu court à mon goût.









gavroche69 a écrit :



Tout est faux !!

On nous ment !!

Un rappeur Américain est maintenant persuadé que la terre est plate et que nous sommes victimes d’un complot de la NASA et des Nations Unies !!







Pas mal ! Il devrait monter une école avec Terrence Howard qui est en train d’inventer ses propres maths ! <img data-src=" />



« Si 1x1=1 alors cela veut dire que 2 n’a aucune valeur, car multiplier 1 par lui-même n’a aucun effet. 1x1=2 parce que la racine carrée de 4 est 2, alors quelle est la racine carrée de 2 ? Cela devrait être 1, mais on nous dit que c’est 2, et ça ce n’est pas possible. »



Démonstration implacable ! Je ne vois pas comment tout le monde a pu gober les mathématiques depuis aussi longtemps ! Heureusement ces gens-là nous montrent la Vérité !!



<img data-src=" />



<img data-src=" />








Konrad a écrit :



Pas mal ! Il devrait monter une école avec Terrence Howard qui est en train d’inventer ses propres maths ! <img data-src=" />



« Si 1x1=1 alors cela veut dire que 2 n’a aucune valeur, car multiplier 1 par lui-même n’a aucun effet. 1x1=2 parce que la racine carrée de 4 est 2, alors quelle est la racine carrée de 2 ? Cela devrait être 1, mais on nous dit que c’est 2, et ça ce n’est pas possible. »



Démonstration implacable ! Je ne vois pas comment tout le monde a pu gober les mathématiques depuis aussi longtemps ! Heureusement ces gens-là nous montrent la Vérité !!



<img data-src=" />





Je crois qu’on a trouvé qui est Satoshi Nakamoto…



<img data-src=" />









V_E_B a écrit :



Allez, je me sacrifie : “c’est inadmissible ! On utilise une fusée (sûrement battue par son salopard de mari) pour envoyer des hommes marcher sur la gueule de la lune ! Et après, ces porcs à la solde du patriarcat triomphant sont des héros ? Ça me dégoûte…”

J’ai bon ? <img data-src=" />





Et il ne faut pas oublier les vegans. Je suis sûr qu’ils ont massacrés des tas de pauvres petits animaux pour fabriquer leurs nourritures dégueulasses en tube. Alors que si ils avaient emportés de la salade et des carottes ils auraient pu tout aussi bien manger.

<img data-src=" />

&nbsp;



Le 2 est prévu en cas de réussite au box office, mais je crains que le manque d’explosion ne nuise au CA. Z’ont trop bien fait leur boulot à la NASA sur Apollo 11, c’est pas vendeur (alors que Apollo 13, tout de suite…).









Guyom_P a écrit :



Et il ne faut pas oublier les vegans. Je suis sûr qu’ils ont massacrés des tas de pauvres petits animaux pour fabriquer leurs nourritures dégueulasses en tube. Alors que si ils avaient emportés de la salade et des carottes ils auraient pu tout aussi bien manger.

<img data-src=" />





Et puis en plus ça aurait pu leur servir de recycleur d’air, super biologique. Clairement y’a anguille sous roche, là. Que dis-je, baleine sous gravillon ! Léviathan sous particule ! ON NOUS MENT !

Le lobby de l’industrie pétrolière a fait en sorte que ce soit du pétrole qui serve à la propulsion de la fusée plutôt que des carburant bio, ou tout simplement de laisser pédaler les astronautes. Et plein de pièces étaient en plastique (donc, du pétrole). Et le pétrole, qu’est-ce que c’est ? Du dinosaure. Des animaux. On a écrasé et mis sous haute pression des animaux pour pouvoir “envoyer des gens sur la lune”. Abominable !

#NASAKillAnimals #Apollogate









V_E_B a écrit :



Le 2 est prévu en cas de réussite au box office, mais je crains que le manque d’explosion ne nuise au CA. Z’ont trop bien fait leur boulot à la NASA sur Apollo 11, c’est pas vendeur (alors que Apollo 13, tout de suite…).





Et puis en plus ça aurait pu leur servir de recycleur d’air, super biologique. Clairement y’a anguille sous roche, là. Que dis-je, baleine sous gravillon ! Léviathan sous particule ! ON NOUS MENT !

Le lobby de l’industrie pétrolière a fait en sorte que ce soit du pétrole qui serve à la propulsion de la fusée plutôt que des carburant bio, ou tout simplement de laisser pédaler les astronautes. Et plein de pièces étaient en plastique (donc, du pétrole). Et le pétrole, qu’est-ce que c’est ? Du dinosaure. Des animaux. On a écrasé et mis sous haute pression des animaux pour pouvoir “envoyer des gens sur la lune”. Abominable !

#NASAKillAnimals #Apollogate







Nan mais les emballages alimentaires en plastique c’est super cool ^^ Y’a juste ce ptit gout de mort qui traine mais il faut savoir ce que l’on veut <img data-src=" />



Et ça m’étonne qu’un certain Manu ne se soit pas encore plaint qu’il n’y avait pas de juifs. C’est un projet anti sioniste pour sûr.

D’ailleurs la LICRA devrait se plaindre aussi qu’on est envoyé que des blancs sur la lune.

En fait c’était un projet nazi visant à laisser sur terre que les juifs, les noirs, les arabes, les gays et les lesbiennes…. et à détruire ensuite la planète.

On l’a trouvé le complot en fait.








Guyom_P a écrit :



Et ça m’étonne qu’un certain Manu ne se soit pas encore plaint qu’il n’y avait pas de juifs. C’est un projet anti sioniste pour sûr.

D’ailleurs la LICRA devrait se plaindre aussi qu’on est envoyé que des blancs sur la lune.

En fait c’était un projet nazi visant à laisser sur terre que les juifs, les noirs, les arabes, les gays et les lesbiennes…. et à détruire ensuite la planète.

On l’a trouvé le complot en fait.







Laisse tomber, ca ne tient pas la route, il y avait un Israélien lors de la mission Columbia



Au lieu de parler autant et de “croire” et “penser” tu ferais bien de sortir un stylo et une feuille et de faire des calculs. Tu connais la gravité de la terre, tu peux récupérer les données des lanceurs et vérifier que la “force” (au sens physique) nécessaire pour s’arracher à la gravité terrestre était déjà disponible à l’époque. Tu peux calculer la quantité de carburant disponible dans le lanceur, la durée de la poussée et la vitesse atteignable au final. Pas besoin d’avoir des machines surpuissantes pour ça, un pentium 133 MHz suffit. Et aussi de ressortir ses cours de physique de seconde ou première (est-ce ça le problème?).



&nbsp;Une fois que tu auras écarté le problème technique (à savoir si à l’époque ces “bouseux” - qui ont aussi inventé la fission nucléaire qui alimente ton PC, et la théorie de la relativité, etc - étaient capables d’y aller) tu pourras ensuite réfléchir à la valeur qu’a la vie humaine aujourd’hui et quelle était sa valeur autrefois.



Sur ce point je te propose d’aller voir où et comment est récupéré l’étain dans ton PC ou ton smartphone par exemple. Ca c’est pour la valeur de la vie humaine. Ensuite tu peux te poser la question de savoir si quelqu’un est suffisamment fou pour faire un truc comme ça. Dans cet optique tu peux chercher qui est par exemple “Felix Baumgartner”. Tu verras que le saut qu’il a fait nécessitait un certain degré et un degré certain de folie (ou plutôt de courage). D’ailleurs, si ma mémoire est bonne, la NASA s’est empressée de racheter le design de sa combinaison à RedBull. Il ne s’agit pas de savoir si la vie humaine a de la valeur pour quelqu’un, mais surtout de savoir si une personne accorde de la valeur à sa propre vie vis à vis de la gloire ou du défi à entreprendre. Perso, je me serais bien laissé tenter rien que pour voir la courbure de la Terre de plus haut qu’un avion.



PS: tu ne te vois pas comme un complotiste, mais c’est ce que tu es, car justement tu ne fouilles pas assez, tu ne fais que gratter la surface. Le “moindre effort” n’a jamais amené personne très loin.




+1



Mais j’imagine que même si tu faisais tous les calculs et que tu lui montrais ta démonstration, il te dirait qu’il ne croit pas tes calculs et que ça ne prouve rien.



Le problème des complotistes c’est qu’ils ont une détermination absolue à douter de tout, pour n’importe quelle raison. Ils conspuent le « dogme de la science » (expression qui ne veut rien dire), et vont tourner en dérision toutes les preuves que tu apporteras. Et quand tu les mets le nez dans leur merde, ils font les candides à coups de « je ne fais que poser des questions », « on a le droit de douter non c’est humain », « il faut vous calmer les gens, je ne suis pas agressif »…



C’est d’un énervant… <img data-src=" />



Franchement, douter que des hommes sont bien allés sur la Lune, avec toutes les preuves qu’on en a, c’est du même niveau que douter que la Terre est ronde, ou douter qu’elle tourne autour du Soleil… Les gens qui mettent ça en doute sont juste incapables de voir plus loin que le bout de leur nez, et sont hermétiques au bon sens le plus élémentaire.








eliumnick a écrit :



Laisse tomber, ca ne tient pas la route, il y avait un Israélien lors de la mission Columbia





Sauf que la mission Columbia ne fait pas partie des missions Apollo et donc rien à voir avec la lune.









Konrad a écrit :



+1



Mais j’imagine que même si tu faisais tous les calculs et que tu lui montrais ta démonstration, il te dirait qu’il ne croit pas tes calculs et que ça ne prouve rien.



Le problème des complotistes c’est qu’ils ont une détermination absolue à douter de tout, pour n’importe quelle raison. Ils conspuent le « dogme de la science » (expression qui ne veut rien dire), et vont tourner en dérision toutes les preuves que tu apporteras. Et quand tu les mets le nez dans leur merde, ils font les candides à coups de « je ne fais que poser des questions », « on a le droit de douter non c’est humain », « il faut vous calmer les gens, je ne suis pas agressif »…



C’est d’un énervant… <img data-src=" />



Franchement, douter que des hommes sont bien allés sur la Lune, avec toutes les preuves qu’on en a, c’est du même niveau que douter que la Terre est ronde, ou douter qu’elle tourne autour du Soleil… Les gens qui mettent ça en doute sont juste incapables de voir plus loin que le bout de leur nez, et sont hermétiques au bon sens le plus élémentaire.







<img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />



Les complotistes confondent avoir l’esprit ouvert et avoir l’esprit béant à toutes les sottises. Alors qu’en fait, comme tu l’expliques ici, ce sont les gens les plus fermés, obtus et bornés qui soient.









Commentaire_supprime a écrit :



Les complotistes confondent avoir l’esprit ouvert et avoir l’esprit béant à toutes les sottises. Alors qu’en fait, comme tu l’expliques ici, ce sont les gens les plus fermés, obtus et bornés qui soient.







Il y a quelques années j’ai perdu beaucoup de temps à essayer de discuter avec ce genre de personnes, sur des sujets variés : présence de l’Homme sur la Lune, construction des pyramides, les théories de la Terre plate et de la Terre creuse (« hollow Earth »), ou encore les chemtrails (haaa, les chemtrails…)…



Depuis j’ai compris que c’est inutile d’essayer de les raisonner : ils continueront toujours de demander plus de preuves, et à chaque fois qu’une bonne âme leur fournira des preuves, ils les refuseront en bloc. Ils ont une idée fixe et ils vont la défendre jusqu’au bout, contre vents et marées. C’est sans fin. Et bien sûr quand on leur demande à eux de fournir des preuves, ils n’en ont jamais.



C’est exactement ce qu’a fait macmc sur cette discussion…









Konrad a écrit :



Il y a quelques années j’ai perdu beaucoup de temps à essayer de discuter avec ce genre de personnes, sur des sujets variés : présence de l’Homme sur la Lune, construction des pyramides, les théories de la Terre plate et de la Terre creuse (« hollow Earth »), ou encore les chemtrails (haaa, les chemtrails…)…



Depuis j’ai compris que c’est inutile d’essayer de les raisonner : ils continueront toujours de demander plus de preuves, et à chaque fois qu’une bonne âme leur fournira des preuves, ils les refuseront en bloc. Ils ont une idée fixe et ils vont la défendre jusqu’au bout, contre vents et marées. C’est sans fin. Et bien sûr quand on leur demande à eux de fournir des preuves, ils n’en ont jamais.



C’est exactement ce qu’a fait macmc sur cette discussion…







Il y a de cela bientôt dix ans, je m’amusais à foutre la merde sur certains forums de complotistes en allant poser des questions pertinentes, ce qui me valait rapidement des bans. Je reconnais le genre de comportement que tu décris ici.



J’ai aussi dans mon entourage un spécimen orienté pseudo-médecines et nounouilleries new-age/orientalistes qui est du genre à avoir une opinion de sa personne aussi haute qu’injustifiée, prête à gober toutes les conneries qui touchent aux ondes (four à micro-ondes, téléphones portables) et qui envoie chier avec mépris tous les gens qui ne pensent pas comme elle. En fait, tous les gens qui pensent, et qui ont un minimum syndical de culture scientifique…



La pensée rationnelle et elle, ça fait 36… Son dernier truc, c’est de croire que le lait est un poison, la dernière connerie à la mode en matière d’alimentation. Si c’était vrai, je serais mort dans d’atroces souffrances depuis au moins vingt ans <img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />



Pour la cohérence, elle repassera : manger bio et faire chaque jour 40 km en voiture pour aller bosser, je vois pas la logique du truc…



Inutile de dire que je fais comme toi avec elle, je passe mon chemin pour tout ce qui est débat… C’est une macmc qui présente mieux la personne en question.



Si les données des agences ne te satisfont pas, est-ce qu’une expérience personnelle pourrait le faire ?&nbsp;

En cours physique il y a quelques années, j’avais un prof mordu d’astronomie/physique.

Nous avons fait une expérience dite “lunar laser ranging” qui permet de calculer la distance terre lune, en s’appuyant sur le réflecteur que les astronautes ont installé sur la lune.&nbsp;



https://en.wikipedia.org/wiki/Lunar_Laser_Ranging_experiment



Alors ok, on peut imaginer un mega scam de la nasa qui aurait trouvé un caillou qui reflète les lasers juste dans le bon angle, mais reconnais que là on se retrouve un peu au niveau x-files non ?&nbsp;



Je dois être bien cramé, mais bon&nbsp;<img data-src=" />

&nbsp;








Mcpanch a écrit :



Si les données des agences ne te satisfont pas, est-ce qu’une expérience personnelle pourrait le faire ? 

En cours physique il y a quelques années, j’avais un prof mordu d’astronomie/physique.

Nous avons fait une expérience dite “lunar laser ranging” qui permet de calculer la distance terre lune, en s’appuyant sur le réflecteur que les astronautes ont installé sur la lune. 



https://en.wikipedia.org/wiki/Lunar_Laser_Ranging_experiment



Alors ok, on peut imaginer un mega scam de la nasa qui aurait trouvé un caillou qui reflète les lasers juste dans le bon angle, mais reconnais que là on se retrouve un peu au niveau x-files non ? 



Je dois être bien cramé, mais bon <img data-src=" />







Ils vont te dire que ce sont des robots qui ont installé et aligné les miroirs, parce qu’on n’a « aucune preuve » que ce sont des humains qui les ont posé (après avoir considéré du haut de leur non-expérience que toutes les preuves apportées précédemment ne sont « pas suffisantes »).



Évidemment pour que ça soit des robots, il aurait fallu soit les téléguider depuis la Terre (pour le coup, ça c’était quasiment infaisable en 1969), soit que les robots aient été dotés d’une intelligence artificielle de folie pour bien positionner et aligner les miroirs (ce qui n’existait pas du tout en 1969). Mais ça, ça ne les choque pas, par contre qu’on ait pu envoyer des êtres humains ça les choque. Ils ne sont plus à une incohérence près hein…



Ou alors les robots ont été programmés pour positionner aléatoirement une bonne centaine de réflecteurs dans l’espoir qu’il y en ait un qui marche. <img data-src=" />



Ca peut chercher loin un complotiste pour “prouver la vérité”. <img data-src=" />








MacGuiPro a écrit :



Ou alors les robots ont été programmés pour positionner aléatoirement une bonne centaine de réflecteurs dans l’espoir qu’il y en ait un qui marche. <img data-src=" />



Ca peut chercher loin un complotiste pour “prouver la vérité”. <img data-src=" />







Ah oui oui ils ont une imagination débordante pour trouver des explications alternatives…



Je tente&nbsp;<img data-src=" />

la composition des roches lunaires n’est pas la même que les roches terrestres.&nbsp;

C’est testable, et confirmé par des météores lunaires.

http://meteorites.wustl.edu/lunar/howdoweknow.htm



Ensuite je reviens sur le fait que l’informatique n’était pas à la hauteur en 1969.&nbsp;

Le système en question existe encore :&nbsphttps://en.wikipedia.org/wiki/Apollo_Guidance_Computer#cite_note-8



Enfin, la position des réflecteurs posés correspondent exactement au résultats de l’expérience que tu peux mener toi même.&nbsp;

https://en.wikipedia.org/wiki/Lunar_Laser_Ranging_experiment





&nbsp;








Konrad a écrit :



Ah oui oui ils ont une imagination débordante pour trouver des explications alternatives…



Pour comprendre les complotistes il suffit d’adopter leur mode de “pensée” :



“Plus y’a des preuves qui prouvent qu’un truc existe et plus y’a du monde qui croient que ce truc existe et ben plus ça prouve que ce truc n’existe pas”.



Ainsi si tu vois un avion dans le ciel c’est tout simplement la preuve formelle qu’il n’y a pas d’avion dans le ciel…



C’est pourtant pas compliqué… <img data-src=" />












odoc a écrit :



<img data-src=" />



Appolo c’était la capsule, du coup je voulais plutot parler du programme Saturn V car ce dont on manque AJD c’est surtout d’un lanceur :)



mais merci pour la remarque







Alors pour être tout à fait précis (et sans vouloir chipoter non plus) Apollo c’était à la fois le nom des vaisseaux : les modules de commande (capsule) et leur modules de service, mais aussi le nom du programme complet (on parlait “du programme Apollo”). Sinon, chaque vaisseau et LEM avaient aussi leur nom propre à chaque mission.









Mcpanch a écrit :



Ensuite je reviens sur le fait que l’informatique n’était pas à la hauteur en 1969. 

Le système en question existe encore :&#160https://en.wikipedia.org/wiki/Apollo_Guidance_Computer#cite_note-8







J’ajouterais que c’est une femme, Margaret Hamilton, qui a écrit le programme informatique.



La voici qui pose à côté d’une version imprimée de son code.



Je suis d’accord qu’à l’époque c’était impressionnant d’écrire un code aussi complexe permettant d’envoyer des humains sur la Lune ! Mais plutôt que de dire que c’était « impossible avec les moyens de l’époque » (© macmc), je salue les prouesses techniques réalisées par ces hommes et ces femmes à l’époque…



Voilà la preuve qu’ils n’ont jamais mis les pieds sur la Lune, une femme intelligente n’existe pas et encore moins durant les années 60. Le débat est enfin clos <img data-src=" />








Guyom_P a écrit :



Sauf que la mission Columbia ne fait pas partie des missions Apollo et donc rien à voir avec la lune.







Pardon ^^ Je n’avais pas compris que tu étais sérieux ^^



Les “hyper-sceptiques” me feront toujours autant rêver.&nbsp;<img data-src=" />&nbsp;Bien que je salue le besoin de chercher que la vérité que l’on nous présente est bien la bonne.

Mais ça me fera toujours autant rire de remettre en doute une certaine évidence (relative à notre humanité bien sûr, car rien n’est réellement concrètement sûr à 100%).



Après oui, “évidence” laisse croire que c’est une vérité qui est acceptée sans essayer de la réfuter, et c’est parfois le cas, mais le coup de la lune là quand même. Vous faîtes fort.



http://culturesciencesphysique.ens-lyon.fr/ressource/laser-distance-terre-lune.x…

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/1/19/AP11_FINAL_APPROACH.ogv

https://fr.wikipedia.org/wiki/Roche_lunaire

http://www.universalis.fr/encyclopedie/roches-lunaires/3-mineralogie/ &lt;- Les cailloux lunaires sont géologiquement très difficile à trouver sur terre.



Qu’on ne fasse pas confiance à ce que disent les gens est une chose, mais il y a un moment où il faut admettre un fait car c’est la réponse la plus acceptable au vu des diverses sources croisées et des diverses expériences de divers organismes/chercheurs/amateurs.&nbsp;

Sinon, vous pouvez commencer à remettre en question tout (mais vraiment tout).

Vous êtes sûr qu’on vous a pas mentit sur les voitures ? Si ça se trouve l’air-bag il ne va jamais s’ouvrir. Le seul moyen c’est de tester …?


Elle envoie du steak cette nana, on peut l’appeler la “Déesse des devs” dorénavant.

Et en plus elle est fort jolie.

&nbsp;


Dès qu’on émet un avis qui differt d’une croyance populaire, vous voilà cloué au pilori nommé Complotism… négationnisme, ou révisionnisme…



Bref, il vous est interdit d’être Charlie, d’exprimer vos idées, même contraire à la thèse officielle…



Pourtant, dans une récente vidéo, l’ingénieur de la NASA Kelly Smith explique qu’il est pour le moment&nbsp; impossible de faire voyager des astronautes sur la lune, en raison de fortes radiations au sein de cette partie de l’espace. Ce témoigagne interroge, et amène des questions. Comment un problème qui n’en est plus un, vu l’expérience des précédentes missions sur la Lune, en est un aujourd’hui pour les ingénieurs et scientifiques de la NASA ?



https://www.youtube.com/watch?v=tRdujZvCKPc



Dans une deuxième vidéo, Terry Virts et Samantha Cristoforetti sont&nbsp; interviewés depuis la Station spatiale internationale (ISS). Virts&nbsp; explique qu’«on ne peut voler que dans l’orbite terrestre,&nbsp; c’est le plus loin qu’on puisse atteindre. Le nouveau système leur permettrait d’explorer LA LUNE, Mars, des astéroïdes, il y a de&nbsp; nombreuses destinations ou nous pourrions aller. Et on construit ces composants afin de réaliser cet objectif dans le futur».



Et voilà la cerise sur gâteau&nbsp;: l’un des trois astronautes, Cassidy, censé être interviewé depuis l’ISS commet une énorme bourde en évoquant son adolescence où il «faisait beaucoup de sport dans la ville de York Maine à l’autre bout des Etats-Unis d’ou nous vous parlons actuellement»… et il s’arrête là, sans continuer sa phrase.



https://www.youtube.com/watch?v=Jp9Y8I6v_Ds



Chacun est libre de se faire sa propre opinion….

&nbsp;


comment peut on reproduire le 0 gravité sur Terre ? Autre que quelques minutes dans un avion ?








PCychologue a écrit :



Dès qu’on émet un avis qui differt d’une croyance populaire, vous voilà cloué au pilori nommé Complotism… négationnisme, ou révisionnisme…







Dire que des humains n’ont jamais marché sur la Lune, ce n’est pas un « avis », c’est une croyance qui va à l’encontre de toutes les observations que l’on peut faire sur Terre. Ça revient au même que de croire que la Terre est plate : ce n’est pas un « avis », c’est une croyance, c’est de la foi pure qui ignore les faits et les mesures.



Que des humains aient marché sur la Lune, ce n’est pas une « croyance populaire », c’est un fait avéré et étayé par beaucoup de preuves disponibles ici sur Terre.



Maintenant, vous serez gentils de ne pas confondre vos théories du complot avec des faits hein, sinon faut pas s’étonner de vous faire lapider par les autres intervenants <img data-src=" />



Te fatigue pas avec ces conneries, des équipes de centaines de personnes (ou plus) travaillent autour des missions spatiales, les budgets sont élevés et l’argent ne sert pas à sortir en boîte et faire péter des magnums de champagne dans la piscine.



En plus, quel intérêt d’inventer des missions spatiales ? C’est complètement idiot.


&nbsp;Wow, je viens d’arriver au bout des commentaires, ce fût passionnant…



Émerveillé par la patience de nombreux inpactiens…

Stupéfait par la connerie d’autres.

Souvent entendu parler de cette théorie du “on a pas marché sur la lune” mais je pensais que c’était un troll pour se moquer des autres théories du complot, j’aurais jamais cru qu’en 2016 des gens croient en cette

“théorie” sérieusement (enfin on dirait même si ils ont tous les codes des trolls…)

&nbsp;

Réfuter tous les faits scientifiques et dire que pour y croire faudrait qu’on lui ramène le drapeau… <img data-src=" />



(bien sûr étayé par des relevés dont il ne captera rien, pas plus que  toutes les preuves déjà sous son nez.... Nan parce que faire croire  qu'on est bardé de diplômes quand on est pas foutu de faire la  différence entre "ce" et "se"...)     



&nbsp;

Mais je ne comprends pas la finalité de ce soit disant complot en fait… quel intérêt ? (par exemple pour le 1109 y a en général des mobiles genre déclencher une guerre, fliquer la population, faire disparaitre la veste de monica avec la fameuse tache de clinton, etc…) mais là… je vois pas pourquoi chercher un complot.



&nbsp;Bref, je ne fais que répéter en moins bien ce qui a déjà été dit de nombreuses fois…



&nbsp;Cela dit, je préfère que ces personnes perdent leur temps sur ces théories plutôt que regarder des videos d’ Al Baghdadi on a vu ce que ça a donné le 13…

&nbsp;(après le point Godwin, le point Jawad <img data-src=" />)













PCychologue a écrit :



Dès



qu'on émet un avis qui differt d'une croyance populaire, vous voilà      



cloué au pilori nommé Complotism… négationnisme, ou révisionnisme…





Perso je pense que la virulence des réactions est proportionnelle à l’absurdité des propos..



Balayer des années de recherches/missions, le travail de milliers de  chercheurs, scientifiques, ouvriers etc, en s'appuyant sur un lapsus  d'un astronaute et en sortant une phrase de son contexte comme dans les 2 vidéos que tu cites... (ah et aussi en faisant un semblant d'étude  psychologique genre l'astronaute se rend compte de sa bourde et joint  les mains signe de stress (alors que c'est la posture qu'il a avant d'avoir le micro))     



En fait ça me fait pitié plus qu’autre chose que tu ne te rendes même pas compte à quel point ces arguments sont ridicules.









Diksa a écrit :



Perso je pense que la virulence des réactions est proportionnelle à l’absurdité des propos..



 Balayer des années de recherches/missions, le travail de milliers de  chercheurs, scientifiques, ouvriers etc, en s'appuyant sur un lapsus  d'un astronaute et en sortant une phrase de son contexte comme dans les 2 vidéos que tu cites...







Sortir des éléments de leur contexte, et tout interpréter dans le sens qui les conforte dans leurs préjugés, c’est typique des complotistes. Souvent c’est une vue assez étroite, et même l’incapacité de réellement comprendre ce qu’ils lisent ou regardent (ils font des contresens, ça en serait comique si ce n’était affligeant).









Diksa a écrit :



Wow, je viens d’arriver au bout des commentaires, ce fût passionnant…



Émerveillé par la patience de nombreux inpactiens…

Stupéfait par la connerie d’autres.

Souvent entendu parler de cette théorie du “on a pas marché sur la lune” mais je pensais que c’était un troll pour se moquer des autres théories du complot, j’aurais jamais cru qu’en 2016 des gens croient en cette

“théorie” sérieusement (enfin on dirait même si ils ont tous les codes des trolls…)

 

Réfuter tous les faits scientifiques et dire que pour y croire faudrait qu’on lui ramène le drapeau… <img data-src=" />



(bien sûr étayé par des relevés dont il ne captera rien, pas plus que  toutes les preuves déjà sous son nez.... Nan parce que faire croire  qu'on est bardé de diplômes quand on est pas foutu de faire la  différence entre "ce" et "se"...)     



 

Mais je ne comprends pas la finalité de ce soit disant complot en fait… quel intérêt ? (par exemple pour le 1109 y a en général des mobiles genre déclencher une guerre, fliquer la population, faire disparaitre la veste de monica avec la fameuse tache de clinton, etc…) mais là… je vois pas pourquoi chercher un complot.



 Bref, je ne fais que répéter en moins bien ce qui a déjà été dit de nombreuses fois…







En général, pour ces gens-là, plus c’est con, plus c’est crédible… Triangle des Bermudes, chemtrails, Philadelphia experiment, tout y passe…



Bon, je donne le lien sans pouvoir le vérifier (passe pas au boulot) : www.rationalwiki.org , pour ceux que le rationalisme intéresse et que la langue anglaise et l’humour acerbe ne rebute pas. Il y en a une belle galerie de tapés du paranormal/pseudosciences/infantilisme religieux de dénoncé et déconstruit là-dessus…



Et Ada Lovelace, alors, elle n’a pas compté ?


D’ailleurs, à propos de compter : 500 !








macmc a écrit :



Et si un jour tu découvre que c’était du pipeau tu te sentira comment ? T’excusera-tu ? Que tu pense qu’il y a de grandes chances que des hommes y soit aller, OK. Mais de là a dire que c’est une certitude… Ne soit pas naïf et développe ton esprit critique.



A propose d’esprit critique… et si tu t’achetais de simples jumelles (même pas un télescope), le site d’alunissage est visible assez facilement.



(pour info, personne n’a jamais dit que les gens qui y sont allez étaient surs de revenir…)









Mithrill a écrit :



Comment explique tu alors qu’avec les outils dont disposent les astronomes actuellement, personne n’ai vu trace de drapeau américain ? C’est pourtant tout proche la lune…





source?



Bon, à 50% des coms j’abandonne…



Juste qu’il est paradoxal (et drôle) d’avoir encore des complotistes “la Lune jamais atteinte” alors qu’ils acceptent que les Chinois y aillent dans 2 ans…

bref, il sera bientôt ringard de dire “personne n’a jamais été sur la Lune”, et bon débarras!





oh, et à celui qui se vantait de systématiquement penser l’inverse de la pensée majoritaire d’un forum… c’est la définition même d’un troll: contredire pour contredire, en argumentant sans conviction réelle donc sans argument solide.








OlivierJ a écrit :



Sortir des éléments de leur contexte, et tout interpréter dans le sens qui les conforte dans leurs préjugés, c’est typique des complotistes. Souvent c’est une vue assez étroite, et même l’incapacité de réellement comprendre ce qu’ils lisent ou regardent (ils font des contresens, ça en serait comique si ce n’était affligeant).







Méthode scientifique : « Voici les faits. Quelles conclusions pouvons-nous en tirer ? »



Complotiste : « Voici mes conclusions. Quels faits pouvons-nous trouver qui confirment ces conclusions ? »



(honteusement plagié de cette BD)









athlon64 a écrit :



comment peut on reproduire le 0 gravité sur Terre ? Autre que quelques minutes dans un avion ?







Bien sur ^^ Il suffit de générer un champs magnétique assez puissant.



lien









Konrad a écrit :



Méthode scientifique : « Voici les faits. Quelles conclusions pouvons-nous en tirer ? »



Complotiste : « Voici mes conclusions. Quels faits pouvons-nous trouver qui confirment ces conclusions ? »



(honteusement plagié de cette BD)







Sans vouloir lancer un nouveau débat (quoi que <img data-src=" />), cela fonctionne également avec le GIEC et le CO2 ^^









article a écrit :



Évidemment, on ne peut pas faire léviter quelque chose d’aussi massif qu’un être humain avec la technologie actuelle, mais un fruit, une petite grenouille ou une mouche, oui !







<img data-src=" /> ca date de quelques années, mais quand même



Le plus fourbe, ça n’est pas que les complotistes (oui oui, si vous croyez que des images télévisées balancées à des millions de gens ont été bidonnées vous êtes pour moi un complotiste) croient qu’on n’a jamais été sur la Lune, mais qu’ils croient que l’homme n’y a jamais mis le pied (au contraire de robots capables d’orienter précisément un réflecteur, de ramener de la roche,…).








MacGuiPro a écrit :



Le plus fourbe, ça n’est pas que les complotistes (oui oui, si vous croyez que des images télévisées balancées à des millions de gens ont été bidonnées vous êtes pour moi un complotiste) croient qu’on n’a jamais été sur la Lune, mais qu’ils croient que l’homme n’y a jamais mis le pied (au contraire de robots capables d’orienter précisément un réflecteur, de ramener de la roche,…).







Oh ne t’inquiète pas, les deux sortes existent : il y en a qui croient qu’on a pu envoyer des robots mais pas d’humains, et il y en a qui croient qu’on n’a jamais rien envoyé sur la Lune, même pas des robots.



Après il y en a même pour croire qu’on n’a jamais rien envoyé dans l’espace, alors bon…



J’aimerais bien voir deux complotistes discuter, un qui affirme qu’on a envoyé des robots et l’autre non, ça doit être fun <img data-src=" />



Mention spéciale à la Flat Earth Society, une organisation tout à fait sérieuse qui défend la théorie que la Terre est plate, si si, preuves à l’appui ! <img data-src=" />



Croire qu’on n’a jamais rien mis sur la Lune c’est chaud quand même. Il faut un sacré degré d’autopersuasion pour rejeter les preuves (roches lunaires, déflecteurs,…). En même temps il y a bien des gens pour critiquer la datation au carbone 14 et soutenir que la Terre a 6000 ans (je sais plus si c’est les témoins de Jéhova ou un autre mouvement).



Mais ça doit être effectivement marrant un débat entre complotistes “de degrés différent”.



Et pour the Flat Earth Society, juste :eek:. <img data-src=" />








MacGuiPro a écrit :



Croire qu’on n’a jamais rien mis sur la Lune c’est chaud quand même. Il faut un sacré degré d’autopersuasion pour rejeter les preuves (roches lunaires, déflecteurs,…).







D’expérience avec la personne que je connais et les pimpims que je taclais sur leur propre terrain il y a de cela six/huit ans, il faut essentiellement :





  1. une ignorance crasse de la matière traitée, alliée à une inculture générale pour tout le reste ;

  2. une suffisance en béton pour se croire au-dessus de tout ;

  3. une fermeture d’esprit absolue ;

  4. un fanatisme total envers la thèse défendue, allié à une mauvaise foi en béton de type “j’ai raison ta gueule” et un argumentaire tenant de la sophistique blindée appliquée à la pelleteuse.



    Et tu as un théoricien de n’importe quelle conspiration, même la plus inepte, même la plus défoncée par tous les trous depuis des décennies par tous les démonteurs qui passent à portée de tir. Exemple : le triangle des Bermudes, mon sujet des nouvelles que je suis en train d’écrire.







    Mais ça doit être effectivement marrant un débat entre complotistes “de degrés différent”.





    Cela tient du match de catch entre un aveugle et un paraplégique, c’est assez réjouissant à voir… Et j’en ai alimenté plusieurs dans ce genre par le passé… <img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />





    Et pour the Flat Earth Society, juste :eek:. <img data-src=" />





    Cf. Einstein et la taille de l’univers…









eliumnick a écrit :



Bien sur ^^ Il suffit de générer un champs magnétique assez puissant.



lien









athlon64 a écrit :



<img data-src=" /> ca date de quelques années, mais quand même





Je réponds sérieusement au cas où : il s’agit ici de lévitation magnétique, pas de microgravité <img data-src=" />









Konrad a écrit :



Mention spéciale à la Flat Earth Society, une organisation tout à fait sérieuse qui défend la théorie que la Terre est plate, si si, preuves à l’appui ! <img data-src=" />







Je crois que j’ai trouvé de quoi occuper mon après midi ^^









Mithrill a écrit :



Comment explique tu alors qu’avec les outils dont disposent les astronomes actuellement, personne n’ai vu trace de drapeau américain ? C’est pourtant tout proche la lune…





Ah, parce qu’on a déjà construit des télescopes capables de photographier un petit drapeau à 380 000 km ? Faudrait arrêter de déconner hein.

D’ailleurs, la base du module lunaire est restée sur place et est déjà plus grande, environ 4 m.



Cet article indique la taille qu’un télescope devrait avoir pour espérer distinguer le drapeau laissé sur la lune (spoiler : Hubble, si on le pointait vers la Lune dans des conditions optimales, ne serait pas capable de voir un objet plus petit que le Stade de France à sa surface, environ 200 m) :http://astro.kizix.org/drapeau-lune/ .



Pour ta gouverne, en 2012 :http://www.futura-sciences.com/magazines/espace/infos/actu/d/astronautique-drape…

« La sonde américaine Lunar Reconnaissance Orbiter (LRO) est parvenue à photographier l’ombre des drapeaux américains sur les sites d’Apollo 12, Apollo 16 et Apollo 17, preuve qu’ils sont toujours dans l’état où les ont laissés les astronautes il y a 40 ans. »

La sonde était en orbite (très) basse de 30 km pour pouvoir arriver à des détails de 25 cm.



Concernant Apollo 11, le drapeau a été soufflé par les moteurs lors du décollage.     





Je suppose que tu vas balayer tout cela d’un revers de main, mais tant pis.







MuadJC a écrit :



source?





(je t’ai cité pour que tu profites éventuellement de mes recherches :) )









OlivierJ a écrit :



Je réponds sérieusement au cas où : il s’agit ici de lévitation magnétique, pas de microgravité <img data-src=" />







Oui on est d’accord ce n’est pas tout à fait la même chose, mais pour la plupart des gens il n’y a pas de différence.



Exemple :




  • une personne au cheveux long en microgravité : les cheveux flottent.

  • une personne au cheveux long en lévitation magnétique : les cheveux ne flottent pas.









OlivierJ a écrit :











Sans vouloir prendre sa défense, je crois que Mithrill était plus dans le doute que dans l’affirmation que cela est faux (comme a pu le faire macmc)









Mithrill a écrit :



Cette ombre qu’on voit ça pourrait être n’importe quoi ! N’oublions pas qu’il y a eu re-décollage, rendant la probabilité que le drapeau soit encore là, inférieure.



Pour ceux qui se ramènent avec leurs explications Hubble etc. vous n’avez jamais tilté que si on était plus proche on pouvais voir bien mieux ? La preuve avec cette news, qui rend cela plus qu’évident.





Heu, tu sais lire ? (en fait je sais que non, comme la plupart des complotistes, passons).



J’ai écrit (c’est dans un des articles) que le drapeau d’Apollo 11 n’était plus debout à cause du décollage (il était trop proche de la fusée), et que ceux qu’on a pu voir (au nombre de 3) avec la sonde lunaire sont encore debout, eux.



En l’occurrence, ça ne peut pas être n’importe quoi, vu que ça correspond aux endroits où les modules ont atterri. Et ton “vous n’avez jamais tilté”, mais t’es débile ou quoi ? C’est d’une part d’une évidence qu’un enfant de 11 ans perçoit, et d’autre part c’est pour ça qu’on s’est amusé à calculer la taille d’un télescope permettant de voir depuis la terre (ou orbite basse comme Hubble, ce qui ne change pas vraiment la distance). Et c’est bien parce que la sonde LRO est à seulement 30 km de la surface, que même avec un petit téléscope elle a pu filmer avec assez de détails pour apercevoir les modules lunaires.



Bon j’ai assez perdu de temps avec tes semblables. Va te faire soigner.









eliumnick a écrit :



Sans vouloir prendre sa défense, je crois que Mithrill était plus dans le doute que dans l’affirmation que cela est faux (comme a pu le faire macmc)





Bof, il déconne comme n’importe quel complotiste borné. Faut vraiment avoir une case en moins, à un moment.

(j’ai dans mes amis un type qui est tombé dans le complotisme, et un des pires, le soralisme… Alors j’ai du mal. Encore que cet ami ne remet pas en cause la conquête spatiale, je pense)









OlivierJ a écrit :



Heu, tu sais lire ? (en fait je sais que non, comme la plupart des complotistes, passons).



J’ai écrit (c’est dans un des articles) que le drapeau d’Apollo 11 n’était plus debout à cause du décollage (il était trop proche de la fusée), et que ceux qu’on a pu voir (au nombre de 3) avec la sonde lunaire sont encore debout, eux.







Je rajouterai qu’on a pu faire la comparaison avec les photos des sites d’alunissage prises par les astronautes lors des missions, et comparer la position des objets laissés sur la lune avec celles des objets visibles sur les photos (matériel scientifique, drapeau, jeeps lunaires…).



Et, manque de bol pour les complotistes, ça colle parfaitement, sauf le drapeau de la mission Apollo 11…









OlivierJ a écrit :



Bon j’ai assez perdu de temps avec tes semblables. Va te faire soigner.





Concernant Mithrill, elle trouvera bien une clinique psychiatrique qui accepte les bitcoins en paiement des frais de séjour…



<img data-src=" />



<img data-src=" /> j’attends quand même une réponse de l’intéressé. C’est le premier truc qui me vient à l’esprit, rien que le manque de gravité impossible sur Terre








athlon64 a écrit :



<img data-src=" /> j’attends quand même une réponse de l’intéressé. C’est le premier truc qui me vient à l’esprit, rien que le manque de gravité impossible sur Terre





Jusqu’à présent, on ne sait pas créer de gravité (avec un appareil), ni créer d’anti-gravité (à supposer que même théoriquement ce soit possible d’annuler l’effet de la masse de la terre). Je ne sais pas si la science dit que c’est impossible ou pas, car on arrive à créer de la lumière, mais il est possible que créer de la gravité (positive ou négative) demande une énergie énorme, donc que ce soit impossible en pratique.









OlivierJ a écrit :



Jusqu’à présent, on ne sait pas créer de gravité (avec un appareil), ni créer d’anti-gravité (à supposer que même théoriquement ce soit possible d’annuler l’effet de la masse de la terre). Je ne sais pas si la science dit que c’est impossible ou pas, car on arrive à créer de la lumière, mais il est possible que créer de la gravité (positive ou négative) demande une énergie énorme, donc que ce soit impossible en pratique.







Autant la création de gravité d’un point de vue théorique est parfaitement valable (suffit d’accumuler de l’énergie pour obtenir de la masse et donc un champs gravitationnelle), autant l’effet anti gravité (répulsif) n’est pour le moment pas vraiment conceptualisé.



<img data-src=" />








eliumnick a écrit :



Autant la création de gravité d’un point de vue théorique est parfaitement valable (suffit d’accumuler de l’énergie pour obtenir de la masse et donc un champs gravitationnelle), autant l’effet anti gravité (répulsif) n’est pour le moment pas vraiment conceptualisé.





En parlant d’accumuler de l’énergie pour arriver à de la masse, il en faut de grandes quantités, quand tu penses par exemple que (sauf erreur de ma part) seul 1 % de l’uranium a été transformé en énergie dans la bombe d’Hiroshima ; il y avait entre 40 et 60 kg je crois, donc 1 % correspond à 400 ou 600 g. On ne va pas loin avec ~500 g en terme d’effet gravitationnel :) .









OlivierJ a écrit :



En parlant d’accumuler de l’énergie pour arriver à de la masse, il en faut de grandes quantités, quand tu penses par exemple que (sauf erreur de ma part) seul 1 % de l’uranium a été transformé en énergie dans la bombe d’Hiroshima ; il y avait entre 40 et 60 kg je crois, donc 1 % correspond à 400 ou 600 g. On ne va pas loin avec ~500 g en terme d’effet gravitationnel :) .







Oui il faut une quantité considérable ^^ Mais sur le principe ca marche bien ^^









eliumnick a écrit :



Oui il faut une quantité considérable ^^ Mais sur le principe ca marche bien ^^





Je sais comment annuler la gravité terrestre : j’accumule assez d’énergie pour recréer la masse d’une terre à 2 m de hauteur, et du coup à 1 m de haut (à mi-chemin), je flotte dans l’air <img data-src=" />









OlivierJ a écrit :



Je sais comment annuler la gravité terrestre : j’accumule assez d’énergie pour recréer la masse d’une terre à 2 m de hauteur, et du coup à 1 m de haut (à mi-chemin), je flotte dans l’air <img data-src=" />







Sur le principe, ca marcherait, sauf que l’espace entre les 2 terres se réduirait très très vite ^^



&nbsp;







eliumnick a écrit :



Sur le principe, ca marcherait, sauf que l’espace entre les 2 terres se réduirait très très vite ^^





Oh, avec un peu d’antigravité quelque part… non ? <img data-src=" />



Plaisanterie à part, j’avais pensé à un autre problème d’abord, aux forces de marées qui désagrégeraient probablement la Terre.









OlivierJ a écrit :



Oh, avec un peu d’antigravité quelque part… non ? <img data-src=" />



Plaisanterie à part, j’avais pensé à un autre problème d’abord, aux forces de marées qui désagrégeraient probablement la Terre.







Bah… à partir du moment ou cette 2ème terre serait présente (à partir du moment ou son champs gravitationnel sera présent), les 2 terres vont se fondre en une seule terre ^^ Donc oui les 2 terres vont se désagréger pour former une nouvelle planète.



Plus d’espace pour tout le monde \o/


sauf si les deux Terre se tournent autour suffisamment vite, non?


Les mecs qui parlent d’une deuxième Terre hypothétique pour démontrer que l’atterrissage sur la Lune a bien eu lieu. <img data-src=" />


A un mètre de distance l’une de l’autre, ça finira toujours par faire “sproutch”.


C’est vrai, c’est bête, ça serait beaucoup plus pertinent si on parlait de la Terre plate.


Du coup on fait quoi, on met un deuxième disque face à la Terre pour annuler la gravité ? <img data-src=" />








fredragon a écrit :



sauf si les deux Terre se tournent autour suffisamment vite, non?







Ca augmentera la durée avant la désintégration. Mais le résultat sera le même ^^









fredragon a écrit :



sauf si les deux Terre se tournent autour suffisamment vite, non?





Non, à cause de ce qu’on appelle les forces de marée (j’en ai parlé). Aucun satellite naturel ne peut être plus près qu’une certaine distance d’une planète, sinon il se fait désagréger.







MacGuiPro a écrit :



Les mecs qui parlent d’une deuxième Terre hypothétique pour démontrer que l’atterrissage sur la Lune a bien eu lieu. <img data-src=" />





Je me demande d’où tu sors ça, ça n’a aucun rapport&nbsp; <img data-src=" /> .



Tout le monde sait bien que c’est Hergé qui y est allé en premier.








eliumnick a écrit :



Sans vouloir prendre sa défense, je crois que Mithrill était plus dans le doute que dans l’affirmation que cela est faux (comme a pu le faire macmc)





Mouais, c’est un peu facile de dire, une fois coincé, “ah mais moi je le pense pas mais je me pose des questions”… Mettre au même niveau des milliers de preuves vérifiables par des millions de personnes et du vent… Il assume pas ses idées… (ou commence à se rendre compte que c’est stupide)



&nbsp;





Mithrill a écrit :



Pour ceux qui se ramènent avec leurs explications Hubble etc. vous n’avez jamais tilté que si on était plus proche on pouvais voir bien mieux ? La preuve avec cette news, qui rend cela plus qu’évident.





Bon sang mais c’est bien sûr !! Surtout que nos smartphones sont passés de 2megapixels à plus de 20 megapixels en moins de 10 ans ! #onnousprendpourdescons



Vous parlez de terre plate, je reste un peu sceptique, mais personne ne parle du fait qu’on essaie de nous faire croire que la terre tourne sur elle même… Alors que la démonstration du mensonge est évidente :

https://www.youtube.com/watch?v=UHcgQdTQBFs



Sinon je voulais apporter une petite contribution ayant appris plein de choses dans ces commentaires.

Je pense que les défenseurs de cette théorie du complot lunaire sont atteint de Brachycérophilie

<img data-src=" />



Non mais bien sûr qu’elle est plate…. mais elle tourne aussi. C’est bien pour ça qu’il y a de moins en moins d’eau potable, elle est éjectée en faisant une jolie spirale que des abrutis appellent voie lactée (s’pas du lait, hein…)








Diksa a écrit :



Mouais, c’est un peu facile de dire, une fois coincé, “ah mais moi je le pense pas mais je me pose des questions”… Mettre au même niveau des milliers de preuves vérifiables par des millions de personnes et du vent… Il assume pas ses idées… (ou commence à se rendre compte que c’est stupide)







+1



Pour rappel, comm de Mithrill #217 :



« moi ça ne me convainc pas. Tant qu’on aura pas des réponses claires et scientifiques là dessus je resterai méfiante. »



Il y a une différence entre dire « il n’y a pas / on n’a pas de réponse claire et scientifique », et dire « JE ne connais pas les réponses ou les arguments »…



Surtout quand autant de sources et d’arguments ont été cités dans les 216 commentaires précédents, il ne faut pas continuer à dire « moi ça ne me convainc pas », c’est du foutage de gueule <img data-src=" />



C’est facile après de faire semblant de rien, en mode « je ne crois rien du tout, je pose juste des questions »… Non, si vous vous posiez des questions, des réponses satisfaisantes ont déjà été données. Si vous continuez à douter que l’Homme est allé sur la Lune, c’est parce que vous voulez à tout prix croire que c’est un complot.



&nbsp;







Diksa a écrit :



Bon sang mais c’est bien sûr !! Surtout que nos smartphones sont passés de 2megapixels à plus de 20 megapixels en moins de 10 ans ! #onnousprendpourdescons





Haha :) .

Rien que d’avoir fait cette remarque sur le fait qu’on voit mieux quand on se rapproche (non sans blague ?), surtout après que je lui ai indiqué qu’une sonde a pu se rapprocher assez de la surface pour faire des photos suffisamment précises (malgré télescope moins puissant que Hubble), je me suis demandé à quel degré il nous prend pour des cons…







Diksa a écrit :



Sinon je voulais apporter une petite contribution ayant appris plein de choses dans ces commentaires.

Je pense que les défenseurs de cette théorie du complot lunaire sont atteint de Brachycérophilie

<img data-src=" />





Haha pas mal.

&nbsp;





YesWeekEnd a écrit :



Non mais bien sûr qu’elle est plate…. mais elle tourne aussi. C’est bien pour ça qu’il y a de moins en moins d’eau potable, elle est éjectée en faisant une jolie spirale que des abrutis appellent voie lactée (s’pas du lait, hein…)





<img data-src=" />

&nbsp;





Konrad a écrit :



C’est facile après de faire semblant de rien, en mode « je ne crois rien du tout, je pose juste des questions »… Non, si vous vous posiez des questions, des réponses satisfaisantes ont déjà été données. Si vous continuez à douter que l’Homme est allé sur la Lune, c’est parce que vous voulez à tout prix croire que c’est un complot.





Je vais finir par croire au complot suivant moi : 2 gugusses qui se pointent ici en doutant de la présence humaine sur la Lune et qui font perdre leur temps à (peut-être) des dizaines de commentateurs…









Konrad a écrit :



+1



Pour rappel, comm de Mithrill #217 :



« moi ça ne me convainc pas. Tant qu’on aura pas des réponses claires et scientifiques là dessus je resterai méfiante. »



Il y a une différence entre dire « il n’y a pas / on n’a pas de réponse claire et scientifique », et dire « JE ne connais pas les réponses ou les arguments »…



Surtout quand autant de sources et d’arguments ont été cités dans les 216 commentaires précédents, il ne faut pas continuer à dire « moi ça ne me convainc pas », c’est du foutage de gueule <img data-src=" />



C’est facile après de faire semblant de rien, en mode « je ne crois rien du tout, je pose juste des questions »… Non, si vous vous posiez des questions, des réponses satisfaisantes ont déjà été données. Si vous continuez à douter que l’Homme est allé sur la Lune, c’est parce que vous voulez à tout prix croire que c’est un complot.







Pour paraphraser le slogan d’une célèbre série TV, il y en a qui veulent croire, et tous les autres qui préfèrent constater.



Facts required, not faith.









Mithrill a écrit :



Euh pardon, t’a vu la qualité dégueulasse des clichés ? Question foutage de gueule tu fais très fort là… ou alors on a pas vu les mêmes ? Ne viens surtout pas me dire que les clichés de la news sont au même niveau, c’est juste le jour et la nuit. <img data-src=" />





Il faudrait quelle qualité à Madame pour qu’elle soit satisfaite, au juste ?



Pour info, Galilée a découvert les lunes de Jupiter avec une lunette rudimentaire, de moins bonne qualité que des jumelles moyennes de maintenant.

Et depuis la terre on n’avait pas plus qu’un pixel (ou quelques-uns) pour Pluton, avant qu’on ait une image plus précise via la sonde New Horizons.



PS : évite de parler de foutage de gueule quand tu es capable de sortir des énormités pareilles dans tes commentaires.









OlivierJ a écrit :



Il faudrait quelle qualité à Madame pour qu’elle soit satisfaite, au juste ?



Pour info, Galilée a découvert les lunes de Jupiter avec une lunette rudimentaire, de moins bonne qualité que des jumelles moyennes de maintenant.

Et depuis la terre on n’avait pas plus qu’un pixel (ou quelques-uns) pour Pluton, avant qu’on ait une image plus précise via la sonde New Horizons.



PS : évite de parler de foutage de gueule quand tu es capable de sortir des énormités pareilles dans tes commentaires.







J’ai fait le calcul, ça fait 25 cm/pixel. Les satellites-espions ne sont arrivés à cette résolution que dans les années 1970.



Et il n’y a pas de miracle en optique : même sans atmosphère, à 50 km d’altitude avec des appareils de prise de vue qui n’étaient pas fait pour ça (c’était pour de la topographie), obtenir des images pareilles, chapeau !



Sinon, moi je vois un étage de descente d’un véhicule LEM et des traces de roues sur cette image, mais j’ai sûrement mauvaise vue…



Mais c’est vrai que ce ne sont que des bouillies de pixels ces images…



Tiens, tant que j’y pense, le petit machin agrandi 3 fois sur cette image, il n’a absolument aucun air de ressemblance avec la partie basse de ceci vu du dessus selon nos amis les conconplotistes…








Commentaire_supprime a écrit :



Sinon, moi je vois un étage de descente d’un véhicule LEM et des traces de roues sur cette image, mais j’ai sûrement mauvaise vue…



Mais c’est vrai que ce ne sont que des bouillies de pixels ces images…







Pfff, tu crois que tu vas nous convaincre avec tes images toutes floues et photoshopées à mort ?



Il en faut plus que ça pour convaincre un complotiste… <img data-src=" />



Ah non pardon, « convaincre un complotiste » ce n’est pas possible <img data-src=" />



Tu auras beau leur filer toutes les images que tu veux avec la meilleure résolution, leur montrer des roches lunaires (ils y connaissent que dalle alors ils diront « rien ne prouve que c’est une roche lunaire »)… Rien, mais RIEN ne les convaincra jamais. Ils sont fermement décidés à douter de TOUT. Même si tu les envoyais sur place pour voir les modules lunaires de leurs propres yeux, ils continueraient de te dire « si ça se trouve vous avez mis ça là la semaine dernière ».



Il n’y a qu’à voir : pour eux, « module lunaire » c’est tout aussi probable que « moulin Alien » (cf commentaire #550). Ils sont tellement dans leur délire qu’ils nient tout en bloc, ça ne tourne pas rond là-haut <img data-src=" />









Konrad a écrit :



Pfff, tu crois que tu vas nous convaincre avec tes images toutes floues et photoshopées à mort ?



Il en faut plus que ça pour convaincre un complotiste… <img data-src=" />



Ah non pardon, « convaincre un complotiste » ce n’est pas possible <img data-src=" />



Tu auras beau leur filer toutes les images que tu veux avec la meilleure résolution, leur montrer des roches lunaires (ils y connaissent que dalle alors ils diront « rien ne prouve que c’est une roche lunaire »)… Rien, mais RIEN ne les convaincra jamais. Ils sont fermement décidés à douter de TOUT. Même si tu les envoyais sur place pour voir les modules lunaires de leurs propres yeux, ils continueraient de te dire « si ça se trouve vous avez mis ça là la semaine dernière ».



Il n’y a qu’à voir : pour eux, « module lunaire » c’est tout aussi probable que « moulin Alien » (cf commentaire #550). Ils sont tellement dans leur délire qu’ils nient tout en bloc, ça ne tourne pas rond là-haut <img data-src=" />







C’est comme pour le triangle des Bermudes, le sujet sur lequel j’écris deux nouvelles en ce moment.



En 1974, un documentaliste de profession, ancien pilote professionnel, Lawrence Kusche, a refait l’enquête sur tous les cas de disparitions “mystérieuses” présentées par le plus grand promoteur du zinzin, Charles Berlitz. En se basant sur des articles de journaux et des documentations sérieuses (le Lloyd’s register par exemple), il a complètement démonté le mythe, et mis en avant les, disons, lacunes sérieuses de Berlitz en la matière (disparitions situées largement en dehors du triangle, voire cas qui n’ont jamais existé).



En 1996, un géomètre du paranormal, Gian Quasar, s’empare du sujet pour vendre sa soupe. La première chose qu’il fait, c’est dire que les sources journalistiques de Kusche ne sont pas fiables, et que les documents de la Lloyd’s et consorts sont obsolètes parce que trop vieux… Naturellement, inutile de te dire que la contre-expertise et les contre-exemples, il n’y en a pas… Tu quoque, comme on dit en latin pour désigner ce sophisme.









Konrad a écrit :



Pfff, tu crois que tu vas nous convaincre avec tes images toutes floues et photoshopées à mort ?



Il en faut plus que ça pour convaincre un complotiste… <img data-src=" />



Ah non pardon, « convaincre un complotiste » ce n’est pas possible <img data-src=" />



Tu auras beau leur filer toutes les images que tu veux avec la meilleure résolution, leur montrer des roches lunaires (ils y connaissent que dalle alors ils diront « rien ne prouve que c’est une roche lunaire »)… Rien, mais RIEN ne les convaincra jamais. Ils sont fermement décidés à douter de TOUT. Même si tu les envoyais sur place pour voir les modules lunaires de leurs propres yeux, ils continueraient de te dire « si ça se trouve vous avez mis ça là la semaine dernière ».



Il n’y a qu’à voir : pour eux, « module lunaire » c’est tout aussi probable que « moulin Alien » (cf commentaire #550). Ils sont tellement dans leur délire qu’ils nient tout en bloc, ça ne tourne pas rond là-haut <img data-src=" />





En attendant, comme photo bien nette,&nbsp;voici un portrait de Mithrill.



<img data-src=" />&nbsp; <img data-src=" />









Railblue a écrit :



En attendant, comme photo bien nette, voici un portrait de Mithrill.



<img data-src=" />  <img data-src=" />







Elle ressemble beaucoup à ma directrice, je trouve…



<img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />









Commentaire_supprime a écrit :



En 1996, un géomètre du paranormal, Gian Quasar, s’empare du sujet pour vendre sa soupe. La première chose qu’il fait, c’est dire que les sources journalistiques de Kusche ne sont pas fiables, et que les documents de la Lloyd’s et consorts sont obsolètes parce que trop vieux… Naturellement, inutile de te dire que la contre-expertise et les contre-exemples, il n’y en a pas… Tu quoque, comme on dit en latin pour désigner ce sophisme.







Ça c’est vraiment l’argument qui tue des complotistes…



« Vos sources ne sont pas fiables. »




  • Pourquoi jugez-vous qu’elles ne sont pas fiables ?

  • Parce que je le dis.



    Super, aucun argument, ils ne disent pas ce que c’est pour eux une « source fiable »… Non parce que si la NASA, l’ESA, des chercheurs partout dans le monde, ce n’est pas fiable, c’est quoi qui est fiable hein ??



    Et en plus, eux, ils ne donnent AUCUNE source fiable, leur seule source c’est « je crois que », « je ne suis pas convaincu ». Non vraiment, c’est super de débattre avec des gens comme ça, c’est à devenir fou ! <img data-src=" />



    Il n’y a qu’à voir le niveau d’argumentation sur la Flat Earth Society que j’ai donné plus haut. Le type, présenté comme un imminent professeur de je sais pas quoi, qui dit : « quand je sors de chez moi j’arrive à voir le phare situé de l’autre côté de la baie. Si la Terre était ronde ce phare serait caché par la courbure, donc la Terre est plate, CQFD ». Et il estime qu’il a raison, et il dira que n’importe quelle source n’est pas fiable…



    Bienvenue dans la réalité distordue des complotistes ! Bienvenue chez les fous ! <img data-src=" />









Konrad a écrit :



Ça c’est vraiment l’argument qui tue des complotistes…



« Vos sources ne sont pas fiables. »




  • Pourquoi jugez-vous qu’elles ne sont pas fiables ?

  • Parce que je le dis.







    Comme l’autre avec son “argumentaire faible” quand j’ai dis qu’il aurait fallu mettre dans le coup l’équivalent des 4/5e la population de Lyon pour garer le secret, et cela rien que pour la NASA. Il n’a jamais précisé pourquoi la prise en compte du facteur humain était un “argument faible”…





    Super, aucun argument, ils ne disent pas ce que c’est pour eux une « source fiable »… Non parce que si la NASA, l’ESA, des chercheurs partout dans le monde, ce n’est pas fiable, c’est quoi qui est fiable hein ??



    Et en plus, eux, ils ne donnent AUCUNE source fiable, leur seule source c’est « je crois que », « je ne suis pas convaincu ». Non vraiment, c’est super de débattre avec des gens comme ça, c’est à devenir fou ! <img data-src=" />





    Comme tu dis… J’ai connu cet exercice et c’est franchement pénible. Quoi que tu avances, c’est toujours de la merde du moment que ça défonce la thèse adverse.



    Exemple vécu : une de mes amies du genre Mithrill soutient dur comme fer, bien évidemment sans la moindre preuve, que le fromage est dangereux pour la santé et inutile pour les apports en calcium dans l’alimentation. Bon, tous ceux qui ont passé la première année d’études de médecine et pas roupillé en cours de nutrition ont les preuves du contraire, je détaille pas.



    J’ai fait ce que j’aime bien avec ce genre de personne : leur renvoyer dans la gueule leur propre argumentaire <img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /> . Je lui ai dit que ce gros troll était pondu ad hoc par l’industrie du soja pour vendre sa merde (argument qui a a minima le mérite de la vraisemblance, et que je ne défendrai pas jusqu’au bout s’il s’avérait être non fondé) au détriment de la concurrence laitière. Elle m’a répondu qu’elle se basait sur des médecines traditionnelles à la con genre feng-shui qui avaient fait leur preuves (de leur inefficacité si on s’en tient aux faits en regardants des petits détails insignifiants comme la mortalité infantile et l’espérance de vie en bonne santé arrivé à l’âge adulte) depuis des millénaires et qu’elle avait raison.



    Non sequitur, surtout si on oublie de mentionner, non pas les conditions météo habituellement dégueulasses de la région, mais le fait que le fromage existe depuis le néolithique (10000 ans avant notre ère) et qu’on s’en serait largement aperçu si c’était un aliment nocif. Comme c’est ma source de protéines animales principale avec les oeufs et le lait depuis mon enfance et que je pète la forme à 48 ans passés, je dois être un cas d’espèce, voire une aberration biologique…





    Il n’y a qu’à voir le niveau d’argumentation sur la Flat Earth Society que j’ai donné plus haut. Le type, présenté comme un imminent professeur de je sais pas quoi, qui dit : « quand je sors de chez moi j’arrive à voir le phare situé de l’autre côté de la baie. Si la Terre était ronde ce phare serait caché par la courbure, donc la Terre est plate, CQFD ». Et il estime qu’il a raison, et il dira que n’importe quelle source n’est pas fiable…



    Bienvenue dans la réalité distordue des complotistes ! Bienvenue chez les fous ! <img data-src=" />





    “Oh putain, il n’y a que trois rivets au lieu de quatre sur cette poutre qui tombe et n’apparaît que 9/10eme de seconde à l’écran, C’EST LA PREUVE DU COMPLOT ! INSIDE JOB ! FALSE FLAG ! REOPEN EVERYTHING ! HALDOL 50 MG ET CAMISOLE DE FORCE ! AAAAAAAAAAAAAHHHH !”



    J’exagère même pas…



Au passage, la sonde LRO a fait des images des engins de la mission chinoise.



Je trouve qu’elles sont floues et que ça prouve bien que tout ça c’est bidonné, on voit presque rien là-dessus, ça pourrait être une chiotte alien !



<img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />








Commentaire_supprime a écrit :



J’ai fait le calcul, ça fait 25 cm/pixel. Les satellites-espions ne sont arrivés à cette résolution que dans les années 1970.



Et il n’y a pas de miracle en optique : même sans atmosphère, à 50 km d’altitude avec des appareils de prise de vue qui n’étaient pas fait pour ça (c’était pour de la topographie), obtenir des images pareilles, chapeau !





Pour chipoter, là c’est à 30 km si je ne m’abuse, en tous cas les images de la sonde LRO ; ça reste une belle performance, qui paraît un peu moins balaise de nos jours si des satellites espions y arrivaient depuis un peu moins de 200 km dans les années 1970.

(NB : l’article de Futura-Sciences indiquait la résolution, t’as calculé pour rien :) ).







Konrad a écrit :



Il en faut plus que ça pour convaincre un complotiste… <img data-src=" />



Ah non pardon, « convaincre un complotiste » ce n'est pas possible <img data-src=">







Malheureusement, tu as raison, c’est très difficile. Mais on doit croire en une étincelle de clairvoyance ou de raison vu qu’on continue à leur répondre de temps à autre.







Konrad a écrit :



Même si tu les envoyais sur place pour voir les modules lunaires de leurs propres yeux, ils continueraient de te dire « si ça se trouve vous avez mis ça là la semaine dernière ».





<img data-src=" /> Pas mal vu.







Commentaire_supprime a écrit :



C’est comme pour le triangle des Bermudes, le sujet sur lequel j’écris deux nouvelles en ce moment





Une des rares fois où un adulte avait évoqué un éventuel mystère de ce “triangle”, c’était pour dire que tout simplement il y avait un trafic non négligeable de ce côté-là, et que la météo n’y était pas toujours bonne, ce qui pouvait suffire à expliquer des accidents graves voire quelques disparitions, comme il en arrive dans d’autres zones du globes.

(pour l’anecdote, on a un âge assez proche)



C’est complètement bidonné. Tout le monde sait que si les Chinois voulaient aller sur la Lune, tout ce qu’ils auraient à faire c’est faire une pyramide humaine en montant sur les épaules, et en deux coups de cuillèr à pot, ça serait réglé. Ces fusées et rovers c’est du gros pipeau. <img data-src=" />



<img data-src=" />








MacGuiPro a écrit :



C’est complètement bidonné. Tout le monde sait que si les Chinois voulaient aller sur la Lune, tout ce qu’ils auraient à faire c’est faire une pyramide humaine en montant sur les épaules, et en deux coups de cuillèr à pot, ça serait réglé. Ces fusées et rovers c’est du gros pipeau. <img data-src=" />



<img data-src=" />







<img data-src=" />



Un grand classique qui me fait toujours marrer.









OlivierJ a écrit :



Malheureusement, tu as raison, c’est très difficile. Mais on doit croire en une étincelle de clairvoyance ou de raison vu qu’on continue à leur répondre de temps à autre.







Ce que je vois, c’est surtout que les gens comme toi et moi faisons essentiellement de la contre-désinformation en taclant les conconspirationnistes afin qu’ils ne contaminent pas des gens sains d’esprit.



J’ai 23 personnes que je connais par le net qui se sont désintoxiquées des théories de la conspiration auxquelles elles croyaient, mais c’était à chaque fois parce que les conspirationnistes soit racontaient des conneries évidentes dans un domaine qui faisaient partie de leurs connaissances, soit parce qu’elles mettaient le pied dans des terrains idéologiques merdeux



[qutoe]

Une des rares fois où un adulte avait évoqué un éventuel mystère de ce “triangle”, c’était pour dire que tout simplement il y avait un trafic non négligeable de ce côté-là, et que la météo n’y était pas toujours bonne, ce qui pouvait suffire à expliquer des accidents graves voire quelques disparitions, comme il en arrive dans d’autres zones du globes.

(pour l’anecdote, on a un âge assez proche)[/quote]



Exact. C’est l’explication rationnelle la plus simple, Occam rase gratis en pareil cas. Pour le reste, sortie chez moi prévue pour mai/juin si tout va bien.









Commentaire_supprime a écrit :



Au passage, la sonde LRO a fait des images des engins de la mission chinoise.







Tout ce que ça prouve c’est que la NASA collabore avec les chinois pour nous mentir <img data-src=" />









Konrad a écrit :



Super, aucun argument, ils ne disent pas ce que c’est pour eux une « source fiable »… Non parce que si la NASA, l’ESA, des chercheurs partout dans le monde, ce n’est pas fiable, c’est quoi qui est fiable hein ??



[...]    

Bienvenue dans la réalité distordue des complotistes ! Bienvenue chez les fous ! <img data-src=">







Très bonne remarque sur NASA/ESA/etc…







Commentaire_supprime a écrit :



Au passage, la sonde LRO a fait des images des engins de la mission chinoise.



Je trouve qu’elles sont floues et que ça prouve bien que tout ça c’est bidonné, on voit presque rien là-dessus, ça pourrait être une chiotte alien !



<img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />





<img data-src=" />

Pour prendre un exemple, je me demande comment ces gugusses trouvent plus crédible que des satellites qui tournent à 20 000 km d’altitude à plusieurs km/s en émettant un signal de seulement 20 W (même pas un phare de voiture) arrivent à nous faire localiser avec un vulgaire mobile à 10 m près sur Terre (vous aurez reconnu le GPS).

Ou bien comment on arrive à graver des processeurs à une résolution de 14 nm, ce qui est très en-dessous de la longueur d’onde visible (je crois à ce sujet qu’on en est aux UV extrêmes et que ça demande des optiques très particulières). Ou pourquoi la fréquence max des CPU stagne depuis quelques années, ça doit cacher quelque chose nan ?

En leur temps ils auraient remis en cause le voyage de Magellan qui a fait le tour du globe.



Je me demande leur échelle de crédulité, c’est-à-dire quelle partie des possibilités techniques actuelles leur paraît plus ou moins plausible/facile. Bon c’est façon de parler parce que leur cerveau endommagé je m’en fiche un peu… E

&nbsp;



MacGuiPro a écrit :



C’est complètement bidonné. Tout le monde sait que si les Chinois voulaient aller sur la Lune, tout ce qu’ils auraient à faire c’est faire une pyramide humaine en montant sur les épaules, et en deux coups de cuillèr à pot, ça serait réglé. Ces fusées et rovers c’est du gros pipeau. <img data-src=" />



<img data-src=" />





<img data-src=" />

&nbsp;Je ne la connaissais pas.









Konrad a écrit :



Tout ce que ça prouve c’est que la NASA collabore avec les chinois pour nous mentir <img data-src=" />





Au fait puisqu’on en parle, c’est quoi “l’argument” des complotistes sur le fait que les Russes auraient été les premiers à crier au mensonge, étant donné leurs rapports à l’époque et la féroce compétition, si jamais les américains avaient bidonné un truc ?



&nbsp;Il y a eu dans ce thread (par contre je sais plus si ça a été avancé par des complotistes) le fait que les Américains avaient un gros secret diplomatique sur les Russes, et que du coup les Russes ont tu leur défaite dans la course à la Lune de peur que les Américains révèlent leur secret.



Donc en gros, un complot encore plus gros que le complot pour aller sur la Lune. <img data-src=" />








MacGuiPro a écrit :



Il y a eu dans ce thread (par contre je sais plus si ça a été avancé par des complotistes) le fait que les Américains avaient un gros secret diplomatique sur les Russes, et que du coup les Russes ont tu leur défaite dans la course à la Lune de peur que les Américains révèlent leur secret.



Donc en gros, un complot encore plus gros que le complot pour aller sur la Lune. <img data-src=" />







Et ce qu’il y a de marrant, c’est que ce gros secret n’est pas ressorti à la fin de l’URSS, en 1991, alors que bien des merdes des deux côtés de l’ex-rideau de fer sont sorties comme des champignons sous la pluie à ce moment-là…



Ça cache quelque chose !









MacGuiPro a écrit :



Il y a eu dans ce thread (par contre je sais plus si ça a été avancé par des complotistes) le fait que les Américains avaient un gros secret diplomatique sur les Russes, et que du coup les Russes ont tu leur défaite dans la course à la Lune de peur que les Américains révèlent leur secret.



Donc en gros, un complot encore plus gros que le complot pour aller sur la Lune. <img data-src=" />







Tiens, j’ai eu une idée de nouvelle en te lisant : en 1976, en bricolant leur matériel, les soviétiques réussissent enfin à mettre quelqu’un sur la lune. Problème : le Soyouz vide qui doit ramener leur cosmonaute pète au moment de son décollage, la fusée Proton qui doit l’envoyer en orbite lunaire a un pépin.



Secrètement, la NASA récupère des invendus du programme Apollo, monte une mission clandestine de sauvetage et récupère le cosmonaute soviétique.



Et pour cacher tout ça, la NASA commande à une équipe de la CIA experte en désinformation une théorie de la conspiration destinée à détourner l’attention des fouille-merde sur ce programme clandestin. La thèse du bidonnage complet des missions Apollo est née !



Moi je dis que Gorby était un reptilien, il faut au moins ça. Ou alors l’URSS a une base secrète sur Vénus (ah non, ça c’est encore plus dur que la Lune). <img data-src=" />



Sinon y’a plein de “preuves” sur le site de la Flat Earth Society (http://www.theflatearthsociety.org/tiki/tiki-index.php?page=The%20Conspiracy), comme des bulles qui sortent des combinaisons des astronautes chinois par exemple (alors que franchement, niveau contrefaçon y’a pas meilleur que la Chine normalement).


C’est pas mal. Ca se rapproche un peu d’Appolo 18 (où les américains trouvent une sonde russe sur la Lune), mais l’idée d’inclure la conspiration pour masquer un complot encore plus gros est bien trouvée. <img data-src=" />








MacGuiPro a écrit :



C’est pas mal. Ca se rapproche un peu d’Appolo 18 (où les américains trouvent une sonde russe sur la Lune), mais l’idée d’inclure la conspiration pour masquer un complot encore plus gros est bien trouvée. <img data-src=" />







La dernière partie est la réutilisation d’une thèse personnelle : celle selon laquelle les théories de la conspiration seraient sciemment promues par les médias pour enfumer la population à la fois en faisant courir les contestataires du système potentiellement les plus hargneux contre des chimères, et en achetant l’indifférence des autres en faisant passer tout contestataire du système en place pour un gros charlot.



C’est une thèse personnelle tout à fait discutable, et donc réfutable, et j’ai aussi un roman de prévu avec cette idée.









MacGuiPro a écrit :



&nbsp;Il y a eu dans ce thread (par contre je sais plus si ça a été avancé par des complotistes) le fait que les Américains avaient un gros secret diplomatique sur les Russes, et que du coup les Russes ont tu leur défaite dans la course à la Lune de peur que les Américains révèlent leur secret.



Donc en gros, un complot encore plus gros que le complot pour aller sur la Lune. <img data-src=" />





Énorme, comme si les Russes avaient des scrupules en plus… (je suis sérieux).







Commentaire_supprime a écrit :



Et ce qu’il y a de marrant, c’est que ce gros secret n’est pas ressorti à la fin de l’URSS, en 1991, alors que bien des merdes des deux côtés de l’ex-rideau de fer sont sorties comme des champignons sous la pluie à ce moment-là…



Ça cache quelque chose !





Haha (pour la fin), et tout à fait d’accord pour la 1e phrase.



D’où la théorie du complot sur les théories du complot, dérivable à l’infini. Joli <img data-src=" />



Attention, ça pourrait faire réfléchir les complotistes “de niveau 1” et les rendre paranoïaques envers leurs semblables et créer des complotistes de complotistes. Et là on a pas fini pour réussir à les rendre à la raison. <img data-src=" />


&nbsp;Il me semble avoir vu passer que la Russie actuelle remettrait en cause les atterrissages sur la Lune. Mais en effet, qu’un Brejnev n’ait pas levé le petit doigt pour un truc aussi gros que la conquête spatiale et un événement&nbsp;radiodiffusé dans le monde entier&nbsp;est franchement bien étonnant, et plus improbable que le scénario de tous les films de Christophe Lambert selon moi. <img data-src=" />








Commentaire_supprime a écrit :



La dernière partie est la réutilisation d’une thèse personnelle : celle selon laquelle les théories de la conspiration seraient sciemment promues par les médias pour enfumer la population à la fois en faisant courir les contestataires du système potentiellement les plus hargneux contre des chimères, et en achetant l’indifférence des autres en faisant passer tout contestataire du système en place pour un gros charlot.



C’est une thèse personnelle tout à fait discutable, et donc réfutable, et j’ai aussi un roman de prévu avec cette idée.





Thèse audacieuse, vu que je connais peu de médias (de moyenne à grande diffusion) qui promeuvent ce genre de conneries, et surtout les complotistes qu’on peut croiser ont déjà l’esprit suffisamment réceptifs à ces conneries pour n’avoir besoin de personne ou presque pour échanger entre eux et se monter le bourrichon. Je me demande même si certains au départ ne font pas ça pour s’amuser et que finalement ils finissent par y croire.

Concernant les contestataires du système, pour moi ça n’a rien à voir avec le complotisme, et je n’ai rien contre les contestataires qui expliquent leur position (tant que c’est pas totalement débile ou haineux).









MacGuiPro a écrit :



D’où la théorie du complot sur les théories du complot, dérivable à l’infini. Joli <img data-src=" />



Attention, ça pourrait faire réfléchir les complotistes “de niveau 1” et les rendre paranoïaques envers leurs semblables et créer des complotistes de complotistes. Et là on a pas fini pour réussir à les rendre à la raison. <img data-src=" />







Seul moyen, qu’ils appliquent ce que dit ma collègue : il n’y a pas de complots, toutes les saloperies des grands de ce monde se font sous nos yeux à ciel ouvert, et le seul “complot” qu’il y a, c’est les médias qui font tout pour nous faire détourner le regard.



Au passage, sur les théories du complot, mon avant-dernière nouvelle et la même en version epub.



Plus ancien, en PDF et en epub, une autre vision de l’utilisation des conconplotistes par le pouvoir en place qu’ils prétendent combattre…



Et d’autres ici, pas que sur les complots, pour ceux que ça intéresse.



En fait, j’ai comploté avec Mithrill pour qu’elle lance un troll complotiste afin de me permettre de faire de la pub sur NXI pour mes écrits…



<img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />









OlivierJ a écrit :



Thèse audacieuse, vu que je connais peu de médias (de moyenne à grande diffusion) qui promeuvent ce genre de conneries, et surtout les complotistes qu’on peut croiser ont déjà l’esprit suffisamment réceptifs à ces conneries pour n’avoir besoin de personne ou presque pour échanger entre eux et se monter le bourrichon. Je me demande même si certains au départ ne font pas ça pour s’amuser et que finalement ils finissent par y croire.

Concernant les contestataires du système, pour moi ça n’a rien à voir avec le complotisme, et je n’ai rien contre les contestataires qui expliquent leur position (tant que c’est pas totalement débile ou haineux).







Je l’ai dit, c’est totalement discutable, et je ne prétends pas en faire plus qu’un pitch intéressant pour certains de mes écrits pour le moment.



Après, pour les contestataires du système actuel, il y en a une très grande majorité qui sont anti-complotistes, justement. J’en fais partie.









MacGuiPro a écrit :



D’où la théorie du complot sur les théories du complot, dérivable à l’infini. Joli <img data-src=" />



Attention, ça pourrait faire réfléchir les complotistes “de niveau 1” et les rendre paranoïaques envers leurs semblables et créer des complotistes de complotistes. Et là on a pas fini pour réussir à les rendre à la raison. <img data-src=" />





Pas mal :) . Éric et Quentin du Petit Journal avaient fait une vidéo plutôt marrante dans la même veine :https://www.youtube.com/watch?v=dxrL2fJYGJo (mouarf “les femmes n’existent pas”).







MacGuiPro a écrit :



&nbsp;Il me semble avoir vu passer que la Russie actuelle remettrait en cause les atterrissages sur la Lune. Mais en effet, qu’un Brejnev n’ait pas levé le petit doigt pour un truc aussi gros que la conquête spatiale et un événement&nbsp;radiodiffusé dans le monde entier&nbsp;est franchement bien étonnant, et plus improbable que le scénario de tous les films de Christophe Lambert selon moi. <img data-src=" />





La Russie en tant qu’État, ça m’étonnerait énormément, quel intérêt ? Des gugusses russes, c’est possible. D’ailleurs les Russes étaient près d’envoyer un homme sur la Lune, ils auraient pu poser leur sonde Lunokohd avant Apollo 11 mais ont échoué (accidents) :https://fr.wikipedia.org/wiki/Programme_Lunokhod .









OlivierJ a écrit :



En leur temps ils auraient remis en cause le voyage de Magellan qui a fait le tour du globe. disque.





<img data-src=" />



Le programme Russe est hélas plein de bonnes idées mal implémentées ou qui ne tenaient pas. S’ils avaient été jusqu’au bout de Buran on aurait peut-être plus de chercheurs dans l’espace. <img data-src=" />



Par contre, pour le coup, ils sont super balaises pour maquiller des preuves ou cacher des scandales <img data-src=" />.


Je ne vois même pas pourquoi vous vous écharpez sur des absurdités, tout le monde, disons toutes les personnes un minimum informées, savent que la Lune n’existe pas.








Commentaire_supprime a écrit :



Seul moyen, qu’ils appliquent ce que dit ma collègue : il n’y a pas de complots, toutes les saloperies des grands de ce monde se font sous nos yeux à ciel ouvert, et le seul “complot” qu’il y a, c’est les médias qui font tout pour nous faire détourner le regard.





Je ne parlerais pas des “saloperies des grands de ce monde”, mais en effet la plupart des actes qu’on est amené à connaître c’est souvent via des voies classiques, soit tout simplement le gouvernement l’annonce (on va bombarder tel coin, faire tel embargo), ou des journalistes et des enquêteurs, qui font des livres ou des documentaires. En plus, dans les démocraties comme en Europe ou aux US, c’est difficile pour le pouvoir de faire de choses vraiment secrètes (hormis certaines actions ponctuelles de services secrets à l’étranger), en tous cas pas longtemps.

Et aux US, à qui on peut reprocher des choses, il y a une culture de la transparence qu’on n’a même pas en France, sur les budget votés aux agences, sur les commissions d’enquête où beaucoup est dévoilé, etc… D’ailleurs ça permet aux complotistes de dire “voyez ils ont fait tel trucs douteux/discutable dans tel pays, donc ils peuvent avoir fait ceci [ truc à la con pas crédible ]”, alors que manifestement, s’il y a bien un pays où les secrets d’État tiennent le moins, c’est les US.







Commentaire_supprime a écrit :



En fait, j’ai comploté avec Mithrill pour qu’elle lance un troll complotiste afin de me permettre de faire de la pub sur NXI pour mes écrits…



<img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />





Ça me paraît de plus en plus clair c’t’histoire <img data-src=" /> <img data-src=" />









MacGuiPro a écrit :



Le programme Russe est hélas plein de bonnes idées mal implémentées ou qui ne tenaient pas. S’ils avaient été jusqu’au bout de Buran on aurait peut-être plus de chercheurs dans l’espace. <img data-src=" />



Par contre, pour le coup, ils sont super balaises pour maquiller des preuves ou cacher des scandales <img data-src=" />.





Ce ne sont pas les seuls à actuellement pouvoir envoyer des humains dans l’espace ?









OlivierJ a écrit :



Je ne parlerais pas des “saloperies des grands de ce monde”, mais en effet la plupart des actes qu’on est amené à connaître c’est souvent via des voies classiques, soit tout simplement le gouvernement l’annonce (on va bombarder tel coin, faire tel embargo), ou des journalistes et des enquêteurs, qui font des livres ou des documentaires. En plus, dans les démocraties comme en Europe ou aux US, c’est difficile pour le pouvoir de faire de choses vraiment secrètes (hormis certaines actions ponctuelles de services secrets à l’étranger), en tous cas pas longtemps.

Et aux US, à qui on peut reprocher des choses, il y a une culture de la transparence qu’on n’a même pas en France, sur les budget votés aux agences, sur les commissions d’enquête où beaucoup est dévoilé, etc… D’ailleurs ça permet aux complotistes de dire “voyez ils ont fait tel trucs douteux/discutable dans tel pays, donc ils peuvent avoir fait ceci [ truc à la con pas crédible ]”, alors que manifestement, s’il y a bien un pays où les secrets d’État tiennent le moins, c’est les US.







Exact. rien que dans mon domaine (administration), avec le FOIA, les USA sont largement au-dessus de ce qu’on fait en France.



D’ailleurs, au passage, un service secret qui ne prévoirait pas dès les départ les conséquences de la révélation totale de l’opération secrète qu’il met au point ferait preuve d’une incompétence des plus lourdes. TOUS les services secrets prévoient que leur cuisine interne sera rendue publique tôt ou tard, et ils agissent en conséquence. Aux USA, le délai imposé par la loi est de 30 ans, cela dit en passant.





Ça me paraît de plus en plus clair c’t’histoire <img data-src=" /> <img data-src=" />





Je savais bien que ça finirait par se voir ça…



<img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />



Si on considère que le programme spatial des chinois est pipeau, oui. Sinon la Chine a des taikonautes.



Edit : https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_manned_spacecraft#Current_human_spacecraft








TaigaIV a écrit :



Ce ne sont pas les seuls à actuellement pouvoir envoyer des humains dans l’espace ?





Tous ceux qui ont des lanceurs orbitaux sont susceptibles d’envoyer un homme dans l’espace. La question est d’avoir le moyen de le faire redescendre en sécurité (module avec bouclier thermique en particulier). Je ne sais plus quelle est la liste des pays qui fournissent la logistique pour envoyer et ramener les astronautes dans la Station Spatiale Internationale (ISS), mais il y a au moins les US et la Russie. Sinon avec les lanceurs Ariane c’est tout à fait possible, et les Chinois peuvent le faire (ou l’ont déjà fait non ?).



J’ai une révélation incroyable :



il y a eu des Belges dans l’espace !



et pas qu’une fois !



<img data-src=" />








MacGuiPro a écrit :



Si on considère que le programme spatial des chinois est pipeau, oui. Sinon la Chine a des taikonautes.



Edit : https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_manned_spacecraft#Current_human_spacecraft





Au moins j’aurais appris quelque chose aujourd’hui (et transféré un peu de mon immense savoir mais c’est une autre histoire). Je ne pensais pas que leur programme de vol habités était encore actif.



J’ai même appris qu’ils avaient une station spatiale les bougres (même si elle semble maintenant abandonnée). Si même les chinois nous font des nems en orbite, où va le monde… <img data-src=" />








OlivierJ a écrit :



Tous ceux qui ont des lanceurs orbitaux sont susceptibles d’envoyer un homme dans l’espace. La question est d’avoir le moyen de le faire redescendre en sécurité (module avec bouclier thermique en particulier). Je ne sais plus quelle est la liste des pays qui fournissent la logistique pour envoyer et ramener les astronautes dans la Station Spatiale Internationale (ISS), mais il y a au moins les US et la Russie. Sinon avec les lanceurs Ariane c’est tout à fait possible, et les Chinois peuvent le faire (ou l’ont déjà fait non ?).







A ma connaissance les US ne peuvent pas le faire actuellement. Ils avaient tout misé sur les navettes spatiales qui sont, à ma connaissance, abandonnées et ‘définitivement’ cloués au sol. Les vols habités avec l’ISS sont exclusivement assurés par les russes.









MacGuiPro a écrit :



J’ai même appris qu’ils avaient une station spatiale les bougres (même si elle semble maintenant abandonnée). Si même les chinois nous font des nems en orbite, où va le monde… <img data-src=" />





Tant qu’à faire des nems, autant que ce soit eux plutôt que les russes ou les américains. <img data-src=" />









MacGuiPro a écrit :



J’ai même appris qu’ils avaient une station spatiale les bougres (même si elle semble maintenant abandonnée). Si même les chinois nous font des nems en orbite, où va le monde… <img data-src=" />





Ces appartements-raviolis, on en trouve vraiment partout <img data-src=" />

&nbsp;.









TaigaIV a écrit :



A ma connaissance les US ne peuvent pas le faire actuellement. Ils avaient tout misé sur les navettes spatiales qui sont, à ma connaissance, abandonnées et ‘définitivement’ cloués au sol. Les vols habités avec l’ISS sont exclusivement assurés par les russes.





Il me semble que certains lanceurs utilisés pour ravitailler l’ISS sont américains (les Russes faisant la partie “cargo”).









OlivierJ a écrit :



Il me semble que certains lanceurs utilisés pour ravitailler l’ISS sont américains (les Russes faisant la partie “cargo”).





La je ne sais pas trop où ils en sont mais il me semble qu’il y a eu un paquet de monde mais qu’aujourd’hui c’est un peu plus compliqué.



https://en.wikipedia.org/wiki/International_Space_Station#Fleet_operations