Microsoft : seul Windows 10 supportera pleinement les nouveaux processeurs

Microsoft : seul Windows 10 supportera pleinement les nouveaux processeurs

Y compris la génération Skylake

Avatar de l'auteur
Vincent Hermann

Publié dans

Logiciel

18/01/2016 7 minutes
173

Microsoft : seul Windows 10 supportera pleinement les nouveaux processeurs

Microsoft a annoncé vendredi soir un changement majeur dans sa politique de support : les prochaines générations de processeurs ne seront pleinement supportées que par Windows 10. L’éditeur fournit plusieurs raisons, mais il se pourrait que l’industrie cherche tout simplement à joindre l’utile à l’agréable.

À compter du 17 juillet 2017, soit dans à peine 18 mois, Windows 10 sera la seule plateforme pour laquelle la compatibilité des nouvelles générations de processeurs sera assurée. On parle certes de Kaby Lake chez Intel, de Bristol Bridge chez AMD ou encore du Snapdragon 820 chez Qualcomm, mais pas seulement : l’actuelle sixième génération de l’architecture Core d’Intel, Skylake, fait partie du lot.

Concrètement, quelle signification pour ceux qui ont un tel processeur ? Après tout, rien n’interdit d’utiliser du matériel très récent avec un Windows 7 ou 8.1. Certes, mais après le 17 juillet 2017, ils ne recevront essentiellement que les mises à jour de sécurité. Ce n’est pas un problème dans l’absolu avec Windows 7 : le système est déjà en support étendu et ne reçoit donc plus que les correctifs de sécurité. Par contre, Windows 8.1 verra son support classique bousculé par cette décision.

Ne plus investir sur les anciennes plateformes

Pourquoi un tel changement ? La réponse contient de multiples composants. Le principal – du moins tel qu’évoqué par l’entreprise – est le support technique lui-même. Microsoft ne parle pas de coût ou de « galère », mais c’est pourtant ce qu’exprime Terry Myerson, responsable de la division Windows, dans un billet de blog, au sujet de ceux qui utilisent encore Windows 7 : « nous savons que beaucoup de ces clients s’appuient sur Windows 7 pour sa fiabilité maitrisée et sa compatibilité. Windows 7 a été conçu il y a presque dix ans, avant que le moindre SoC x86/x64 n’existe. Pour que Windows 7 fonctionne sur du silicium moderne, les pilotes et firmwares doivent émuler les attentes de Windows 7 en matière de traitement, de support de bus et d’états énergétiques, ce qui représente un vrai défi pour le Wi-Fi, les calculs graphiques, la sécurité et autres ».

En clair, Microsoft jette un pavé dans la mare. Le support des anciennes plateformes est, pour les constructeurs, un gage de continuité et de qualité, mais qui nécessite de l’énergie et donc un budget. Le travail devient également plus complexe avec le temps, puisqu’on sait que les composants principaux de Windows évoluent avec les technologies, ne serait-ce que pour en tirer parti. Rendre le matériel capable de déployer toutes ses capacités sur les anciennes plateformes réclame donc un temps non négligeable.

Une volonté globale

Cette question du support est presque aussi vieille que les logiciels. Il y a toujours un vaste écart entre ce qu’un logiciel pourrait faire s’il se concentrait uniquement sur les dernières technologies disponibles, et ce qu’il doit garder pour être certain de fonctionner partout. Ce « partout » fait évidemment référence à Windows 7, présent sur plus de la moitié des ordinateurs de la planète. Un réservoir dont Microsoft se passerait bien, comme on a pu le voir dans l’interview du responsable Chris Capossela.

La décision de Microsoft n’est clairement pas un simple coup de tête. Il est plus que probable que soit le résultat d’une discussion de longue date entre l’éditeur et les constructeurs, si ce n’est celui de demandes répétées de leur part. Car il faut bien l’avouer : la décision va simplifier la vie de toutes ces entreprises. Intel, AMD et Qualcomm par exemple n’auront plus qu’à se soucier des pilotes pour Windows 10, tandis que Microsoft ne se préoccupera plus non plus du support associé.

Un nouveau levier pour Windows 10

Par ailleurs, la décision est un levier important pour Windows 10. Certains diront d’ailleurs que ce virage n’est fait que pour augmenter encore la part de marché du système, qui a franchi récemment la barre des 200 millions d’installations. Microsoft n’a-t-elle pas en effet l’objectif de mettre son système dans un milliard d’appareils dans les deux années qui suivent sa commercialisation ? Mais il s’agit en fait plutôt d’une image : Windows 10 doit apparaître comme le système moderne par excellence.

Dans la pratique, cette décision n’aura pas d’effet avant 18 mois, soit deux semaines avant la fin du temps imparti pour son « défi du milliard ». Bien entendu, avec la diffusion de l’information, une partie des concernés n’attendra pas la fin du compte à rebours pour lancer une migration, sans parler de la promotion (gratuité de la mise à jour jusqu'au 30 juillet) qui se termine dans six mois environ.

Une nouvelle pression pour les utilisateurs

Quoi qu’il en soit, lier les dernières évolutions matérielles au système le plus récent réduira la complexité du travail pour de nombreux ingénieurs et développeurs. Ne nions pas non plus une certaine forme de logique : le système d’exploitation est un élément de la chaine d’exploitation du matériel, au même titre qu’un pilote, et personne n’imagine utiliser un matériel neuf sans le bon pilote. Microsoft, Intel, AMD, Qualcomm et autres estiment simplement qu’il en ira désormais de même pour le système.

Mais quelles que soient les raisons ou la logique invoquées, Microsoft ne pourra pas empêcher une partie des utilisateurs concernés de se sentir une nouvelle fois pressés contre un mur par Windows 10. La volonté de l’éditeur pour migrer ses utilisateurs est à ce point palpable qu’elle fait l’objet de nombreuses critiques : application de promotion (qui arrivera bientôt en entreprise), passage en mise à jour recommandée, téléchargement silencieux des données pour préparer la migration et autres mouvements qui donnent le sentiment insistant de ne pas avoir le choix. Sur cette ligne, le curseur se déplace donc entre ce dont Microsoft a besoin de s’assurer pour son propre avenir et le respect des choix des utilisateurs. Deux concepts difficilement mariables et qui continueront de provoquer des heurts.

Un mantra : le nouveau matériel réclame du nouveau logiciel

Microsoft devra également répondre à plusieurs questions encore en suspens. On ne sait par exemple pas ce qui se passera vraiment si Windows 7 et 8.1 sont utilisés sur des machines trop récentes. Parle-t-on de mauvaise gestion de l’énergie, de performances non optimales ou réellement d’une incapacité complète ? La firme ne dit rien non plus de la situation en entreprise, où le droit au « downgrade » est sacro-saint. Actuellement, une société peut acheter des machines équipées par exemple de Core i5 Skylake et choisir de remplacer Windows 10 par 8.1, pour des questions de compatibilité ou autre. De telles machines tomberont alors sous le coup de la décision annoncée.

Lancer un tel pavé risque en fait d'entériner l’idée que « le nouveau matériel réclame du nouveau logiciel ». Il n’est pas certain que cette décision concerne un nombre élevé de personnes, l’immense majorité des machines vendues étant celles du marché OEM, pratiquement toujours équipées du dernier Windows disponible. Dans tous les cas, tous ceux sous Windows 7 et 8.1 qui ne sont pas concernés par cette mesure ont l’assurance d’avoir encore des années de tranquillité devant eux : les supports techniques s’arrêteront respectivement les 14 janvier 2020 et 10 janvier 2023.

Le mouvement pourrait donc faire tache d'huile. En effet, la décision ne concerne pour l'instant que les nouveaux processeurs, mais si les fondeurs sont libérés de ces obligations de support, on peut très bien imaginer que d'autres auront envie de franchir pas. Pourquoi ne pas imaginer dès lors qu'AMD, NVIDIA, Creative et autres auront envie de réserver leurs pilotes à Windows 10 à l'avenir ?

Écrit par Vincent Hermann

Tiens, en parlant de ça :

Sommaire de l'article

Introduction

Ne plus investir sur les anciennes plateformes

Une volonté globale

Un nouveau levier pour Windows 10

Une nouvelle pression pour les utilisateurs

Un mantra : le nouveau matériel réclame du nouveau logiciel

Commentaires (173)


Bah ‘legalement’ il est difficile d’avoir un w7/w8 sur une machine nouvelle.

 

(Les Os n’étant plus commercialisés)´.



Part contre pour le 64 bits , ils le savaient vu que xp existait déja en 64 bits.


Je vois surtout un gros problème pour les vendeurs de hardware. Mettons qu’un Dell vende encore des ordinateurs avec Windows 7 (parce que Dell vend un peu aux entreprises). Il va vendre des ordinateurs avec un bon petit Skylake dedans, et va se prendre une class action parce que le processeur ne tient pas ses promesses.



A moins qu’on ne se retrouve avec des disclaimers imbitables sur les pages de configuration “attention sous Windows 7 certaines features comme XXX ne sont pas supportées”.



Sinon OSX devrait tout supporter. <img data-src=" />&nbsp;Le jour où Apple mettra ses machines à jour… <img data-src=" />


C’est marrant, mais ce n’est pas du tout le cas de Linux. Les anciens drivers sont portés sur le nouveau noyau, et pas l’inverse.



Mais je ne suis pas sûr que windows 10 fonctionne avec de très vieille machines.


C’est tout de même pas facile comme position, où le plus gros concurrent de Microsoft est…Microsoft lui même.

Avec 7, ils avaient atteint l’excellence, digne d’un xp au goût du jour. 10 n’est pas mauvais en soi, mais les grand public se pose trop de questions (sur la vie privée notamment), tandis qu’il arrive trop tôt pour le monde pro (qui vient à peine de finir de migrer de xp à 7).



Au sujet de l’article, Microsoft ne publiera plus de maj au niveau des processeurs pour 78.1, mais les fondeurs sont toujours libres de proposer leurs pilotes, non?


Rien que chez Dell, en trois clics il est possible de trouver une tétrachiée d’OS Microsoft, Windows 7, 8, 8.1, 10, en version perso ou pro…


Ca ne me choque pas … on ne reproche pas à Microsoft de ne plus maintenir windows 98 alors pourquoi pas seven et 8.1 ? A chaque génération de matériel son OS … c’est une pratique qu’on voit d’ailleurs sur mobile et sur iOS : les vieux macs ne peuvent pas évoluer vers les OS les plus récents, les mobiles ne peuvent pas avoir accès à la dernière version d’Android.








MacGuiPro a écrit :



Je vois surtout un gros problème pour les vendeurs de hardware. Mettons qu’un Dell vende encore des ordinateurs avec Windows 7 (parce que Dell vend un peu aux entreprises). Il va vendre des ordinateurs avec un bon petit Skylake dedans, et va se prendre une class action parce que le processeur ne tient pas ses promesses.





Dell ne vend pas de machines Skylake sous Windows 7, il ne risque pas de s’y amuser, pas plus qu’un autre OEM.



Certes, mais quid des nouvelles features ? Si Intel propose des trucs genre “gestion du bit d’exécution”, sans support de l’OS ça va être impossible à intégrer. Un driver ne fait que mettre à disposition de l’OS une fonctionnalité. Si l’OS ne veut pas l’appeler, ça ne servira pas.








Northernlights a écrit :



Bah ‘legalement’ il est difficile d’avoir un w7/w8 sur une machine nouvelle.

 

(Les Os n’étant plus commercialisés)´.



Part contre pour le 64 bits , ils le savaient vu que xp existait déja en 64 bits.



Ya les machines sans OS, ou les changements de CM.



Je suis dubitatif, bonne idée ou mauvais marketing?



Ca ne va pas aider les ventes de PC.

Apple devrait profiter de toutes ces annonces négatives de Microsoft, pour baisser un peu le prix de ses Mac pour encore gagner du terrain.


Je ne sais pas, Il reste un gros marché pour les machines sous Windows 7. La migration des entreprises est loin d’être terminée. Après, en effet, Dell peut limiter les machines sous 7 aux processeurs supportés par l’OS, ça serait une bonne solution.


Pour moi ce qui est embêtant c’est que Microsoft communique mal pour W10, on dirait nos politiques …



Là ils font tout pour que les gens se méfient de W10.


Tu peux installer El Capitan sur du matos de 2007. Le résultat sera pas forcément bon, mais tu peux quand même le faire.








cyrano2 a écrit :



C’est marrant, mais ce n’est pas du tout le cas de Linux. Les anciens drivers sont portés sur le nouveau noyau, et pas l’inverse.



Mais je ne suis pas sûr que windows 10 fonctionne avec de très vieille machines.





Depuis 7, les OS Microsoft stagnent au niveau des performances requises. Bien sûr il y a certains minima technologiques à respecter pour que l’expérience soit agréable, mais je ne serait pas surpris de voir un 10 tourner sur une machine de la génération P4, pourvu qu’elle dispose de suffisament de RAM (2Go mini)



Mais impossible de lutter conte le manchot dès que l’on parle d’ancienne/modestes machines. Des distributions comme Damn Small Linux (si elle existe toujours) peuvent se satisfaire de quelques Mo de RAM! De quoi recycler son vieux PII !









le duc rouge a écrit :



Ca ne me choque pas … on ne reproche pas à Microsoft de ne plus maintenir windows 98 alors pourquoi pas seven et 8.1 ?





au hasard : windows 98 est sorti il y a quelque chose comme 17 ans contre respectivement 6 et 3 ans pour windows 7 et 8.1….



Ce que windows prépare, c’est pour dans un an et demi. Les entreprises auront le temps de migrer d’ici là.

Je pense qu’ils veulent aussi pousser ce principe de migration plus rapide pour les entreprises. Le but de Windows 10 est d’évoluer en continu (et en douceur), ça sera plus compliqué pour les entreprises de décider de quelle mise à jour installer et quelle mise à jour laisser de côté, le résultat escompté étant que les entreprises mettent à jour plus régulièrement.



Je pense que c’est une bonne stratégie, mais uniquement si les mises à jour sont parfaitement fiables.


Exactement, ou même chez les revendeurs comme LDLC.com il y a toutes les licences OEM qui vont bien… et mêmes des PC vendus avec le Windows voulu.


Quid des périphériques sous Win10 quand aucun driver n’éxiste?

Ils font chier a pousser comme ca, c’est une limitation volontaire, on parle de proco la, pas de composant utilisant de tout nouveau protocoles !


Là la news c’est plutôt le cas inverse. Il s’agirait plutôt de savoir si on peut installer Tiger sur un MacBook de 2015. (la seconde partie de la remarque de Doc Rouge est d’ailleurs mal tournée)


C’est une théorie intéressante, mais quand on voit l’hétérogénéité des parcs, les applicatifs métiers installés,… Déjà que les mises à jour se font de manière très contrôlée (pour une entreprise de 200 k employés, et des centaines, voire milliers d’applicatifs, les mises à jour se faisaient après de nombreux tests).



Migrer une entreprise de grande taille, c’est vraiment pas simple comme stratégie. Les coûts cachés de la migration peuvent être vraiment trop élevés (au hasard, l’applicatif de commande qui contrôle 99% des ventes de la boîte où j’étais, tourne dans une vingtaine de pays, c’est le genre de trucs que tu migres pas facilement, et que tu testes bien avant de changer d’OS).


Justement, s’ils n’utilisent rien de nouveau, ils seraient supportés. Là, vu comment c’est expliqué, ce sont les nouveautés et les changements de fonctionnement qui ne le seraient plus. On pourrait donc avoir des supports partiels de SoC (la partie proc fonctionnant et pas la partie Wifi par exemple), des nouvelles fonctions de calcul non supportés (un peu à la façon de DirectX par exemple), voir un non support complet si les instructions changent trop d’une génération à une autre.



Me demande par contre les conséquences pour HyperV et VMWare par exemple. L’OS pourrait-il tourner sur une VM avec une machine dont le processeur ne serait pleinement compatible








Kakuro456 a écrit :



Ca ne va pas aider les ventes de PC.





je ne vois pas le rapport.

quelque chose comme 90% des pc vendus doivent être avec windows version OEM / préinstallé.



Sachant que j’avais un p4 qui tournait bien avec win7, y a pas de raison que ça ne soit pas le cas avec win10.









DahoodG4 a écrit :



Quid des périphériques sous Win10 quand aucun driver n’éxiste?



Avec win7 et win10, mes anciens pilotes (respectivement vista et win7) ont toujours bien fonctionné.



Dell vend du i3 6100 et i5 6500 avec du 7 pro 64b aux entreprises ^^



C’est ce que ma boîte va commander d’ici peu pour passer de XP à 7.&nbsp; Ce qui me fait peur ,mais ça c’est un autre sujet…


Pour les machines sans OS, pour mettre un win, y’a que win 10 d’achetable a l’heure actuelle.&nbsp;



Ce qu’on peux déplorer, c’est encore les manquements coté drivers sur w10 (mais souvent c’est aussi un pb coté contrsucteurs). Et une gestion parfois hasardeuse du reseau dans certain cas.


Intéressant. J’ai posé la question à MS ce matin, je ne sais pas vraiment s’ils vont me répondre, mais c’est un problème en effet.


Je ne suis pas sûr de comprendre ce que ça change par rapport à avant. Je n’ai pas l’impression que Microsoft ait déjà mis à jour ses OS pour supporter du nouveau matériel. La seule exception que je vois est celle de l’ajout du DEP/NX dans XP SP2.

Autrement, je ne vois pas quelles fonctionnalités ont été backportées. 7 ne gère pas le trim des SSD, Vista n’utilise pas l’AES-NI, les drivers AHCI n’ont jamais été intégrés à XP,…








Strimy a écrit :



Je ne suis pas sûr de comprendre ce que ça change par rapport à avant. Je n’ai pas l’impression que Microsoft ait déjà mis à jour ses OS pour supporter du nouveau matériel. La seule exception que je vois est celle de l’ajout du DEP/NX dans XP SP2.

Autrement, je ne vois pas quelles fonctionnalités ont été backportées. 7 ne gère pas le trim des SSD, Vista n’utilise pas l’AES-NI, les drivers AHCI n’ont jamais été intégrés à XP,…





euhhh…. si.

windows 7 gère bien le TRIM



Les constructeurs pondaient les pilotes nécessaires. Là, ils ne le feront plus que Windows 10.


Rien de bien neuf si ce n’est que Microsoft prends de plus en plus modèle sur la politique Apple. A savoir qu’ils commencent à réduire la liste du matériel supporté/Fonctionnalité à venir.



C’est pas étonnant en soit quand on voit les ventes apple qui font le lien matiériel/ Fonctionnalité OS qui sont complètement liés. Les vendeurs de matériels ont tout intérêt à soutenir ce genre de politique pour relancer les cycles de ventes.



ça rejoins d’ailleurs la fameuse rumeur sur le faite que les prochains Windows ne seront peut être que des MAJ avec l’abandon progressive du support matériel.



La migration d’OS appartiendra au passé. On parlera de version, de génération d’acquisition, et j’en passe. Mais le coup de la boite avec l’OS dessus c’est mort.


On dirait que Microsoft fait tout pour limiter les ventes de hard, bon d’un côté c’est pas directement son problème vu qu’ils sont avant tout vendeur de soft mais quand même.



Entre la maj gratuite pour les particuliers (pas besoin de changer de hard) et ça pour les PRO (pas envie de changer de hard), les OEM vont faire la gueule un moment et les ventes de PC avec.



Dire que certains pensaient que les ventes (de hard) allaient augmenter après la sortie de W10 <img data-src=" />








Northernlights a écrit :



Pour les machines sans OS, pour mettre un win, y’a que win 10 d’achetable a l’heure actuelle.



Tout à fait. Je pensais plus à reprendre son ancien OS au lieu d’en racheter un à chaque PC.

(Sinon des licences w7 sont en vente pas cher sur price)



Ils en parlent dans le billet. Il y a des proc Skylake validés pour fonctionner avec W7 et W8.1 pour 18 mois





For the listed systems, along with our OEM partners, we will perform special testing to help future proof customers’ investments, ensure regular validation of Windows Updates with the intent of reducing potential regressions including security concerns, and ensure all drivers will be on Windows Update with published BIOS/UEFI upgrading tools, which will help unlock the security and power management benefits of Windows 10 once the systems are upgraded.









Through July 17, 2017, Skylake devices on the supported list will also be supported with Windows 7 and 8.1. During the 18-month support period, these systems should be upgraded to Windows 10 to continue receiving support after the period ends. After July 2017, the most critical Windows 7 and Windows 8.1 security updates will be addressed for these configurations, and will be released if the update does not risk the reliability or compatibility of the Windows 78.1 platform on other devices.


J’ai pris 5 minutes pour vérifier mes periphs, mon N52 speedpad marchera a moitié avec son driver win7, mon CM storm sirus lui n’est pas supporté, un nouveau pilote “serait” en développement.








Northernlights a écrit :



Ce qu’on peux déplorer, c’est encore les manquements coté drivers sur w10 (mais souvent c’est aussi un pb coté contrsucteurs). Et une gestion parfois hasardeuse du reseau dans certain cas.







+1

J’ai commandé un portable pour une amie (Acer V nitro Black Edition, merci les bons plans NXI) avec windows 8 dessus.

A peine reçu, je migre direct sur windows 10 et je me retrouve avec un réseau wifi limité à 12mb/s.

J’ai dû aller sur le site du constructeur pour trouver les bons drivers et maintenant j’ai du wifi en 144 mb/s.

Mon amie m’a dit que jamais elle aurait su quoi faire sans moi et qu’elle serait restée avec un débit pourri (sans même le savoir…)



Oui mais ça c’est dans l’actu : pendant la période de 18 mois, tout ira bien. L’inconnue, c’est ce qui se passe après pour les boites qui achètent actuellement des machines Skylake sous Windows 7 ou 8.1, puisqu’elles doivent prévoir une migration alors même que certaines terminent déjà leur transition vers 7.


ça me fait bien rire quand je vois que ma tablette samsung livrée avec Windows 8 déconne complet sous 10 à cause des pilotes intel (qui a la flemme de maj)








ginuis a écrit :



Rien de bien neuf si ce n’est que Microsoft prends de plus en plus modèle sur la politique Apple. A savoir qu’ils commencent à réduire la liste du matériel supporté/Fonctionnalité à venir.





Sauf que là c’est l’inverse. MS ne limite pas le matériel supporté par Windows 10, mais limite le support des nouveaux Proc à Windows 10.



Si MS souhaite limiter le hardware supporté par Windows 10 et ne plus supporter les anciens composants, ce n’est pas cette annonce qui le dirait en tout cas <img data-src=" />



Mais il faut l’activer à la main si mes souvenirs sont bons <img data-src=" />


toujours le même prob avec Win10 : comment faire tourner des jeux XP ou 7 ?


Pour Windows 7, ça ne devrait rien changer, vu que de toute façon le support est déjà en étendu, il n’y aura pas de MAJ qui rendront incompatibles les proc dans 18 mois. Peu de chance que ce soit le cas pour 8.1 aussi.

Pour moi, les PC fonctionneront toujours jusqu’à leur mort / migration vers 10, il n’y aura par contre plus de maj pour corriger le support du proc, en cas de bug constaté.








ginuis a écrit :



Rien de bien neuf si ce n’est que Microsoft prends de plus en plus modèle sur la politique Apple. A savoir qu’ils commencent à réduire la liste du matériel supporté/Fonctionnalité à venir.



C’est pas étonnant en soit quand on voit les ventes apple qui font le lien matiériel/ Fonctionnalité OS qui sont complètement liés. Les vendeurs de matériels ont tout intérêt à soutenir ce genre de politique pour relancer les cycles de ventes.



ça rejoins d’ailleurs la fameuse rumeur sur le faite que les prochains Windows ne seront peut être que des MAJ avec l’abandon progressive du support matériel.



La migration d’OS appartiendra au passé. On parlera de version, de génération d’acquisition, et j’en passe. Mais le coup de la boite avec l’OS dessus c’est mort.





Je crois que ça n’a rien à voir… Car Windows 10 est compatible de manière descendante et ascendante ce qui n’est pas le cas pour Apple avec OSX ou du moins en partie. La il s’agit de la mise à mort de tout ce qui n’est pas Windows 10, en les privant d’un support sur les nouveaux processeurs.

Nouveau processeur rimera avec 10 pour ceux dont ce n’est pas encore le cas.



Mac OS est compatible avec les machines non obsolètes (en gros, dont la date de fin de commercialisation a moins de 5 ans). Par contre, toute nouvelle machine est vendue avec le dernier OS, et il n’y a pas de support des anciens OS sur les nouvelles machines. C’est un problème pour les pros qui aimeraient garder une version donnée de l’OS.








jeje07bis a écrit :



je ne vois pas le rapport.

quelque chose comme 90% des pc vendus doivent être avec windows version OEM / préinstallé.





Cherche un peu.



Oui c’est bien ce qui fait que le nouveau processeur ne pourra qu’être compatible avec Windows 10 pour profiter des nouvelles fonctionnalités qu’il offre. Donc microsoft aligne bien la MAJ avec son matériel.


oué j’en ai vu une à 36€ , mais ça me semble chelou



Pour le reste



Pourquoi ne pas imaginer dès lors qu’AMD, NVIDIA, Creative et autres auront envie de réserver leurs pilotes à Windows 10 à l’avenir ?



A mon avis ils vont pas se gêner , ils ont déjà du mal à gérer leurs drivers actuellement , si par exemple dx12 n’est pas porté sur 7 ou 8 (comme c’est le cas en ce moment) , je les vois mal faire deux drivers (11.2 et 12) , rien que pour le cout et hop full W10 et basta , t’es pas content change de crémerie ^^





Dell n’est pas seul : Lenovo vends aussi ses derniers Thinkpad Skylake avec Windows 7 en rétro-migration (voir le Thinkpad Edge E560)


De tête, il fallait lancer un test du matériel (celui qui donne une note) pour que l’OS sache que c’est un SSD et active le TRIM.


Pour info, Apple fait exactement la même chose, voire pire…


Non. Apple rend ses OS compatibles avec les anciens mac non obsolètes. Par contre, Apple ne vend des machines qu’avec le dernier OS (comme le fait Microsoft quand ils vendent du hardware).



Et Apple n’interdit pas d’installer une version d’un OS sur un mac compatible.








Strimy a écrit :



Je ne suis pas sûr de comprendre ce que ça change par rapport à avant. Je n’ai pas l’impression que Microsoft ait déjà mis à jour ses OS pour supporter du nouveau matériel. La seule exception que je vois est celle de l’ajout du DEP/NX dans XP SP2.&nbsp;&nbsp;





Microsoft a passé par exemple des mises à jour pour optimiser par exemple de support multi CPU de chez AMD (bulldozer), patches qui modifient quand même le scheduling des process et des threads…



Si je résume bien, Microsoft nous disait hier de migrer nos Windows 7 vers Windows 10 pour ‘x’ raisons fallacieuses, et nous dit aujourd’hui que nos anciens matériels, que nous devrions migrer, ne seront pas supportés correctement par Windows 10.



Ils sont bourrés ou quoi chez Microsoft ?


&nbsp; 7 gère très bien le trim (sans aucune manip), c’est vista qui ne le gère pas ^^


de pire en pire chez Microsoft , vie privée , insistances ( voir harcèlement ) constant pour migré les gens vert 10 alors que leurs os actuels leurs suffit amplement .&nbsp; et maintenant sa , bas moi qui est toujours utilisée Windows j’ai décide de le laissée tombée pour linux ( et je suis pas pro linux , donc merci de pas cherchée des poux pour rien ) car la c’est du n’importes quoi








durthu a écrit :



De tête, il fallait lancer un test du matériel (celui qui donne une note) pour que l’OS sache que c’est un SSD et active le TRIM.







Non il n’y a aucun test à faire, le TRIM s’active tout seul.



C’est risqué comme proposition je trouve. Je suis dans une petite boite de 20 personnes ou on gère l’infra à 2. On a rapidement testé Windows 10 et ça semble tourner pour la plupart de nos logiciel. Mais ça laisse juste un peu plus d’un an pour migrer, sachant que des projets IT, on en a à la pelle. Rien que de migrer sur ESXi 6 ça va nous prendre un paquet de temps je sens!



Qu’ils ne veulent plus supporter XP c’est logique vu son âge, mais Windows 7 reste un système en relativement jeune et qui est de loin le plus utilisé en entreprise aujourd’hui encore…








durthu a écrit :



De tête, il fallait lancer un test du matériel (celui qui donne une note) pour que l’OS sache que c’est un SSD et active le TRIM.





non, le TRIM est automatiquement activé avec windows 7









Kakuro456 a écrit :



Ca ne va pas aider les ventes de PC.

Apple devrait profiter de toutes ces annonces négatives de Microsoft, pour baisser un peu le prix de ses Mac pour encore gagner du terrain.





Merci pour cette tranche d’humour.



Je renvoie gentiment mon client acheter un SSD de minimum 256Gb quand il se pointe avec son pc entré de gamme et son HD de 4000 RPM…








sniperdc a écrit :



Je renvoie gentiment mon acheter un SSD de minimum 256Gb quand il se poinye avec son pc entré de gamme et son HD de 4000 RPM…





pas tout compris….. <img data-src=" />



Ils en ont carrément trop prit.



Si Windows 10 me forçait pas la main pour les mises à jours, j’aurais migré les postes compatibles déjà.

Quand la date limite arrivera pour Windows 7, les postes passeront sous Linux si cette situation n’a pas bougé pour Windows 10.


tout ceux qui ont un Z2760 se sont bien fait enfler dans cet histoire… y as pas que des samsungs, plein d’autres tablettes d’autres constructeurs ont le même soucis… Merci Intel !








Zulgrib a écrit :



Si Windows 10 me forçait pas la main pour les mises à jours, j’aurais migré les postes compatibles déjà.

Quand la date limite arrivera pour Windows 7, les postes passeront sous Linux si cette situation n’a pas bougé pour Windows 10.





Si tu passes sous W10, je t’assure qu’il arrêtera de te forcer la main.



Chez moi c’était les drivers de la carte réseau qui avaient une fuite mémoire sur Win10. &nbsp; 99% de 16Go occupé au bout de 2 jours d’uptime :s.








Krogoth a écrit :



Chez moi c’était les drivers de la carte réseau qui avaient une fuite mémoire sur Win10. &nbsp; 99% de 16Go occupé au bout de 2 jours d’uptime :s.





J’ai eu la même chose au début tiens. Les drivers réseau d’une carte MSI, KillerNetwork. Au final, je crois qu’il y a eu une MaJ. Ou bien j’ai viré KillerNetwork. J’ai mis un certain temps avant de voir d’où ça venait.



Dommage, l’article ne parle de la raison principale de ce support réservé à Windows 10 : la taille des registres.

Le support des registres 128 bits des instructions SSE nécessite au moins Windows 2000.

Pour les registres 256 bits de l’AVX, c’est Windows 7 SP1.

Pour l’AVX-512 apporté par Skylake, il faudra donc Windows 10 pour le support de ces instructions. Mais ces processeurs fonctionneront aussi sur des systèmes plus anciens ! Le support de ces instructions doit d’abord être activé par l’OS, sinon elles ne sont tout simplement pas reconnues, et le programme qui tente de les utiliser génère une exception matérielle (ça plante).



Le support de l’OS est primordial car la quantité d’informations à sauvegarder lors de la commutation de tâche augmente avec les nouveaux registres. Apporter le support de ces processeurs sur les anciens systèmes reviendraient à réécrire la partie la plus importante du noyau, ce qui est donc évidemment exclu.



Bref, il n’y a ici aucune “pression” de la part de Microsoft. Personne n’est forcé d’utiliser Windows 10, même avec les futures générations de processeurs.


En fait le problème principal à la base c’est les applications métiers qui n’évoluent pas assez vite et qui sont codées avec les pieds. Peut-être qu’une autre stratégie de MS serait justement de pousser ces éditeurs à faire des applis qui résistent mieux aux migrations d’OS, pour ensuite faciliter à leur tour la migration chez les entreprises.



Je n’en sais trop rien, et de toutes façons un changement de mentalité de ce type prendrait probablement des années avant d’être réellement efficace.


Merci pour ces éclaircissements. Par contre il reste le point légal. Tout vendeur de machines (Dell, Lenovo, HP,…) qui vendra des machines Skylake avec un OS &lt; Windows 10 (inférieur en nombre, pas en qualité bande de coquinous <img data-src=" />) devra bien spécifier que les fonctionnalités étendues du processeur ne seront pas prises en compte par l’OS choisi.


De mémoire, si un CPU embarque un nouveau jeu, je ne vois pas en quoi ça gêne.

&nbsp;

Côté carte mère, une version de Windows est livrée avec un certain nombre de pilotes. Sur du nouveau matériel, si les pilotes sont fournis par le constructeur, on peut en charger dès l’installation. (Comme à la grande époque des disquettes pour le SCSI)



Ça ressemble à un épouvantail du service marketing…


J’ai trouvé une astuce qui consiste a modifier une entrée dans la base de registre, encore plus simple ;)


On peut louer ou décrier la stratégie de Microsoft sur le sujet. Si le DSI a trois applications à migrer un minimum pour faire marcher tout sous Windows 10, qu’il fonce.



Et plus on abstrait de l’OS et des couches basses, plus on perd (un peu) en performances. C’est parfois peu impactant (une appli web par exemple, on est plus à 3 cycles CPU près), parfois assez critique (une ferme de calcul par exemple).



Toujours est-il que si la migration à Windows 10 est nécessaire (du moins pour Microsoft), il faut bien reconnaître que leur communication globale est assez moyenne sur le sujet.








IMPulsion a écrit :



Si je résume bien, Microsoft nous disait hier de migrer nos Windows 7 vers Windows 10 pour ‘x’ raisons fallacieuses, et nous dit aujourd’hui que nos anciens matériels, que nous devrions migrer, ne seront pas supportés correctement par Windows 10.



Ils sont bourrés ou quoi chez Microsoft ?





Tu résume mal. .

Ce que Microsoft dit c’est : si tu crois que tu vas faire marcher Windows 7, sur un processeur Intel iX “7xxx” tu te fourre le doigt dans l’oeil.



Pour le reste tout marche avec Windows 10.



Donc en théorie, un futur processeur Intel ou autre qui aura une nouvelle fonctionne SSE12 ou éventuellement un nouvel IGP n’auront donc aucun pilote compatible pour les anciens Windows, pour autant cela ne posera pas forcement de problème, c’est juste que le processeur ne fonctionnera pas a pleine capacité sur d’ancien OS, l’OS utilisera uniquement les fonctions qu’il connait déja et pas les nouvelles.

&nbsp;Enfin c’est comme ça que je le comprend j’ai peut etre totalement faux.


De là à parler d’obsolescence programmée, il n’y a qu’un pas que je franchis.


J’ai l’impression d’être un clou et que le marketing de Microsoft/Win10 est un marteau.


Bien que Linuxien aussi on peut relativiser un peu cet argument par le fait que le vieux matos, bin c’est le vieux matos. On trouvera des versions génériques de pilotes qui sont pris par défaut ou utilisant une norme (le plus connu est la souris). Cela veut pas dire que pour chaque matériel tu as l’utilisation de chaque truc pointu et propriétaire. On peut aisément parler des pilotes lecteur/graveur ou pilotes vidéos libres. Le gros point dur depuis quelques années.



Dans ce contexte, le vieux matos ne nécessitera pas autant de support avec Linux qu’avec Windows ou le client va exiger (puisqu’il paye) le support complet constructeur. Effectivement support qui revient aussi au constructeur. On ne peut pas enlever à microsoft que depuis W95 le probleme des pilotes a plutôt bien été géré. C’est un domaine assez compliqué finalement.



Maintenant on a bien compris qu’il y a un tel forcing sur W10 que cela en devient suspect. De la a trouver une vidéo qui t’explique que W10 est bourré de mouchards…



&nbsp;


Version mobile…de NextInpact le temps de corriger en 2G&nbsp;<img data-src=" />



Je rebondi sur les SSD car je répare des PCs de temps à autre. Et souvent j’ai le PC de super marché à 350 € en dual Core et HD de 4200 RPM qui se pointe. J’accepte d’y toucher si le proprio fait passe à un SSD de 256Gb au moins.








vampire7 a écrit :



Dommage, l’article ne parle de la raison principale de ce support réservé à Windows 10 : la taille des registres.

Le support des registres 128 bits des instructions SSE nécessite au moins Windows 2000.

Pour les registres 256 bits de l’AVX, c’est Windows 7 SP1.

Pour l’AVX-512 apporté par Skylake, il faudra donc Windows 10 pour le support de ces instructions. Mais ces processeurs fonctionneront aussi sur des systèmes plus anciens ! Le support de ces instructions doit d’abord être activé par l’OS, sinon elles ne sont tout simplement pas reconnues, et le programme qui tente de les utiliser génère une exception matérielle (ça plante).



Le support de l’OS est primordial car la quantité d’informations à sauvegarder lors de la commutation de tâche augmente avec les nouveaux registres. Apporter le support de ces processeurs sur les anciens systèmes reviendraient à réécrire la partie la plus importante du noyau, ce qui est donc évidemment exclu.



Bref, il n’y a ici aucune “pression” de la part de Microsoft. Personne n’est forcé d’utiliser Windows 10, même avec les futures générations de processeurs.







Enfin un commentaire constructif et instructif.

Limite plus constructif que la news, qui nous rabâche sur chaque news W10 son éternel paragraphe sur la “mise à jour forcée” vers Win10 ; sans doute pour satisfaire tous les bas du front qui ont commenté avant toi …



Microsoft veux le beurre et l’argent du beurre.

Pouvoir sortir des OS souvent et ne plus maintenir les anciens.


Et sur reddit (/r/microsoftsoftwareswap),Kinguin, eBay…

Mais ça reste bien souvent du marché gris…



De toute façon il faut se faire une raison : tôt ou tard il va falloir migrer, particulier comme professionnel…


Non, c’est toi qui est bourré <img data-src=" />

C’est le nouveau matériel qui ne sera pas 100% supporté sur les anciens OS, pas l’ancien matériel qui ne sera pas supporté sur le nouvel OS.


Tu confonds là Windows 10 est le dernier OS de Microsoft et cet OS sera régulièrement mis à jour par petites touches&nbsp;gratuitement. Alors bien sur qu’ils veulent en finir avec les anciennes versions vu que leur business model a lui aussi totalement changé et ils veulent uniquement rester sur une seule et unique version de Windows avec un seul&nbsp;environnement pour les développeurs aussi.








vampire7 a écrit :



Dommage, l’article ne parle de la raison principale de ce support réservé à Windows 10 : la taille des registres.

Le support des registres 128 bits des instructions SSE nécessite au moins Windows 2000.

Pour les registres 256 bits de l’AVX, c’est Windows 7 SP1.

Pour l’AVX-512 apporté par Skylake, il faudra donc Windows 10 pour le support de ces instructions. Mais ces processeurs fonctionneront aussi sur des systèmes plus anciens ! Le support de ces instructions doit d’abord être activé par l’OS, sinon elles ne sont tout simplement pas reconnues, et le programme qui tente de les utiliser génère une exception matérielle (ça plante).



Le support de l’OS est primordial car la quantité d’informations à sauvegarder lors de la commutation de tâche augmente avec les nouveaux registres. Apporter le support de ces processeurs sur les anciens systèmes reviendraient à réécrire la partie la plus importante du noyau, ce qui est donc évidemment exclu.



Bref, il n’y a ici aucune “pression” de la part de Microsoft. Personne n’est forcé d’utiliser Windows 10, même avec les futures générations de processeurs.





Merci de ton explication.&nbsp;<img data-src=" />

Ce que tu viens de dire est quand même une info importante voire la plus importante de cette actu…









IMPulsion a écrit :



Si je résume bien, Microsoft nous disait hier de migrer nos Windows 7 vers Windows 10 pour ‘x’ raisons fallacieuses, et nous dit aujourd’hui que nos anciens matériels, que nous devrions migrer, ne seront pas supportés correctement par Windows 10.



Ils sont bourrés ou quoi chez Microsoft ?





Non, il est dit que si tu changes de machine, les nouveaux composants ne seront pas supportés par les anciennes versions de windows.



&nbsp;



Pas exactement. Les nouvelles fonctionnalités des nouveaux composants. Un hypothétique Core i9 avec du MMX, du SSE (oui, je me suis arrêté il y a longtemps dans les technologies des processeurs) et un super NX4HD (techno hypothétique du futur) sera supporté par Windows 7&8, avec son MMX, son SSE, mais pas son NX4HD.








MacGuiPro a écrit :



Pas exactement. Les nouvelles fonctionnalités des nouveaux composants. Un hypothétique Core i9 avec du MMX, du SSE (oui, je me suis arrêté il y a longtemps dans les technologies des processeurs) et un super NX4HD (techno hypothétique du futur) sera supporté par Windows 7&8, avec son MMX, son SSE, mais pas son NX4HD.





Oui je pense pas que ça veuille dire que le matériel ne fonctionnera pas quoi qu’il arrive. Éventuellement ça tournera plus ou moins bien mais il n’y aura pas de support développé pour ces composants.









Obidoub a écrit :



De là à parler d’obsolescence programmée, il n’y a qu’un pas que je franchis.



Et tu as bien tord, en réfléchissant aux 2 cas éventuels:




  • un PC actuel n’est pas iNpacté.

  • un nouveau PC: Windows 7 fonctionnera toujours dessus.



moi mon driver reseau sur Win10 donne des perfs misérables en upload <img data-src=" />



Obligé de passer par une carte reseau PCiExpress <img data-src=" />








Charly32 a écrit :



Mais impossible de lutter conte le manchot dès que l’on parle d’ancienne/modestes machines. Des distributions comme Damn Small Linux (si elle existe toujours) peuvent se satisfaire de quelques Mo de RAM! De quoi recycler son vieux PII !







Dans le genre Linux moderne et léger t’as bien Xubuntu qui n’utilise que 250 mo de ram au démarrage.









Zulgrib a écrit :



Si Windows 10 me forçait pas la main pour les mises à jours, j’aurais migré les postes compatibles déjà.

Quand la date limite arrivera pour Windows 7, les postes passeront sous Linux si cette situation n’a pas bougé pour Windows 10.







Idem sauf le PC de jeu malheureusement…







cayan a écrit :



Enfin un commentaire constructif et instructif.

Limite plus constructif que la news, qui nous rabâche sur chaque news W10 son éternel paragraphe sur la “mise à jour forcée” vers Win10 ; sans doute pour satisfaire tous les bas du front qui ont commenté avant toi …







Clair. A se demander qui fait le badbuzz. Les sites d’infos qui cherchent les clics en bashant microsoft ou microsoft qui cherche des arguments fallacieux pour forcer la main.









atomusk a écrit :



moi mon driver reseau sur Win10 donne des perfs misérables en upload <img data-src=" />



Obligé de passer par une carte reseau PCiExpress <img data-src=" />







Tu as essayé avec les derniers drivers ? Pour ma part j’ai gagné 40 mo/s (sur windows 7) à les utiliser plutôt que le driver par défaut.



Microsoft essai de poussé les utilisateur a updaté avec des mensonge



Un PC récent peu toujours installé les vieux os , &nbsp;J’ai déja lancé ms-dos 6.22 avec windows 3.11 sur un core i7 sans émulation et aucun problème (bon les windows 9x on un petit problème si on démarre avec trop de RAM installé au point que sa dit qu’il n’y a pas suffisamment de mémoire si on applique pas un correctif)



Sinon les fabricant je suis sceptique , Nvidia développe encore des driver pour le noyau linux &nbsp;2.6.9 sortie en 2004. Même chanson pour AMD , 2.6 et supérieur&nbsp;

&nbsp;

Coté windows chez nvidia la titan X a reçu au mois de décembre des driver pour windows vista qui n’est plus supporté par microsoft &nbsp;et les 960 et 950 on des mise a jours pour windows XP qui date de décembre 2015

&nbsp;

Chez Amd ,les R9 haute gamme &nbsp;recois les mise a jours a partir de windows 7 , le moyen de gammes windows vista et la bas de gammes windows xp



Chez intel le code source des driver est disponible&nbsp;



Donc la news signé microsoft cache bien un secret a propos de windows 10!!!&nbsp;


Ca n’est pas le problème de la compatibilité vers le haut. Un vieux windows tourne sur du matériel neuf. C’est juste que toutes les capacités des nouveaux processeurs ne seront pas prises en compte. Essaye de faire un programme qui utilise les extensions SSE4 sur un MSDOS 5.0 et je te tire mon chapeau.



Les futures évolutions (hors x86 et extensions déjà supportées) ne seront pas prises en compte par les “vieux” Windows.








lordofkill a écrit :



Microsoft essai de poussé les utilisateur a updaté avec des mensonge



Un PC récent peu toujours installé les vieux os ,  J’ai déja lancé ms-dos 6.22 avec windows 3.11 sur un core i7 sans émulation et aucun problème (bon les windows 9x on un petit problème si on démarre avec trop de RAM installé au point que sa dit qu’il n’y a pas suffisamment de mémoire si on applique pas un correctif)



Sinon les fabricant je suis sceptique , Nvidia développe encore des driver pour le noyau linux  2.6.9 sortie en 2004. Même chanson pour AMD , 2.6 et supérieur 

 

Coté windows chez nvidia la titan X a reçu au mois de décembre des driver pour windows vista qui n’est plus supporté par microsoft  et les 960 et 950 on des mise a jours pour windows XP qui date de décembre 2015

 

Chez Amd ,les R9 haute gamme  recois les mise a jours a partir de windows 7 , le moyen de gammes windows vista et la bas de gammes windows xp



Chez intel le code source des driver est disponible 



Donc la news signé microsoft cache bien un secret a propos de windows 10!!!







C’est de la bonne mec , fait tourner.



En les cherchant où ? Windows update me dit à la dernière version (j’ai réessayé le week end dernier) , et j’ai essayé de réinstaller les drivers chez Asus sans amélioration.


Ben sur MSDOS, la question se pose moins: Je fais un programme qui ne rend jamais la main, et du coup il peut utiliser toutes les ressources qui l’intéresse &lt;CapilloQuadriTomie/&gt;


Après vérification, il s’avère que c’est Windows 98, et non 2000, qui a apporté le support du SSE et de ses registres 128 bits. Les sources sont assez rares, j’avais donc sorti ça de mémoire.


Mais si tu veux profiter de toutes les facultés de ton processeur (mettons, au hasard, plusieurs coeurs), il te faut utiliser autre chose que MSDOS. Qui est très bien pour saturer un coeur, mais très mauvais pour en saturer 2. :)








MacGuiPro a écrit :



Mais si tu veux profiter de toutes les facultés de ton processeur (mettons, au hasard, plusieurs coeurs), il te faut utiliser autre chose que MSDOS. Qui est très bien pour saturer un coeur, mais très mauvais pour en saturer 2. :)





Mais il sature l’utilisateur bien plus vite <img data-src=" />



Il reste bien sûr OSX qui utilise même les features qui n’existent pas encore dans les processeurs, et qui est insaturable. <img data-src=" />








MacGuiPro a écrit :



Sinon OSX devrait tout supporter.&nbsp;<img data-src=" />&nbsp;Le jour où Apple mettra ses machines à jour…&nbsp;<img data-src=" />





&nbsp;Depuis l’Ivy Bridge, Snow Leopard n’est plus supporté il faut patcher le Kernel.



&nbsp;Lion ne tourne qu’à partir d’un Core2Duo à cause du NX bit il me semble (Comme Windows 10).



&nbsp;Sans compter les nouveaux chipsets absolument pas supportés par les vieux OS X.



&nbsp;Mais aussi la volonté d’Apple d’éliminer les vieux Mac par un simple non support de la carte graphique.

&nbsp;Ce qui est le cas de mon Mac mini 2,1 Core2Duo avec GMA 950, je ne peux y mettre Mavericks ou ultérieur comme j’ai fait avec un MacPro 1,1. Alors que Windows 10 gère le GMA 950.



Pour les perfs misérables en upload j’ai confiance en mon FAI <img data-src=" />


Non le pire c’est que je pestait contre Free … je suis en fibre optique et je comprenais pas pourquoi les video youtube ramaient en 320p <img data-src=" />



et j’étais surpris de voir que personne s’en plaignait <img data-src=" /> …

C’est en voyant speedtest à 500mbps / 1Mbps que j’ai compris que ça pouvais pas durer <img data-src=" />



Hop vampirisation d’un vieux serveur pour trouver un carte reseau et plus de souci <img data-src=" />


C’est le problème chez Apple, le non support des vieux OS sur les machines récentes (déjà qu’ils vendent toutes leurs machines avec le dernier OS). Même problème que chez Microsoft (essaye de mettre Windows 7 sur une Surface Pro 3 ou 4).



Après Apple a une politique claire pour les upgrades des OS “vers le haut” qui est “tout ce qui n’est pas obsolète peut utiliser peu ou prou le dernier OS” (modulo quelques fonctionnalités liées aux capacités des machines). Par contre pour les pros c’est l’inverse qui les intéresse (comme avec Windows, mettre à jour son OSX c’est le risque de voir des bugs apparaître).


skylake ?

Mon bon vieux Intel® Xeon® Processor E3-1230 v2 (8M Cache, 3.30 GHz ) me suffit LARGEMENT , alors bon ….


ouaih 1mbits en upload (vs 500 mbits en down) … aille … les ack IP doivent pas aimer ….








atomusk a écrit :



En les cherchant où ? Windows update me dit à la dernière version (j’ai réessayé le week end dernier) , et j’ai essayé de réinstaller les drivers chez Asus sans amélioration.







Pour ma part, la puce c’était une realtek donc j’ai été sur leur site. C’est quoi ta carte maman ?



Les licences de windows pour particulier sont limitée usuellement a une machine et ce pour la durée de vie de celle ci :)&nbsp;


T’a de la chance pour ma part, le wifi saute a intervalle regulier (tt les 10-20 min et parfois n’arrive plus a se resynch)



du coup, j’utilise mon GSII en partage de connection&nbsp;comme carte wifi <img data-src=" />


Comme ça du taff, ça sera difficile à trouver, je verrai ce soir.<img data-src=" />








vampire7 a écrit :



Le support de l’OS est primordial car la quantité d’informations à sauvegarder lors de la commutation de tâche augmente avec les nouveaux registres. Apporter le support de ces processeurs sur les anciens systèmes reviendraient à réécrire la partie la plus importante du noyau, ce qui est donc évidemment exclu.



Bref, il n’y a ici aucune “pression” de la part de Microsoft. Personne n’est forcé d’utiliser Windows 10, même avec les futures générations de processeurs.





Je m’interroge sur l’interprétation de ton propos. La quantité d’information n’est pas un problème quand on parle de Go en RAM ou HDD/SSD. Je m’interroge également sur le volet complexité de la chose. Peux-tu revenir dessus plus en détail ?

&nbsp;

Pour la pression… mouais bon, quand tu vois cette icône qui revient tout le temps même si tu l’enlève… On va au mois appeler cela de la pugnacité. Il n’y a toujours pas de bouton pour signifier a Microsoft d’arrêter de te gaver avec cela. Si au moins il était présent cela paraitrait un peu moins buté. N’est-ce pas?

&nbsp;









stephane burignat a écrit :



de pire en pire chez Microsoft , vie privée , insistances ( voir harcèlement ) constant pour migré les gens vert 10 alors que leurs os actuels leurs suffit amplement .&nbsp; et maintenant sa , bas moi qui est toujours utilisée Windows j’ai décide de le laissée tombée pour linux ( et je suis pas pro linux , donc merci de pas cherchée des poux pour rien ) car la c’est du n’importes quoi





De pire en pire, la dyslexie sur NXI. Dommage, je suis d’accord avec toi mais mes yeux saignent <img data-src=" />









TexMex a écrit :



Je m’interroge sur l’interprétation de ton propos. La quantité d’information n’est pas un problème quand on parle de Go en RAM ou HDD/SSD. Je m’interroge également sur le volet complexité de la chose. Peux-tu revenir dessus plus en détail ?





Pour chaque thread, l’OS réserve une certaine place pour la sauvegarde du contexte (les registres).

Ici, avec l’AVX-512, on obtient 16 x 256 bits, soit 512 octets supplémentaires à stocker. Si l’OS n’a pas prévu assez de place, le CPU risque d’écrire là où d’autres données sont déjà présentes.





TexMex a écrit :



Pour la pression… mouais bon, quand tu vois cette icône qui revient tout le temps même si tu l’enlève… On va au mois appeler cela de la pugnacité. Il n’y a toujours pas de bouton pour signifier a Microsoft d’arrêter de te gaver avec cela. Si au moins il était présent cela paraitrait un peu moins buté. N’est-ce pas?





Bien sûr, je déteste moi aussi les “incitations” abusives de Microsoft pour passer à Windows 10. Mais le support des CPU n’en est pas une.

C’est même tout le contraire : depuis Windows 8.1, il faut plusieurs nouvelles instructions (dont le SSE2) pour utiliser le système. Pas terrible comme incitation pour faire migrer les utilisateurs de Windows 7 utilisant du vieux matériel…









Zulgrib a écrit :



Si Windows 10 me forçait pas la main pour les mises à jours, j’aurais migré les postes compatibles déjà.

Quand la date limite arrivera pour Windows 7, les postes passeront sous Linux si cette situation n’a pas bougé pour Windows 10.





+100



Je suis dégouté… En raison de gros crashes et d’instabilitées sur W10 (les setup ne se lancent plus, les jeux déconnent…) je compte repasser au 8.1, malheureusement je suis sur un i7 skylake 6700k. Donc pour moi ça sera W10 le 18 juillet 2017 !! Quel OS de M je n’en peut plus, j’ai envie de dire c’est vraimentcodé avec le cul !


Comment se mettre mal avec le juteux marché des entreprises bêtement! Red-Hat, qui backport tout afin de supporter les matos qui sortent sur leurs vieux kernels pendant 10 ans, va se frotter les mains… Surtout si WINE, qui progresse, fait le lien.

C’est ahurissant d’être aussi bêtes!








vendel a écrit :



Je suis dégouté… En raison de gros crashes et d’instabilitées sur W10 (les setup ne se lancent plus, les jeux déconnent…) je compte repasser au 8.1, malheureusement je suis sur un i7 skylake 6700k. Donc pour moi ça sera W10 le 18 juillet 2017 !! Quel OS de M je n’en peut plus, j’ai envie de dire c’est vraimentcodé avec le cul !





hein????&nbsp; pourquoi le 18 juillet 2017?? tu as déjà windows 10 apparemment.

je comprends rien et je ne vois pas le rapport avec ton i7 6700K



Ya aucun rapport en fait.

La moitié des personnes qui commentent ont à peine lu/compris la news.



D’un autre coté, le ton de la news incite les malcomprenant au Windows Bashing de Base …


Les entreprises sont le carburant financier de Microsoft. Il faut qu’elles passent à W10, et Office365, et Azure et…pour que MS vive.

Sauf que ça aurait été plus facile si W10 n’avait pas des problèmes coûteux à contourner (ajout de logiciels pour fonctionnalités disparues, formation des utilisateurs, information des utilisateurs sur les bogues non résolus, plus de personnes au département support,…) par rapport à W7.

Les entreprises comptent le cash pour savoir si ça vaut le coup ou pas, et pour le moment, c’est “pas” qui l’emporte. A terme, elles passeront probablement à W10 (ou ultérieur), mais si c’est avec le couteau sur la gorge, elles envisageront une porte de sortie. Et quand les entreprises bougent, c’est comme une coulée de lave : lent, inexorable et sans retour en arrière.

Microsoft ne peut pas se permettre de se viander ou elle finira comme Digital, pour ceux qui s’en souviennent.








vampire7 a écrit :



Pour chaque thread, l’OS réserve une certaine place pour la sauvegarde du contexte (les registres).

Ici, avec l’AVX-512, on obtient 16 x 256 bits, soit 512 octets supplémentaires à stocker. Si l’OS n’a pas prévu assez de place, le CPU risque d’écrire là où d’autres données sont déjà présentes.



Bien sûr, je déteste moi aussi les “incitations” abusives de Microsoft pour passer à Windows 10. Mais le support des CPU n’en est pas une.

C’est même tout le contraire : depuis Windows 8.1, il faut plusieurs nouvelles instructions (dont le SSE2) pour utiliser le système. Pas terrible comme incitation pour faire migrer les utilisateurs de Windows 7 utilisant du vieux matériel…







Bon, bin… je dirais que finalement c’est pas si difficile. Tout programmeur qui est au moins réveillé va finalement faire une routine de sauvegarde tenant compte du CPU (ou une fonction si usage de langage moyen-haut niveau) qui pourra être appelée sans plus de soucis que cela. En fait le plus dur sera une gestion des sauvegardes (avec un pseudo filesystem) pour chaque processus. Mais bon quand on sait faire avec au pif, 1024 octets on pourra aisément le faire pour le double. Donc en gros c’est déjà fait. Je pense qu’on n’embauche pas n’importe qui non plus chez Microsoft. De plus on est habitué a tartiner de la sauvegarde avec l’architecture des X86(-like) qui a toujours eu un gros défaut de registre. Enfin bref quand on a connu mieux…



Donc je pense que cela ne tient pas vraiment la route. Faire un package pour Win7 ou Vista ne sera pas hors de porté de Microsoft. Au pire ils pourraient faire un truc intelligent qui update et fallback en cas de plantage avec un joli core dump a envoyer a Microsoft directement. En bref : Fair play. Donc la question est plutôt pourquoi Microsoft n’en veut plus? Tout simplement pour vendre de nouvelles version de Windows10 qui font rentrer du cash et casser le cycle d’un flop sur deux. Il ont bien senti que le cash ne rentrait plus comme avant sur ces segments, mais plutôt les services. Alors tout est bon pour vendre de la copie de Win10.

&nbsp;

&nbsp;

Le support est peut être pas le dada mais la communication ici est parfaitement ciblée et prononce une menace. En fait ça vient de chez Microsoft directement. La fameuse compatibilité. La peur est un bon moteur, surtout pour les gens qui articule “Nordinateurs” comme madame Michu.

&nbsp;

&nbsp;



Le marché du pc s’écroule car devenu mâture, mon processeur Q820M a 5 ans. Et toujours pas besoin d’en changer.



Là la donne change. Nouvel OS nouveau matos. Ils sont malin ^^








Vincent_H a écrit :



Dell ne vend pas de machines Skylake sous Windows 7, il ne risque pas de s’y amuser, pas plus qu’un autre OEM.





Tu te trompes (tu n’es peut-être pas au courant), Dell vend bien des machines équipées à la fois de Skylake et de Windows 7.

&nbsp;Exemple : Le Dell Precision 7510 utilisant un processeur Intel i5-6300HQ (on peut y mettre un i7 6820HQ ou une E3-1535M) est bien sous Windows 7 Pro 64bits (et c’est la config par défaut !!!).



Au delà du fait que le nouveau matériel associé à du nouveau logiciel est plus simple à maintenir, il en va tout autrement pour le recyclage (ou l’absence de recyclage), le gaspillage et l’obsolescence du matériel.

Pourquoi acheter du matériel onéreux qui ne sera peut-être plus supporté par de futurs logiciels dans 3 ou 5 ans ?

Les constructeurs, les intégrateurs, les fabricants et les éditeurs nous expliquent que le marché du PC va mal ? Et là Microsoft veut le tuer encore plus ? Y aurait pas un truc coincé dans le bidule ?

&nbsp;

Les futurs logiciels devront supporter 2 voire 3 plateformes (Linux, Windows et OSX) ou trouver d’autres solutions pour éviter ces pièges à pigeons !


C’est exactement ça !



Allez, pour une fois je vais défendre Microsoft.

Prenons un exemple les Intel Core qui ont apporté une nouvelle fonction : l’AES en “accélération hardware” par le processeur.

A partir de là (ou un peu avant s’ils ont des pré-versions/spec) le noyau Linux va implémenter ces fonctions d’accélération pour “optimiser” la Crypto du Kernel sur ces processeurs et les suivants qui ont le même jeu d’instruction.

Seulement, les noyaux précédents n’en bénéficient pas. Certes rien n’empêcherait en théorie quelqu’un de prendre les noyaux précédents et de “backporter” la crypto hardware… mais en général c’est moins compliqué de monter le noyau (et ce qui en dépend). Attention, ça ne veut pas dire que la crypto ne fonctionne pas dans les kernel précédents ! Elle fonctionne, c’est juste qu’elle n’utilise pas les instructions nouvelles, donc tout est codé en “software” et fonctionne ainsi même avec un Intel Core qui a les nouvelles instructions, mais sans les utiliser : pas optimisé mais fonctionnel.

Remarquez aussi que ça n’empêche pas d’utiliser d’autres librairies que la Crypto Kernel pour faire la même fonction en accéléré sur ces machines. C’est juste ennuyeux de devoir se trimballer avec des librairies cypto diverses, mais ça permet l’utilisation du hardware dans ce cas.

&nbsp;



Donc finalement, Microsoft ne dit rien d’autre que ça, et c’est tout à fait normal.



Ils disent juste que 7 et 8 ne vont plus recevoir de nouvelles fonctions (dont optimisations par rapport aux nouveaux procs),&nbsp; c’est donc en phase maintenance avec juste correction des bugs.



Et ça ne veut nullement dire que ces O.S. ne marcheront pas sur les nouveaux processeurs. C’est juste qu’il n’utiliseront pas les nouveaux processeurs de façon optimisée. Donc ça continuera à fonctionner, juste de façon non optimisée.



Bref, comme tu le dis Cara62, encore un loupé de comm. qui rajoute au nagware (http://www.theregister.co.uk/2016/01/12/microsofts_get_windows_10_nagware_is_showing_signs_of_sentience/) et qui fait que l’ambiance devient vraiment lourde lourde d’instance sur ce nouvel O.S.



… qu’est-ce que ça cache ? Nouveau modèle économique avec facturation au mois une fois que bien des gens se seront fait “piéger” en cliquant “oui” par erreur. On va bien rire ! <img data-src=" />








christophe_gossa a écrit :



Tu te trompes (tu n’es peut-être pas au courant), Dell vend bien des machines équipées à la fois de Skylake et de Windows 7.





De toute façon, le Skylake… je serais vous j’attendrais un peu !

Source : http://arstechnica.co.uk/gadgets/2016/01/intel-skylake-bug-causes-pcs-to-freeze-during-complex-workloads/



En gros, Intel nous a refait le coup du Pentium avec la division qui bugge.

Donc là ils patchent (comment à l’époque du Pentium) dans le BIOS pour pas tomber dans le cas, mais si vous envisagiez le Skylake, j’attendrais plutôt la génération suivante sans le bug qui les fait freezer ! <img data-src=" />



Après le TSX qui ne fonctionne pas (et pourtant super prometteur et pratique), voilà encore un nouveau bug… Merci de l’info.



&nbsp;C’est vrai que je réfléchissais à basculer sur un Skylake pour le 10 coeurs ou sur un Haswell-EP avec plein de cores (pour le calcul de nombres premiers, il faut du bousin !).

&nbsp;

&nbsp;








Laelen a écrit :



toujours pas compris au bout de 20 ans que RHE va juste se frotter les mains dans le vent bien juteux du rien du tout et que WINE progresse que dalle non plus très clairement…. c’est ahurissant quand même d’être aussi bête et autant dans le déni….!!





Avoir un parc homogène, logiciellement, sur une durée longue est un impératif pour les entreprises. Ahurissant d’être ans un tel déni!

Sinon, même sous une RH5, Crossover faisait tourner office sans problème. De plus en plus de jeux tournent sous WINE/dérivés, souvent les applis métier win32 (dont les sources sont parfois perdus) y montrent une meilleure compatibilité que sous des windows récents.

Au moins, niveau bêtise on ne peut pas te reprocher de ne pas savoir de quoi tu parles…









Aloyse57 a écrit :



Microsoft ne peut pas se permettre de se viander ou elle finira comme Digital, pour ceux qui s’en souviennent.





Au moins, cela avait permis à Microsoft de récupérer des employés de cette défunte société qui, eux, savaient ce que c’était qu’un OS.

&nbsp;Ca leur avait permis de sortir du DOS, choisi par IBM (bien conscient du potentiel de l’archi ouverte du PC auquel il ne manquerait, muni d’une carte réseau, qu’un Unix ouvert) pour sa médiocrité et ne pas concurrencer ses stations de travail trop tôt, combiné a sa minable surcouche bricolée. Et de sortir NT et ce qui a suivi, leur permettant de repousser l’échéance.









christophe_gossa a écrit :



Tu te trompes (tu n’es peut-être pas au courant), Dell vend bien des machines équipées à la fois de Skylake et de Windows 7.

&nbsp;Exemple : Le Dell Precision 7510 utilisant un processeur Intel i5-6300HQ (on peut y mettre un i7 6820HQ ou une E3-1535M) est bien sous Windows 7 Pro 64bits (et c’est la config par défaut !!!).





Oui ça a déjà été dit précédemment et j’avais répondu. Donc je le redis : j’ai posé la question à MS, et j’attends un retour de leur part.



Attention , de plus d’applis marche sur WIN7 uniquement et donc ne marcheront pas sur Wine ( comme office 2013 , il faudra encore plusieurs années pour émuler Win7



Heureusement office2010 est encore bien crédible pour la compatibilité en entreprise et fonctionne vraiment a merveille sur Linux.








lordofkill a écrit :



“T’en as trop pris, gros!”

https://s2.qwant.com/thumbr/?u=http%3A%2F%2Fcitations.co%2Fcitations-upload%2Fma…









freechelmi a écrit :



Heureusement office2010 est encore bien crédible pour la compatibilité en entreprise et fonctionne vraiment a merveille sur Linux.







À condition d’accepter de continuer de créer des fichiers en OOXML Transitional dégueulasse, et de se priver du standard OOXML Strict…



(MS-Office 2010 a besoin d’un plugin pour pouvoir ouvrir les fichiers OOXML Strict, et dans tous les cas il ne sait enregistrer de fichiers qu’en OOXML Transitional).









freechelmi a écrit :



Heureusement office2010 est encore bien crédible pour la compatibilité en entreprise et fonctionne vraiment a merveille sur Linux.





De toutes manières, sur les dernières RH installées au taf crossover+office devient optionnel. De base c’est libre office. Il reste encore un peu de ménage à faire niveau macros (sur les modèles de doc, il y en a déjà eu) pour que ça fasse le job à 100% mais disons que l’on sent la volonté, à terme, de bouter totalement Microsoft au moins sur les postes R&D.



Vous aviez un tarif de gros chez codeweavers ? De toutes façons la plupart des macros ne passaient pas non plus avec CXoffice


Dans l’état actuel Office2010 est utile juste pour ouvrir/enregistrer/renvoyer du transitional, LO est la pour les documents pérennes.








freechelmi a écrit :



Dans l’état actuel Office2010 est utile juste pour ouvrir/enregistrer/renvoyer du transitional, LO est la pour les documents pérennes.







C’est le foutoir. Quand tu génères un document (par exemple docx) avec LibreOffice il génère un fichier au format standard, OOXML Strict. Celui-là même qui est préconisé et mis en avant par Microsoft !!



Et quand tu envoies ce document à un collègue, son MS-Office 2010 ne sait pas l’ouvrir… Un comble !!









Vincent_H a écrit :



Oui ça a déjà été dit précédemment et j’avais répondu. Donc je le redis : j’ai posé la question à MS, et j’attends un retour de leur part.





Désolé… J’en parlais justement car j’ai commandé tout récemment un 7510 et la condition de cela, c’était la présence de Windows 7.









Jean Sébastien Gwak a écrit :



Si tu passes sous W10, je t’assure qu’il arrêtera de te forcer la main.





Windows update me forcera la main sur toutes les mises à jours que Microsoft pondra, il n’est pas possible de lui dire de les installer samedi à 4h du matin ou même d’ignorer une mise à jours sans passer par divers outils. Il n’est pas possible d’installer les mises à jours une par une de temps en temps, il faudra installer tout le lot la suite,etc.









Vincent_H a écrit :



Oui ça a déjà été dit précédemment et j’avais répondu. Donc je le redis : j’ai posé la question à MS, et j’attends un retour de leur part.







La question à MS pour savoir ce que Dell vend ? Quelle drôle d’idée. Vous seriez pas en train de lui accorder une place qu’il voudrais s’arroger sans mérite à ce “MS” des fois ?



La question à MS pour savoir ce qui est prévu dans le cas de machines comme celles de Dell (proc skylake vendus avec w7).



Quand on commente, faut essayer un minimum de comprendre ce à quoi on répond avant de cliquer sur ‘envoyer’, sinon ca donne rien de&nbsp;très intéressant&nbsp; (et ta tentative ridicule d’indignation tombe mollement à l’eau <img data-src=" />)








darth21 a écrit :



La question à MS pour savoir ce qui est prévu dans le cas de machines comme celles de Dell (proc skylake vendus avec w7).



Quand on commente, faut essayer un minimum de comprendre ce à quoi on répond avant de cliquer sur ‘envoyer’, sinon ca donne rien de très intéressant  (et ta tentative ridicule d’indignation tombe mollement à l’eau <img data-src=" />)







Oui voilà, c’est exactement ce genre de discours qui donne parfaitement raison à mon propos. Merci <img data-src=" />



Voilà voilà, on a bien avancé ^^


Toujours ? Avec moi ? Voilà un avoeu. Enfin bon “Passer pour un idiot aux yeux d’un imbécile est une volupté de fin gourmet” n’est-ce pas ?








Gundar a écrit :



La question à MS pour savoir ce que Dell vend ? Quelle drôle d’idée. Vous seriez pas en train de lui accorder une place qu’il voudrais s’arroger sans mérite à ce “MS” des fois ?





Alors soit tu n’as absolument pas compris, soit tu fais exprès de ne pas comprendre.



La question posée à MS, est : puisqu’il existe des machines Skylake vendues sous Windows 7, quel message apporter aux entreprises dans 18 mois ?









Vincent_H a écrit :



Alors soit tu n’as absolument pas compris, soit tu fais exprès de ne pas comprendre.



La question posée à MS, est : puisqu’il existe des machines Skylake vendues sous Windows 7, quel message apporter aux entreprises dans 18 mois ?







Non en effet j’avais pas compris ça comme ça. Merci pour ta réponse. Bon ceci-dit, si les entreprises ne veulent pas pour l’instant de poste sous windows 10, pour diverses raisons, c’est pas Dell qui va les forcer. Donc le message pour moi il est clair. D’où mon incompréhension.

Dans le meilleur des cas c’est encore un FUD de la part de MS, dans le pire, c’est les nouveaux sets d’instructions qui sera pas supportés. Dans tout les cas ça fait des machines qui fonctionnent. Après c’est aussi le “CLUF” de la machine (toute la machine, pas celui de windows seulement) proposé par Dell qu’il faudrait regarder aussi. Histoire de voir comment ils se protègent de la situation. Etaient-ils seulement au courant de ces limitations avant l’annonce ? Approcher Dell est sans doute pas plus idiot dans ce cas aussi je crois.



Il n’est pas question de FUD. C’est une annonce concrète : les prochains processeurs ne seront pleinement supportés que sous Windows 10. Pour les entreprises, c’est également une question de support, donc c’est important. Dans la pratique, ce changement ne sera pas une révolution, mais ça montre que tous les efforts se concentrent sur 10 et que les boites en ont marre de s’empêtrer avec les anciens systèmes, avec tout ce que ça comporte de positif et de négatif.


D’accord pour le FUD, c’en est sans doute pas, reste le 2ème cas. Jusqu’à maintenant, MS à toujours reporté le support sur le constructeur. Constructeur qui a choisi de proposer un couple CPU / OS supposé incompatible (sans doute avec l’assentiment de MS il est vrai). M’est avis que si MS vous répond, ils vont vour renvoyer quand même chez Dell pour le coup… Enfin il me semble. Vous l’avez regardé ce contrat utilisateur Dell, s’il est disponible ? Je serais quand même hyper étonné qu’une boite comme celle là se soit pas couverte d’une manière ou d’un autre vu la situation, et que la réponse à la question ne soit pas tout simplement là dedans, au niveau des garanties proposées en cas de non migration de la machine vers la dernière version de l’OS. Ou que la ref en question soit très rapidement retirée suite à l’annonce, ça serait pas déconnant non plus.








Laelen a écrit :



c’est normal c’est parce que Libre Office c’est le super foutoir dégueulasse ça fait 1000 fois qu’il prétendent avoir amélioré la compatibilité avec Office et c’est toujours du grand n’importe quoi codé avec les pieds au final !! rien d’étonnant à ce que la domination d’Office continue !!







Ce que tu dis est faux à tellement de niveaux, je ne sais même pas par où commencer… <img data-src=" />



On va simplifier le problème : supposons que LibreOffice n’existe pas, comme ça on n’en parlera pas, ça t’évitera d’avoir des boutons.



La compatibilité de MS-Office avec ses propres formats est catastrophique :







  • Le format OOXML Strict a été normalisé en 2008, et pourtant MS-Office 2010 ne sait ni le lire, ni l’écrire.

  • Un fichier docx au format OOXML Standard créé avec MS-Office 2013, ne pourra pas être lu par MS-Office 2010. De même qu’un fichier docx créé par MS-Office 2010 ne peut pas être lu par MS-Office 2003… En fait chaque nouvelle version casse encore la rétro-compatibilité.

  • Le OOXML Strict, format normalisé et standard, n’est le format par défaut sur aucune version de MS-Office (sauf peut-être la 2016). Les versions 2010 et 2013, de loin les plus utilisées, continuent d’utiliser le format OOXML Transitional par défaut.







    À cela s’ajoutent les problèmes qu’il y a quand on passe de MS-Office sous Windows, à MS-Office sous Mac, alors là… Mise en page pétée, images qui ne passent pas, etc. Microsoft n’est pas capable de faire un MS-Office pour Mac qui soit 100% compatible avec la version Windows ? Bien sûr qu’ils le pourraient ! Mais si la version Mac pose problème, les gens hésiteront à changer d’OS et resteront sous Windows par sécurité…



    Et que dire des C-fonts… Des polices de caractères au format propriétaire, introduites avec Windows Vista (elles ne peuvent pas être installées par défaut sur les autres plates-formes), et que Microsoft a eu la bonne idée de mettre par défaut dans MS-Office 2010. Ben oui, comme ça on est sûr que si on ouvre un document sous Windows XP, ou sous Mac, ou sous Linux, où ces polices n’existent pas, elles sont remplacées par d’autres polices, et donc la mise en page est pétée… Encore une fois pour être sûr de pouvoir ouvrir ses documents, obligé de rester sous Windows.



    Bref, même si LibreOffice n’existait pas, ça ne changerait rien au fait que les différents formats non-standards de MS-Office, c’est un foutoir sans nom. Il y a quasiment toujours des problèmes, que ce soit quand on change de version de MS-Office, quand on change d’OS (sous Mac par ex.), quand on change de format (pour adopter OOXML Strict par ex.)… Tout est fait pour que l’utilisateur rencontre des problèmes s’il n’utilise pas le couple Windows + MS-Office.



    Alors, c’est codé avec les pieds, ou c’est fait volontairement pour emprisonner les gens ?…









Konrad a écrit :



Le OOXML Strict, format normalisé et standard, n’est le format par défaut sur aucune version de MS-Office (sauf peut-être la 2016). Les versions 2010 et 2013, de loin les plus utilisées, continuent d’utiliser le format OOXML Transitional par défaut.





Je te confirme que c’est toujours le Transitional par défaut dans 2016 (PC et Mac).









Vincent_H a écrit :



Je te confirme que c’est toujours le Transitional par défaut dans 2016 (PC et Mac).







Sur le papier Microsoft incite à utiliser OOXML Strict, qui est le format standard. Et je suis d’accord avec eux sur ce point : utilisez OOXML Strict les gens, c’est le seul format qui est géré aussi bien par toutes les suites, y compris LibreOffice…



Mais dans la pratique, Microsoft continue de faire de OOXML Transitional le format par défaut dans MS-Office, et ça, c’est dégueulasse. Ce décalage entre ce qu’ils disent et ce qu’ils font…









Laelen a écrit :



ah mais la volonté elle est là depuis 20 ans Don Quichotte mais au final vous boutez rien du tout nul part et même pas d’un pouce, même pas les écureuils quoi, bien au contraire…





AH, c’est pour cela qu’en dev je suis passé d’un PC win pour la bureautique + une SUN pour le dèv… à un PC Linux. Depuis presque 10 ans.



Windows, c’est pour la secrétaire (et encore, y’en a de moins en moins pour le justifier), y’a rien de plus à en faire a part le jeu.



Windows est utilisé sur plus de 92% des PC en entreprises dans le monde, ça en fait des secrétaires.


Pas étonnant et très compréhensible, un bon moyen de faire plier les entreprises grâce a la pression exercée sur les assembleurs (Dell, HP …).


Je crois plutôt qu’il fantasme ou prend ses rêves pour une réalité.


Ca serait pas de l’obsolescence programmée, ça ?


Sur un win 10 pro j’aurai la meme fenetre que sur le 7 pour gérer les mises à jours, avec les mêmes paramètres, possibilité de juste décocher une mise à jours etc ?



Même sans AD/WSUS sur le réseau local ?


Je ne suis pas un pro de l’informatique et encore moins sur la programmation d’un OS…Mais une chose que j’ai remarqué entre les différentes versions de Windows est qu’à l’époque il y avait une grosse évolution entre chaque sorti se qui nous insistait a changer <img data-src=" />



Pour ma part mon passage de Ms-Dos-Windows 3.1-Windows95-Windows 98-Windows XP&64 et leurs mise a jour a été une évolution toute a fait logique ou le coût était a mon avis justifié.



Windows Me de ma perspective n’était qu’une simple mise a jour payante de Windows 98se tellement je n’ai ressenti aucune différence…

Et Windows 2000 était l’évolution professionnel des NT qui nous a emmené a l’excellent XP…



Après il y a eu Vista que je n’aimais pas et ou l’évolution n’était qu’un passage au 64bits que je goûtais déjà avec mon XP64…

J’aimais bien le EAX de ma Auzentech Audigy et je suis donc revenu a XP64 (Sacred2) <img data-src=" /> j’avais aussi un meilleure fps…



Donc pour moi Vista n’était qu’une mauvaise mise a jour de XP 64 et le coup du Directx 10 n’était que du marketing pour attiré les gamers…(voir le projet Directx10 sous XP)



Après j’ai pu gouté a l’excellent Windows Seven que j’ai bien aimé mais j’ai toujours gardé un Dual-boot avec Xp 64 pour certains jeux.

Pour réavoir gouté a Vista en fin de vie je me suis aperçu que Vista et Seven avec les mises a jours étaient devenu quasi des frères jumeaux…



Après il y a eu Windows 8(avec classic shell) que j’utilise toujours sur mon ordi de gaming et si j’aurais resté avec Seven sa ne m’aurait pas vraiment dérangé…



J’ai Windows 10 sur mon portable et encore une fois sa ne me dérangerais aucunement de revenir a Windows 7…



Il se plaigne des pilotes?pourtant j’installe des drivers de Vista non certifié sur Windows 10 pour du vieux matos…

Et a mon avis l’inverse ne devrait pas être trop compliqué si on enlèverait les signatures…



A lire cette article on dirait plutôt que Microsoft ne veut que nous forcer à adhérer a leurs dernières grosses mise a jour…&nbsp;&nbsp; Pour X raisons mais mon petit doigt me dit que leurs dernières écosystème payant en est en partie la raison…On se prive du merveilleux Playstore Windows <img data-src=" />



Sa me rappel un peu le conflit avec Steam et Windows 10

Microsoft qui avait répondu on aime bien Steam et on essaie pas de rentrer en compétition avec eux…quelques lignes plus loin…mais nous voulons offrir un opportunité au développeur de vendre leurs jeux sur une plate forme différente <img data-src=" />








Paetarra a écrit :



Windows est utilisé sur plus de 92% des PC en entreprises dans le monde, ça en fait des secrétaires.





Avec le nombre de boites qui sortent des solutions basées Linux pour tout, je pense que ces chiffres ne sont pas bons pour une raison simple: Tous les PC livrés en entreprise le sont sous windows, donc compatibilisés ainsi… et dans certaines boites 100% des desktop passent sous Linux a l’arrivée dans ton bureau. Reste en général que les laptops, alors que ce n’est plus vraiment un problème de les mettre sous Linux mais les habitudes (y’a 10 ans, les supports de gestion d’energie un peu tordus posaient encore trop souvent pb) ont la vie dure. Mais ils ne servent que de terminal X en fait… ou web pour ceux ne bossant pas en développement, qui n’ont d’ailleurs qu’un laptop.

&nbsp;

Quand HP qui gère l’IT me livre un nouveau desktop, il est passé sous Red Hat par nos équipes locales d’un coup de PXE. Mais il y a bien une licence win 7 entreprise sur la boite.



Bref, ces 92% c’est simplement les machines livrées avec win… les 8% qui restent sans doute les Mac.



Linux personne ne compte mais comme la quasi totalité des produits contenant un microprocesseur y est désormais passé, des plus petits aux plus gros, il ne faut pas croire qu’on continue de les développer sous windows. Ce serait parfaitement idiot, c’est si agréable de travailler sur host avec le même OS que la cible.