Loi numérique : NKM veut une backdoor dans chaque matériel

Loi numérique : NKM veut une backdoor dans chaque matériel

Ashes to ashes

Avatar de l'auteur
Marc Rees

Publié dans

Droit

12/01/2016 3 minutes
208

Loi numérique : NKM veut une backdoor dans chaque matériel

La députée Nathalie Kosciusko-Morizet (LR) a déposé un amendement d’appel à la loi Lemaire. Objectif ? Idéalement, forcer tous les constructeurs de matériel à installer une backdoor pour les autorités. Plus sérieusement, ouvrir le débat parlementaire.

Dans son amendement, cosigné par 17 autres députés de son bord, la parlementaire propose que « les constructeurs de matériel doivent prendre en compte dans leurs constructions la nécessité de donner aux forces de l’ordre, dans le cadre d’une enquête judiciaire et après autorisation d’un juge, l’accès aux matériels ». Ce serait alors un décret en Conseil d’État qui fixerait les menues modalités d’application de ces dispositions.

En plein scandale Juniper, l’idée serait ainsi de contraindre les constructeurs à installer ni plus ni moins une porte dérobée sur « le matériel » afin d’ouvrir un accès privilégié aux autorités judiciaires.

amendement NKM

L’amendement est très vaste, puisque la notion de matériel n’est pas circonscrite au seul matériel informatique. Dans l’exposé des motifs, la députée constate cependant que « les constructeurs de matériel informatique (téléphones, tablettes, ordinateurs) s’orientent progressivement vers un cryptage individuel des appareils, dans le souci de protéger les données personnelles de leurs utilisateurs ». Néanmoins, « ce mouvement, vertueux en matière de protection des données personnelles, a (…) un inconvénient lorsqu’il est confronté aux nécessités de protection et de sécurité de l’État ». Ainsi, alors que la loi sur le renseignement et celle sur les communications internationales ont été votées voilà quelques mois, l’objectif « est d’éviter que des systèmes de cryptage individualisés ne retardent la poursuite d’une enquête. »

Sans doute consciente de l’échec assuré d’une telle proposition, la députée LR espère que son amendement volontairement qualifié « d'appel » ouvrira « le débat sur les voies et les moyens de garantir l'accès aux données pour des raisons de sécurité nationale et dans le cadre d'une enquête judiciaire ». Il contraindra à tout le moins le gouvernement, et spécialement Axelle Lemaire, à donner sa position durant les débats. 

Alors secrétaire d’Etat au numérique, la même NKM avait lancé, en novembre 2009, un chantier sur le « droit à l’oubli numérique ». Le document visait alors à renforcer la protection de la vie privée et les droits des internautes à l’égard de la publicité ciblée sur Internet.

Écrit par Marc Rees

Tiens, en parlant de ça :

Sommaire de l'article

Introduction

Commentaires (208)


N’importe quoi. Franchement, les politiciens, parfois, il vaut mieux qu’ils se taisent (ou aient de vrais experts).

Ça éviterait qu’ils s’affichent en permanence…



Il est IMPOSSIBLE de faire une “backdoor que pour nous”, et que le matériel reste secure.



http://www.forbes.com/sites/stevemorgan/2015/11/21/apples-ceo-on-encryption-you-…



https://dspace.mit.edu/bitstream/handle/1721.1/97690/MIT-CSAIL-TR-2015-026.pdf


De pire en pire.<img data-src=" /> Veulent pas aussi nous greffer un micro dans nos oreilles, tant qu’ils y sont.<img data-src=" /><img data-src=" />

Bon, ils arrêtent avec leur conneries sécuritaire, et se penche sérieusement sur l’économie.


Il faut au moins ca pour finir de faire fuir l’investissement dans le numérique et ses usages en France ! Après l’autre news sur la LCEN et compagnie, on se rend compte qu’ils sont très fort pour essayer de baiser un système qui ne demande qu’a progresser.

Monde de merde comme dirait l’autre…

&nbsp;


Merci Nathalie pour bien m’avoir faire rire pendant mon café !


J’espère qu’on récupérera les mails perso de tous les politiques qui militent pour la création de failles de sécurité d’état dans les hardware/software, une fois que les USA & la Chine les exploiteront à grande échelle <img data-src=" />


Je propose qu’on fasse des portes dérobées à la chignole dans tous les appareils vendus en France pour qu’on puisse vérifier les données avec un bon pare-feu comme Open Office. Et pour éviter les secrets politiques et assurer la transparence, qu’on fasse également un petit trou à la chignole dans le crâne des députés.


Il y a des claques qui se perdent…

Ajouter une porte dérobée ne fera que réduire la sécurité de nos appareils vu qu’il y aura le risque qu’elle soit exploitable par un tiers.

Je ne vais pas faire un énième parallèle avec 1984, mais quand même <img data-src=" />








jb a écrit :



N’importe quoi. Franchement, les politiciens, parfois, il vaut mieux qu’ils se taisent.

Il est IMPOSSIBLE de faire une “backdoor que pour nous”, et que le matériel reste secure.







Le problème est leurs conseillers, je pense… Il suffit qu’un conseiller discute 5 min avec un “informaticien” quelconque (genre le fameux neveu de tata Gertrude ou un patron de SSII dans une soirée) et pose une question anodine sur la faisabilité de ce genre de mesure pour qu’une réponse plus moins réfléchie (ou plus ou moins intéressée) se transforme en information à remonter au politicien pour lequel il travaille et qui pige que dalle aux enjeux de ce genre.

Et comme personne n’aime entendre “c’est pas possible” ou “faut pas le faire car c’est ultra risqué” donc les vrais connaisseurs ne sont tout simplement pas écoutés. Si tant est qu’ils soient entendus… ou même audibles…



A quand la meme chose pour les banques et les&nbsp;impots? :)


NKM is watching you.


Normal, il n’est pas justifié que les forces de l’ordre soient bloqués dans leurs enquêtes par des appareils cryptés à des fins frauduleuses. <img data-src=" />








jb a écrit :



Ça éviterait qu’ils s’affichent en permanence…





justement : s’afficher en permanence, c’est un peu un besoin primaire pour ces politiques…



Il faut aussi forcer les développeurs de solutions libres comme EncFS, LUKS, Veracrypt, GPG… à insérer une backdoor, pour que les terros gens qui cryptent (sic) leurs disques / téléphones / fichiers puissent être tout de même être mis à poil lors des perquisitions administratives <img data-src=" />


Je suis tellement d’accord que&nbsp;je propose que les citoyens Français soient obligés de changer leur serrure de maison pour qu’elle soit compatible avec la clef universelle boite aux lettre de la poste. “Tout le monde” (tien je le vois souvent en ce moment celui là)&nbsp;sait que seuls les “gentils” ont cette clef….


j’espère bien voir une porte dérobée dans VLC pour que la lecture du moindre fichier suspect soit remontée directement aux AD, non mais O <img data-src=" />


Les atteintes à la vie sont avant tout du fait des états policiers comme la France, la Chine, les US ou la Corée du Nord.


Ben voyons ! Et tant qu’on y est, un mouchard dans les rouleaux de PQ pour s’assurer qu’on se lave bien les mains après la grosse commission !



Non mais, il faut qu’elle se calme la petite dame, elle va nous faire une méningite à egocoques (nouveau type de bactéries touchant les personnes à science infuse et orgueil surdimensionnés) à force de nous sortir des idées aussi fumeuses.



Tant qu’on y est, pourquoi ne pas appliquer à la lettre le scénario de 1984… Un petit rappel historique. En 1789, certaines personnes ont perdu leurs privilèges puis leur tête à force d’incompétence, de pédantisme, de mépris du peuple et de ses libertés !


Au risque de mettre les pieds dans le plat, et juste pour répondre à tous les commentaires qui arrivent et qui disent que l’idée est farfelue, une question : que proposez-vous ?

Vous seriez député, quelle proposition de loi formuleriez-vous, allant à la fois dans le sens de la vie privée et permettant d’enquêter en cas de nécessité ?

La critique est facile, l’art nettement moins, et si on peut faire avancer le débat, ça serait plus sympa que de toujours simplement dire “c’est nul”.


Je comprends pas, il est où le probleme quand on a rien à se reprocher?





























































<img data-src=" />


Eh beh … la on a une vrai chef d’escadrille ! <img data-src=" />



Perso j’aurais mis un autre sous titre mais ca n’aurais pas passé ! <img data-src=" />


Les petits fachos qui s’ignorent.


Elle rentre directement dans le top 3. Je les classerai comme suit:





  • Christine Albanel et son firewall openOffice

  • NKM et sa backdoor sécurisante…

  • Fleur Pellerin et son fumant pétard “Flower power”



    3 femmes d’exception visiblement. Femme du Numérique, je sais pas vraiment.

    &nbsp;

    &nbsp;En tout cas la france passe pour une sacré bande de tocards alors qu’on a quelques uns des meilleurs au monde. Ca fait pitié.


l’objectif « est d’éviter que des systèmes de cryptage individualisés ne retardent la poursuite d’une enquête. »



Pourquoi employer le mot cryptage alors qu’en réalité on dit “chiffrement” ! Cela n’a aucun sens ! Ils parlent vraiment sans rien connaître. Il est vraiment temps que le peuple reprenne ses droits, qu’on abolisse cette oligarchie et que les lois soient votées par référendum !


une Nouvelle Konnerie par Minute <img data-src=" />








seblutfr a écrit :



Au risque de mettre les pieds dans le plat, et juste pour répondre à tous les commentaires qui arrivent et qui disent que l’idée est farfelue, une question : que proposez-vous ?

Vous seriez député, quelle proposition de loi formuleriez-vous, allant à la fois dans le sens de la vie privée et permettant d’enquêter en cas de nécessité ?

La critique est facile, l’art nettement moins, et si on peut faire avancer le débat, ça serait plus sympa que de toujours simplement dire “c’est nul”.





Je propose qu’on respecte la vie privée. &nbsp;De quelle nécessité parle-t-on?









Franchouillard a écrit :



Tant qu’on y est, pourquoi ne pas appliquer à la lettre le scénario de 1984… Un petit rappel historique. En 1789, certaines personnes ont perdu leurs privilèges puis leur tête à force d’incompétence, de pédantisme, de mépris du peuple et de ses libertés !





Ce sont quelques raisons qui ont conduit à la révolution de 1789, mais ce qui l’a provoqué, ce sont surtout les famines des années précédentes dûes à des mauvaises récoltes liées au climat, ce qui a fait explosé le prix du pain, qui était l’aliment de base de l’époque. C’est simple, une miche de pain frelaté (parce que franchement, fallait voir ce qu’ils mettaient dedands pour qu’il soit consistant), ça tournait dans les 60€ de nos jours, minimum. Sachant qu’un français ne gagnait pas ça en une semaine, on comprend la grogne…



Et Louis XVI n’a pas arrangé son sort en voulant se barrer, alors qu’il aurait pu faire comme en Angleterre, avec sa monarchie constitutionnelle. Ca leur a plutôt bien réussi aux anglais.



La collecte d’informations et le viol de la vie privée ne servent à rien, si il n’y à pas le personnel pour les traités, et vu qu’ils sont humains, il y aura des abus , cela sera noël tous les jours pour ceux qui auront le moyens d’exploiter l’entrée de derrière.<img data-src=" />


Oh joli! Ca pourrait être un nouveau slogan ça!<img data-src=" />


En plus de ça, est-ce que quelqu’un peut dire à cette cruche de NKM que le mot “cryptage” est à bannir du vocabulaire ?

http://www.ryfe.fr/2011/08/les-mots-crypter-et-cryptage-n%E2%80%99existent-pas/



<img data-src=" />








Lyptow a écrit :



&nbsp;qu’on abolisse cette oligarchie et que les lois soient votées par référendum !





comme pour le traité de Lisbonne ? LOL



Bientôt ils vont mettre des backdoors dans les maths.


Il est aussi là le problème : De la même manière qu’un individu boulanger ne pourra pas du jour au lendemain devenir opérateur en centrale nucléaire, un ministre dans un domaine particulier ne peut pas en changer du jour au lendemain.



Or c’est pourtant ce qu’il se passe régulièrement. Les ministres / député(e)s ne connaissent rien à ce dont ils racontent, comment peuvent ils être d’une quelconque façon compétent(e)s.

S’ils maîtrisaient un domaine, on aurait peut être un peu moins de déclaration à la con.



NKM était maire à Longjumeau non ? C’est ptet encore là qu’elle était la plus compétente… (et sans doute un grand nombre de ses collègues également)


Demander ça aux constructeurs de matériel&nbsp;et non aux éditeurs de logiciels montre bien à quel point elle n’a pas compris de quoi elle parle.

&nbsp;








philoxera a écrit :



Je propose qu’on respecte la vie privée.  De quelle nécessité parle-t-on?





De toute nécessité imposée pour rendre justice par exemple, qu’on parle d’attentat ou d’un simple vol, etc.





Ami-Kuns a écrit :



La collecte d’informations et le viol de la vie privée ne servent à rien, si il n’y à pas le personnel pour les traités, et vu qu’ils sont humains, il y aura des abus , cela sera noël tous les jours pour ceux qui auront le moyens d’exploiter l’entrée de derrière.<img data-src=" />





Je suis d’accord avec toi, mais ça ne fait pas plus avancer le débat que les premiers commentaires.

En gros, ma question est : entre ceux qui veulent “renforcer la sécurité” et donc permettre d’accéder facilement aux données, ceux qui veulent un respect plus prononcé de la vie privée et ceux qui s’en foutent ou qui trouvent que c’est très bien comme ça, il y a des compromis à faire : comment, vous, voyez-vous la chose ?



Même avec Open Office? Mais ça dépasse l’entendement


Je sais pas ce que les politiques fument en ce moment, mais j’aimerai bien connaitre leur dealer…&nbsp;<img data-src=" />


Il faut abolir l’oligarchie avant de faire le référendum, sinon ça ne marchera pas :). Pas comme avec le traité de Lisbonne ! Oui, je suis idéaliste…


Perso je lui mettrai bien un truc dans sa “BackDoor” à la ptite <img data-src=" />



A tiens, on sonne à ma porte


<img data-src=" />


C’est pas de la fumette à ce niveau là, c’est de la connerie de bas étage


SI si elle veut un petit clapet refermable sur le matériel et protégé par un cadenas NKM certified dont seule elle aurait la master key!&nbsp;<img data-src=" />


combien vont lire et réellement comprendre l’actu avant de commenter au vu des premiers coms peu








jb a écrit :



Il est IMPOSSIBLE de faire une “backdoor que pour nous”, et que le matériel reste secure.&nbsp;



&nbsp;

Par conception, il est possible, mais c’est un peu une usine à gaz. Il faut pour cela que l’état communique au constructeur le moyen de s’authentifier afin d’accéder à l’appareil seulement si le juge l’estime nécessaire.



Par contre, cela va faire exploser le prix des matériels car ils seront configurés par défaut pour la France.



Ce ne sera plus un PC, mais un moulin à vents (c’est comme ça que le fascisme arrive, en douceur : - N’aillions l’air de rien, on peut contrôler tout ce que vous faites pour vous soigner le cas échéant)<img data-src=" />



<img data-src=" />



<img data-src=" />


J’aime bien cette phrase dans l’amendement :



“La France doit prendre l’initiative en obligeant les constructeurs de matériel à prendre en compte l’impératif d’accès des policiers et gendarmes, sous le contrôle d’un juge et uniquement dans le cadre d’une enquête judiciaire, à ces matériels. »



Elle a raison, c’est bien connu que sans l’autorisation d’un juge, un pirate ne pourra pas utiliser la backdoor…


Et pourquoi pas plutôt une backdoor dans toutes les banques surtout celles installées dans les paradis fiscaux, une bonne manière de coincer les terroristes, ainsi que les femmes et hommes politiques corrompus.


<img data-src=" /> un revenant !


Elle ferait mieux de demander à la NSA la clef des backdoors qui existent déjà.

&nbsp;








seblutfr a écrit :



Au risque de mettre les pieds dans le plat, et juste pour répondre à tous les commentaires qui arrivent et qui disent que l’idée est farfelue, une question : que proposez-vous ?

Vous seriez député, quelle proposition de loi formuleriez-vous, allant à la fois dans le sens de la vie privée et permettant d’enquêter en cas de nécessité ?

La critique est facile, l’art nettement moins, et si on peut faire avancer le débat, ça serait plus sympa que de toujours simplement dire “c’est nul”.







Il faut surtout comprendre que la proposition a autant de sens que : On veux une créer une pièce totalement noir, mais on va mettre des lampes au sol pour retrouver la sortie…



Accorder de mettre faille dans un système que l’on veut sécurisé n’est pas possible. C’est un non sens. C’est antinomique.



Ce n’est même pas une proposition qui est faite ici.



J’ai un W.C connecté si elle le veut elle peut même installer une caméra.


Bouh ! :)








Spidard a écrit :



Il est aussi là le problème : De la même manière qu’un individu boulanger ne pourra pas du jour au lendemain devenir opérateur en centrale nucléaire, un ministre dans un domaine particulier ne peut pas en changer du jour au lendemain.



Or c’est pourtant ce qu’il se passe régulièrement. Les ministres / député(e)s ne connaissent rien à ce dont ils racontent, comment peuvent ils être d’une quelconque façon compétent(e)s.

S’ils maîtrisaient un domaine, on aurait peut être un peu moins de déclaration à la con.



NKM était maire à Longjumeau non ? C’est ptet encore là qu’elle était la plus compétente… (et sans doute un grand nombre de ses collègues également)







Bah, un ministre, c’est pas un mec qui “fait le job”. C’est plus un communicant et un gestionnaire qu’autre chose aujourd’hui… Ceux qui decident vraiment des choses sont les conseillers et qq gars encore en dessous.



De la même façon que les grands patrons ne sont plus que des financiers aujourd’hui. Ils pannent que dalle au métier des boites qu’ils dirigent.



Une meuf du gouvernement à proposé un torchon qui dit que faudrait que les constructeurs mettent une backdoor dans leur équipement pour les organismes gouvernementaux français afin qu’ils puissent passé outre le chiffrement personnel d’un terminal ou autre (smartphone, dd, pc, ). Cependant, elle n’est pas totalement conne et sait qu’elle va se faire bâcher directosse flashosse avec son amendement à deux balles. Donc elle s’est dit que ce n’est pas grave car cela va obliger le gouv et Lemaire de prendre position sur la question (#que pensez-vous d’obliger de mettre une backdoor dans les équipements destinés au marché français ?). Elle essaye donc d’ouvrir le débat et elle tâte le terrain !



J’ai une bonne note ?








MacGuiPro a écrit :



Bouh ! :)





<img data-src=" /> <img data-src=" /> <img data-src=" />



Sachant que la police et les militaires votent à plus de 50% FN, ça donne tout de suite confiance. Il fait pas bon être coloré, altermondialiste, écologiste, libre-penseur ou libre tout court etc.

Perso, je commence à avoir des sueurs froides avec les lois qui passent en ce moment…








seblutfr a écrit :



En gros, ma question est : entre ceux qui veulent “renforcer la sécurité” et donc permettre d’accéder facilement aux données





Sophisme. Permettre d’accéder aux données n’entraîne pas automatiquement le “renforcement de la sécurité”. Ca n’est une condition ni nécessaire, ni suffisante. Il y a certainement quelques cas où ce serait utile, c’est vrai. Mais on a un peu un principe de proportionnalité des moyens vis à vis de l’objectif à atteindre chez nous: mettre l’intégralité de la population française sur écoute pour chopper une poignée de terroristes potentiels ne me parait pas vraiment le respecter. Non?





seblutfr a écrit :



comment, vous, voyez-vous la chose ?





Comment je vois la chose, c’est plutôt d’arrêter de traiter les symptômes du problème pour s’attaquer aux causes. Donc on arrête de fricoter avec des états favorisant ou même finançant le terrorisme, on arrête de s’occuper des affaires des autres et d’aller mener des guerres pour des raisons strictement économiques en prétendant lutter pour les Droits de l’Homme, on s’occupe des problèmes chez nous pour essayer pour de vrai de réduire les inégalités sociales pour éviter que des jeunes basculent dans la délinquance ou pire parce qu’ils ne voient que ça comme possibilité de s’en sortir, etc… Et toutes ces lois sécuritaires deviendront d’une inutilité flagrante.









tazvld a écrit :



Il faut surtout comprendre que la proposition a autant de sens que : On veux une créer une pièce totalement noir, mais on va mettre des lampes au sol pour retrouver la sortie…



Accorder de mettre faille dans un système que l’on veut sécurisé n’est pas possible. C’est un non sens. C’est antinomique.



Ce n’est même pas une proposition qui est faite ici.





Ca je l’ai bien compris, et en gros je suis même d’accord :)

Mais le souci, c’est que là ça fait un peu discussion de comptoir : critiquer, c’est bien, mais vous proposez quoi ?

Peut-être que la réponse est “ne rien changer”, j’en sais rien, mais ma demande est surtout que les gens proposent.



Putain y a du level avec NKM…


J’attendais une bonne news Apple pour revenir troller, euh, commenter, mais le gouvernement est bien plus rigolo que Tim Cook. Depuis qu’elle s’est fait lourder de la direction de LR, NKM a beaucoup de temps libre. J’espère qu’elle lira le mode d’emploi des outils de sécurisation d’internet comme OpenOffice. :)



Mais sinon bisous. :) <img data-src=" />


50% des votant différents de 50% des effectifs de la police et les militaires.


Pourtant, elle est mariée avec PKM… Le mec est pas trop con normalement…

Ils se disent quoi le soir en mangeant ?

Elle lui raconte pas ses idées à la con et lui fait pas l’effort de lui dire que c’est une connerie ?



Putain, si ça se trouve, il en a tellement marre qu’il a complètement laché l’affaire en fait…





[edit] en fait, ils sont pas mariés. Ils sont frères et soeur. C’est peut-être pour ça qu’il a laissé tombé… Il sait depuis longtemps.[/edit]








eb303 a écrit :



Sophisme. Permettre d’accéder aux données n’entraîne pas automatiquement le “renforcement de la sécurité”. Ca n’est une condition ni nécessaire, ni suffisante. Il y a certainement quelques cas où ce serait utile, c’est vrai. Mais on a un peu un principe de proportionnalité des moyens vis à vis de l’objectif à atteindre chez nous: mettre l’intégralité de la population française sur écoute pour chopper une poignée de terroristes potentiels ne me parait pas vraiment le respecter. Non?



Comment je vois la chose, c’est plutôt d’arrêter de traiter les symptômes du problème pour s’attaquer aux causes. Donc on arrête de fricoter avec des états favorisant ou même finançant le terrorisme, on arrête de s’occuper des affaires des autres et d’aller mener des guerres pour des raisons strictement économiques en prétendant lutter pour les Droits de l’Homme, on s’occupe des problèmes chez nous pour essayer pour de vrai de réduire les inégalités sociales pour éviter que des jeunes basculent dans la délinquance ou pire parce qu’ils ne voient que ça comme possibilité de s’en sortir, etc… Et toutes ces lois sécuritaires deviendront d’une inutilité flagrante.





Ouf, enfin une réponse un peu plus détaillée, merci.

La 2e partie de ta réponse concerne le terrorisme, mais dans le cadre d’un meurtre, d’une enquête judiciaire plus classique, que faire ?









athlon64 a écrit :



j’espère bien voir une porte dérobée dans VLC pour que la lecture du moindre fichier suspect soit remontée directement aux AD, non mais O <img data-src=" />







<img data-src=" />



Tu nous ouvres un champ des possibles infini, là ! <img data-src=" /> <img data-src=" /> <img data-src=" />









seblutfr a écrit :



La critique est facile, l’art nettement moins, et si on peut faire avancer le débat, ça serait plus sympa que de toujours simplement dire “c’est nul”.





Ce n’est pas nul, c’est profondément stupide. Pour moi le vrai débat qu’il doit y avoir autour de cette proposition est de savoir si les idées de comptoir ont droit de citer au parlement.



Héhé :) Oui pour les news Apple je vois que t’en as retrouvé une quand même <img data-src=" />



<img data-src=" />


C’est juste un débat parlementaire sur une pratique déjà mise en place CF juniper, huawei, NSAKEY pour MS ou tant d’autres.

Donc nous dire que ca serait une atteinte à la liberté ou la sécurité… L’atteinte est déjà la, on parle juste d’une exploitation par la france de cette atteinte.



Ça n’empêche que je suis complétement contre mais je préfère que ce soit débattu au parlement, aux yeux de tous que de manière officieuse par un quelconque responsable des services secrets.



&nbsp;


Boaf, certains font déjà du traçage des fichiers copiés/échangés

http://bigbrowser.blog.lemonde.fr/2015/12/28/la-coree-du-nord-cadenasse-les-ordi…



<img data-src=" />








jul a écrit :



Sachant que la police et les militaires votent à plus de 50% FN, ça donne tout de suite confiance. Il fait pas bon être coloré, altermondialiste, écologiste, libre-penseur ou libre tout court etc.

Perso, je commence à avoir des sueurs froides avec les lois qui passent en ce moment…





Quand je vois ce qui se passe, c’est les gens qui votent PS qui me font le plus peur…

J’ai pas le FN dans mon cœur, mais il y a un moment où il faut regarder les choses en face : c’est le PS qui fait passer les lois qui seraient qualifiés de fascistes si la droite ou le FN en faisait le quart de la moitié…



NKM veut une backdoor dans chaque matériel

&nbsp;



&nbsp;Quand le backdoor sifflera trois fois <img data-src=" />








2show7 a écrit :



NKM veut une backdoor dans chaque matériel

 



 Quand le backdoor sifflera trois fois <img data-src=" />





tant qu’on parle pas de la backdoor de NKM <img data-src=" />



Inodore les gaz, j’espère.<img data-src=" />


je suis choqué que NKM demande l’autorisation d’un juge pour utiliser ces backdoors, ispice de droit de l’hommiste va!


c’est pour mieux diviser par zéro, mon enfant <img data-src=" />


Tu dénonce un sophisme par un autre sophisme :

“mettre l’intégralité de la population française sur écoute pour chopper une poignée de terroristes potentiels”



On parle de donner la possibilité d’écouter la population française pour chopper des criminels.



Ce qui fait que ton deuxième paragraphe parlant terrorisme et politique international est HS puisque des criminels il y en a même en andorre ou à monaco.



Après je suis très loin d’être d’accord avec ces mesures, il y a bien d’autre moyen de réduire la criminalité en passant par l’éducation mais aussi la justice et une meilleure utilisation des moyens policiers humains actuels.&nbsp;








lanoux a écrit :



je suis choqué que NKM demande l’autorisation d’un juge pour utiliser ces backdoors, ispice de droit de l’hommiste va!





Ces Backdoors ? Quoi ? Une passoire ?<img data-src=" />&nbsp;









Lyptow a écrit :



J’ai une bonne note ?





nan, elle cherche juste à se faire méchamment emplafonner la tête sur la table en chêne par son frangin au prochain repas de famille









jb18v a écrit :



tant qu’on parle pas de la backdoor de NKM <img data-src=" />





Bonne correction. J’avais utilisé “le” en pensant à train&nbsp;<img data-src=" />



C’est tout a fait possible de mettre des backdoor partout ( Cf Cisco/NSA&nbsp; Ipsec/FBI) .

&nbsp;

Comme dit dans les commentaires avant, backdoor est une faille de sécurité… c’est cool comme ça les lanceurs d’alerte ,les pays contre les pays occidentaux pourront aussi rentrer grâce au faille des backdoors.



Bref… surtout qu’il y a déjà un loi tout aussi efficace et déjà existant l’obligation aux entreprises d’obtempérer aux demandes de justice .Donc faire des doubles ou triples lois… ça sert à rien.

&nbsp;



&nbsp;


“La gauche est la salle d’attente du fascisme” disait Léo Ferré.








alex.d. a écrit :



Demander ça aux constructeurs de matériel&nbsp;et non aux éditeurs de logiciels montre bien à quel point elle n’a pas compris de quoi elle parle.

&nbsp;





Non, les backdoors matériels ca n’existe pas<img data-src=" />









Ami-Kuns a écrit :



Inodore les gaz, j’espère.<img data-src=" />





Wouf! je viens de saisir&nbsp;<img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />









seblutfr a écrit :



Ca je l’ai bien compris, et en gros je suis même d’accord :)

Mais le souci, c’est que là ça fait un peu discussion de comptoir : critiquer, c’est bien, mais vous proposez quoi ?

Peut-être que la réponse est “ne rien changer”, j’en sais rien, mais ma demande est surtout que les gens proposent.







La solution ? pour quel problème ? pourquoi ? Comprends bien qu’un problème mal posé n’admet pas de solution.







Jaskier a écrit :



Ce sont quelques raisons qui ont conduit à la révolution de 1789, mais ce qui l’a provoqué, ce sont surtout les famines des années précédentes dûes à des mauvaises récoltes liées au climat, ce qui a fait explosé le prix du pain, qui était l’aliment de base de l’époque. C’est simple, une miche de pain frelaté (parce que franchement, fallait voir ce qu’ils mettaient dedands pour qu’il soit consistant), ça tournait dans les 60€ de nos jours, minimum. Sachant qu’un français ne gagnait pas ça en une semaine, on comprend la grogne…



Et Louis XVI n’a pas arrangé son sort en voulant se barrer, alors qu’il aurait pu faire comme en Angleterre, avec sa monarchie constitutionnelle. Ca leur a plutôt bien réussi aux anglais.





Ha ? pourtant ce n’était pas la première famine en France. Et celle ci n’était qu’en 1788, les autres années, c’était OK, pas trop de problème de récolte. Cette famine a juste un peu attisé des tensions mais n’est aucunement la cause de la révolution. C’est surtout une ruine du pays qui en est la cause, ruine qui au passage est grandement dû à la participation de la France dans la guerre d’indépendance Américaine. Cette ruine a attiser beaucoup de tension entre les nobles et les bourgeois et la moindre différence de traitement devenait sujet de tension. Louis XVI, roi malgré lui, lui qui en soit se serait contenté de forger des serrures s’est retrouvé au pouvoir sans en être destiné ni préparé. Sensible au idées des lumières, il n’avait pas la poigne pour les faire appliquer. Mal chanceux, certains nouveaux protagoniste semblaient vouloir avoir quelque vues sur son trône , il se voyait déjà la tête sur une pique, il ne lui restait qu’à fuir vers le seul endroit où sa tête serait capable de rester vissée sur ses épaules.



La révolution française n’est pas aussi jolie que l’on veille bien nous faire croire. Ca a été une prise de pouvoir par des bourgeois dans un contexte de tension sociale.









RaoulC a écrit :



Non, les backdoors matériels ca n’existe pas<img data-src=" />





Il ne reste plus qu’à l’inventer&nbsp;<img data-src=" />









Ami-Kuns a écrit :



50% des votant différents de 50% des effectifs de la police et les militaires.





<img data-src=" />&nbsp;Oui, mais connaissant quelques condés (même s’il ne faut pas généraliser), le sentiment y est&nbsp;<img data-src=" />

&nbsp;



otto a écrit :



Quand je vois ce qui se passe, c’est les gens qui votent PS qui me font le plus peur…

J’ai pas le FN dans mon cœur, mais il y a un moment où il faut regarder les choses en face : c’est le PS qui fait passer les lois qui seraient qualifiés de fascistes si la droite ou le FN en faisait le quart de la moitié…





Parce que la démocratie est plutôt malade, tout à fait. D’ailleurs on voit bien que les lois sécuritaires votées par le PS sont utilisées à une écrasante majorité pour leurs petites affaires (ils font bien plus chier les écologistes que les terroristes qui sont bien à l’aise). Le truc, c’est que tant que ça reste dans les histoires d’argent, ça fait pas trop mal (enfin ça dépend pour qui), mais si le pouvoir se décale de plus en plus à droite, là ces lois deviennent pire que dangereuses.









Agent Orange a écrit :



“La gauche est la salle d’attente du fascisme” disait Léo Ferré.





Il faudra penser à prévenir NKM qu’elle c’est trompée de groupe politique.









Jaskier a écrit :



Ce sont quelques raisons qui ont conduit à la révolution de 1789, mais ce qui l’a provoqué, ce sont surtout les famines des années précédentes dûes à des mauvaises récoltes liées au climat, ce qui a fait explosé le prix du pain, qui était l’aliment de base de l’époque. C’est simple, une miche de pain frelaté (parce que franchement, fallait voir ce qu’ils mettaient dedands pour qu’il soit consistant), ça tournait dans les 60€ de nos jours, minimum. Sachant qu’un français ne gagnait pas ça en une semaine, on comprend la grogne…



Et Louis XVI n’a pas arrangé son sort en voulant se barrer, alors qu’il aurait pu faire comme en Angleterre, avec sa monarchie constitutionnelle. Ca leur a plutôt bien réussi aux anglais.





Ils continuent à manger de la nourriture frelatée. <img data-src=" />









jul a écrit :



<img data-src=" /> Oui, mais connaissant quelques condés (même s’il ne faut pas généraliser), le sentiment y est <img data-src=" />





Y avait pas eu une histoire de CRS qui apposaient le logo SS sur leur casque ? <img data-src=" />







TaigaIV a écrit :



Il faudra penser à prévenir NKM qu’elle c’est trompée de groupe politique.





Il répète ca a longueur de temps <img data-src=" />



Je suis totalement pour. Je n’ai rien à me reprocher et c’est avec ce genre de solution utile et efficace que le monde sera préservé du mal, en particulier les terroristes.



&nbsp;Enfin je pense puisque ce sont des gens sérieux qui y ont pensé. Des gens hautement diplômés, plein d’intelligence que nous, communs des mortels, lie de la société, nous ne pouvons réellement comprendre puisque nous n’avons pas été formés pour.



C’est déjà leur faire injure que de se permettre le moindre commentaire ! En tout cas, vivement les prochaines élections que le peuple puisse s’amuser à avoir l’impression de faire un choix parmi les plus cons… OH NON ! Mon cerveau de gueux m’a trahi ! Le vil qui est en moi s’est exprimé ! Tais-toi donc imbécile ! Admire, vote et ferme-la !


En même temps, ça reste intéressant de voir que même des cryptographes cherchent un compromis sur la question. Genre dernièrement David Chaum avec son PrivaTegrity. J’avoue ne pas trop savoir quoi en penser mais j’ai l’impression que pour le coup il cherche une solution qui ne soit pas seulement technique mais aussi d’ordre “démocratique”.



Le papier scientifique est là :http://fr.scribd.com/doc/294737065/cMix-Anonymization-by-High-Performance-Scalab… (je l’ai pas lu, pas le niveau, mais wired et silicon.fr ont aussi fait des articles sur le sujet pour ceux que ça intéresseraient)


gros +1


Juste merci. Voir l’histoire simplifié de la sorte m’a un peu piqué.


Idem pour le chomage,mais force est de constater &nbsp;que cela ne fonctionne pas&nbsp;<img data-src=" />



La question est pourquoi cela fonctionne pas ?



L’idologie genre tu est Fils de con et con tu restera ….<img data-src=" />&nbsp;ou pauvre tu deviendra,les alloques tu touchera et a gauche &nbsp;tu V………A.<img data-src=" />

&nbsp;








DownThemAll a écrit :



Je ne vais pas faire un énième parallèle avec 1984, mais quand même <img data-src=" />









tu peux le faire, elle elle le fait, assurément.









jb a écrit :



N’importe quoi. Franchement, les politiciens, parfois, il vaut mieux qu’ils se taisent (ou aient de vrais experts).

Ça éviterait qu’ils s’affichent en permanence…



Il est IMPOSSIBLE de faire une “backdoor que pour nous”, et que le matériel reste secure.



http://www.forbes.com/sites/stevemorgan/2015/11/21/apples-ceo-on-encryption-you-…



https://dspace.mit.edu/bitstream/handle/1721.1/97690/MIT-CSAIL-TR-2015-026.pdf





les politiciens ne lisent pas, et ne voudront jamais lire les articles techniques du forbes, et surtout pas un site du mit.edu.

surtout pas.





lorsqu’il est confronté aux nécessités de protection et de sécurité de l’État



On voit bien où va leur dévotion à ces branquignoles : la protection et la sécurité des individus n’ont jamais été leur priorité.








Jarodd a écrit :



une Nouvelle Konnerie par Minute <img data-src=" />





Superbe !



Marrant qu’elle ne semble pas s’intéresser au secret des affaires par contre …








athlon64 a écrit :



j’espère bien voir une porte dérobée dans VLC pour que la lecture du moindre fichier suspect soit remontée directement aux AD, non mais O <img data-src=" />







C’est déjà le cas.







GérardMansoif a écrit :



Par conception, il est possible.







Non. Juste non.









Sheepux a écrit :



Je suis tellement d’accord que je propose que les citoyens Français soient obligés de changer leur serrure de maison pour qu’elle soit compatible avec la clef universelle boite aux lettre de la poste. “Tout le monde” (tien je le vois souvent en ce moment celui là) sait que seuls les “gentils” ont cette clef….



Bonne idée, je vais de ce pas envoyer un courriel à mon député pour qu’il écrive une proposition de loi allant dans ce sens. <img data-src=" />





Jaskier a écrit :



Ce sont quelques raisons qui ont conduit à la révolution de 1789, mais ce qui l’a provoqué, ce sont surtout les famines des années précédentes dûes à des mauvaises récoltes liées au climat, ce qui a fait explosé le prix du pain, qui était l’aliment de base de l’époque. C’est simple, une miche de pain frelaté (parce que franchement, fallait voir ce qu’ils mettaient dedands pour qu’il soit consistant), ça tournait dans les 60€ de nos jours, minimum. Sachant qu’un français ne gagnait pas ça en une semaine, on comprend la grogne…



Et Louis XVI n’a pas arrangé son sort en voulant se barrer, alors qu’il aurait pu faire comme en Angleterre, avec sa monarchie constitutionnelle. Ca leur a plutôt bien réussi aux anglais.





famines causée par un volcan islandais. <img data-src=" />









RaoulC a écrit :



Non, les backdoors matériels ca n’existe pas<img data-src=" />





Toi non-plus, tu n’as pas compris de quoi on parle. Les backdoors matériels, ça existe, effectivement. Mais le chiffrement d’Android, c’est du dm-crypt, pas une solution matérielle. Le plus simple, c’est quand même d’aller mettre un hook dans dm-crypt.

&nbsp;





la parlementaire propose que « les constructeurs de matériel doivent prendre en compte dans leurs constructions la nécessité de donner aux forces de l’ordre, dans le cadre d’une enquête judiciaire et après autorisation d’un juge, l’accès aux matériels ».

(…)

l’idée serait ainsi de contraindre les constructeurs à installer ni plus ni moins une porte dérobée sur « le matériel » afin d’ouvrir un accès privilégié aux autorités judiciaires.





Non. Parler de “porte dérobée” est faux.



Ou alors il faut considérer que les “boites noires” sur les avions sont des portes dérobées, et qu’il faut donc absolument supprimer les “boites noires” car c’est une horrible dérive sécuritaire.








seblutfr a écrit :



De toute nécessité imposée pour rendre justice par exemple, qu’on parle d’attentat ou d’un simple vol, etc.





C’est la police qui a besoin de mener enquête, pas la justice.

A ce compte là, on peut aussi demander à chaque citoyen d’avoir une puce qui localise en permanence, juste au cas où la police en aurait besoin.



Et ça continue encore et encore…<img data-src=" />



Je crois définitivement que les politiques sont l’élite de la bêtise humaine.



Monde de merde.








jb a écrit :



N’importe quoi. Franchement, les politiciens, parfois, il vaut mieux qu’ils se taisent (ou aient de vrais experts).

Ça éviterait qu’ils s’affichent en permanence…







Un politicien c’est bon pour communiquer, et uniquement pour ca.

C’est bon pour se faire élire, et uniquement pour ca.



Si ces gens étaient compétent dans quoi que ce soit d’autre ca se saurait, ah si a pars allez dans le sens des lobby bien sur, ca ca marche bien.

Et après ca viens chialer que les francais vont plus voter.



A chaque fois on pense qu’on peut pas avoir pire au gouvernement que ce qu’on a en ce moment ( faut dire que la on a fait fort quand tu vois l’équipe ), mais au final à la prochaine élection ca sera les même guignol, monde de merde.









alex.d. a écrit :



Toi non-plus, tu n’as pas compris de quoi on parle. Les backdoors matériels, ça existe, effectivement. Mais le chiffrement d’Android, c’est du dm-crypt, pas une solution matérielle. Le plus simple, c’est quand même d’aller mettre un hook dans dm-crypt.

&nbsp;





J’ai mal comprit ton commentaire, pas l’article <img data-src=" />. Sinon oui tu as raison



Perso, ne suis tomber que sur des gendarmes et policiers courtois (même si me suis pris des prunes) et c’est ce qui compte, leurs idées politiques ne regardent qu’eux mêmes.


De moins en moins de belles perspectives du coté du numérique dis donc… Comme disais NXI dans l’article sur la dépolution d’internet (même si dans ce cas là ils parlaient des pubs), internet avait un énorme potentiel, et là on en détruit l’esprit originel


Et bien sûr les puissances étrangères, les groupes criminels et les entreprises espionnant leurs concurrents français n’utiliseront pas ces failles.



Et en cas de guerre, grâce à NKM, il sera possible de bloquer chaque machine-outil et lance-missile du pays. Merci NKM !








mahn a écrit :



Juste merci. Voir l’histoire simplifié de la sorte m’a un peu piqué.







C’est quand même très simplifié ce que j’ai balancé, je ne suis pas non plus un fan de l’Histoire, c’est juste que les histoires de “les méchants, ils étaient méchants. Les gentils, ils étaient gentils. Les méchants ont fait des trucs mal, les gentils ont combattus les méchants et ont gagné” je ne suis plus très fan où alors il faut la raconter avec pas mal de dérision. Dans l’Histoire, les gentils et les méchants n’existent pas, il n’y a que des conflits d’intérêts.



Lorsque l’on s’intéresse un tout petit peu plus à la révolution française que ce que l’on nous raconte dans les cours de l’éducation national, on se rend vite compte que Louis XVI était même un roi bon à défaut d’être un bon roi. Je cite Wikipédia :





Wikipédia a écrit :



Il rétablit les parlements, réforme le droit des personnes (abolition de la torture en 1781 et 1788, abolition du servage dans le domaine royal en 1779, abolition du péage corporel des juifs d’Alsace en 1784, édit de tolérance des protestants en 1787) mais butte sur les réformes de la fiscalité et les finances du Royaume (réformes en 1774-1776, 1781, 1787 par deux fois). Son projet d’instaurer un impôt direct égalitaire (en remplacement de la taille inégalitaire) contrôlé par des assemblées provinciales élues, bute sur l’hostilité des privilégiés








Je propose le pucage des BB à leur naissance. Quitte à traquer les gens 24h/24, autant le faire clairement <img data-src=" />



C’est vraiment n’imp toutes ces propositions ..








Stel a écrit :



Un politicien c’est bon pour communiquer, et uniquement pour ca.

C’est bon pour se faire élire, et uniquement pour ca.



Si ces gens étaient compétent dans quoi que ce soit d’autre ca se saurait, ah si a pars allez dans le sens des lobby bien sur, ca ca marche bien.

Et après ca viens chialer que les francais vont plus voter.



A chaque fois on pense qu’on peut pas avoir pire au gouvernement que ce qu’on a en ce moment ( faut dire que la on a fait fort quand tu vois l’équipe ), mais au final à la prochaine élection ca sera les même guignol, monde de merde.







C’est pour cela qu’aux prochaines élections, quitte à voter pour le moins pire, je voterai pour Cthulhu.









jb a écrit :



C’est déjà le cas.





<img data-src=" /> j’attends toujours un courrier d’HADOPI pourtant <img data-src=" />









Ami-Kuns a écrit :



Perso, ne suis tomber que sur des gendarmes et policiers courtois (même si me suis pris des prunes) et c’est ce qui compte, leurs idées politiques ne regardent qu’eux mêmes.





Question de chance… ou bien de faciès. A voir. Ce n’est pas mon cas.

De plus, les coups ne sont pas distribués équitablement selon les idées politiques.









gjdass a écrit :



Je propose le pucage des BB à leur naissance. Quitte à traquer les gens 24h/24, autant le faire clairement <img data-src=" />



C’est vraiment n’imp toutes ces propositions ..





Ça sera pour après les 2 ou 3 prochains attentats…



Et dire que l’ont les payes 9000 € par mois pour dire des conneries pareils ça deviens ubuesque ce pays.&nbsp;








127.0.0.1 a écrit :



Non. Parler de “porte dérobée” est faux.



Ou alors il faut considérer que les “boites noires” sur les avions sont des portes dérobées, et qu’il faut donc absolument supprimer les “boites noires” car c’est une horrible dérive sécuritaire.





C’est un peu différent, quand même. Ecouter ce qui se passe dans un avion, ça ne l’empêche pas de voler. Alors que mettre des grandes oreilles dans un algo de chiffrement, ça le vide quand même un peu de sa substance.

Ok pour le droit à la vie privée, mais seulement si on écoute.

&nbsp;&nbsp;



Personne n’a lu l’article ou quoi ?



C’est clairement indiqué qu’elle n’espère pas que ça passe mais elle souhaite juste ouvrir le débat sur les moyens qu’il serait possible de mettre en place pour avoir d’un côté la confidentialité des données des utilisateurs et de l’autre une possibilité d’accéder aux données facilement dans le cadre d’une enquête.








seblutfr a écrit :



La 2e partie de ta réponse concerne le terrorisme, mais dans le cadre d’un meurtre, d’une enquête judiciaire plus classique, que faire ?







Je ne suis pas sûr que quelqu’un t’ai répondu à ce sujet depuis (j’ai regardé rapidos, j’ai ptet zappé, désolé du doublon le cas échéant). La question de l’utilité de la backdoor se porte justement plus sur le renseignement et la lutte contre le terrorisme, opérés par l’exécutif.



Car concernant le judiciaire, je doute que les juges d’instruction, OPJ et autres aient besoin de backdoors quand ils peuvent faire des réquisitions judiciaires, saisir le matériel, exiger des codes d’accès pour accéder à des comptes, voire faire pression pour les obtenir du prévenu, etc.



A côté d’ailleurs de la vie privée, je doute sincèrement que les sociétés françaises implantées en France seraient particulièrement joisses à l’idée de savoir que ET les services de renseignement, ET n’importe quel pirate ayant récupéré les infos sur la backdoor, pourraient tranquilou aller squatter leur réseau. Donc là aussi ça coincerait bien puissamment. Ou alors ça conduirait à une émigration des services informatiques, ce qui n’est pas mieux.



Pas mieux. Ces gens sont dangereux pour la Démocratie (si elle existe encore <img data-src=" /> ).


On nage en plein délire <img data-src=" />


Petit commentaire que m’a fait NKM sur Twitter


<img data-src=" />


Elle est con sérieux. Ce n’est pas faire oeuvre de transparence, mais un suicide en bonne et due forme !


Le plus cocasse dans tous cela me direz vous c’est que d’un coté le gouvenerment demande la mise en place de backdoor et de l’autre demande l’inviolabilité des caisses enregistreuses…



Quand la tête ne sait pas ce que font les pieds.


Marc possible une copie écran le proxy aime pas l’oiseau bleu <img data-src=" />


Elle fait une proposition aberrante en prétextant ouvrir le débat. Ce qu’elle n’a pas compris (ou fait semblant), c’est qu’actuellement ca peut passer. Les parlementaires voteraient n’importe quoi qui se rapporte à la sécurité car ils ne savent tout simplement pas ce qu’il faut faire. Quand on n’a qu’un marteau tous les problèmes deviennent des clous.

&nbsp;

Bref c’est assez inconscient &nbsp;de prêcher le pire en politique.


merci



&nbsp;







L’eclaireur a écrit :



Elle fait une proposition aberrante en prétextant ouvrir le débat. Ce qu’elle n’a pas compris (ou fait semblant), c’est qu’actuellement ca peut passer. Les parlementaires voteraient n’importe quoi qui se rapporte à la sécurité car ils ne savent tout simplement pas ce qu’il faut faire. Quand on n’a qu’un marteau tous les problèmes deviennent des clous.

&nbsp;

Bref c’est assez inconscient &nbsp;de prêcher le pire en politique.





elle propose en disant bien que c’est ouvrir le débat (donc voir les pour les contres) et aussi pour compter les points niveaux députés et voir la réaction du public en vu du programme qu”elle va lancé lors de sa candidature à la primaire RP



Faudrait lui dire qu’on les a déjà reconnus depuis longtemps (cf les Tontons Flingueurs)


Google Translate, tu colles l’url, puis “translate”, et une fois que la page (traduite) à chargée, tu cliques sur “original”.&nbsp;

c’est rare que Google soit bloqué par les proxy ^^ Quand des images ne passent pas, il faut un google doc, puis tu importes une image à partir de l’url ^^


<img data-src=" />Site bloqué par mon proxy !&nbsp;<img data-src=" />








blackdream a écrit :



<img data-src=" />Site bloqué par mon proxy ! <img data-src=" />





pas grave c’était pour trash54 <img data-src=" />



Du coup c’est important de réagir, pour bien montrer que c’est une idée à la con. Sinon ça risquerait de passer…








MarcRees a écrit :



Petit commentaire que m’a fait NKM sur Twitter





Elle aurait pris certains commentaires de NXI pour des cours de communication ?



Je propose qu’en cas de proposition douteuse les parlementaires ne soient pas rémunérés pendant un mois. #cpourouvrirledebat.








TaigaIV a écrit :



Je propose qu’en cas de proposition douteuse les parlementaires ne soient pas rémunérés pendant un mois. #cpourouvrirledebat.





ça promet de belles économies dans le budget ça <img data-src=" />









jb18v a écrit :



ça promet de belles économies dans le budget ça <img data-src=" />





Je propose aussi que les mails, SMS et coups de fils des élues soient publiés . #cpourouvrirledebat.



On va résumer !



Réflexion “profonde” de Mr Stallone



Trop tard… Je suis déjà loin <img data-src=" />


C’est vraiment du grand guignol cette histoire de faire des backdoors partout.

&nbsp;


Rien de neuf, en même temps, non ? <img data-src=" />





As for putting backdoors into programs, to some extent, I can personally guarantee this is true - and not only in the US! Some 15 years ago (waow…), I was a junior developer working on quite well-known encryption product. To comply with the French law and be able to commercialize the product, we had absolutely no other choice than to embed a backdoor for the French government. That backdoor enabled them to decrypt the session key and hence any document encrypted with the tool. I remember the product featured a label like “Approved by SCSSI” (French’s former SSI entity) which, in practice, meant it held the backdoor.(…)



source


D’un une backdoor ne nécessite pas forcement un accès distant (et il n’en est pas question dans la proposition de NKM) donc on ne parle pas de 1984 et de deux ça fait des années que la backdoor existe à partir du moment ou l’on a accès au terminal. &nbsp;Ça s’appel du waterboarding, ça froisse un peu les droits de l’homme mais c’est redoutablement efficace.

Il suffit de le légaliser la pratique après autorisation d’un juge et on n’en parle plus ! Apres tout, on n’est plus a ça prêt…

&nbsp;

&nbsp;


NKM a décidé de couler la France dans la compétition mondialisée ? *



* Commentaire certifié sans backdoor


D’un côté ils veulent pouvoir accéder aux données de leurs électeurs et de l’autre empêcher les journalistes de faire leur boulot en faisant passer une investigation poussée sur une entreprise pour de l’espionage industriel……



Les électeurs ont moins de poids que les généreux donateurs <img data-src=" /><img data-src=" />








TaigaIV a écrit :



Je propose qu’en cas de proposition douteuse les parlementaires ne soient pas rémunérés pendant un mois. #cpourouvrirledebat.





Faut juste les payer a l’heure de présence, leur rémunération va vite chuter <img data-src=" />



Il manque un peu du paragraphe …“In France, laws around cryptography are now less restrictive” .&nbsp;Il existait des t-shirt contestataire avec le code PGP à l’époque … mais ça date.&nbsp;

&nbsp;

Ces lois existaient aussi aux states mais il ne fallait pas mettre de freins aux revenus pouvant&nbsp;être&nbsp;tirés&nbsp;de la&nbsp;dissimulation … alors on a&nbsp;viré&nbsp;tout&nbsp;ça&nbsp;… ici comme ailleurs (sauf en&nbsp;Corée&nbsp;du nord, en Chine et quelques autres&nbsp;démocraties populaires&nbsp;je pense :p).&nbsp;

&nbsp;


Comme cela les politiques pourront voir pour qui ont vote et nous donner des primes à la délation.



Ferait mieux de la fermer ! Savent plus quoi faire pour que l’ont parle d’eux.



Le nombrilisme à l’état pur.



Ce qui préocupe le pays et les français c’est d’avoir un emploi et de pouvoir vivre correctement.



Voir de rappeler que les emplois ne vont pas revenir en france, car beaucoup de sociétés ont délocailser !!

Mais cela nous ne l’ entendons pas.

Alors quand ont nous dit que l’ont va remettre l’ apprentissage en priortité c’est une ineptie quand à la formation c’est du déjà vu.

Tu fais une formation après tu fais quoi ?

Et bien on te propose une autre, comme cela tu n’es plus dans les stats des demandeurs d’emploi…







Oui, j’avoue, c’était (à moitié) un peu provoc’.

Après, je ne me fais guère de doute pour un certain nombre de produits… Suffit de voir les backdoors en ce moment, que ce soit sur Juniper, Fortinet ou autre.



Dans l’absolu, je suis pour qu’il y ai débat de ce côté là, et qu’il y ai une législation juste en vigueur. Les forces de polices doivent avoir un moyen de déchiffrer lorsqu’un juge estime que c’est nécessaire. Mais cette condition se doit d’être présente.



Si il n’y a pas d’outils/de législation là dessus, on peut être sûr que ça sera fait en sous-main. Autant avoir un cadre un peu plus protecteur pour entourer tout ça… Ce qu’il ne peut y avoir en l’absence de débat.

&nbsp;


Il parait que la NSA approuve cette idée et se proposerait même d’expliquer comment faire, si en retour NKM accepte de leur expliquer comment faire passer ça pour de la transparence pour davantage de démocratie.








misterB a écrit :



D’un côté ils veulent pouvoir accéder aux données de leurs électeurs et de l’autre empêcher les journalistes de faire leur boulot en faisant passer une investigation poussée sur une entreprise pour de l’espionage industriel……



Les électeurs ont moins de poids que les généreux donateurs <img data-src=" /><img data-src=" />





On pourrait leur demander de porter des patchs comme le font les sportifs. #cpourouvrirledebat



Bah ouvrir le débat !! non mais quand un élu pense à ce genre de chose, c’est pas pour des prunes, il y a bien une idée derrière la tête.



Un jour ou l’autre c’est inclus dans une loi bien en cachette, en plein mois de juillet par exemple.

Et puis ces textes de loi qui arrive encore à les comprendre ?

Plus ça va, moins ça va.

Ceux qui vous dise que tout va aller mieux, et bien, ils feraient mieux de sortir dehors, voir la misère et les gens désœuvrée dans les rues.

Ceux sont les lobbies qui dirigent, mais vous le saviez déjà <img data-src=" />


faut pas s’affoler pour ça.

Politiquement elle est la ramasse depuis que le nabok l’a virée. Elle n’ a pas d’autre choix pour exister médiatiquement (et donc politiquement) que de faire dans l’excès en suivant l’exemple des propos outranciers lancés par une célèbre Nadine.

Je suis certain qu’elle n’y croit même pas, mais a juste envie de faire parler d’elle. (au fait c’est qui ?)


L’état français c’est pas celui qui essaie de se passer du judiciaire en ce moment? Aucune confiance dans cette mafia qui trahit les droits de l’Homme quand ça l’arrange <img data-src=" />


Quand on voit toute cette énergie dépensée, ainsi que l’argent du contribuable, pour ces histoires de surveillance… en lieu et place de redresser le pays. Et sinon, on l’ouvre quand le débat sur le train de vie des parlementaires et autres élus. Bizarrement tout le monde fait des efforts, j’entends le peuple, mais la réduction du train de vie de l’état, de nos élus… on en entend pas beaucoup parler <img data-src=" />


Il n’y avait pas encore de réponse, et une 2e réponse ne fait pas doublon :)

Je faisais surtout référence aux articles qu’on trouve en nombre en ce moment (attentats ou autres affaires) de smartphones chiffrés de bout en bout que la justice voudrait fouiller dans le cadre d’affaires diverses, mais qu’elle ne peut pas.

Et en effet, la solution miracle n’existe certainement pas, mais évoquer diverses options fera peut-être avancer le débat, en tout cas un peu plus que la proposition de NKM dans le cadre de sa transparence :)


Pas sur que ça soit la meilleure option :)

Mais ce besoin de la police est-il justifié, et si oui comment y répondre ?


Je suis d’accord.

Mais que proposes-tu ?


Facile !



Il faut partir du fait que tout, absolument tout peut être utilisé à bon, comme à mauvais escient.

Partant de ce point de vue là, quoique tu puisses proposer pourra être remis en question ad vitam aeternam.



Si tu es d’accord avec ce point de vue, tu pourras te rendre compte que quoi que tu puisses proposer pourra être éternellement discuté, avec la possibilité de concevoir une infinité de listes de pour et de contre pour chaque sujet.

Finalement, dans ce fonctionnement de proposer des solutions (qui ces solutions apporterons inexorablement d’autres problématiques étant donné que la perfection n’existe pas en ce bas monde), la notion d’éternité assure que le fait de proposer quelque chose qui permettrait de bloquer définitivement une situation n’est absolument pas viable, et ne fait qu’alimenter cet infini chaos.



Je pense qu’il faut fonctionner autrement, en l’occurrence, que tout à chacun fasse preuve de bon sens. D’ailleurs, preuve que les politiques ne font absolument pas preuve de bon sens puisqu’ils entretiennent ce genre de jeu sans fin, . Si c’était le cas, ils se rendraient compte de l’inutilité totale de leur brassage d’air.

En gros, en l’état actuel des choses, il est clair que nos politiques (l’ensemble du spectre allant de l’extrême gauche à l’extrême droite) n’agissent aucunement pour le peuple au final. A quoi bon voter dans un tel contexte !?








seblutfr a écrit :



Je suis d’accord.

Mais que proposes-tu ?





Et toi ? C’est bien gentil de dire aux autres qu’il faut trouver des réponses à des problèmes plus ou moins imaginaire mais le mieux c’est d’être actif, demander aux autres ce qu’ils proposent n’est pas être actif. Au passage, il faudrait peut-être commencer par démontrer qu’il y a un vrai problème, le quantifié, histoire d’avoir une petite idée de la véritable dimension du problème.









Letron a écrit :



… et de deux ça fait des années que la backdoor existe à partir du moment ou l’on a accès au terminal.  Ça s’appel du waterboarding, ça froisse un peu les droits de l’homme mais c’est redoutablement efficace.





Ça c’est pas une backdoor, mais une frontdoor dans laquelle on met un grand coup de pied. C’est pas pareil.









Sheepux a écrit :



Je suis tellement d’accord que&nbsp;je propose que les citoyens Français soient obligés de changer leur serrure de maison pour qu’elle soit compatible avec la clef universelle boite aux lettre de la poste. “Tout le monde” (tien je le vois souvent en ce moment celui là)&nbsp;sait que seuls les “gentils” ont cette clef….





c’est deja les cas, ca s’appelle une perquisition : c’est encadré différemment mais le principe reste le meme, tu entres dans un endroit potentiellement suspect avec de gros moyens techniques, alors que t’es pas censé pouvoir y entrer.









KeniTje a écrit :



Et pourquoi pas plutôt une backdoor dans toutes les banques surtout celles installées dans les paradis fiscaux, une bonne manière de coincer les terroristes, ainsi que les femmes et hommes politiques corrompus.





un paradis fiscal c’est pas dangereux pour ta sécurité, bro&nbsp;









Ami-Kuns a écrit :



De pire en pire.<img data-src=" /> Veulent pas aussi nous greffer un micro dans nos oreilles, tant qu’ils y sont.<img data-src=" /><img data-src=" />

Bon, ils arrêtent avec leur conneries sécuritaire, et se penche sérieusement sur l’économie.







pour le coup là c’est plus du tout sécuritaire <img data-src=" />

et avec ce genre d’idées… je préfére éviter qu’ils se penchent sur quoique ce soit <img data-src=" />





La députée Nathalie Kosciusko-Morizet…Objectif ? Idéalement, forcer tous les constructeurs

de matériel à installer une backdoor pour les autorités.



<img data-src=" />

<img data-src=" /><img data-src=" />

Oui c’est tout ce que ça m’inspire.


Ben si il y a une frontdoor, pas besoin de backdoor, un bélier et plus de pbl !&nbsp;<img data-src=" />








seblutfr a écrit :



Je faisais surtout référence aux articles qu’on trouve en nombre en ce moment (attentats ou autres affaires) de smartphones chiffrés de bout en bout que la justice voudrait fouiller dans le cadre d’affaires diverses, mais qu’elle ne peut pas.





Où sont ces articles? Moi, ce que j’ai surtout vu, ce sont des gens qui chouinent pour le principe: les smartphones peuvent être chiffrés, donc il est possible que des preuves nous échappent. Je ne suis même pas sûr d’avoir entendu parler d’un vrai cas concret…

De plus, si un smartphone est considéré comme une preuve potentielle dans une affaire, c’est qu’il y a forcément d’autres éléments qui pointent vers son possesseur. Du coup, si le possesseur en question refuse de livrer le mot de passe qui permettra de déchiffrer les données, ça fera d’une part un indice de plus contre lui, et d’autre part une jolie condamnation en plus pour entrave à la justice.

Bref, j’ai beaucoup de doutes sur l’utilité de tout ça. Il est effectivement possible que certains criminels passent au travers du filet à cause du chiffrement de leurs données, mais je suis persuadé que ça restera finalement assez marginal. Donc qu’il est plutôt urgent de ne rien faire.









trekker92 a écrit :



un paradis fiscal c’est pas dangereux pour ta sécurité, bro&nbsp;





Au contraire. Les milliards planqués dans les paradis fiscaux auraient du être affectés au vivre ensemble (social, sécurité, éducation, etc). La fraude et l’évasion fiscale sont probablement les 2 plus grands crimes impunis actuellement.



Bin… pourquoi elle demande un truc qui existe déjà ? <img data-src=" />


Pour la nsa oui, mais les divers services de renseignement Français veulent leur joujou aussi, pour pas s’ennuyer dans leur nouveau QG.<img data-src=" />








seblutfr a écrit :



…il y a des compromis à faire : comment, vous, voyez-vous la chose ?





C’est là que nous sommes en désaccord complet, car pour moi il n’y a aucun compromis à faire.



Moi je n’en sais rien. Et je ne dis pas aux autres qu’il FAUT trouver, je réagis juste face à ceux qui disent en premiers commentaires “idée débile”, ou plus si affinité. J’aimerais juste que le débat se prolonge un peu avec des idées, des arguments, plutôt que des avis à l’emporte-pièce.

Et effectivement, de mon côté, je ne sais pas dire quel est le juste milieu.


Il faut que je retrouve des référence, mais il y a eu plusieurs articles sur les iPhones qui ne pouvaient être lus par la justice aux USA je crois, et je me souviens aussi du Procureur de la République dire qu’ils avaient, suite aux attentats, 7 ou 8 téléphones dont les données étaient indéchiffrables pour le moment.


Le terme de compromis c’était plutôt pour mettre en avant que 2 camps s’opposent.

Tu sembles dire, si j’ai bien compris, que pour toi c’est vie privée avant tout, on autorise le chiffrement intégral sans backdoor. C’est un point de vue, mais je pense être plus nuancé dans le mien, sans toutefois savoir comment régler le curseur.


En même temps, là, le curseur il a que deux positions possibles. On a des backdoors ou pas…








xxxo a écrit :



Personne n’a lu l’article ou quoi ?



C’est clairement indiqué qu’elle n’espère pas que ça passe mais elle souhaite juste ouvrir le débat sur les moyens qu’il serait possible de mettre en place pour avoir d’un côté la confidentialité des données des utilisateurs et de l’autre une possibilité d’accéder aux données facilement dans le cadre d’une enquête.





Et visiblement certains n’imaginent pas une seconde faire la même chose avec une proposition d’amendement intelligente.



Commence par mettre un backoor sur tes équipements infos et ceux de ta descendance, boufonne. Et admire ce qu’il va se passer quand ce sera un groupe politique différent du tien qui aura accès à la backdoor, ou un état en guerre économique avec la France.



Ensuite, quand t’auras appris à reflechir avec tes 3 neurones défoncés à coups de Karcher, on en reparle.



Désolé du ton, mais qu’une abrutie finale de cet acabit ait ou ait eu des responsabilités et puisse sortir une telle anerie sans se faire mitrailler la tronche par ses pairs, ca me dépasse.


Franchement … juste pour se faire remarquer.


Une fois qu’on l’aura satellisée en orbite terrestre, elle n’a pas fini de tourner&nbsp;&nbsp; …&nbsp;&nbsp; (Les con-nes- ça osent tout, etc )<img data-src=" />



Transparence parlementaire ? mais de qui se moque-t-on ?

<img data-src=" />


Sarkozy a bien fait de la virer, elle est folle.








philoxera a écrit :



Au contraire. Les milliards planqués dans les paradis fiscaux auraient du être affectés au vivre ensemble (social, sécurité, éducation, etc). La fraude et l’évasion fiscale sont probablement les 2 plus grands crimes impunis actuellement.





…sans aucune atteinte à la sécurité physique des citoyens, donc inutile :

on parle de moyens pour éviter des attentats, ou toutes sortes de planifications criminelles organisée par les mafieux, dont les méfaits auront forcément un impact physique sur des personnes bien physique.



Rien a voir avec l’argent, donc.

Avant de chercher à supprimer les paradis fiscaux, regardez la paille qu’il y a dans votre oeil, cad en france :

guéant qu’a détourné N00 000€, jugé à deux ans avec sursis sans meme en rembourser un centime (je copie sa stratégie, je sais que je ne serai condamné)

ou encore Saal, qui j’ai cru aurait pris deux ans pour ses notes de taxi. Deux ans d’interdiction d’exercice en fonction publique, au lieu de deux ans de prison, avec sursis evidement, c’est le classique.



Faut que les Francais apprennent à régler les priorités avant de chercher les paradis fiscaux, qui existent encore et existeront toujours puisque ca en arrange certains haut placés, sinon ils seraient déjà fermés.









Franchouillard a écrit :



Ben voyons ! Et tant qu’on y est, un mouchard dans les rouleaux de PQ pour s’assurer qu’on se lave bien les mains après la grosse commission !







Pourquoi la grosse et pas aussi la petite. <img data-src=" />

Tu serais surpris si tu étais plus observateur…





… et c’est pas parce qu’ils sont chef/instruis qu’ils se lavent plus les mains. <img data-src=" />



edit : ouais si, guéant a eu 75k€ d’amende, sur le 210k€ estimés détournés&nbsp;

(vis a vis de mon post #2 au dessus)








seblutfr a écrit :



Ouf, enfin une réponse un peu plus détaillée, merci.

La 2e partie de ta réponse concerne le terrorisme, mais dans le cadre d’un meurtre, d’une enquête judiciaire plus classique, que faire ?





Dans ces cas la si les forces de police jugent que tu es suspect ils te demandent de montrer patte blanches.

Pas besoins de tout laisser “open bar” h24 pour un cas de figure qui n’arrivera jamais dans la vie du péquin de base.

Avant l’arrivé de l’informatique les flics savaient bosser pour autant que je sache.









KP2 a écrit :



Et comme personne n’aime entendre “c’est pas possible” ou “faut pas le faire car c’est ultra risqué” donc les vrais connaisseurs ne sont tout simplement pas écoutés. Si tant est qu’ils soient entendus… ou même audibles…





Si au moins ils étaient entourés uniquement de gens compétents… Ces derniers écoutés seraient !



Si le premier questionné, un brin initié, explique avec force d’arguments (même vulgarisés) que c’est un terrain dangereux, le ministre/député/conseiller va commencer à se dire : bon, je vais réfléchir à une autre solu… pour s’interrompre soudain parce qu’une autre personne avisée (et sans doute intéressée, comme tu le dis) arrivera tel le messie avec une réponse faisant l’économie de la réflexion : Mais si bien sûr c’est une bonne idée, je te rédige le papier ! Et donc l’économie de temps parce que bon, quand même !



Au final, c’est dommage à plusieurs niveaux : la dépense énergétique formidable nécessaire à la formulation de la question initiale se trouve gaspillée parce que 1) heureusement qu’ils se questionnent, nos “grands”, seulement ça fini presque tjrs bêtement par manque de moyens (argent, neurones, temps) 2) si la question est bonne, la réponse est à côté 3) “on” passe pour des branques aux yeux des vrais experts concernés… qu’on n’a pas pris la peine de solliciter parce qu’ils ont autre chose à foutre que de glander dans les pieds des politiques et qu’ils n’étaient donc pas à portée de main (le téléphone, c’est déjà trop loin).



&nbsp;C’est comme un prof de math, qui demandait l’avis du chien, lorsqu’il n’arrivait pas à lire ce qui était écrit sur la feuille… Bon ben zéro !

&nbsp;



Quand est il des backdoors dans les anus artificiels dotés d’une valve bluetooth ??&nbsp;


La backdoor pour les nuls =&gt; Google pass ptt t10





  1. &nbsp;j=0; distribuer à des personnes assermentées

  2. &nbsp;j+30; commander pour 15 euros fdp inclus sur un site chinois&nbsp;


Le terroriste un peu dégourdi va acheter son device dans un autre pays, et hop! On a encore une mesure qui n’a aucun impact sur les risques de terrorisme.








v1nce a écrit :



La backdoor pour les nuls =&gt; Google pass ptt t10





  1. &nbsp;j=0; distribuer à des personnes assermentées

  2. &nbsp;j+30; commander pour 15 euros fdp inclus sur un site chinois&nbsp;





    Je trouve ça ultra comique le site qui te permet de recevoir par la Poste un passe PTT. Manquerait plus que quelqu’un te le pique quand il est dans ta boite aux lettres&nbsp;<img data-src=" />



Encore un fois: non. Il ne s’agit pas de backdoor.





backdoor (wikipedia): Dans un logiciel, une porte dérobée (de l’anglais backdoor, littéralement porte de derrière) est une fonctionnalité inconnue de l’utilisateur légitime, qui donne un accès secret au logiciel.





Ce qui est demandé c’est un accès “admin judiciaire”. Cet accès n’est ni secret, ni inconnu de l’utilisateur légitime. Il est seulement “restreint” aux autorités judiciaires.



On peut ensuite discuter de la sécurisation de cet accès, du droit à la vie privée, du respect de l’autorité judiciaire, ou de tout autre problème. Mais, non, ce n’est pas une backdoor.








choukky a écrit :



Dans ces cas la si les forces de police jugent que tu es suspect ils te demandent de montrer patte blanches.

Pas besoins de tout laisser “open bar” h24 pour un cas de figure qui n’arrivera jamais dans la vie du péquin de base.

Avant l’arrivé de l’informatique les flics savaient bosser pour autant que je sache.





Idem.

En plus les problèmes de chiffrages sont concentrés sur les smartphones et ordinateurs qui sont tous bourrés de failles zéro day. Deux trois autorisations (c’est là que le travail législatif serait à faire) et hop ils installent un mouchard sur les téléphones ciblés.

Quand on voit les opérations de hack du FBI sur Silk Road et dernièrement sur un forum pédophile, c’est certes pas très propre mais au moins c’est contenu et ciblé.



La définition du wikipedia anglais &nbsp;

A&nbsp;backdoor&nbsp;is a method, often secret, of bypassing normal&nbsp;authentication&nbsp;in a productLa notion de secret n’a rien d’impératif. Et s’il n’est pas à proprement parler secret cela m’étonnerait que cela constitue un argument de vente, le volet judiciaire risquant plus surement de se retrouver au fin fond d’une CGU en corps 4 tandis que l’utilisateur aura retenu “accès sécurisé” “maître de vos données” ….&nbsp;&nbsp;








jb a écrit :



N’importe quoi. Franchement, les politiciens, parfois, il vaut mieux qu’ils se taisent (ou aient de vrais experts).

Ça éviterait qu’ils s’affichent en permanence…



Il est IMPOSSIBLE de faire une “backdoor que pour nous”, et que le matériel reste secure.



http://www.forbes.com/sites/stevemorgan/2015/11/21/apples-ceo-on-encryption-you-…



https://dspace.mit.edu/bitstream/handle/1721.1/97690/MIT-CSAIL-TR-2015-026.pdf







faut pas demander longtemps de qui ça vient, elle ferait mieux de faire la cuisine









Ami-Kuns a écrit :



De pire en pire.<img data-src=" /> Veulent pas aussi nous greffer un micro dans nos oreilles, tant qu’ils y sont.<img data-src=" /><img data-src=" />

Bon, ils arrêtent avec leur conneries sécuritaire, et se penche sérieusement sur l’économie.





https://youtu.be/VSoRS2heNGM









127.0.0.1 a écrit :



Encore un fois: non. Il ne s’agit pas de backdoor.







Ce qui est demandé c’est un accès “admin judiciaire”. Cet accès n’est ni secret, ni inconnu de l’utilisateur légitime. Il est seulement “restreint” aux autorités judiciaires.



On peut ensuite discuter de la sécurisation de cet accès, du droit à la vie privée, du respect de l’autorité judiciaire, ou de tout autre problème. Mais, non, ce n’est pas une backdoor.





Si c’est restreint aux autorités judiciaires, c’est bien secret et inconnu de l’utilisateur légitime ? Comment tu dissocies ça ?



Le problème est cette porte dérobée serait vite connue des “méchants” et leur laisserait le loisir de s’en donner à cœur joie :)








blackdream a écrit :



<img data-src=" />Site bloqué par mon proxy ! <img data-src=" />







Meme avec un pti s au bout du http ?



C’est drôle : c’est exactement ce que la NSA fait aux US. Mais eux au moins, ils se donnent les moyens d’espionner le monde et ça marche très bien côté Europe puisqu’on continue d’acheter leurs produits les yeux fermés et à balancer nos données dans leurs clouds.

Plus globalement, il n’y a pas de sécurité dans un firmware qu’on ne peut mettre à jour. Et comme les constructeurs n’iront jamais entretenir leur matériel sur la durée, il ne reste que GNU/Linux sur du PC en dur pour remplacer tout ce matériel fermé qui prend certes moins de place dans une baie de brassage, mais vaut 0 côté sécurité sur le long terme… C’est d’autant plus paradoxal qu’un simple Raspberry Pi 2 en ARM, à moins de 100€, fait déjà énormément de choses côté réseau, pour ne pas dire quasiment tout…








trekker92 a écrit :



un paradis fiscal c’est pas dangereux pour ta sécurité, bro







Mhh tu crois que les transferts frauduleux avec l’E.I. est fait a partir d’où ? Tu crois que le crime organisé et le terrorisme fait la collecte dans les paroisses et envoie la dime par la poste ?



Délire d’incompétence absolu.


NKM a pas milité, fut un temps, en faveur du web et contre hadopi ? Et maintenant elle fait ça ? Et ben c’est bien carriériste tout ça…


Dans ce cas, on n’appelle pas cela une backdoor mais une intrusion (légale) en bruteforce.

Le backdoor c’est d’avoir une clef générique.

Le bruteforce c’est de casser la technologie.

Le premier est dangereux, le deuxième l’est tout autant mais moins accessible. La sécurité n’est qu’un ratio de moyen/temps.


Même avec cette définition, ma remarque reste valide. Un login “admin judiciaire” (ou “root” ou “superuser”) est une “normal authentication”. Ce n’est donc pas une backdoor.



A moins, bien sur, de considérer que le login “root” est une backdoor de linux ^^








Winderly a écrit :



Si c’est restreint aux autorités judiciaires, c’est bien secret et inconnu de l’utilisateur légitime ? Comment tu dissocies ça ?







La boite-noire dans l’avion:




  • C’est connu des utilisateurs (compagnies, pilotes, personnels, passagers) ? Oui.

  • L’accès est restreint aux autorités compétentes ? oui.

  • C’est secret ? Non.



    =&gt; C’est une backdoor ? non.



Oui, même avec.&nbsp;

Il y a vraiment des admins qui bloque un domaine en http et pas https ?&nbsp;








127.0.0.1 a écrit :



Encore un fois: non. Il ne s’agit pas de backdoor.







Ce qui est demandé c’est un accès “admin judiciaire”. Cet accès n’est ni secret, ni inconnu de l’utilisateur légitime. Il est seulement “restreint” aux autorités judiciaires.



On peut ensuite discuter de la sécurisation de cet accès, du droit à la vie privée, du respect de l’autorité judiciaire, ou de tout autre problème. Mais, non, ce n’est pas une backdoor.





Backdoor = cheval de troie



Obliger les constructeurs de matériel à donner un accès à la police est-il quelque chose d’intelligent ?



Korben nous fait une analyse assez pertinante de la chose ici :



&nbsphttp://korben.info/obliger-les-constructeurs-de-materiel-a-donner-un-acces-a-la-…



<img data-src=" />








popolski a écrit :



Backdoor = cheval de troie





C’est incorrect car pas systématique.

Un trojan peut avoir pour effet de créer une backdoor…



Vouloir définir quelque chose de générique par un unique élément concret est assez casse-gueule, surtout si tu te sers de ça pour établir ta propre sécurité : un antivirus infaillible (cas théorique) suffirait donc à se protéger des backdoor, d’après toi ?



Quid des cas sans malware ? Une faille quelconque… Sachant que le terme faille est très générique aussi. Un manquement dans des règles de filtrage est une faille, un driver pourri aussi. Bref. Faut arrêter avec la&nbsp; vulgarisation à 3 francs… C’est comme ça que les michus&cie se pensent protégés parce qu’ils ont un AV.



“Et pourquoi pas une laisse dans le cul, c’était plus simple !!!”

John Spartan

https://www.youtube.com/watch?v=G3L-hqyd-eQ

&nbsp;