Facebook censure temporairement la Petite Sirène de Copenhague

Facebook censure temporairement la Petite Sirène de Copenhague

Liberté de panora..quoi ?

Avatar de l'auteur
Marc Rees

Publié dans

Internet

05/01/2016 2 minutes
118

Facebook censure temporairement la Petite Sirène de Copenhague

« Trop de peau nue ou de connotation sexuelle ». Voilà le message que Facebook a adressé à Mette Gjerskov, une femme politique danoise. Son tort ? Avoir voulu poster une photo de la statue de la Petite Sirène de Copenhague.

« Je n’aurai jamais pensé que notre trésor national serait catégorisé au même niveau que la pédopornographie ou autre genre d’abomination » a ajouté Mette Gjerskov. Si Facebook a depuis rouvert les vannes, la principale intéressée a malgré tout retiré la photo de son blog pour des questions de droit d’auteur. Cette statue en bronze d’Edvard Eriksen est sous l’emprise du copyright jusqu’en 2029, soit 70 ans après la mort de son créateur (1959), alors qu’il s’agit l’une des œuvres les plus photographiées par les touristes de passage au Danemark...

Rappelons néanmoins que les actuelles règles internes au réseau social l’autorisent à supprimer « les photographies présentant des organes génitaux ou des fesses entièrement exposées ». Bon prince, Facebook admet toutefois « les photos de peintures, sculptures et autres œuvres d’art illustrant des personnages nus » tout comme « les photos de femmes qui défendent activement l’allaitement ou qui montrent les cicatrices postmastectomie de leur poitrine ». Cependant, dans les autres cas, « nous limitons ( …) certaines images de poitrines féminines si elles montrent le mamelon ». Bref, au regard de ces règles, il s’agirait d’un nouveau bug des dispositifs de détection.

Hier, ces outils de filtrage ont été épinglés en France suite à l’affaire de la vidéo de « viol » qui a circulé sur ses pages. La réaction du réseau a cette fois été plus en retrait. Aux personnes qui lui avaient signalé ce contenu, Facebook a répondu durant les premières heures : « nous avons examiné la vidéo que vous avez signalée pour nudité et avons déterminé qu’elle n’allait pas à l’encontre de nos standards de la communauté ». Selon les derniers éléments glanés par M6, toutefois, la victime aurait refusé de porter plainte, évoquant un acte sexuel consenti.

Écrit par Marc Rees

Tiens, en parlant de ça :

Sommaire de l'article

Introduction

Commentaires (118)


C’est pourtant pas compliqué.

Suivant les standards US : la violence, oui. La nudité, non.


‘Murica


Petit problème au niveau des dates non? 1929 + 70, ça ne fait pas 2029 selon moi …


fesse bouque ce monde de bisounours ou tout le monde est gentil, mais habillé quand même parce que faut pas déconner  non plus


un artiste pour créer à partir d’œuvres d’arts et autres photos connu un patchwork combo gagnant sur FB ?



Eriksen + Courbet + Delacroix + …..








kualliug a écrit :



Petit problème au niveau des dates non? 1929 + 70, ça ne fait pas 2029 selon moi …





après la mort de l’auteur, il faut lire l’article



Je vois plutôt une baleine sur son compte twitter.



Je suis un homme simple et méchant <img data-src=" />








kualliug a écrit :



Petit problème au niveau des dates non? 1929 + 70, ça ne fait pas 2029 selon moi …







Il est simplement mort en 1959. La prochaine fois utilise la fonction pour signaler une erreur dans l’article.



Une peinture ou une statue présentant un peu de nudité -&gt; censure et fermeture immédiate du compte.

Une décapitation ou un viol -&gt; tout à fait conforme à leur politique.



Les modérateurs de Facebook doivent être les même que ceux du Bon Coin.


oui mais “après la mort de son créateur (1929)”, ça semble plus indiqué que le créateur est décédé en 1929


“du copyright&nbsp;jusqu’en 2029, soit 70 ans après la mort de son créateur (1929)”&nbsp;Bin moi aussi je comprend qu’il est mort en 1929, donc soit c’est pas clair soit le calcul est pas bon.&nbsp;


Parce qu’il est mort en 1959 en fait (surement une coquille dans l’article)








darkbeast a écrit :



après la mort de l’auteur, il faut lire l’article





Justement, il y a quand meme une faute la statue a été inaugurée en 1913 et le sculpteur mort en 1959.

&nbsp;



C’était 1959

Team #Grosdoigts pardon

&nbsp;


C’est pas comme si on ne pouvais pas se passer de FB et autre oiseaux..


oui ;) elle est rectifiée

merci ;)

&nbsp;


Pour le coup du viol :




  • soit elle a peur des représailles (car personne la protègera, laxisme toussa..)

  • soit c’était consenti et ça m’étonne qu’à moitié.

    car même si elle avait crié au viol, j’aurais eu des doutes: les femmes aussi peuvent dire la m*rde.

    fausse accusation de viol etc.

    donc j’attends plus d’infos de l’enquête/justice/psychologue, plutôt que de m’enflammer sur une news dont on a juste une vidéo.




nous limitons (&nbsp;…) certaines images de poitrines féminines si elles montrent le mamelon

faudrait qu’ils fassent une psychanalyse pour trouver la source de cette phobie du mamelon&nbsp;<img data-src=" />








kualliug a écrit :



oui mais “après la mort de son créateur (1929)”, ça semble plus indiqué que le créateur est décédé en 1929





Ouais ben fallait déduire nan mais ho.&nbsp; Si l’information est donné directement c’est moins drole









eglyn a écrit :



faudrait qu’ils fassent une psychanalyse pour trouver la source de cette phobie du mamelon <img data-src=" />





Ben le sein est considéré comme nu quand on voit le mamelon.. <img data-src=" />









eglyn a écrit :



faudrait qu’ils fassent une psychanalyse pour trouver la source de cette phobie du mamelon&nbsp;<img data-src=" />





Ça vient d’un vieux livre tout moisi de contes pour enfants mais auquel les étasuniens croient dur comme fer









Apocalypse.25 a écrit :



C’est pourtant pas compliqué.

Suivant les standards US : la violence, oui. La nudité, non.





Et encore, n’oublies pas que sous des aires de pudibonde, l’Amérique est en tête des productions porno, productions qui deviennent de pire en pire chaque année…

Le xxx suit le chemin des rasoirs : tout les 2 ans, il faut rajouter une bite lame de plus <img data-src=" />









otto a écrit :



Et encore, n’oublies pas que sous des aires de pudibonde, l’Amérique est en tête des productions porno, productions qui devient de pire en pire chaque année…

Le xxx suit le chemin des rasoirs : tout les 2 ans, il faut rajouter une bite lame de plus <img data-src=" />





boaaf <img data-src=" />



Les gens de Facebook on un gros problème avec la nudité. C’est comme si c’était sale. C’est ça qui est moche.








Dr.Wily a écrit :



Les gens de Facebook on un gros problème avec la nudité. C’est comme si c’était sale. C’est ça qui est moche.







Oui, ils prennent même leur douche en maillot de bain.

Pas en slip hein, le truc intégral des années 50 <img data-src=" />





Bref, on ne le redira jamais assez : n’allez pas sur ces sites dictatoriaux.



Sérieux ?? Heureusement que je suis pas sur fesse chèvre ! <img data-src=" />


«&nbsp;nous avons examiné la vidéo que vous avez signalée pour nudité et avons déterminé qu’elle n’allait pas à l’encontre de nos standards de la communauté&nbsp;»

&nbsp;Un viol ou une vidéo de rapport forcé même sans plainte dèrrière c’est quand même 600 niveau au dessus d’une sculpture de nu en terme de gravité. Ces gens devraient bouffer leur condition générales à chaque repas jusqu’à ce qu’ils apprennent le sens des priorités.

&nbsp;Félicitations au droit d’auteur très bien ficelé également: l’oeuvre est à la vue de tous on peut prendre la photo mais pas la montrer ou la regarder. Circulez, il y a rien à voir.


Ou alors, c’est du point de vue des ayants droit








Dr.Wily a écrit :



Les gens de Facebook on un gros problème avec la nudité. C’est comme si c’était sale. C’est ça qui est moche.







si elle avait été nue et décapitée peut être que ce serait passé



Il faudrait censurer la page face book des femen les gars, si vous voulez garder une certaine logique…








Texas Ranger a écrit :



car même si elle avait crié au viol, j’aurais eu des doutes: les femmes aussi peuvent dire la m*rde.

dont on a juste une vidéo.



Euh, wait? la vidéo c’est pas suffisant pour toi?

J’ai rarement l’occasion de parler en mal à quelqu’un, mais tu m’as bien l’air d’un misogyne assumé.



j’ai vu la vidéo. Elle a tout sauf l’air d’une femme consentante.

Et hier soir encore elle ne se souvenait de rien.



Alors j’ai plutôt tendance à penser que l’alcool et la drogue en font plutôt une victime non consentante qui ne se souvient plus de ce qui est par ailleurs en vidéo. Ces deux mecs sont des sous-hommes dans leur attitude.



edit avant saut aux conclusions: des sites d’ “actu” proposaient un montage de séquences, masquant tout contenu qui serait illégal (genre le visage)









SebGF a écrit :



Oui, ils prennent même leur douche en maillot de bain.

Pas en slip hein, le truc intégral des années 50 <img data-src=" />







C’est encore trop déshabillé ton exemple. <img data-src=" />



Même les japonais qui ont longtemps censuré le nu par pudeur (et non pas par religion) n’ont pas la pudibonderie des protestants américains… et pourtant ils se reproduisent, il faut bien qu’ils enlèvent leur fringue non ?









otto a écrit :



l’Amérique est en tête des productions porno, productions qui deviennent de pire en pire chaque année…



T’es sur? Ils ont de la concurrence sérieuse avec le Japon, encore plus pudibond coté lois.



Les puritains se reproduisent en se serrant la main très fort <img data-src=" />


Puribons, puribons, le lolicon est parfaitement légal. Enfin c’est le Japon. <img data-src=" />


http://www.lemonde.fr/europe/article/2015/10/31/un-photographe-allemand-defie-facebook_4800739_3214.html

Ce mec avait fait l’expérience il y a pas si longtemps.



Facebook ne supporte pas la vision du moindre téton féminin. D’ailleurs sur les groupes de photographes c’est toujours assez marrant de voir les photos avec le bout du téton flouté ou masqué. Ha bah oui tout de suite je m’imagine plus du tout un sein et une femme nue et je me sens moins choqué. Merci monsieur Facebook. <img data-src=" />

Le plus drôle c’est que même sur des groupes fermés si un guignol veut faire chier il clic sur signaler et bim sanction de Facebook.

Ce que j’adore en tout cas dans le domaine de la photo c’est que maintenant plus personne ne veut quitter Facebook, si tu tentes de créer un site ou forum dédiés à ça ton groupe ne te suivra. Pourtant merde l’ergonomie d’un forum et quand même plus adapté que tout les outils d’administration moisit dont on dispose sur Facebook surtout que celui ci se permet de sévir sur des groupes privés sans demander d’explication aux admins du dit groupe.








Snydlock a écrit :



Puribons, puribons, le lolicon est parfaitement légal. Enfin c’est le Japon. <img data-src=" />



Je parlais de la censure des parties génitales DANS les films porno aussi.



FB est tout publique surtout. Heureusement que y’a des règle et un certain control. Si tu veux t’exhiber y’a Tumblr.


J’ose pas imaginer comment ils vont traiter les photos du Manneken-pis qui nous montre son zigouigoui. Un petit floutage ?


c’est pour cela qu’ils laissent des images/vidéos de décapitation et autres joyeuseté ? <img data-src=" />


Sérieusement? (Désolé je n’ai pas de Facebook)&nbsp;



:eek:








athlon64 a écrit :



c’est pour cela qu’ils laissent des images/vidéos de décapitation et autres joyeuseté ? <img data-src=" />



C’est in-for-ma-tif !!! <img data-src=" />









otto a écrit :



Et encore, n’oublies pas que sous des aires de pudibonde, l’Amérique est en tête des productions porno, productions qui deviennent de pire en pire chaque année…

Le xxx suit le chemin des rasoirs : tout les 2 ans, il faut rajouter une bite lame de plus <img data-src=" />



&nbsp;

Les Américains? petites b…. Ils&nbsp;ont encore du chemin à faire avant d’atteindre le niveau de perversion des Japonais&nbsp;<img data-src=" />

&nbsp;



tu verras facilement de la violence dessus, par contre du cul (meme de simples seins ou des photos artistiques de nus) c’est deja plus difficile (une amie en a fait les frais)


“Aujourd’hui dans les tutos, comment trancher une tête proprement” <img data-src=" />








athlon64 a écrit :



c’est pour cela qu’ils laissent des images/vidéos de décapitation et autres joyeuseté ? <img data-src=" />





A mon avis, ils les laissent parce qu’ils collaborent&nbsp;plutôt avec les renseignements pour pêcher tous les crétins qui vont commenter positivement ou au minimum liker&nbsp;ce genre de vidéos. C’est du pain bénit&nbsp;pour eux, ils peuvent gauler&nbsp;et ficher une bonne quantité de décérébrés&nbsp;&nbsp;



oui, enfin entre les comms qui citent juste un nom (pour que la personne voit la video), les “mdr” et autres “lol” et ceux qui partent dans leur délire, je suis pas sur que les “vrais” ennemis soient si bête pour commenter. Ca permet de pécher du mou du bulbe, pas sur que ce soit beaucoup plus.



Et si c’est dans un but “tout public” que le cul est enlevé, ca devrait etre de même pour ca, ce n’est clairement pas tout publique et je me demande ce qui serait le plus traumatisant pour un gosse de 13, des nibards ou une tete coupée ?



(ou alors je suis trop éloigné de la réalité pour comprendre <img data-src=" />)


<img data-src=" />



Ça me rappelle Apple qui avait retiré je ne sais plus quel livre de son store pour une raison tout aussi “bizarre”.








boglob a écrit :



si elle avait été nue et décapitée peut être que ce serait passé







<img data-src=" />



Au moins, celle de Disney avait la décence d’avoir coquillages en guise de soutif, nanmého ! <img data-src=" />



Sauf que les “vrais” ennemis, avant d’être formés aux techniques d’anonymat, commencent d’abord par être des benêts qui ne réfléchissent pas lors de la phase de “recrutement”. La majorité d’entre eux sont des exclus de la société donc n’ont aucune culture.



Et ces "mou du bulbe" (peut-être futurs "vrais" ennemis) ont surement parmi leurs contacts des "vrais" ennemis. Pour infiltrer un réseau très souterrain, il faut commencer par rentrer par là ou c'est le plus facile. C'est la base des techniques d'infiltration&nbsp;de réseaux criminels par les&nbsp;services d'ordre







athlon64 a écrit :



“Aujourd’hui dans les tutos, comment trancher une tête proprement” <img data-src=" />





<img data-src=" /> “Bon alors là je le fais vite fait, mais à la maison, n’oubliez pas d’aiguiser votre couteau, et surtout, attention, ca coupe !” <img data-src=" />



Moi qui suis pour la défense des animaux et leur non exploitation, j’ai longtemps milité pour que ces coquillages retrouvent la liberté, mais en vain&nbsp;<img data-src=" />


<img data-src=" /> :nawak:








CowKiller a écrit :



Sauf que les “vrais” ennemis, avant d’être formés aux techniques d’anonymat, commencent d’abord par être des benêts qui ne réfléchissent pas lors de la phase de “recrutement”. La majorité d’entre eux sont des exclus de la société donc n’ont aucune culture.



Et ces "mou du bulbe" (peut-être futurs "vrais" ennemis) ont surement parmi leurs contacts des "vrais" ennemis. Pour infiltrer un réseau très souterrain, il faut commencer par rentrer par là ou c'est le plus facile. C'est la base des techniques d'infiltration de réseaux criminels par les services d'ordre







Pas faux, mais je me demande combien dans le lot regardent juste par “perversion” et peuvent poster des commentaires tout aussi débile que la vidéo elle même.







FunnyD a écrit :



<img data-src=" /> “Bon alors là je le fais vite fait, mais à la maison, n’oubliez pas d’aiguiser votre couteau, et surtout, attention, ca coupe !” <img data-src=" />





<img data-src=" /> “Et si vous avez peur de vous blessez, demander de l’aide à vos parents” <img data-src=" />









Apocalypse.25 a écrit :



C’est pourtant pas compliqué.

Suivant les standards US : la violence, oui. La nudité, non.





Alors pourquoi est-ce que la moindre série télé US ressemble désormais à un film porno ? A leur décharge les producteurs français semblent avoir bien vite emboité le pas.









Apocalypse.25 a écrit :



C’est pourtant pas compliqué.

Suivant les standards US : la violence, oui. La nudité, non.









Texas Ranger a écrit :



‘Murica







Voila. et ce sont les deux premiers commentaires de ce fil.



Certes, mais les règles en matière de nudité sont absurdes alors que n’importe quel commentaire désobligeant passera comme une lettre à la poste. Il faut savoir équilibré les choses, une paire de nichon laissera surement moins de trace chez un enfant que des propos humainement impossible à supporter.



Au moins un joli nu ça n’insulte personne à part la moralité douteuse des puritains.








HarmattanBlow a écrit :



Alors pourquoi est-ce que la moindre série télé US ressemble désormais à un film porno ? A leur décharge les producteurs français semblent avoir bien vite emboité le pas.





Si tu penses à Game of Thrones, c’est anglais.



Non c’est ricain GoT. A part quelques acteurs et l’inspiration du monde.


Ah oui au temps pour moi merci








MarcRees a écrit :



C’était 1959

Team #Grosdoigts pardon





Tu nous induis en erreur et en plus tu nous fais un gros doigt !! <img data-src=" />



Quitte à nous induire un truc <img data-src=" />








___Chris___ a écrit :



Si tu penses à Game of Thrones, c’est anglais.





J’ai tout simplement l’impression d’en voir partout, que désormais une scène de cul gratuite toutes les dix minutes est devenu la norme.



It’s not porn, it’s HBO.






l’érotisme et la nudité (sans sexe, sans poitrine féminine visible) apparaissent dans quelques films de cinéma Nord-américain et dans des séries produites pour des chaînes payantes du câble. Quant à la pornographie (sexes visibles à l’écran), il n’y en a que dans les cercles autorisés.




  le puritanisme de la société Nord-américaine démontre régulièrement son existence avec le tabou du sexe dans les productions Nord-américaines "grand public" (blockbusters, et quelques séries télévisées).







HarmattanBlow a écrit :



Alors pourquoi est-ce que la moindre série télé US ressemble désormais à un film porno ? A leur décharge les producteurs français semblent avoir bien vite emboité le pas.



&nbsp;

&nbsp;Sur 4&nbsp;séries que j’ai regardé l’année dernière, une seule fait dans le dégueulasse (The walking dead, the 100, daredevil, vikings. Vainqueur&nbsp;: Vikings) . A leur décharge, quand tu vois encore une fois ce qui sort du Japon… Tiens pendant Noêl je suis tombé sur un anime japonais avec des zombies.&nbsp;le synopsis&nbsp;ça devait être&nbsp;“des nanas gaulées comme des camions en culotte et soutif dans&nbsp;diverses positions du kama sutra essayant de survivre lors d’une invasion de zombis aux nichons&nbsp;géants&nbsp;parfois eux aussi en soutif-string”

C’était assez moisi du coup <img data-src=" />









HarmattanBlow a écrit :



J’ai tout simplement l’impression d’en voir partout, que désormais une scène de cul gratuite toutes les dix minutes est devenu la norme.



It’s not porn, it’s HBO.





héhé, peut être un exception HBO ? Je crois connaitre seulement GoT ceci dit..



HBO est une chaîne payante, ils ne sont pas tenu a respecter le code de bonne conduite qui astreint les chaînes en accès public (genre le fameux décalage de 7 secondes pendant les directs pour biper les gros mots). Du coup, on ne voit pas de tétons dans NCIS, par exemple.








athlon64 a écrit :



<img data-src=" /> “Et si vous avez peur de vous blessez, demander de l’aide à vos parents” <img data-src=" />





:joli: <img data-src=" />



“ Si tu veux faire le Djihad en Syrie, tape le 1 !

Si tu veux faire un attentat suicide, tape le 2 !”



“Bref, au regard de ces règles, il s’agirait d’un nouveau bug des dispositifs de détection.”



c’est&nbsp; sûr, si c’est robots “qui estiment” !

c’est : ou “1”…ou bien “0” (noir&lt;–&gt;blanc) ?








FunnyD a écrit :



:joli: <img data-src=" />



“ Si tu veux faire le Djihad en Syrie, tape le 1 !

Si tu veux faire un attentat suicide, tape le 2 !”





Je crois que j’ai fait une faute <img data-src=" />









HarmattanBlow a écrit :



J’ai tout simplement l’impression d’en voir partout, que désormais une scène de cul gratuite toutes les dix minutes est devenu la norme.



It’s not porn, it’s HBO.





Le cul et la violence c’est un peu la marque de fabrique des séries HBO (je suis fan Rome, Deadwood, GoT…). M’enfin des séries sans cul y en a aussi Big Bang Theory en est un très bon exemple.









athlon64 a écrit :



Je crois que j’ai fait une faute <img data-src=" />





2 même, mais c’é pa grave. <img data-src=" />









vizir67 a écrit :



“Bref, au regard de ces règles, il s’agirait d’un nouveau bug des dispositifs de détection.”



c’est&nbsp; sûr, si c’est robots “qui estiment” !

c’est : ou “1”…ou bien “0” (noirblanc) ?





Tu sais qu’on peut combiner plusieurs fois les 0 et/ou 1 pour obtenir plus de gradation ? <img data-src=" />



la preuve que ça marche “bien ton truc” –&gt; “La petite Sirène de Copenhague” = censurée ! <img data-src=" />








vizir67 a écrit :



la preuve que ça marche “bien ton truc” –&gt; “La petite Sirène de Copenhague” = censurée ! <img data-src=" />





L’article ne dit pas si la censure est un dispositif automatisé de bout en bout ou si seule la détection est informatique et la prise de décision humaine.



Quand bien même, la censure serait une prise de décision purement informatique, c’est pas parce que c’est mal codé/plante, que ça ne peut pas être amélioré. Un peu comme un être humain qui ferait une erreur…



Pire ça pourrait être entièrement automatisé et avoir fonctionné à 100% comme voulu par Facebook, et c’est ton jugement personnel (que je partage cela dit) qui rend cette censure négative.



“2 mêmm, mé c pa gravv” !

<img data-src=" />



TANT ..ka ferr dé fots, fesons-lé korecteman ! <img data-src=" />

&nbsp;


Sinon c’est logique qu’on ait censuré la petite sirène.



C’est une profiteuse qui utilise ses charmes pour séduitre un homme, dans le seul but d’avoir une âme éternelle (dont les sirènes sont dépourvues si pas épousées par un homme).



Ne pas le censurer reviendrait à de l’apologie de prostitution domestique <img data-src=" />



Edit : plus sérieusement, quand je vois une petite fille s’extasier sur la petite sirène de Disney, je rigole toujours intérieurement en me remémorant le vrai conte d’Andersen <img data-src=" />








vizir67 a écrit :



“2 mêmm, mé c pa gravv” !

<img data-src=" />



TANT ..ka ferr dé fots, fesons-lé korecteman ! <img data-src=" />





lepluambetananfrancéceleespasselesakcentetlaponktuassion. <img data-src=" />



<img data-src=" />








Drepanocytose a écrit :



C’est une profiteuse qui utilise ses charmes pour séduitre un homme







Lapsus ? <img data-src=" />



Accessoirement, comme toutes les femmes. <img data-src=" />









SebGF a écrit :



Lapsus ? <img data-src=" />



Accessoirement, comme toutes les femmes. <img data-src=" />





Non, certaines les achètent. <img data-src=" />



Drepanocytose a écrit :



Sinon c’est logique qu’on ait censuré la petite sirène.



C’est une profiteuse qui utilise ses charmes pour séduitre un homme, dans le seul but d’avoir une âme éternelle (dont les sirènes sont dépourvues si pas épousées par un homme).



Ne pas le censurer reviendrait à de l’apologie de prostitution domestique <img data-src=" />



Edit : plus sérieusement, quand je vois une petite fille s’extasier sur la petite sirène de Disney, je rigole toujours intérieurement en me remémorant le vrai conte d’Andersen <img data-src=" />





Jamais lu la version originale. Faudra que je me la trouve.









eglyn a écrit :



faudrait qu’ils fassent une psychanalyse pour trouver la source de cette phobie du mamelon féminin





&nbsp; FYP.

fauxculisme aka mysogynie - une photo d’homme torse nu ne gène pas.

mesdames, vous n’avez pas encore votre égalité.



D’un autre côté les femmes peuvent se balader les seins nus à New York








Pochi a écrit :



L’article ne dit pas si la censure est un dispositif automatisé de bout en bout ou si seule la détection est informatique et la prise de décision humaine.





Quel con irait censurer une photo d’une statue ?









SebGF a écrit :



Lapsus ? <img data-src=" />



Accessoirement, comme toutes les femmes. <img data-src=" />





Comme toutes les jolies femmes sans enfant.

Les laidrons ou les utérus usagés n’essayent même pas, ou proposent le passage à l’acte directement <img data-src=" />









psn00ps a écrit :



Quel con irait censurer une photo d’une statue ?





Les memes cons qui brulent/censurent des images ou des livres.

C’est à dire une large majorité de gens seraient tout à fait capable de le faire.



Il y en a bien qui détruisent des moments vieux de plusieurs centaines d’années car ça ne correspond pas à leur idéologie et rien n’est fait à par constater.



Par contre une statue prise en photo, publiée puis censurée sur un réseau social et d’un coup les gens se sentent concernés…








DotNerk a écrit :



Il y en a bien qui détruisent des moments vieux de plusieurs centaines d’années car ça ne correspond pas à leur idéologie et rien n’est fait à par constater.





Tu penses à quoi ? Genre les dipankara de Bamiyan ?



Tu voulais faire quoi dans ce cas particulier ? S un jour l’état francais voulait détruire la tour Eiffel et que le peuple francais ne faisait rien, tu trouverais ca normal qu’un pays étranger vienne te l’empêcher ?



Je voulais juste souligner le “2 poids 2 mesures” <img data-src=" />



Quant au&nbsp;dipankara de Bamiyan, il s’agit d’une destruction à caractère religieux, certes, et classé au patrimoine mondial de l’Unesco.La Tour Eiffel, elle aussi au patrimoine mondial de l’Unesco, n’est en rien à caractère religieux. Je vois une différence entre ces 2 cas.


Quelle connerie quand même… <img data-src=" />





On a des meurtres, du sang, de la violence partout dès qu’on allume la télé, mais les culs bénis s’offensent comme pour la statue de Copenhage comme pour le nu de Courbet au XIXème siècle.



Décidément, certains ont peur de la sexualité, et des femmes.

&nbsp;Les grands courageux musulmans genre Daech, les culs bénis cathos, les protestants comme aux USA, ou juifs orthodoxes, ont le trouillomètre à zéro devant les femmes et la sexualité.



Cela relève véritablement de la psychanalyse, ou de la simple psychologie.



Les religions sont décidément dérisoires et un réservoir à névrosés…








psn00ps a écrit :



Quel con irait censurer une photo d’une statue ?







Zuckerberg apparement.



désolé j’ai voulu parlé en général,

maintenant j’ai pas spécialement envie de voir la vidéo, mais on m’a dit qu’elle était limite “endormi”.

donc drogue/alcool.



Bon, je suis d’accord avec toi,




  • si on l’a forcé à boire

  • si on l’a forcé à prendre de la drogue

  • si on l’a forcé à être avec ces deux types

    alors oui, les deux sous-être qui l’on violé devraient être puni plus que sévèrement.

    &nbsp;

    (attention la partie suivante va te faire oublier ce que je viens de dire <img data-src=" /> )



    1- Dit moi, quand tu conduis bourré/drogué, c’est la faute à qui ?

    (là, les gens bloque leur cerveau normalement.)



    2- y a des actes limite similaire sur n’importe qu’elle site de pr0n amateur ou pas.

    (me demande si certains use de drogue et alcool <img data-src=" />)

    3- j’ai juste dit qu’il faut bien faire attention à pas aller trop vite dans les affirmations,

    et que les femmes ça raconte de la m*rde aussi genre : “il m’a violé” pour détruire un mec,

    ou dire “oui j’ai envie” puis 2 jours après “en fait j’avais pas envie, t’es un violeur”.



    &nbsp; &nbsp;<img data-src=" /> et si moi je suis un mysogine, vous vous êtes des mangina gynocentré <img data-src=" />








Texas Ranger a écrit :



1- Dit moi, quand tu conduis bourré/drogué, c’est la faute à qui ?

(là, les gens bloque leur cerveau normalement.)





Celui qui prends des drogues



Pourquoi blocage de cerveau ? T’as choisit de prendre une substance t’assumes jusqu’au bout, et donc pas de conduite



et celle qui dit oui, bourrée, pour finalement crier au viol ?


je vois quand même une net différence. Tu prends ta voiture, tu risques la vie des autres, mais tu seras totalement fautif et personne d’extérieur.



Pour le cas d’un viol, l’alcool peut faire dire oui, mais après c’est pas pour autant qu’il faut en abuser, si la personne dit “stop” c’est stop, sinon c’est un viol.








athlon64 a écrit :



&nbsp;si la personne dit “stop” c’est stop, sinon c’est un viol.





bah oui.

je dis pas le contraire.

j’ai juste dit “si elle dit oui.” sans ton “stop”.

et le jour suivant dire “en fait je voulais pas” et crier au viol et détruire un mec. (qui lui aussi devait etre bourré mais bon bref, apparemment ça marche que dans un sens=

&nbsp;



un mec bourré, une fille lui saute dessus (si elle est trop laide) il risque plus d’etre content et sans trop de regret. Au pire, il a trompé sa copine <img data-src=" />



Justement, le “stop” fait passer ca en viol pour moi, car il n’y a plus consentement, sinon, juste une relation entre gens bourrés.


La statue me rappelle “le Déjeuner sur l’herbe” de Manet. Ça a tout l’air d’être un bug dans le traitement automatique de facebook comme le suggère l’article. &nbsp;

&nbsp;

Perso, j’ai posté ma sculpture sur facebook, un nu masculin, on voyait tout, les mamelons, le sexe. Très humain. C’est passé crème. Ya même un type audacieux qui fait de la peinture corporel, c’est entre le voyeurisme et l’Art mais je n’arrive pas à discerner.&nbsp;<img data-src=" />

&nbsp;

J’ai fais un voyage en Italie, à Vérone. Et j’ai visité la maison de Juliette et yavait cette statue au mileu de la cours où des gens caressaient le sein gauche. C’est une tradition pour se marier dans l’année. J’ai jamais osé.&nbsp;<img data-src=" />

https://www.google.fr/search?q=statue+juliette








Texas Ranger a écrit :





  • soit c’était consenti et ça m’étonne qu’à moitié.&nbsp;



    &nbsp;

    &nbsp;Tu peux développer ? pour quelle raison cela t’étonne ? les femmes aiment se faire violer d’après toi ?

    Ha non, tu veux peut être dire que c’est un désir secret chez les femmes.







    Texas Ranger a écrit :



    car même si elle avait crié au viol, j’aurais eu des doutes: les femmes aussi peuvent dire la m*rde.&nbsp;

    fausse accusation de viol etc.&nbsp;





    &nbsp;Donc si une &nbsp;femme criait au viol devant toi, tu aurais des doutes, car je te cite “les femmes aussi peuvent dire la m*rde”.&nbsp;&nbsp;

    Amusons nous à prédire les prochaines analyses de Texas Ranger :

    -&nbsp;“si elle ne voulait pas se faire violer elle n’avait pas qu’à boire”

    -&nbsp;“elle n’avait pas qu’à mettre une jupe aussi courte”



    • “la salope, elle l’avait bien cherché”

      &nbsp;

      Je suis très étonné du peu de personnes qui relèvent l’ignominie et la stupidité crasse du commentaire de Texas Ranger.




ici aussi vous en revenez au “viol” ?



et a ce que je peux lire, y’a pas beaucoup de mecs qu’on déjà fait l’amour/niqué avec une femme bourrée qui se lache.&nbsp;



EDIT: pour etre clair je ne cautionnerais jamais le viol.&nbsp;

&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;

&nbsp;&nbsp;&nbsp;


Il manquerait plus que Twitter passe à 10000 caractères et ç’en est fini de Facebook.


Faut se mettre à la page cher ami. On ne dit plus “petite b…” mais biloute








FunnyD a écrit :



<img data-src=" /> “Bon alors là je le fais vite fait, mais à la maison, n’oubliez pas d’aiguiser votre couteau, et surtout, attention, ca coupe !” <img data-src=" />





“J’ai beau être matinal, j’ai mal.”



Je pense que tu interprètes à ta sauce ses propos pour en faire un démon. Il n’exprime pas clairement ses idées mais voilà ce que j’ai compris personnellement :









boulder a écrit :



Tu peux développer ? pour quelle raison cela t’étonne ? les femmes aiment se faire violer d’après toi ?

Ha non, tu veux peut être dire que c’est un désir secret chez les femmes.







Il parle du fait que la personne en question ai dit que c’était consenti (cf l’article avant de parler de femme qui aime se faire violer …). De plus, les deux points sont a prendre ensemble et non séparément. Ce qu’il veut dire c’est qu’au vue de la vidéo : soit elle a peur des représailles, soit c’était consenti. (Il suffisait de suivre les commentaires pour comprendre …)







boulder a écrit :



Donc si une  femme criait au viol devant toi, tu aurais des doutes, car je te cite “les femmes aussi peuvent dire la m*rde”.  

Amusons nous à prédire les prochaines analyses de Texas Ranger :

- ”si elle ne voulait pas se faire violer elle n’avait pas qu’à boire”

- ”elle n’avait pas qu’à mettre une jupe aussi courte”




  • “la salope, elle l’avait bien cherché”

     

    Je suis très étonné du peu de personnes qui relèvent l’ignominie et la stupidité crasse du commentaire de Texas Ranger.







    Au lieu de faire appel à la stupidité crasse et à l’ignominie relis le commentaire …



    Si tu savais suivre une discussion et lire correctement des commentaires tu aurais compris ce qui suit :



    Si, après coup, elle avait dit que c’était un viol, ce serait à prendre avec des pincettes autant qu’il est à prendre avec des pincettes le fait qu’elle ai dit que c’était consenti. Car oui une femme peu dire que c’était consenti car elle a peur de représailles (cf les viols conjugaux où les femmes ne portent pas plainte) et une femme peu également mentir sur l’état d’une relation consentie/non-consentie.



    J’ai fait cette analyse après avoir passé 5 minutes à lire les commentaires, apparemment tu as même pas dût chercher à comprendre ce qui était écrit avant de commenter …









Texas Ranger a écrit :



désolé j’ai voulu parlé en général,

maintenant j’ai pas spécialement envie de voir la vidéo, mais on m’a dit qu’elle était limite “endormi”.

donc drogue/alcool.



Bon, je suis d’accord avec toi,




  • si on l’a forcé à boire

  • si on l’a forcé à prendre de la drogue

  • si on l’a forcé à être avec ces deux types

    alors oui, les deux sous-être qui l’on violé devraient être puni plus que sévèrement.

     

    (attention la partie suivante va te faire oublier ce que je viens de dire <img data-src=" /> )



    1- Dit moi, quand tu conduis bourré/drogué, c’est la faute à qui ?

    (là, les gens bloque leur cerveau normalement.)



    Quand tu as un accident bourré, tu es légalement déclaré comme ayant fait une tentative de suicide?



    C’est cela que je signale: si tu n’es plus en état de prendre une décision, ce sont les personnes qui la prenne à ta place qui sont responsables. On ne peut pas parler d’accord, ni de consentement.



    Elle avait l’air dès ses premières apparitions apathique, voire prostrée (je rappelle qu’on nous a dit qu’elle a été retrouvée en état de choc, sans souvenir, ça n’est pas rien). Soit elle était dans un état bien pire que les deux gus qui se marraient, soit ils s’imposaient et elle était inapte à agir.



    Et je ne suis pas convaincu que des mecs qui connaissent une fille au point de coucher avec passent leur temps à l’appeler uniquement “beurette”, cela indique l’absence d’un respect pour la personne qu’il ont utilisé (pas besoin de guillemets)



done ! mais faut bien choisir aussi, suffit de prendre une étrangère qui repart le lendemain pour etre tranquille <img data-src=" />


Facebook se veut prude et pour cela reste dans le “vieux jeu”.

&nbsp;Par contre, Facebook laisse passer photos et vidéos de viols, violences (notamment faites aux femmes), sites intégristes de propagandes, de prosélytisme religieux à tendance terroriste, etc.

Facebook refuse d’abord de supprimer des pages contrefaites avant, plusieurs mois plus tard, de les supprimer malgré des demandes expresses des personnes attaquées.

&nbsp;Bravo


Pas nécessairement, une robe de chambre correctement fendue permet d’effectuer un échange de gamètes en limitant les contacts et la vue inappropriés.








boulder a écrit :





c’est parce que tu as décidé de mes mots et de pervertir mes propos.



ou alors t’as pas lu les autres posts.









mrotta a écrit :



Pas nécessairement, une robe de chambre correctement fendue permet d’effectuer un échange de gamètes en limitant les contacts et la vue inappropriés.







Ouai ! Mais comment on fait pour le plaisir, il y a des pilules pour l’inhiber ?





«&nbsp;nous avons examiné la vidéo que vous avez signalée pour nudité et

avons déterminé qu’elle n’allait pas à l’encontre de nos standards de la

communauté »





<img data-src=" />



Bientôt ils vont nous sortir qu’un viol est une œuvre d’art, surtout s’il est bien filmé…








Jarodd a écrit :



Bientôt ils vont nous sortir qu’un viol est une œuvre d’art, surtout s’il est bien filmé…





Où toléré s’il dénonce la violence faite aux femmes.







Dr.Wily a écrit :



Ouai ! Mais comment on fait pour le plaisir, il y a des pilules pour l’inhiber ?



Je te suggère de revisionner le (vieil) épisode des guignols où De Villiers donnait sa recette afin d’éviter la tentation (se fouetter la sainte verge avec des orties)



High school of the dead : J’adore :-)

&nbsp;








MuadJC a écrit :



Et je ne suis pas convaincu que des mecs qui connaissent une fille au point de coucher avec passent leur temps à l’appeler uniquement “beurette”, cela indique l’absence d’un respect pour la personne qu’il ont utilisé (pas besoin de guillemets)





T’as quel age ? (sérieusement)



A te lire je dirais au moins la bonne trentaine passée, auquel cas tu serais surpris du degré de non-respect de tout des jeunes de maintenant. ou plutôt disons du changement assez profond des valeurs humaines “moyennes” qu’il s’est opéré en l’espace de 1520 ans.



Qu’une fille accepte de coucher avec 2 gars qu’elle connait à peine, c’est tout sauf improbable. Que deux jeunes cons, peut-être gavés de porno vas savoir, traitent les femmes comme de purs objets, ca ne me surprendrait ABSOLUMENT pas aujourd’hui.

C’est contre mes valeurs, mais force m’est de constater que mes valeurs (qui me semblent aussi, souvent, et en particulier ici, être les tiennes) se perdent de plus en plus vite..



Edit : et je ne te parle même pas des excès de drogues et d’alcool en tous genres, n’importe comment. Je suis loin loin loin loin loin d’être le dernier à me droguer, et même très fort parfois, donc faut vraiment y aller pour me choquer…. Mais j’ai l’impression qu’aujourd’hui là aussi c’est OSEF à bloc, aujourd’hui. Nous on le faisait, mais avec une certaine autodiscipline quand même. Là c’est souvent à fond, OSEF, advienne que pourra, nolife.









Drepanocytose a écrit :



T’as quel age ? (sérieusement)



[…]&nbsp;[…]&nbsp;[…]&nbsp;[…]&nbsp;[…]&nbsp;[…]&nbsp;



&nbsp; Nous on le faisait, mais avec une certaine autodiscipline quand même. Là c’est souvent à fond, OSEF, advienne que pourra, nolife.





Tu as quel âge, sérieusement ?



On dit YOLO !









Drepanocytose a écrit :



T’as quel age ? (sérieusement)

A te lire je dirais au moins la bonne trentaine passée



Bien deviné.



Je ne pointe rien de tout ça du doigt, je dis que selon les infos à ma disposition




  • ils se connaissaient avant la soirée (donc échange des prénoms, à minima)

  • les mecs ne l’ont appelé que par ce “surnom”.

    Il ne devrait rien y avoir d’étrange là-dedans? En tout cas ce n’est qu’un élément de plus dans l’attitude des uns face au mutisme et l’immobilité permanente de la fille pendant la “fête”.









Dr.Wily a écrit :



Les gens de Facebook on un gros problème avec la nudité. C’est comme si c’était sale. C’est ça qui est moche.





La logique Facebook : tu décrit ton dernier étron en détails ca passe, mais montrer un bout de téton c’est indécent.